Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#17 Lo que no es normal y fue un error de la arrendadora es haber mantenido el mismo precio durante 12 años sin hacer un contrato para que este se ajuste a la inflación, de modo que sí, por lo visto se acabó contrato y la arrendadora en el nuevo contrato quiso obviamente (y comprensiblemente) poner un nuevo precio ajustado a la inflación (y al precio del mercado).
Mientras que la parte arrendataria lo primero que hace es llorar por la subida de precio olvidándose de que ha estado todos estos años pagando un precio inferior independientemente de que la inflación haya aumentado.
Mientras que la parte arrendataria lo primero que hace es llorar por la subida de precio olvidándose de que ha estado todos estos años pagando un precio inferior independientemente de que la inflación haya aumentado.
#30:
#29 "Si no lo hizo por algo sería" Pues por experiencia te digo que en la mayoría de los casos por pura y mera ignorancia, me se de gente que está pagando alquileres en sitios céntricos al precio que se pagaban hace 50 años (que a su vez es inferior a lo que paga el propietario simplemente de impuestos: IBI, basura, etc..) simplemente porque el arrendador no quiso coger a un abogado para que le hiciera un buen contrato y/o porqué tenía confianza con la parte arrendataria.
Luego hay otro dato que desconocía el cual ha expuesto #16 y es que encima la arrendadora les hizo una rebaja solidaria con motivo de la crisis vamos que los arrendatarios son unos lloricas y chupones de bote, les han dado la mano y se han cogido el brazo entero.
Luego hay otro dato que desconocía el cual ha expuesto #16 y es que encima la arrendadora les hizo una rebaja solidaria con motivo de la crisis vamos que los arrendatarios son unos lloricas y chupones de bote, les han dado la mano y se han cogido el brazo entero.
#4:
Podemos, o la marquesa bocachancla de Galapagar? Porque en Podemos hay mucha gente, no todos tan imbéciles como está señora..
#23:
Lucia Etxebarria:
Los padres de Pablo Iglesias tienen cuatro pisos, la plaza de garaje y un local comercial. Todos alquilados. Me encantaría que Irene Montero, tras señalar a Esther Argerich, nos cuente cuánto cobran por alquiler. O jugamos todos o rompemos la baraja.
https://mobile.twitter.com/LaEtxebarria/status/1186990305322635271
Los padres de Pablo Iglesias tienen cuatro pisos, la plaza de garaje y un local comercial. Todos alquilados. Me encantaría que Irene Montero, tras señalar a Esther Argerich, nos cuente cuánto cobran por alquiler. O jugamos todos o rompemos la baraja.
https://mobile.twitter.com/LaEtxebarria/status/1186990305322635271
Comentarios
#17 Lo que no es normal y fue un error de la arrendadora es haber mantenido el mismo precio durante 12 años sin hacer un contrato para que este se ajuste a la inflación, de modo que sí, por lo visto se acabó contrato y la arrendadora en el nuevo contrato quiso obviamente (y comprensiblemente) poner un nuevo precio ajustado a la inflación (y al precio del mercado).
Mientras que la parte arrendataria lo primero que hace es llorar por la subida de precio olvidándose de que ha estado todos estos años pagando un precio inferior independientemente de que la inflación haya aumentado.
#27 fue un error de la arrendadora es haber mantenido el mismo precio durante 12 años sin hacer un contrato para que este se ajuste a la inflación
Si no hizo contrato, por algo sería.
La parte arrendataria se enfrenta a una subida desproporcionada e inasumible. Esa es la queja. El "si hubiera" no vale. Si "hubiera" a lo mejor hace años que estaban en otro piso.
#29 "Si no lo hizo por algo sería" Pues por experiencia te digo que en la mayoría de los casos por pura y mera ignorancia, me se de gente que está pagando alquileres en sitios céntricos al precio que se pagaban hace 50 años (que a su vez es inferior a lo que paga el propietario simplemente de impuestos: IBI, basura, etc..) simplemente porque el arrendador no quiso coger a un abogado para que le hiciera un buen contrato y/o porqué tenía confianza con la parte arrendataria.
Luego hay otro dato que desconocía el cual ha expuesto #16 y es que encima la arrendadora les hizo una rebaja solidaria con motivo de la crisis vamos que los arrendatarios son unos lloricas y chupones de bote, les han dado la mano y se han cogido el brazo entero.
#30 Hay casos y casos. No conozco todas las circunstancias de este, pero una subida de un contrato al siguiente de un 35% hablando de alquileres por encima de 1000 euros da que pensar.
#34 Les mantuvo el contrato a 1000 euros durante 12 años, tras lo que se lo subieron a 1300 (30% de subida) ; tiempo en el cual los precios de los alquileres subieron un 50%.
Es decir, la Sra. Montero lanza a la turba a por una señora que les ha subido el alquiler por debajo del mercado. Absolutamente despreciable. Esta señora pretendía ser la jefa del CNI...
Si no pueden pagar los 1300 euros pero sí los 1000, entonces estoy seguro de que encontrarán otro piso de 1000 euros, eso sí, seguramente en peor zona y peor equipado; tendrán que pagar alquileres al precio de mercado, como hacemos todos.
#45 Nos bajaron el salario desde el 2008 hasta el 2018, aunque a partir de 2012 la economía mejorara, las empresas aumentaran beneficios y el coste de la vida subiera. Luego subieron el SMI un 22% (de 735 a 900 euros), y los del grupoPP se echaron las manos a la cabeza diciendo "¡¡¡ Que barbaridad !!! ¡¡¡ Una subida tan bestial de golpe !!!.
Casualmente, son los mismos que en circunstancias como esta dicen que la casera les hacía un favor subiendo "solo" un 30%.
Si no pueden pagar los 1300 euros pero sí los 1000, entonces estoy seguro de que encontrarán otro piso de 1000 euros
Muy seguro te veo yo.....
tendrán que pagar alquileres al precio de mercado, como hacemos todos.
Ese es el problema de fondo. "El precio de mercado " que dista mucho de ser razonable.
No entiendo a los que se oponen a que las instituciones actúen para que ese precio de mercado baje.
#46 Pues habrá que liberalizar el suelo para que baje el precio.
Si bajas los precios artificialmente por ley, muchos arrendadores dejarán de sacar su piso en oferta por no merecerles la pena el riesgo/beneficio. Es decir, bajaría aún más la oferta de pisos, aumentando el problema que tenemos. A no ser que quieras obligarles por ley a que no retiren sus propiedades del mercado de alquiler. Y eso es intervencionismo extremo, prácticamente una expropiación.
#47 Pues habrá que liberalizar el suelo para que baje el precio.
¿Y por qué va a bajar?. Subirá más, ya que solo podrán construir los 4 que se hagan con todo el suelo. Y eso será un problema por los siglos de los siglos, ya que el único modo de recuperar suelo será via expropiación a precio de oro.
Si bajas los precios artificialmente por ley
Quien dice que hay que hacerlo así?. Depende mucho de las circunstancias y los lugares.
. A no ser que quieras obligarles por ley a que no retiren sus propiedades del mercado de alquiler.
No hace falta. Con ponerles un impuesto progresivo, y que vaya aumentando según va pasando el tiempo, vale.
Si te parece intervencionismo, pues vale. ¿ Y qué ?
prácticamente una expropiación
Todos los bienes del país sin depender de cual sea su forma están sujetos al interés general....... Lo pone un librillo que dicen defender los que hablan de los peligrosos anticonstitucionalistas de Podemos
Hay muchas medidas que se pueden tomar, y no tienen que ser todas....
- Limitar seriamente y gravar el alquiler turístico. Con inspecciones y sanciones DE VERDAD
- Penalizar via impuestos la vivienda no utilizada. Sobre todo la de grandes propietarios.
- QUE LOS BANCOS PAGUEN LAS COMUNIDADES DE VECINOS DE UNA PUTA VEZ, BAJO PENA DE EXPROPIACIÓN SIN RECIBIR UN EURO.
- Construcción masiva de vivienda protegida de alquiler a precio razonable. Que se prohiba su venta bajo ninguna circunstancia. (Si no nos abrirán la cabeza a botellazos)
- Que Bankia se convierta en una banca pública y que toda su vivienda vaya a alquiler público. Igual con la vivienda de la SAREB, el mayor robo de la historia de España.
.... y eso sin darle muchas vueltas....
#48 *Se puede liberalizar el suelo y a la vez hacer leyes que impidan el monopolio o el oligopolio. También se puede liberar parcialmente el suelo. No tiene por qué ser todo.
** Yo lo que reivindico es que se haga de otra manera, y no como quieren muchos que es limitando el precio pasándose la oferta y la demanda por el forro.
+*+ El intervencionismo excesivo es dañino: compara cómo les va a los países más intervencionistas con los menos intervencionistas. De dónde a dónde son las rutas de emigración.
+**+En la constitutición también pone que la propiedad privada es un derecho fundamental.
+***+ Para construir masivamente vivienda pública primero hace falta que haya suelo donde construir. Volvemos al punto 1
... y eso así a bote pronto.
#49 Se puede liberalizar el suelo y a la vez hacer leyes que impidan el monopolio o el oligopolio
Si? Eso no es intervencionista? Como se hace, poniendo "cuotas de compra de suelo máximas"?... desde luego dando facilidades fiscales a los fondos de inversión inmobiliarios y a las SOCIMIS como se hizo en este país, no.
También se puede liberar parcialmente el suelo
"Liberar parcialmente"?..... no entiendo el concepto. Puedes explicarlo?
El intervencionismo excesivo es malo: compara cómo les va a los países más intervencionistas con los menos intervencionistas.
A qué le llamas tú "intervencionismo excesivo". Es obvio que todo lo que es excesivo, al igual que todo lo que es escaso, es malo. Lo bueno es la justa medida..... El problema es determinar esa medida. Usar esa comparación entre países pretendidamente "no intervencionistas" e "intervencionistas" también. Sobre todo si para determinar quien es "intervencionista" o no sacas ese risible "índice de libertad económica" del que Rallo es tan Fan.
En la constitutición también pone que la propiedad privada es un derecho fundamental.
Claro!!!. Pero supeditada al interés general.
Para construir masivamente vivienda pública primero hace falta que haya suelo donde construir.
Y si lo liberalizas, como dices, te quedas sin suelo para vivienda pública.
#50 pues liberalizar una parte, no tiene que ser todo el suelo. Hay que dejar zonas con protección ambiental, por ejemplo. A eso me refiero con liberalización parcial, quería decir liberalizar una parte del suelo.
Considero que el intervencionismo es necesario, pero a niveles bajos. No soy ancap.
Para mí intervencionismo excesivo sería lo que decía antes: obligar a los propietarios a poner sus pisos en circulación, por ejemplo
Lo último que dices va relacionado con lo de la liberalización parcial.
#51 pues liberalizar una parte, no tiene que ser todo el suelo.
Eso ya se hace ahora.
Para mí intervencionismo excesivo sería lo que decía antes: obligar a los propietarios a poner sus pisos en circulación, por ejemplo
Obligar es una palabra muy fea. Siguiendo la moda de ser políticamente correcto yo diría "incentivar impositivamente", que es más fino.
#50 Como te decía ayer, hay bastante camino entre el liberalismo progresista y moderado y el anarcocapitalismo. Se puede ser liberal en muchos grados, no hay que irse al extremo ancap que es donde me estás situando al parecer.
#30 Y encima Unides Podemes hace público el nombre y apellidos de la arrendadora y le lanza a su turba.
Como para dejar el CNI en sus manos...
Podemos, o la marquesa bocachancla de Galapagar? Porque en Podemos hay mucha gente, no todos tan imbéciles como está señora..
#4 Ten cuidado que la podemita en cuestion es dada a denunciar (y forrarse con ello) a quien critique
Ahora que lo pienso, espero que reciba de su propia medicina por lo que acaba de hacer
#4 tampoco todos se acuestan con el lidl
#4 esta señora es la líderesa de Podemos y está ahí porque así lo quieren sus afiliados. Así que decir Podemos es correcto.
Como para darles una dirección general a estos comunistas.
#3 Ya te digo. ¿Y que limiten los precios del alquiler como han hecho en Alemania? Nada, nada.
Esta gentuza en que ha podido ha subido el SMI a 900€, cuando no hacía ninguna falta porque con 730€ te da para vivir y despilfarrar.
Están los pobres empresarios llorando por el descomunal esfuerzo que tienen que hacer ahora.
A mí que me gobiernen los subnormales giliberales subvencionados de siempre. Que nos está yendo de puta madre como para que lleguen estos comunistas a pretender aplicar medidas sociales que beneficien a la mayoría.
De toda la vid de dios aquí hemos sido apaleados, agradecidos y gilipollas, y ningún bolivariano va a cambiar eso.
¡VIVAN LAS CAENAS!
#5 El precio de 1.300 € está por debajo del precio máximo que se establece por el Ayuntamiento
#8 Yo no comento sobre el precio del piso. Contesto al estúpido doble mantra de:
-El comunismo es malo (me lo han dicho, pese a que en mi puta vida lo he vivido).
-Podemos no debe tocar poder, podríamos dejar de ser esclavos y sin mi dósis de orines en la cara no sé reconducir mi vida.
#12 Tú has dicho: " ¿Y que limiten los precios del alquiler como han hecho en Alemania? "
Con esa medida, éste piso estaría claramente por debajo de esa limitación
#20 Limitar los precios también abarca el porcentaje que se puede subir. No puedes coger y subirlo un 30% por tus cojones.
#32 En TODAS las ciudades donde se ha intentado limitar el precio del alquiler, la medida ha fracasado.
¿Cual es la solución? https://www.elconfidencial.com/vivienda/2019-07-21/secretos-australiano-para-abaratar-alquiler_2132031/
#38 Una solución podría ser que todas las viviendas fuesen de titularidad pública siendo su inquilino el único con opción a compra, y que nadie pudiera tener más de 3 viviendas (aumentando progresivamente el IBI de las viviendas que se tengan en propiedad (x1, x2 y x3).
Amén de sacar una ley que permitiese a la policía el desalojo de inquilinos morosos (salvo que fuese su primera vivienda) y de ocupas en cuestión de horas.
#32 En Berlín, limitan la subida de precios al IPC. En Berín, la propietaria podría haber subido el precio en un 19'8% (inflación de 12 años)
#39 Y ha preferido hacerlo de golpe un 30%.
#32 Sí, claro que puedes. Esto no es una revisión de precio. Ha finalizado el contrato, como si quieres mandarlos a tomar por el culo sin ofrecerles un nuevo precio.
#42 Puedes no renovarles, pero no puedes echarles de la noche a la mañana.
Ya. Puedes meter una subida del 30%, pero luego no llores por las consecuencias.
#56 De la noche a la mañana no, tienes que comunicarlo con un mes de antelación y ellos se tendrán que ir en la fecha de fin de contrato, sin más.
¿Qué consecuencias son esas? La única consecuencia legítima de decir que para renovar el contrato quieres subir un 30% el precio es que los inquilinos no acepten y se vayan. El bullying de políticos en las redes sociales no está dentro de las consecuencias aceptables. Que te dejen de pagar y se queden de okupas en el piso, tampoco.
#63 Las consecuencias es que te la líen, no se vayan o te señalen como en este caso. Cambiar de piso no es como cambiarse de ropa interior, y en algunas ciudades es un puto culo.
#65 Esas consecuencias no son legítimas, no puedes decirle a alguien que "no llores si te pasa eso". Eso se llama chantaje y está muy feo. Es como si yo ahora te digo que me estás llevando la contraria y que no llores si mando a una banda de matones a que te hagan una visita.
#66 Se siente. No le subas un 30% el alquiler a la gente.
#67 Di que sí, una sociedad de matones es lo que todos deseamos. Tus ideas tienen muy buena pinta.
#5 los resultados de los 900€ ya se estan viendo: en la EPA De hoy ya estamos destruyendo empleo. el problema no es de salario minimo , es de un estado gigantesco que se come todos los impuestos en su ineficencia y deja destruido el consumo y la inversion y no deja crecer la creacion de riqueza y por tanto, no se crea empleo de ningun tipo ya, ni de calidad ni precario, porque ya estamos en espiral de creacion de paro estilo epoca de Zapatero.
#15 ¿No me digas que la culpa no es de un SMI mísero que está por debajo de la mayoría de los salarios que hay en tropecientos convenios?
.
Ah. Es lo que hay. Si la gente vota a inútiles luego que no se quejen porque gestionan mal el dinero.
Claro. Zapatero el creador de paro. Naniano el creador de emigrantes. Qué dos grandes gestores, eh. Dos caras de una puta misma moneda.
Y por detrás los giliberales subvencionados con su puto discurso mierdero de siempre.
#18 no es tema de gestores. Es tema de cientos de miles de trabajadores de partidos colocados en la adminsitracion + politicos + funcis elites que manejan el pais como su cortijo. TEnemos la hacienda mas efectiva y que trata a los ciudadanos peor del mundo https://www.elmundo.es/andalucia/2018/05/19/5afff754e2704ea97d8b468b.html como autenticos esclavos. Alguien protesta del estado? algun funci, algun politico? No ni uno, porque todos viven de esto y viven de puta madre. Y en esto Abascal Y Pablo Iglesias siempre iran de la mano, por mentar a los dos extremos.
Seran 200k.-400k que viven de puta madre a costa del rsto del pais y que controlan todo, leyes, reglamentos etc etc y que son los que estan destruyendo este pais.
#15 El problema son antisistemas que quieren solucionar los problemas con más Estado.
¿Cuándo se darán cuenta que EL problema es EL Estado?
#5 En Alemania no han limitado los precios, lo han hecho en Berlín, que es la capital, sí, pero es como el Teruel de Alemania. No son países muy comparables porque en Alemania la industria no se concentra en un par de ciudades y está más distribuida, pero Berlín no es ni mucho menos la ciudad más importante de Alemania.
En las demás ciudades no quieren ni oír hablar del tema.
Pero da igual, seguiréis diciendo lo mismo aunque sepáis que es mentira.
Irene Montero y Podemos son unos auténticos irresponsables...
#61 Creo que no me has entendido, te estoy diciendo que precisamente que uno de los factores importantes que hace que los sueldos de España no aumentasen es la enorme cifra de paro que hay en España...
#62 Efectivamente, no te entiendo. Pretendes que un problema compleja tenga una causa simple. Y yo los simplismos no los soporto. Quizá necesite un addon, un parche, o una actualización de versión...
Pero qué lejos quedan ya esas soluciones mágicas expresadas con pocas palabras...
El piso llevaba 12 años sin subir. Ni siquiera el IPC.
#9 Cuando llegó la crisis les bajó de 1100 a 1000. La verdad, tenían un chollo. Los supuestos 300 euros equivalen a una subida anual del 2,5% (más o menos el IPC)
#9 Y la subida del IPC, ¿cuánto representa? ¿De 100 a 150€? Este año serían 9€ (subida del 0,9% del IPC, como hacen a las pensiones).
#19 En 12 años, un 19'8%.
#40 Pues entonces no es tan disparatada la subida, aunque esté pasada de precio. Lo que no me explico es cómo (y por qué) no han ido aplicando dicha subida con carácter anual, porque una subida de un 30% de golpe es un palo para algo de ese importe. Aunque siendo 5 habitaciones y estando en el centro, realquilando una de ellas (si lo permite el contrato, claro) les debería de dar de sobra para absorber la subida.
No obstante no debería de haber ningún tipo de problema legal para hacer esa subida de golpe, según los últimos cambios en la ley:
"El Govern de la Generalitat aprobó este martes (mayo 2019) un decreto ley de medidas urgentes para contener el precio del alquiler que obligará a que en las “zonas tensas”, como la ciudad de Barcelona, las rentas no superen en más del 10% el alquiler medio de la zona e impedirá a los propietarios que actualicen las rentas durante la vigencia del contrato con el Indice de Precios al Consumo (IPC).
El decreto ley, presentado este martes por la consellera de Justícia, Ester Capella, y el de Territori i Sostenibilitat, Damià Calvet, afectará sólo a los nuevos contratos, y obliga a que las rentas se actualicen según el Índice de Garantía de Competitividad (IGC), un indicador que compara la variación de la inflación española respecto de la eurozona. Este índice registra ahora una tasa negativa del 1,51%, mientras que en el último año el IPC ha subido un 1,5%. El IGC ha sido negativo en todos los meses de los últimos cuatro años, lo que no provocaría una bajada de la renta cuando correspondiera revisarla, sino su congelación." Fuente
En fin, a ver dónde encuentran otra cosa grande a ese precio en Barcelona, que por lo que tengo entendido está imposible. Incluso conozco el caso de una persona Suiza que, desoyendo los consejos que le dimos, compró hace poco un cuchitril de 35m2 "a reformar" por 165.000€, en un edificio de ~100 años y con vecinos problemáticos, porque ¡era un chollo!
Lucia Etxebarria:
Los padres de Pablo Iglesias tienen cuatro pisos, la plaza de garaje y un local comercial. Todos alquilados. Me encantaría que Irene Montero, tras señalar a Esther Argerich, nos cuente cuánto cobran por alquiler. O jugamos todos o rompemos la baraja.
#23 Y Montero es una multipropietaria tuiteando con su aifon desde su mansión http://www.congreso.es/docbienes/leg13/000192/000192_000_e_0000636_20190514.pdf
Hay que defender el derecho a poder vivir en el Eixample, faltaría más.
#55 Eso se explica mediante otro fenómeno: PARO, si no mira otros países que sufrieron la crisis si han aumentado los sueldos o no, EEUU sin ir mas lejos.
#60 En EEUU no hay paro, y no hubo recortes, prueba otra vez. Tienes donde elegir. Grecia, Italia, Portugal, Irlanda, Polonia, Letonia,... Y si me apuras, meto Austria, Francia, UK y hasta a la mismísima Alemania.
En todos hubo un proceso de recortes del estado, creció la desigualdad, hay mas paro y los salarios (la mediana, no la media) se han desplomado.
Ahí, ahí. Defendiendo al proletariado.
#2 Los derechos hay que defenderlos siempre. Aunque si son derechos de un propietario los podemos pisotear y cagarnos en ellos.
#10 Subir un 20% hasta 900 euros el SMI era una locura. Pero subir un alquiler un 35% de golpe es normal...
#2 ¿Y a quién esperas que defiendan los marqueses? A gente de su categoría. En Barcelona, defienden a la burguesía catalanista del centro y las calles chulis pero olvidan a los castellanufos invasores del cinturón rojo.
búsqueda en idealista https://www.idealista.com/alquiler-viviendas/barcelona/eixample/con-precio-hasta_1300,precio-desde_1000,metros-cuadrados-mas-de_120,metros-cuadrados-menos-de_140,pisos/
Según Argerich, el 31 de octubre de 2018 finalizó el contrato. Los arrendatarios pagaban en 2007 1.100 euros y en 2018, 1.000.
Argerich asegura que tiene una sentencia firme de desahucio y un juicio penal en marcha para denunciar "las amenazas y acoso"
A tal punto llega la situación de Argerich que antes las gestiones de la vivienda se las llevaba Fincas Caseuro. Pero el Sindicat de Llogaters hizo un escrache en sus oficinas y la inmobiliaria decidió, según fuentes de la misma a ESdiario, romper la relación contractual con la propietaria para no tener más problemas.
Según la propietaria, su intención no es subir el alquiler a 1300, quiere el piso para otras finalidades
"Nosotras podemos poner la diana donde queramos", han manifestado desde el partido.
Leyendo los comentarios uno se da cuenta de que la culpa de que haya subido el alquiler en la zona es sin duda de los inquilinos, por pretender que la misma vivienda valga lo mismo.
#14 ¿porque debería valer lo mismo un producto cuando escasea que cuando no?
Ah! porque no es tuyo... vale.
#26 Tres falacias en un solo comentario.
La vivienda no es un producto más. Es un bien básico.
Si su precio sube por encima del salario, es un signo de especulación. Si escasea, es un signo de mal gobierno.
Que no sea mía no significa que no deba preocuparme. De hecho tú también deberías preocuparte.
#14 1.000 € no valen lo mismo ahora que hace 12 años
A eso se le llama inflación, cosa que sucede en especial cuando gobiernan los que piensan como tu.
#54 Inflación. Ese fenómeno natural que explica que suban los precios pero no los sueldos.
Tengo un par de probkemillas de estos, si no Le importa señorá Montero?
Que la susodicha familia es amiga cercana de alguien de arriba de Podemos ni cotiza.
No tiene sentido que hayan escogido como punta de lanza contra los alquileres un caso tan cogido con pinzas como este, sobre todo con la cantidad de desahucios, subidas de alquiler... que hay en España
La solución es fácil, se tasan municipalmente los pisos en función de su eficiencia energética certificada y acceso a servicios públicos, y todo beneficio que supere ese precio de alquiler, se tasa a un % altísimo en impuestos, como del 50% para arriba. Aparte se obliga a todo dueño de piso en alquiler, a ponerlo usando una oficina municipal de alquileres, que gestiona el pago y el cobro, reduciendo a cero la posible corrupción entre particulares. De esa manera se aseguran que no se les cobra el ibi a los inquilinos, ni los gastos de escalera, ni las reparaciones, que se solicitarán a el ayuntamiento y se cargarán a los beneficios del dueño del piso.
Ah, y por cada piso vacío, ibi x 10 acumulativo por año... para evitar tentaciones.
Tolerancia CERO con la especulación en la vivienda.