Portada
Hace 5 años | Por Noctuar a eldiario.es
Publicado hace 5 años por Noctuar a eldiario.es

Podemos pide sacar del Código Penal el delito contra los sentimientos religiosos

 eldiario.es

En Comú Podem ha registrado una moción en el Senado en la que propone derogar el artículo 525 del Código Penal, el que castiga las ofensas a los sentimientos religiosos y por el que está siendo investigado el actor Willy Toledo. El senador Joan Comorera ha presentado esta iniciativa en la Cámara Alta el mismo día en el que Toledo ha ido a declarar detenido por la Policía ante un juez de Madrid que admitió una querella de la Asociación Española de Abogados Cristianos contra él por cagarse en Dios y en la Virgen.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 805 382

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

Un poco oportunista me parece por parte de Podemos, pero no deja de ser una buena iniciativa.

V 21
K 111
J

No les va a apoyar ni Dios

V 10
K 85
squanchy

¿Y del resto de la ley mordaza, no dice nada?

V 7
K 36
Suigetsu

#3 También han pedido sacarla. Pero es otra ley.

V 45
K 326
D

La propaganda que se le da a Podemos no va en consonancia con su relevancia política.

V 49
K -223
Kenzoryyy
editado

Es una verguenza que exista un articulo así, las personas tienen derechos, las ideologias/religiones no

comment_25289055 media
V 57
K 425
d5tas

#3 https://www.lasexta.com/noticias/nacional/120-enmiendas-podemos-ley-mordaza-pide-prohibir-uso-pelotas-goma_201802285a971fb60cf2daf6912346ab.html

V 9
K 79
D

Me parece bien. ¿Y la LIVG para cuándo?

V 10
K 87
D

Todos los sentimientos identitarios merecen el mismo respeto.

Tengo mi opinión sobre qué cantidad de respeto se merecen... Pero independientemente de si decidimos que merecen mucho o poco, es imprescindible que no discriminemos en función de las simpatías o antipatías que nos despierte cada identidad.

Quien defienda que los sentimientos de determinado grupo identitario merecen ser defendidos, debe aceptar que los sentimientos del resto de grupos identitarios reciban la misma defensa.

Quien considere que los sentimientos de determinado grupo identitario no merecen defensa, debe aceptar que los sentimientos del resto de grupos identitarios tampoco sean defendidos.

Se llama coherencia.

V 10
K 89
S

#5 5 millones de votos no es relevante? Qué curioso, oye.

Cosas veredes....

V 48
K 344
Sinfonico

#0 En Comú Podem no es Podemos solamente, por qué cambias el titular?

V 5
K 42
k

#9 quiero respeto a mi sentimiento de pensar que 2+2 son 3

V 2
K 23
Olaz

#3 Los que no dicen nada son los del PPSOECs.

V 7
K 60
D

#12

Opción 1:
estás equivocado, 2+2 son 4

Opción 2:
Eres un subnormal de mierda por creer esa parida y mereces que te arranquen la piel a latigazos hasta que aprendas a sumar

La opción 1 respeta tus sentimientos

La opción 2 no respeta tus sentimientos

Y en cualquier caso, no estoy afirmando que haya que respetarlos o no, sino que todos los sentimientos merecen el mismo respeto (no así todas las ideas, ni todos los actos, etc.)

V 2
K 17
Noctuar
autor

#11 Es parte integrante de Podemos. Es lo mismo sólo que en Cataluña se llaman En Comú Podem. Todos los demás medios informativos que recogen la noticia hablan de Podemos.

V 1
K 18
Nathaniel.Maris

#10 Ya, habrá que ver dentro de año y medio si repiten esos 5 millones de votos.

V 6
K 39
D

#9 Cualquier sentimiento identitario debe pasar la criba de la tolerancia a la crítica, incluso aunque esta sea manifestada de manera zafia o grosera. Si no ya no se trata de sentimiento identitario sino de fundamentalismo.

V 6
K 49
D

#9 Ningún sentimiento o idea merece ningún respeto.
Las personas merecen respeto. Las ideas no.

¿Cual es la base para que un sentimiento X merezca respeto y otro no?
¿Por qué hay que respetar estupideces si tienen origen religioso (dogmas cristianos por ejemplo) y no hace falta respetar al que diga que la tierra es plana?
Ninguno de los dos sentimientos o ideas merece ningún respeto por que las creencias no merecen respeto alguno.

¿Además sabes por que no pasa con otros temas?
Porque quien cree en otras ideas o puede demostrarlas, con lo cual nadie puede demostrarle que no tenga razón, o no ha construido su vida y su moral alrededor de esa idea, con lo cual le da igual que le prueben que está equivocado y además ha aprendido algo.

El delito de ofensa religiosa existe para proteger de la realidad a personas que creen en cosas que no existen.

V 21
K 156
Molari

#16 de momento tienen más votos que ciudadanos y mucho menos tiempo en medios de comunicación que ciudadanos

V 38
K 259
D
editado

#14
La opción 2 no respeta tus sentimientos no te respeta como persona.

Las personas merecen respeto. Las ideas no. Yo puedo decir que la idea de que "dos y dos son tres" es estúpida. Otra cosa es llamar a una persona estúpida por creer en ello.

V 5
K 43
D

Yo primero sacaba a la familia real de este país.

Luego ya todo iría sobre ruedas...

V 3
K 31
D

#10 Me temo que va a haber fuga de votos

V 2
K 17
S

#16 ni de coña pero de ahí a decir que son irrelevantes....

V 0
K 9
EvilPreacher

#1 Como tuviéramos que esperarnos a que no fuera oportunista (que no hubiera escándalos de pedofilia, que no hubiera abusos religiosos, etc.) mal íbamos.

V 70
K 482
Nathaniel.Maris
editado

#19 Ehhh, no me muerdas, yo solo he comentado que en año y medio veremos cuantos votos sacan. Mi opinión, subjetiva y personal es que la han cagado muchísimo defendiendo todos y cada uno de los grupúsculos que habitan el estado Español, cuando hace 3 años todo el mundo se sentía identificado con el discurso los de abajo contra los de arriba, pobres buenos ricos malos ... ahora mismo me es completamente imposible identificarme con las políticas que defienden, porque la mayoría de ellas o me insultan o me criminalizan, y como yo muchísima gente.
Se avecina una abstención enorme o en su defecto una radicalización del voto de la derecha. Pero repito, es mi opinión puramente subjetiva basada en mi punto de vista personal.
El problema es el siguiente ¿Qué alternativas nos quedan por votar?
#23 Yo no he dicho que sean irrelevantes, pero han pillado todo lo malo de IU.

V 10
K 77
Feindesland

#18 Supongo que pensarás eso hasta que veas a cuatro tipos, brazo en alto, dando vivas a Franco. Y dirás entonces que te ofenden.

O nos cargamos el delito de apología, de apología de todo, y cualquier delito de incitación al odio, o mantenemos lo que hay.

V 0
K 12
Feindesland

#25 Me criminalizan por ser blanco.
Me criminalizan por ser hombre.
Me desprecian pro vivir en un pueblo.
Me criminalizan por tener abuelos zamoranos (todo dios aquí luchó en el ando de Franco, por cojones)
Me crtiminlizan port pensar en los animales como "comida" y no como "mascotas"

Joder... No sé por qué les iba yo a tener manía...

wall

V 11
K 28
T

#25 En eso tu opininión coincide bastante con la mía.

A Podemos se le ha ido la pinza con todas las nuevas políticas de identarismo social justice warriors. Y lo va a pagar.

V 11
K 86
a

#9 El calificativo de sentimiento identitario es un concepto vacío ya que solo realza algo que ya existe en cualquier ideología.
Las ideologías son ideas empaquetadas para poderlas compartir de forma grupal amplificando la coesión identitaria del grupo.

Expresado de otra forma, las ideologías enseñan a pensar con las neuronas del grupo y cuando las personas se olvidan de pensar con sus propias neurons se convierten en borregos muy manipulables. Las ideas se trasforman en dogmas y la libertad de pensamiento se suprime por ser un elemento perturbador de la coesión ideológica.

Detrás de los sentimientos identitarios de los católicos están los 20 siglos de dominación católica con sus 8 grandes cruzadas y varias décadas de inquisición.

Para la gente que crea que esto es cosa del medievo deberían documentarse de cual fue el papel de La Iglesia en el genocidio de Ruanda o en los concordatos firmados con dictadores genocidas como Hitler, Fanco, Musolini, y Videla.

Es el sentimiento identitario el que está detrás de las palabras de Benedicto XVI pidiendo comprensión para los sacerdotes pederastas.

La Santa madre iglesia católica no tiene nada de Santa y cuanto más poderosa es una religión más sucia es. No hace falta escarbar demasiado. Basta levantar la punta del velo que cubre la abrumadora cantidad de basura hedionda que esconden la grandes religiones.

V 0
K 10
D

Podré decir entonces que el islam me da asco ?

V 3
K 31
D

#20 me da igual como lo vistas, la cosa es que el mismo respeto merece quien tiene una ideología como el que merece quien tiene cualquier otra ideología

V 0
K 7
D

#18 Me parece bien que la decisión sea respeto 0% para todas las ideas y sentimientos

Lo que me parece mal es que sea respeto 100% para unos y 0% para otros.

V 2
K 22
D

#17 muy de acuerdo.

Lamentablemente en la actualidad muy pocos sentimientos pasarían esa criba, porque todos ellos cuentan con individuos exhaltados y fanáticos.

V 0
K 7
Shotokax

Para que luego digan que la desobediencia civil no vale para nada. Gracias, Willy Toledo.

V 3
K 33
D

#29 y qué opinas del sentimiento identitario de los palestinos, saharauis, homosexuales, feministas, victimas de la guerra civil...

V 1
K 10
y

#1 No solo es que sea oportunista. Da la sensación de que podemos a perdido la iniciativa y ultimamente parece solo actuar a remolque de la actualidad.

V 10
K 30
T

#6 Hay un pequeño detalle que se te escapa, y es que las personas tienen derecho a tener la ideología y religión que les venga en gana y se les tiene que respetar el que la tengan (siempre y cuando no vayan después robando, matando, etc., vamos, delinquiendo, en nombre de esa religión/ideología, ojo, que sin este "cuidadín" nos podemos encontrar con cosas que no son).

Si partimos de la idea de que en algo llamado Constitución dice algo de que no se debe discriminar por motivos de creencias religiosas (entre otros), no sé cómo lo plantea el código penal, si habría que retocarlo o qué, pero me parece obvio que debería haber alguna ley que legisle para los casos en los que la acción sea la burla, la desconsideración grave a otra persona o grupo de ellas por sus creencias religiosas.

No es algo fácil de definir y posiblemente no haya una regla general con la que contentar todos los casos, sería más bien algo muy interpretativo por parte de los jueces.

Quiero decir, que chistes sobre distintas religiones siempre ha habido y no pasa absolutamente nada, pero siempre hay quien se pasa tres pueblos.

Y ojo, que yo no soy precisamente de ir a misa.

V 20
K 97
Sinfonico
editado

#15 Pero, precisamente la noticia que enlazas reza en el titular: En Comú pide sacar del Código Penal el delito contra los sentimientos religiosos
En comú son: Barcelona en Comú, Equo, EUiA, ICV y Podem.
No solo es Podemos, ni es Podemos el que lo pide, no entiendo que cambies el titular, a no ser que quieras darle sensacionalismo.

V 3
K 33
valzin

#36 Y tú has perdido la h

V 13
K 100
S

#25 mmmm no te mordía! El "ni de coña" es que no van a sacar 5 millones de votos "ni de coña".

V 0
K 9
S

#28 estoy de acuerdo

V 2
K 9
Nathaniel.Maris

#40 Bueno, pueden hacer una coalición con el psoe y con el pp y con iu, así sería un todos contra rivera.

V 0
K 7
TrollHunter

#19 menos tiempo? No será en cuatro ni la sexta.

V 0
K 7
y
editado

#39 Lo siento, no le he pillado

V 0
K 12
D

#27
Me criminalizan por tener abuelos zamoranos (todo dios aquí luchó en el ando de Franco, por cojones) roll
Me crtiminlizan port pensar en los animales como "comida" y no como "mascotas" roll

Vaya paridas te marcas..seguro que no es por eso que los demás te tienen mania?

V 13
K 97
Molari

#43 en esas 2 andan igualados, pero en el resto está claramente desequilibrado hacia el partido menos votado

V 1
K 12
domadordeboquerones

#6 Exacto, pero por ahí no van los tiros, más bien diría que van por el hecho de la intencionalidad, el que insulta a una religión lo hace principalmente para afectar a los que creen en ella, sino no tendría sentido.

V 1
K 10
k

#44 podemos a perdido

V 6
K 52
Ovlak

#16 Habrá que verlo, de momento los tiene.

V 1
K 20
D

#32 Entonces estupendo.

V 0
K 8
domadordeboquerones

#37 Más claro agua.

V 0
K 7
Candidatas
49
meneos
actualidad No, las familias marroquíes con cuatro hijos no perciben 2.092 euros al mes con la Renta Garantizada de Ciudadanía en Cataluña
26
meneos
actualidad Las inundaciones arrasan el sur de Brasil: ya son 57 los muertos y 67 los desaparecidos
44
meneos
actualidad Las redes sociales engrasan la fuerte ofensiva del negacionismo climático: casi uno de cada tres tuits lo es
36
meneos
actualidad Las emisiones de metano procedentes de la quema de gas se ocultan a los monitores satelitales [ENG]
29
meneos
actualidad Boeing tiene problemas de producción debido a las sanciones a Rusia (WSJ) [ENG]
61
meneos
actualidad Mutuas, tu salud su negocio
19
meneos
actualidad Cantabria: rescatan con helicóptero una perra atrapada en un precipicio [CAT]
32
meneos
actualidad Detenido un menor por publicar fotos de una adolescente de Palma desnuda creadas con inteligencia artificial
40
meneos
actualidad Así es un 'lawfare' por dentro
m

#26 Creo que te has confundido, no es lo mismo ofender ideas que ideas ofensivas.
Defender los sentimientos religiosos es como defender los sentimientos científicos, la diferencia, supongo que es fácil ofender a un religioso, en cambio prueba a ofender a alguien por que piensa que la ley de la gravedad es correcta.

V 1
K 13
D
editado

#6 Copio un comentario que hice en otro enlace (corregido, adaptado y con algunas modificaciones).

Los creyentes consideran a su dios imaginario sobre todas las cosas. Vale mucho más que los seres humanos. Los no creyentes consideramos a sus dioses como simples creaciones del ser humano. Un ser humano vale más que sus creaciones. El respeto es para el ser humano y el respeto a éste no puede estar por debajo de cosas creadas por él. Cuando respetas más a una cosa (como un dios) que a un ser humano, es una perversión, estás invirtiendo los valores. Una mierda no vale más que el ser humano que la cagó. Ninguna mierda vale más que ningún ser humano. Por muy aromática que sea y por mucho que la ame el que la creó.

Un ser humano es respetable, la piedra mágica divina, el muñeco sangrante de Cristo en la cruz, la creencia en una virgen con un super coño purísimo e inmaculado, en la vaca sagrada, la adoración de ratas, Jehová o Supermán, como cosas creadas por el ser humano, no merecen tanto respeto como éste.

Los creyentes creen que les faltan el respeto a sus inventos (dioses mágicos, vírgenes con purísimo coño), pero son ellos los que faltan el respeto a los demás al pretender que sus alucinaciones y fantasías merecen más respeto que la gente. Y lo peor es quieren meter preso a seres humanos porque "se sienten ofendidos" cuando dicen cosas feas, o que no les gustan, de sus creaciones y fantasías chifladas y estúpidas, como sucede con el aberrante e inmoral caso del juicio a Willy Toledo. Quieren meter preso a un ser humano porque ofendió a un muñeco de mierda. Pervertidos es lo que son. Inmoralidad nivel Dios.

V 3
K 28
domadordeboquerones

#17 Escepto cuando haya intencionalidad de dañar, ahí veo falta de tolerancia y respeto, intrínseco en la dignidad humana y merece protección.

V 0
K 7
SOBANDO

Estos mismos querían censurar el "Los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. Que no te engañen" , libertad de expresión dicen. lol

V 4
K 25
TrollHunter

Mira cojonudo si es aplicable a TODAS las religiones, no sólo a la autóctona. Pero no sé por qué, me da a mí que no es esto lo que tienen en mente...

V 3
K 10
domadordeboquerones

#18 Yo no soy capaz de demostrarlo, ni de lo contrario, por tanto queda desmontada tu hipótesis.

V 0
K 7
D

#26 Si una idea en este caso la oposición al fascismo hay que defenderla en el juzgado es que la idea quizás no sea tan buena o tu la hayas tomado sin base para hacerlo.
Yo no necesito una ley para demostrar que está mal del fascismo. Leyes para defender ideas las pide quien tiene ideas indefendibles.

¿Y qué que me ofendan algunas ideas?
También me ofende el hambre en el mundo pero solución no es pedir al estado o a los juzgados que te defiendan de la realidad.

Además el fascismo, el terrorismo y el racismo si tienen victimas reales de carne y hueso.
La única victima de los sentimientos religiosos es la noción que tienen algunos de la realidad.
Si alguien tiene en su cabeza una idea del universo que no se corresponde con la realidad, la solución no es prohibir al resto de la población hablar de la realidad que sí existe.

V 3
K 30
y

#48 Gracias. No me había dado cuenta.

cc #39

V 2
K 23
Noctuar
autor

#38 En Comú Podem alberga a Podemos en Cataluña. Podemos apoya a En Comú Podem en Cataluña. Son equivalentes.
Dado que la noticia es para toda España se entiende mejor señalando a Podemos que a En Comú Podem.
Lo que dices del "sensacionalismo" no tiene sentido. Es como si dijeras que es "sensacionalista" mencionar el grupo parlamentario en lugar de señalar sólo el nombre del senador que lo ha presentado.

V 2
K 28
B
editado

#21 Por cuorisad,si fuese República que habría cambiado para le ciudadano de a pie realmente ? A parte de votar un cargo más que no cambia nada la vida de nadie.

V 1
K 18
U

Va a decir alguien algo del paro, de la sanidad, de la educación o similares?

Porque entre estos, los del gobierno y la oposición, vamos listos.

V 1
K 20
D
editado

#47 O porque cree que la religión y sus dioses son una mierda.

V 1
K 17
los111.com

E introducir el delito contra los sentimientos femeninos.

V 2
K 29
D

#37 pero es que no es lo mismo la burla a las religiones, deidades, santos o virgenes, que la burla a las personas que tengan esa creencia....hay una diferencia sustancial.

V 1
K 12
Desty

#36 Cuando no eres el gobierno pero tampoco del todo la oposición pasan esas cosas.

V 0
K 10
D
editado

#57 Lo que no eres es capaz de expresarte.
El comentario mío al que contestas tiene 8 lineas y 152 palabras.
¿Qué hipótesis es lo que no eres capaz de demostrar?
¿Y como que tú no seas capaz de demostrar algo, es una demostración de que hay un fallo en una hipótesis, en lugar de una demostración de tu incapacidad?

V 1
K 18
D

Ay Podemos... Si hubieras tenido un poco más de sentido común...

V 0
K 7
D

#1 No se debe legislar en caliente, ¿No decían eso?.

V 13
K 37
T

#65 Si lo piensas un poco te darás cuenta de que es algo que va más ligado de lo que tú quieres separarlo. Que entiendo tu postura, y hasta podría compartirla, pero no es tan así.

V 1
K 19
h

Un día te sacan una ley para castigar las ofensas al colectivo LGTBI y al día siguiente te quieren quitar una ley que castiga las ofensas al colectivo católico. Según por donde sople el viento, un partido muy dinámico.

V 7
K 30
domadordeboquerones

#63 Tambien es probable.

V 0
K 7
D

#70 sí lo es. Yo considero ciertas creencias estupidas e infantiles. pero no considero estúpido e infantil a quien las procesa.
Y lo mismo digo de ciertas ideologias.

V 0
K 6
D

Petición muy sensata, en un país de mayoría insensata, ojalá haya suerte. p.d. me cago en dios (el monoteísta y en todos los politeístas)

V 1
K 21
Kalikrates

Comulgo en poquitas cosas con Podemos, pero es que esto me parece tan evidente...

V 0
K 8
D

Esa es la manera de actuar, no desobecer al juez y luego hacerse el mártir

V 0
K 8
D

Se sobreentiende que es contra los sentimientos cristianos, pero no te metas con nada que huela a moruno

V 3
K 2
m
editado

#61 Yo diría que querer tener un rey dice bastante de alguien, querer un rey significa básicamente que quieres ser su vasallo. Pongo la definición de vasallo.

vasallo, vasalla
adjetivo/nombre masculino y femenino
1.
[persona] Que se ponía al servicio de un señor feudal, el cual le daba protección a cambio de unos determinados servicios.
"los pueblos vasallos de la Edad Media quedaban vinculados al señor mediante el acto de homenaje"
2.
[persona] Que está bajo una autoridad absoluta, no democrática.
"los vasallos sirvieron a su soberano en la guerra; el reino había pasado a ser un estado vasallo"
3.
nombre masculino y femenino
Persona que muestra excesiva obediencia y sumisión a otra.
"era un vasallo a las órdenes de aquel tirano"

V 2
K 23
D

#31 me da igual como lo vistas, la cosa es que el mismo respeto merece quien tiene una ideología como el que merece quien tiene cualquier otra ideología

Pues eso, las personas merecen respeto, no las ideas.

V 0
K 12
domadordeboquerones

#67 Y tu tienes la capacidad ce comprensión limitada.
Tu hipótesis de basa en el tamaño de tu texto?
Yo no tengo nada que demostrar, te estas liando un rato, esto es un simple debate, que se sepa.
Sigues liándote aun mas, este debate no va de ti o de mi, céntrate en el tema, no lo compliques porfa.

V 1
K 0
T

#73 Te lo digo al contrario: si una ideología es estúpida e infantil, alguien que tiene esa ideología estúpida e infantil tiene que ser, al menos parcialmente, estúpido e infantil ¿no?

V 1
K 18
Nathaniel.Maris

#49 NADIE ha dicho lo contrario.

V 0
K 7
j

Ma parece fenomenal la propuesta.

V 1
K 14
apetor
editado

#1 Si, esta bien, ahora solo falta que pidan algo similar para los delitos contra sentimientos ( esta bien llamarlos asi ) que recogia la "mordaza 2.0", todo el tema "ofensas" contra LGTBIXYZ. Y no tengo nada en contra de esos colectivos, pero la libertad de expresion hay que defenderla sabiendo lo que significa libertad de expresion.

V 22
K 81
inventandonos

Ya tardamos en hacerlo.

V 1
K 18
D

#36 Para haber perdido la iniciativa es el único partido que lo ha pedido. Si la llegan a tener...

V 30
K 179
D

#52 Acabaramos. Ahora hay "ideas" que hay que respetar e "ideas ofensivas" que no. ¿Y quien decide cuales son las ofensivas y cuales no? roll

V 0
K 12
D

#45 Aunque está exagerando, lleva razón en parte.

Yo he votado a Podemos desde el principio y, para mi, se acabó. En vez de luchar por los intereses de los trabajadores se dejan llevar por un montón de colectivos radicales y sus prioridades son (por lo que demuestran):
- Culpar al hombre de todo y luego ya veremos.
- Traer inmigrantes de la peor calaña.
- Seguir los prefectos de todos los anticientíficos.

Yo no voy a votar para que hagan mi vida peor. Es absurdo.

V 11
K 42
Eversmann

Pero sólo si es contra la católica apostólica y romana, si se aceptarán las ofensas a los sentimientos religiosos de musulmanes, evangélicos, adventistas del séptimo día, budistas, etc.

V 6
K 10
B

#78 No has respondido a mi pregunta.Como va mejorar eso la vida de mi vecino panadero ?

V 0
K 8
D

#28 Y tanto. Luego no les votará ni la mitad de la gente y dirán que es porque tienen que ser aún más feministas.

Están ciegos.

V 3
K 12
D
editado

#16 Estaba pensando en votar PACMA, porque los de PODEMOS se estaban volviendo muy condescendientes con la Iglesia por la cosa del populismo, pero con esta noticia ya vuelven a tener el mio.

V 1
K 23
D
editado

#80 Tu hipótesis de basa en el tamaño de tu texto?
No genio, a lo que me refiero es que dices "tu hipótesis" y no he presentado una hipótesis y en un texto de ese tamaño es imposible saber a que estás contestando con los datos que das:
"Yo no soy capaz de demostrarlo, ni de lo contrario, por tanto queda desmontada tu hipótesis. "

Pero tú sigue a lo tuyo, que el que tiene poca capacidad de compresión soy yo. lol lol lol

V 0
K 8
chu

#36 Creo que muchas veces llevar la iniciativa política es arriesgado porque muchos no entienden de qué hablas y no generas un debate productivo. Vale más tener ideas definidas y coherentes y sacarlas cuando se presenta el problema.

V 2
K 22
D

#37 Vamos, que estás a favor de la sharia porque hay que respetar las costumbres islamistas.

No. La ofensa es algo subjetivo y sólo hay que darse una vuelta por twitter para ver que hay quién se ofende hasta por el brócoli. No se puede hacer una ley que parta de algo subjetivo.

V 4
K 34
D

#81 no. Porque los procesos que le hacen a esa persona tener esas ideas son bastante mas complicados. Hay mucha componente emocional,tradicional, familiar, cultural etc etc

V 0
K 6
d

#25 Mientras equo este con ellos tienen mi voto mire usted.

V 1
K 15
D

#69 En este caso se trata de "deslegislar".

V 5
K 40
domadordeboquerones

#93 Te estas centrando en mi en vez de en el tronco de la noticia, asi es imposible, lo dejo, llevas razon, buena tarde.

V 0
K 7
D

#54 Claro, las faltas de respeto deben ser sancionadas con pena de cárcel ... y lástima que se haya erradicado la pena de muerte.

V 0
K 8
1 2 3 4