Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sin en lugar de un bate hubiera llevado un fusil, habría podido defenderse.
#19:
El atacante es de izquierdas, anti-Trump, anti-republicanos y participó en la campaña presidencial de Bernie Sanders.
https://www.infowars.com/confirmed-gunman-was-an-anti-trump-leftist/
https://www.infowars.com/confirmed-gunman-was-an-anti-trump-leftist/
#75:
#56 x #52 El bulo fue explotado también por los seguidores de clinton. Y ahora es un tema embarazoso para ambos partidos. Vamos a ver:
El tema del certificado de Obama lo inició, en plena campaña de la primarias, un seguidor de Hillary Clinton (Clinton competía con Obama por la candidatura demócrata). Este personaje llamado Philip J. Berg, abogado y polemista.
Ese bulo fue aireado por diversos rivales de Obama (incluidos seguidores de Clinton y miembros de su campaña), durante la campaña de las primarias y las generales de 2008, y después de la misma. Otras voces también pidieron que se aclarara el asunto para darlo por zanjado.
Memo de un coordinador de la campaña de Hillary
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2008/08/penn-strategy-memo-march-19-2008/37952/
Former Clinton Manager says that [a] Campaign's Coordinator Promoted Birther Controversy https://www.youtube.com/watch?v=Nf8ZWHqMnJk
Lawsuit questions Obama’s eligibility for office (2008)
http://www.washingtontimes.com/news/2008/aug/28/lawsuit-questions-obamas-eligibility-for-office/
Un artículo de político de 2011
http://www.politico.com/story/2011/04/birtherism-where-it-all-began-053563
Where did this idea come from? Who started it? And is there a grain of truth there?
The answer lies in Democratic, not Republican politics, and in the bitter, exhausting spring of 2008. At the time, the Democratic presidential primary was slipping away from Hillary Clinton and some of her most passionate supporters grasped for something, anything that would deal a final reversal to Barack Obama. (See: Bachmann: Birther issue settled)
Sobre Philip J Berg y el bulo del certificado
http://www.snopes.com/politics/obama/citizen.asp
https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Berg#Lawsuit_concerning_Barack_Obama
El tema del certificado de Obama lo inició, en plena campaña de la primarias, un seguidor de Hillary Clinton (Clinton competía con Obama por la candidatura demócrata). Este personaje llamado Philip J. Berg, abogado y polemista.
Ese bulo fue aireado por diversos rivales de Obama (incluidos seguidores de Clinton y miembros de su campaña), durante la campaña de las primarias y las generales de 2008, y después de la misma. Otras voces también pidieron que se aclarara el asunto para darlo por zanjado.
Memo de un coordinador de la campaña de Hillary
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2008/08/penn-strategy-memo-march-19-2008/37952/
Former Clinton Manager says that [a] Campaign's Coordinator Promoted Birther Controversy https://www.youtube.com/watch?v=Nf8ZWHqMnJk
Lawsuit questions Obama’s eligibility for office (2008)
http://www.washingtontimes.com/news/2008/aug/28/lawsuit-questions-obamas-eligibility-for-office/
Un artículo de político de 2011
http://www.politico.com/story/2011/04/birtherism-where-it-all-began-053563
Where did this idea come from? Who started it? And is there a grain of truth there?
The answer lies in Democratic, not Republican politics, and in the bitter, exhausting spring of 2008. At the time, the Democratic presidential primary was slipping away from Hillary Clinton and some of her most passionate supporters grasped for something, anything that would deal a final reversal to Barack Obama. (See: Bachmann: Birther issue settled)
Sobre Philip J Berg y el bulo del certificado
http://www.snopes.com/politics/obama/citizen.asp
https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Berg#Lawsuit_concerning_Barack_Obama
#7:
A Scalise le disparó en la cadera y no peligra su vida.
Sí, pero le jodió el homerun
Sí, pero le jodió el homerun
#40:
La histeria y campaña mediática para deslegitimizar a Trump como presidente, coqueteando incluso con el uso de la violencia y el magnicidio, han creado un caldo de cultivo bastante tóxico. Parece que el establishment está deseando que alguien se marque un "Lee Oswald", por más que Trump se ha plegado en buena medida a su agenda.
Resulta curioso que solo le dieron tregua cuando bombardeo Siria con misiles.
Resulta curioso que solo le dieron tregua cuando bombardeo Siria con misiles.
#10:
¿Y no existe un bate con función de fusil? El batefusil.
"Batea la pelota y dispara al plato. Nuevo deporte en EEUU"
"Batea la pelota y dispara al plato. Nuevo deporte en EEUU"
Comentarios
Sin en lugar de un bate hubiera llevado un fusil, habría podido defenderse.
#1 Eso le pasa por practicar el baseball y no el tiro olímpico.
#1 no te metas con lucil, ella no tiene la culpa.
#1 ¿Pero éste es pistolero o terrorista?
El atacante es de izquierdas, anti-Trump, anti-republicanos y participó en la campaña presidencial de Bernie Sanders.
https://www.infowars.com/confirmed-gunman-was-an-anti-trump-leftist/
#19 vale pero habrá algo más.
#22 El cromosoma que te sobra.
Como a #8, no perdéis oportunidad para echar mierda, sin que importen las veces que os habéis pasado de listos y os habéis tenido que comer unos buenos mojones.
Empiezo a pensar que más que odiar a los musulmanes, lo que os ocurre es que os gusta tragar mierda.
#32 ¿He dicho que sea mulsulman? Tu prejuicios te venden ¿en el resto de religiones no hay amor? incluso en la Asociación americana del Rifle también hay amor repartido a balazos
#85 Encima de islamófobo y bocazas, cobarde. No, claro, no te referías al islam hablando de "religión del amor", ¿quién haría algo así? Obviamente estabas hablando del budismo, como en estos comentarios:
Una enfermera canadiense admite haber matado a ocho ancianos inyectándoles insulina/c4#c-4
Detenidos dos jóvenes por intentar quemar a un indigente mientras dormía en Las Palmas de Gran Canaria/c34#c-34
Detenido en Alemania un ruso por su presunta implicación en el ataque contra el autobús del Borussia Dortmund/c6#c-6
Anda, termina de comerte tu mierda y lávate los dientes.
#90 Tú eres el que dice que hablo del Islam.
#91 Y tú el cobarde que lo niega. A mí me daría vergüenza ser así de cobarde pero oye, no todo el mundo tiene que comportarse con dignidad. Si tú eres feliz siendo un arrastrado y un mentiroso, ¡felicidades!
#92 Teniendo en cuenta que todas las religiones profesan el amor incondicional hacia un ser supremo o hacia ciertos sujetos, no se porque sigues insistiendo en que es el Islam la única religión que profesa amor.
#93 Porque hay muchos subnormales islamófobos que, cada vez que hay un atentado islamista, se ponen muy contentos. Al principio pensaba que es gente que no puede tener una erección por medios normales y que necesitan que personas al azar sean asesinadas por unos fanáticos para que se les ponga dura la colita; ahora pienso que ni siquiera tienen una motivación de esa índole, que son sencillamente puras mierdas humanas. La gente expresa sus frustraciones de maneras muy curiosas, en ocasiones incluso de maneras contraproducentes.
El caso es que estos pobres desgraciados, a menudo, llaman a los musulmanes "seres de luz" y al Islam "la religión del amor" o "la religión de la paz". Creen estar siendo irónicos y sarcásticos, cuando lo que están haciendo es evidenciar que tienen 15 años y un cierto retraso mental, porque toda su creatividad se reduce a repetir lo que han visto decir a otros y a poner emoticonos de troll, en plan "mira qué malote soy, te vacilo porque me hago el subnormal, no se le puede ganar una discusión a quién se arrastra entre heces cacareando a pleno pulmón, soy UN PUTO GENIO".
Si no es el caso, te pido disculpas. Pensé que eras uno de estos tarados, pero por lo que dices parece ser que sólo eres una persona que se expresa como ellos.
Un abrazo y a seguir bien, campeón. Nunca dejes que nunca nadie te diga lo que puedes o no hacer, demuestra a esos niños que tú también sabrás deletrear algún día. ¡Vamos, pequeño Timmy, yo creo en ti!
#96 Solo un apunte. Los tres comentarios que has puesto, hacian referencia a actos que no eran atentandos islamistas (ni siquiera los han declarado atentados), si quieres busca alguna noticia de atentados islamistas donde ponga esos comentarios.
Un saludo a tí también y buena mañana
#96 no se le puede ganar una discusión a quién se arrastra entre heces cacareando a pleno pulmón, soy UN PUTO GENIO".
Es llamativo que le sueltes eso a #93. Tu intención no ha sido nunca ganar discusiones con argumentos ni nada semejante.
Normalmente suelo recibir negativos tuyos a la mínima que digo algo contrario al islam o a la inmigración masiva en Europa, no importa lo bien argumentado que esté todo o los datos y pruebas que pueda aportar en mis mensajes.
Sin duda eres el ser más estúpido que he conocido en internet, y con diferencia. Pero supongo que los de pablo iglesias tienen que nutrirse de algún substrato...
#98 #96 con un poquito de amor todo se resuelve, el amor lo puede todo. No sientas que él no te valora, las situaciones de pareja se arreglan hablando y con paciencia. La religión del amor así lo profesa
#101 ¿Qué incoherencia hay entre llamar subnormales a la gente que considero subnormal mientras insulto a otra gente que considero merecedora de esos insultos?
¿Sabes lo que significa "coherente"?
Incoherente sería ir por ahí llorando porque me insultan mientras le digo a la gente que es lo más estúpido que he conocido en internet. Esto lo entiendes, ¿verdad? ¿Es el castellano tu lengua materna? Si te cuesta seguir este tipo de conversaciones tal vez podamos comunicarnos con dibujos.
#99 No, no es verdad. El amor no lo puede todo, por ejemplo no puede convertirte en una persona inteligente. Como mucho puede hacer que tu abuela piense que no eres tonto del todo, pero poco más.
#98 Anda, el nazi que lleva la palabra "cerebro" en su nombre. Hola, nazi. ¿Has probado a ver si eres capaz de aguantar la respiración un par de horas? Venga, ánimo.
#100 ¿Lo ves? a eso me refería.
Bueno, tu sigue llamando subnormales a los que no opinen como tú y luego insultando a la primera de cambio, que se te ve muy coherente
A algo tendrán que dedicarse los criajos traumados guerreros del teclado podemitas
#19 InfoWars es como en España La razón, No te puedes fiar nada de lo que dice esa pagina.
y su director Alex Jones es como marhuenda.
#30 El clon nº65 Trump lee la Razón, que esperabas? Mira la ristra de basura que le vota positivo.
#30 #41 Bernie Sanders lo ha confirmado en facebook:
#48 Ahora lo entiendo todo, el partido de Bernie es el partido de los asesinos!
/modo mocion de censura off
#54 Pues obviamente no, pero no llames basura a alguien que dice la verdad.
#61 ese nick es basura, escriba lo que escriba.
Maneras de hacerse el loco...tira anda.
#19 Y de Venezuela.
#19 Curioso... infowars expertos en rapidamente considerar todo "falsa bandera" esta vez tragan con la versión oficial a dos carrillos.
Que cosas...
#19 Alex es mi humorista preferido, pero hasta que otro medio lo confirme....
A Scalise le disparó en la cadera y no peligra su vida.
Sí, pero le jodió el homerun
#7 en la cadera, no en el humero...
Ya no sabéis leer.
#14 Lo de #7 se refiere al homerun de un partido de beisbol
#16 ¿de verdad?
Jamáslohabríaadivinadoooouuu
#23 Y el agua, moja
#7 jo jo jo
#7 Scalise para todos
¿Y no existe un bate con función de fusil? El batefusil.
"Batea la pelota y dispara al plato. Nuevo deporte en EEUU"
#10 El AK47 lo puedes usar de bate. O para remover ácido, o para aguantar un portaviones mientras lo pintas por debajo. Y sigue disparando. Otro tema es a donde van a parar las balas, que ves a saber, pero tirar tira.
#10 mmm no, pero si vale el sable-pistola de Squall...
#10 ¿A algo así te refieres?
#52 Clinton no dijo nunca nada sobre el certificado de nacimiento de Obama. Es una mentira que propagó la campaña de Trump http://www.politico.com/story/2016/09/birther-movement-founder-trump-clinton-228304
#56 x #52 El bulo fue explotado también por los seguidores de clinton. Y ahora es un tema embarazoso para ambos partidos. Vamos a ver:
El tema del certificado de Obama lo inició, en plena campaña de la primarias, un seguidor de Hillary Clinton (Clinton competía con Obama por la candidatura demócrata). Este personaje llamado Philip J. Berg, abogado y polemista.
Ese bulo fue aireado por diversos rivales de Obama (incluidos seguidores de Clinton y miembros de su campaña), durante la campaña de las primarias y las generales de 2008, y después de la misma. Otras voces también pidieron que se aclarara el asunto para darlo por zanjado.
Memo de un coordinador de la campaña de Hillary
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2008/08/penn-strategy-memo-march-19-2008/37952/
Former Clinton Manager says that [a] Campaign's Coordinator Promoted Birther Controversy
Lawsuit questions Obama’s eligibility for office (2008)
http://www.washingtontimes.com/news/2008/aug/28/lawsuit-questions-obamas-eligibility-for-office/
Un artículo de político de 2011
http://www.politico.com/story/2011/04/birtherism-where-it-all-began-053563
Where did this idea come from? Who started it? And is there a grain of truth there?
The answer lies in Democratic, not Republican politics, and in the bitter, exhausting spring of 2008. At the time, the Democratic presidential primary was slipping away from Hillary Clinton and some of her most passionate supporters grasped for something, anything that would deal a final reversal to Barack Obama. (See: Bachmann: Birther issue settled)
Sobre Philip J Berg y el bulo del certificado
http://www.snopes.com/politics/obama/citizen.asp
https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Berg#Lawsuit_concerning_Barack_Obama
#75 En ninguno de esos enlaces se habla de que los rumores los iniciara Clinton o algún miembro de su campaña. Solo que algun seguidor envió un email cuestionando su origen, pero eso nunca fue apoyado por la camapaña de Clinton. Y es que un seguidor o un voluntario no es un miembro de la campaña de Clinton. Y luego el tal Philip J Berg que puso la demanda, tampoco era miembro de la campaña de Clinton.
#75 ¿Estás negando que Trump usase la polémica del bulo del certificado de nacimiento?
parece que el tirador sigue con vida y lo tienen bajo arresto http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-40275055
Alexandria police tweeted: "Suspect is in custody and not a threat."
#9 Al final palmó.
La histeria y campaña mediática para deslegitimizar a Trump como presidente, coqueteando incluso con el uso de la violencia y el magnicidio, han creado un caldo de cultivo bastante tóxico. Parece que el establishment está deseando que alguien se marque un "Lee Oswald", por más que Trump se ha plegado en buena medida a su agenda.
Resulta curioso que solo le dieron tregua cuando bombardeo Siria con misiles.
#40 Trump se pasó años difamando a Obama haciendo campaña para negar que fuese ciudadano estadounidense. Y cuando Obama enseñó el certificado de nacimiento Trump dijo que era falso.
El mismo Trump que habla de fake news, que insulta a medios periodísticos, apoya a los que difunden bulos y presume de ser políticamente incorrecto.
El creador de ese caldo de cultivo tóxico es Trump y los trumpetiers.
#43 Una cosa no quita la otra. Tanto Trump y sus palmeros como los increíblemente manipuladores, sensacionalistas y alarmistas medios norteamericanos han creado un caldo de cultivo perfecto para que nazca un violencia ideológica en Estados Unidos que se extienda a lo largo y ancho del país.
#47 Pero si los que estáis justificando este acto violento sois los de izquierdas, los "demócratas", porque los de Trump son muy malos.
Si la mayoría de los movimientos terroristas en el mundo son y han sido de izquierdas.
#81 estas seguro que querías responderme a mi?
#43 Eso no es cierto. Fue Hillary Clinton quien usó lo del certificado de nacimiento de Obama competía contra Obama como candidata a las primarias (Elecciones de 2008). En todo caso esas controversias NO justifican el "caldo tóxico". La deslegitimación capciosa y demonización de un cargo electo es lo que crea locos que lo mismo sueltan un puñetazo que 50 tiros de rifle.
No puedes negar que el cartel mediático, al margen de la opinión que tenga cada uno de lo candidatos, miente e inventa noticias falsas sin rubor alguno. Ahora resulta que nos vamos a poner a defender la inexistente "independencia y imparcialidad" del oligopolio de las grandes corporaciones mediáticas.
#52 "Eso no es cierto"
Todo lo que no te gusta son fake news.
Si el cobarde atentado fuera contra un demócrata, contra alguien de Hillary, todos, los de izquierdas y los de derecha condenarían la agresión.
Como ha sido contra un republicano, contra alguien de Trump, a muchos de izquierdas les parece bien. #43 #35 #65 #3 #49 etc.
La miseria moral y el gusto por la violencia ejercida hacia quienes no son de los suyos, de parte de la izquierda queda al descubierto, una vez más.
#74 Claro, porque vender hachas y rifles semiautomáticos son cosas totalmente equivalentes y comparables entre sí.
#82 Vuleve a leer mi comentario. No soy yo quien se alegra, son ellos quienes deberían hacerlo. Al fin y al cabo, es un triunfo de la libertad de poseer armas, ¿no? Precisamente uno de los argumentos que emplean es que así los ciudadanos pueden defenderse del gobierno. Pues oye, eso es exactamente lo que ha ocurrido. Deberían aplaudir con las orejas.
#86 no. Eso es atacar al gobierno.
Defenderse del gobierno es disparar a la policía si entra en tu casa, lo cual es correcto y recomendable.
#82 Será porque son los republicanos los que están a favor de las armas y Trump además alentó a usarlas contra sus adversarios políticos como se ve en #42
Mi crítica justo contra la miseria moral y el gusto por la violencia de esa derecha rancia.
¿Es que nadie va a pensar en el asistente?
Pues Trump no podrá quejarse porque es lo que pedía para Hillary en campaña...
#3 ¿? Cita requerida.
#34
Diciendo que la única gente que podía detener a Clinton era los que apoyaban la segunda enmienda, la relacionada con el derecho a portar armas.#42 x #34 No veo que esa frivolidad 'animus jocandi' sustente la afirmación "Es lo que él pedía para Hillary. No se puede quejar" .
#46 Defendiendo a Trump, lo que me faltaba por ver en meneame.
#49 ¿y por qué no?
Si dejar en evidencia una manipulación implica "defender". Pues si. Defendería al mismo diablo frente a la desinformación y las mentiras.
#53 Has visto el video? Que no lo diga explicitamente no significa que no lo insinuara. Para una persona normal seguramente no signifique nada, para una persona que ya esta mal de la cabeza seguramente es el detonante que necesita. Según tu responsabilidad (o la que tenga el cargo al que optes) tienes que ir con cuidado que y como dices las cosas.
O a lo mejor eres de esos a los que el mensaje de Trump quería incitar...
#62
- Demócrata dispara a republicano => ¡Pues un republicano hipotético podría haber hecho algo así también!
- Republicano dispara a demócrata => ????
#64 Cuando sepas explicar un razonamiento sin esperar que los demás te lean la mente, avisa.
#66 Que te has montado una película que seguramente no te habrías montado si el asesino hubiese sido republicano, en la que de alguna forma la culpa la tiene Donald Trump y la víctima de este suceso es Hillary Clinton.
#67 Seguro, porque Trump es un presidente honorable y respetuoso verdad que si?
#68 Ah, ¡si estamos de acuerdo! La falta de honor y respeto es una perfecta justificación para el asesinato.
#71 Nunca he dicho eso, he dicho que un presidente sin honor ni respeto, siendo candidato, dijo literalmente en un discurso publico, que los únicos que podían para a Hillary Clinton son los favorables a la segunda enmienda. Es algo de eso no cierto??
El problema que tenéis es que lo tratáis de tonto y de bocazas sin parar a pensar que esas frases incitan a radicales o perturbados mentales. Pero bueno, si ha salido presidente, prueba que no esta solo en el mundo.
#64 No es nuevo.
Cristiano mata a civiles --> la iglesia, la inquisición, el PP, el hombre occidental, EEUU, todos asesinos.
Musulmán mata a civiles --> la iglesia, la inquisición, el PP, el hombre occidental, EEUU, todos asesinos (y citar el primer caso "Cristiano mata a civiles" en cada "caso aislado" musulmán).
La izquierda funciona así.
#53 Observa como en #62 ya te cae el insulto.
No sé porqué gran parte de la gente de izquierdas, en cuanto te sales del camino y opinas distinto (algo que extraña a #49) enseguida tira de falta de respeto, insulto e incluso de infamia:
"a lo mejor eres de esos a los que el mensaje de Trump quería incitar... "
Claro, uno se da cuenta de que en la izquierda que menciono, de democracia y de tolerancia, muy poco. Sólo de boquilla y para engañar (arte en que son maestros) a los incautos.
#77 Me hace gracia esa gente de derechas, que cuando usas sus mismas tácticas, solo tienes que ver al PP en el parlamento y cuando abren la boca en general, se sienten ofendidos.
Pero me parece interesante que pidas respeto por ideas diferentes cuando usas "gente de izquierdas" como insulto porque no piensan lo mismo que tu. Eres de los que apoyan "hechos alternativos" para defender sus ideas. Con la venda en los ojos no creo que vayas a llegar muy lejos.
Y en cuanto a engaños, tranquilo, los de derechas tenéis mucha ventaja en España. Entre los engaños y represión durante la dictadura y ahora el PP metiendo mano a todas las cajas y financiando de forma ilegal campañas electorales, vais muy en cabeza. Y por cierto, como Troll también tienes poco futuro.
#89 "como Troll también tienes poco futuro. "
Insulto, falta de respeto, alusiones personales. De izquierdas, no falla.
No te molestes en contestarme, no hablo con gente que insulta.
#94 Hazte mirar la piel tan fina que tienes, y por mi perfecto que no hables, ojala fuera siempre así.
#3 Yo creo que se quedó en lo de meterla en la cárcel, pero visto lo visto no descarto equivocarme.
¿Y el asistente cómo esta?
Un senador republicano ha comunicado que el equipo de seguridad de Scalise repelió la agresión
Repelió la agresión por los cojones:
A Scalise le disparó en la cadera. A un asistente le dispararon en el pecho.
Son balas patrioticas, es la libre expresión de la segunda enmienda, que no se queje.
Bueno, esto es exactamente lo que defiende su partido, ¿no? Que cualquier tarado tenga derecho a poseer un arma de fuego. Pues nada, misión cumplida. A disfrutar mucho de lo votado.
#35 Vamos a ver, si tu ilegalizas tener armas entonces solo los criminales las tendrán.
Ergo, no significa que los tarados dejen de tener armas.
#58 No se trata de ilegalizar. Se trata de añadir algún tipo de control. Un exámen psicotécnico, por ejemplo. O una comprobación de tus antecedentes penales. Aquí en España se hace y no parece funcionar mal.
#35 claro. entonces si tu defiendes que vender hachas es legal, también defiendes que sea legal ir cortando cabezas a hachazos por la calle: ¿pero tú has leído la chorrada que has escrito?
Hay que endurecer el controle de inmigración de yankis para proteger a los yankis.
Si algo nos ha enseñado House of Cards es que el Whip no es el Speaker
#2 El speaker es el presidente del Congeso. El whip es el jefe/portavoz de cada uno de los grupos de parlamentarios.
#4 El jefe/portavoz de los grupos parlamentarios son el "House Majority leader" y el "House Minority Leader"
Los whip son los que se encargan de la disciplina de voto dentro del partido.
#5 Exacto. Vamos, este es el numero 3 del partido republicano
Si ese país tuviera leyes a favor de las armas, todo eso no hubiera pasado.
Oh wait!!
#70 Lo creen los de izquierdas. Con tal de criticar a los republicanos, les vale, sea cierto o no.
Prueba de que el radicalismo no tiene color político.
#24 Matar médicos abortistas no tiene color político tampoco
Son sus costumbres
Son sus costumbres y hay que respetarlas
Que raro que lo hayan matado, a Trump y sus compis les hubiera encantado torturarlo a la antigua usanza como darle un bañito, eso si, totalmente controlado
¿Cual es la definición exacta de pistolero?
#28 ¿Que lleva pistola?
#28 Que lleva pistola.
#29 PEEEEROOOOO
Resulta que a los terroristas anarquistas de finales del siglo XIX y principios del XX se les llamaba "pistoleros" hasta el punto de que sus acciones se engloban en el "pistolerismo anarquista" y que "pistolero" se usa para aquellos que usan armas de fuego para tomarse la justicia por su mano o realizar acciones "terroristas".
En fin, que las palabras significan más de lo que parece.
#28 Estadounidense.
Esos mierda recogen lo que han sembrado. De sus campañas de odio, de su libre acceso a armas de fuego, de su cultura de mierda del pistolero, del miedo que han creado y de la humillación que han provocado.
Saludos de mi parte al FBI. No se molesten en investigarme, que no hay donde rascar.
#65 No te preocupes, en Estados Unidos se toman la libertad de expresión con más seriedad que en España.
#65 Uno de izquierdas justificando la violencia y un atentado contra un senador que opina distinto a los suyos ¡qué raro!
Bueno, pues su argumento ha funcionado. Ya sabeis, el de llevar armas para protegerse de otros y de las frases tipo "si los alumnos llevarán armas se podrían defender de los ataques".
Esta claro, se ha defendido, eso si, después de que le metieran a el y su seguridad dos tiracos. Si no estuvieran permitidas las armas a todo dios, el asaltante tendría más jodido el dispararle, y su seguridad podría haberlo defendido igual. Pero se ha defendido y eso es lo que les mola a los yankis.
#59 Creo que, a dia de hoy, eso de que si las armas estuviesen prohibidas el que quiere atentar contra alguien lo tiene mas jodido, es algo que ya nadie se cree. Mas caro ? si, mas dificil ? tan marginalmente poco mas que es obviable.
Otro partidario de la religión del amor.