Periodista de la CNBC intenta convencer a un senador de que las inversiones nacidas de WallStreetBets son ilegales [ENG]

El periodista Andrew Ross, presentador de la CNBC, intenta convencer al Senador Pat Toomey de que las decisiones de inversión conjunta tomadas por los participantes del foro de Reddit "WallStreetBets" son ilegales mientras que las decisiones conjuntas tomadas por inversores profesionales no son más que decisiones independientes tomadas por personas independientes.

[#1 currahee]

Lo de la CNBC empieza a ser de vergüenza ajena. Ayer muchos por aquí decían que quienes pierden en toda esta historia son los pequeños inversores. Pero resulta que la CNBC, una de las cadenas que representa los intereses de los grandes inversores, se está esforzando mucho, muchísimo en parar toda esta situación.

[#6 Desactivado]

#1 Lo que pasó con GME es muy peligroso para los grandes inversores. Es un fenómeno nuevo (gamma squeeze) y están acojonados.

[#9 Varlak]

#6 Es que básicamente si ésto se permite, ahora que está "de moda" les quitas una de las herramientas de enriquecimiento y manipulación del mercado que tienen, ya no podrán abusar con los shorts stocks, y eso es intolerable

[#14 Desactivado]

#9 Desde mi punto de vista, habría que regular un poco más todo el tema de apalancamientos.
Provocan movimientos irracionales del mercado...

[#18 Varlak]

#14 Eso limita los beneficios potenciales de los grandes capitalistas, así que no va a pasar. El objetivo de los reguladores es que los que siempre ganan ganen más aún, no reducir los movimientos irracionales del mercado.

[#20 Desactivado]

#18 Ya... yo hablaba de lo que debería hacerse a mi juicio, no de lo que pienso que se vaya a hacer.

[#12 currahee]

#6 Que no, que no... que ayer aquí ( Gamestop no tiene nada que ver con una locura de masas [ENG]

Gamestop no tiene nada que ver con una locura de m...

) unos "hespertos en volsa" decían que lo de GameStop ni les va ni les viene a los peces gordos...

Por eso están Bloomberg y la CNBC llorándoles a senadores y congresistas para que hagan algo...

[#16 Desactivado]

#12 Bueno, hay gente "pa tó".
Siempre encontrarás a unos defiendo una cosa y a otros defendiendo la contraria...

[#19 currahee]

#16 Efectivamente. Y ayer discutí con educación con alguno de ellos. Luego llegaron un par más que se dedicaron a votarme negativo por decir que los peces gordos son mala gente y que quieren parar todo esto porque afecta a sus intereses. Uno incluso me llamó "cuñado palillero"

En fin, que supongo que me equivoco y la CNBC y Bloomberg en realidad están muy preocupados por el bienestar de los pequeños inversores.

[#22 Desactivado]

#19 Na.
Los que digan que el tema GME no ha puesto a muchos grandes inversores a sudar es que no tienen mucha idea del tema.
No hay más que ver lo que hizo Robin Hood y plantearse para qué lo hizo.
Ahora toca ver en qué queda todo judicialmente.

[#25 BiRDo]

#22 No es que no tengan idea del tema, alma cándida, es que tienen intereses muy particulares en asumir esa opinión en un debate que no existe.

[#31 Desactivado]

#25 Me refiero a los meneantes que digan eso. No creo que tengamos a muchos grandes inversores dentro de menéame

[#33 BiRDo]

#31 El astroturfismo no es algo ajeno precisamente a MNM. Aquí hay opinadores profesionales, y algún que otro aspirante.

[#75 squanchy]

#22 Estoy seguro de que ahora todos los grandes fondos evalúan sus riesgos teniendo en cuenta que los puedan joder desde reddit.

[#60 Wir0s]

#19 Preocupadisimos... Mira la hora del dip y mira la hora de los artículos al respecto...

https://www.cnbc.com/2021/03/10/gamestop-surges-40percent-then-wipes-out-gain-completely-and-is-halted-again.html

Cualquiera diría que los tenían preparados

[#68 currahee]

#60 Está claro que la jugada es un "long shot" del copón.
La maquinaria de los hedge funds, la complicidad de la SEC con éstos y las "paper hands" (que comprendo totalemente, ojo) de los pequeños inversores.
Creo que este episodio se acaba (desafortunadamente) el viernes como muy tarde...

[#69 Wir0s]

#68 Yo apuesto entre el 17 y el 23, vamos, miércoles-martes, entre el segundo hearing (el primero me lo trague entero) y el informe de beneficios de GameStop.

Ademas, el 19 tiene pinta de que va a pasar algo, siguen saliendo números "extraños" en esa fecha (option calls y otras mierdas que no entiendo)

[#70 currahee]

#69 Estaría bien saber quiénes están detrás de las dos grandes ventas de hoy que han provocado la paralización de la cotización. Porque no han sido pequeños inversores...
En fin, a ver qué pasa, pero me temo que 3/4 de los que gritan "hold the line" tienen bien el dedo todo el día en el botón de venta o tienen un stop loss que se puede activar en cualquier bajón como los dos de hoy.

[#64 NoseriusLose]

#19 Como no he podido más que darme por aludido, te diré que no te “enfades” por los votos negativos, simplemente me pareció una opinión equivocada y así lo expresé (aunque parece que en este foro tiene otra connotación que se me escapa).

En cuanto a los lloros de los grandes fondos, pues sí que me parecen lloros, pero comparar esto de GME con la gran revolución de Wall Street que algunos pensáis que va a ser... no es el caso. En GME se dan unas condiciones muy concretas de mercado que no se dan en otras acciones sobre las que hay posiciones cortas (Nikola, Nio...) y la gente de reddit lo aprovechó. Genial por ellos, pero en estos días que la gente mete su dinero en cualquier cosa, igual se encuentran con que les baja la acción un 50% cuando la euforia acabe y eso es lo que avisan algunos gestores de fondos.

[#58 EDD88]

#12 lo triste es que se quejan porque les joden lo de apostar a la baja. Que es básicamente intentar hundir empresas para ganar dinero.

Si invirtieran en lo que fuera, que se pudiesen de moda ciertos stock les haría ganar dinero. O al menos aumentar el valor de sus fondos

[#66 NoseriusLose]

#58 A mi invertir en corto me parece inmoral, pero por hacer de abogado del diablo tengo que decir que tiene su utilidad, que es pinchar las burbujas o fraudes que existen en las acciones antes de que se hagan demasiado grandes.

Hay empresas como Nikola, que son abiertamente un fraude, donde prometían que iban a fabricar un camión eléctrico y literalmente grabaron un vídeo mostrando un camión moverse cuesta abajo (con muchas luces, eso sí). Pues esa empresa llegó a capitalizar 10.000M$, una clara estafa.

Ahora bien, el problema es que se usa esa herramienta como vehículo para ganar dinero a costa de los negocios subyacentes.

[#72 elGude]

#12 Lo que viene a ser liberalismo. Libertad para que los ricos hagan lo que les salga de la polla.

Eso si, no les jodas usando sus reglas, que ahí van llorando al estado.

[#30 uno_ke_va]

#6 hombre, tanto como nuevo... Ya pasó algo similar con VW en 2008.

Lo que sí es nuevo es que la causa sea que minoristas actúen de forma coordinada para forzarlo en un foro abierto de internet.

[#41 AutistaDeWSB]

#6 Nuevo nuevo,... no es nuevo. Si es la primera vez que se puede hacer desde la pequeña inversión, el retailer. Cuando surge la competencia desde abajo con los de arriba es cuando están intentando usar la maquinaria del estado para frenar la libertad comercial.

El squeeze más famoso hasta que ocurre GME:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0927538X16300075

[#10 obmultimedia]

#1 mira como antena3 con los deshaucios. Atendiendo a los intereses de sus amos, los fondos buitres y bancos.

[#26 Desactivado]

#1 si lo hacen contanto descaro es una de dos:
O están realmente desesperados (que lo dudo, porque estamos hablando de una capacidad de influencia enorme para evitar ciertas inversiones que no pueden mover el mismo capital que los grandes inversores)

O simplemente quieren que la gente piense que son así de torpes y que no saben los grandes inversionistas no saben lo que hacen.

[#43 currahee]

#26 Léete mi meneo de ayer. Más bien lo primero.

[#45 Desactivado]

#43 me parece difícil que inversores privados particulares puedan invertir más dinero en algo que los inversores de las empresas que pagan a los primeros los salarios todos los meses, de ahí mi duda.

[#63 NoseriusLose]

#1 A ver, yo sí que pienso que es peligroso para el pequeño inversor porque como haya gente que invierta en la parte alta del ciclo, se puede comer fácilmente un -50% de la inversión cuando la burbuja se desinfle (que tarde o temprano lo hará).

Ahora, eso es una cosa y otra son los lloros y acusaciones de ilegalidad dando vergüenza ajena. Lo siento mucho, pero si los fondos se arriesgaron a ir a corto, ahora que asuman las consecuencias de sus actos. Es perfectamente legal.

[#2 currahee]

Traducción de la entrevista, que no tiene desperdicio:

- Andrew Ross: Senador, es ilegal si usted y yo y Becky decidimos comprar a la vez acciones de Apple o Tesla, sea en un "short squeeze" o no, si tenemos esta conversación y compramos acciones, bajo la ley actual, se trata en sí mismo de un quebrantamiento de la ley.

- Senador Pat Toomey: No soy abogado, pero eso me parece una interpretación muy muy libre de la ley. Acaso no hay clubes de inversión donde la gente discute ideas y finalmente llega a un consenso y todos deciden comprar acciones de una empresa? Esa gente está quebrantando constantemente la ley?

- Andrew Ross: No, en ese caso se trata de personas independientes tomando decisiones independientes.

[#23 themarquesito]

#2 Cuando Toomey es la voz de la cordura es que algo anda muy averiado

[#24 Verdaderofalso]

#2 justificando lo injustificable

[#28 BiRDo]

#2 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

[#29 Desactivado]

#2 Y oye, con que arte , fluidez y caradurismo extremo te dice que lo otro son actores independientes. Ni le tiembla la voz. Yo lo intento y saber que estoy mintiendo de esa manera y tomando por imbécil a mi interlocutor, me tiembla la voz una barbaridad. Debe ser por eso que gana mucho. ¿Cómo no odiar a esta gentuza?

[#40 crycom]

#2 Pues le contestó muy bien Pat.

[#52 crioyo]

#2

[#59 EDD88]

#2 y si fuera una persona independiente controlando a través de un fondo el dinero de miles de personas, es decir representando a miles de personas en la bolsa... Es que no hay por donde agarrar su lógica

[#3 ikatza]

Que sí, que los de WallStreetBets están manipulando el mercado igual que lo hacen los fondos de inversión, que es una estafa piramidal más, que unos se harán de oro mientras otros palmarán pasta... pero yo me lo estoy pasando como un enano.

[#5 currahee]

#3 Esto lo mando principalmente porque ayer algunos nos tomaban por imbéciles a los que decíamos que hay muchos peces gordos sufriendo con el "gamma squeeze" en curso. Que los grandes inversores no tenían ya nada que ver con GameStop. Pues bien que se esfuerzan en las cadenas de "información" bursátil en convencer a las autoridades de que todo esto es ilegal...

[#48 chochis]

#5 Es lo que tienen las posiciones en corto, que los grandes que juegan a la baja se está poniendo muyyyy nerviosos. Con "ponerse de acuerdo" en no vender...

[#76 squanchy]

#48 El problema es que mientras los gordos no compran, tienen que palmar intereses. Si compran, pierden, y si no compran, pierden.
Los monos, en largo, sin embargo, pueden pasar todo el tiempo que quieran sin vender, sin que eso les acarree un coste.

[#65 apetor]

#5 Ya te vi, tuviste mas paciencia que un santo

[#13 RoterHahn]

#3
Preparo mas palomitas.

[#15 currahee]

#13 Ahora mismo, GME en 329 $ (+32%) 🚀 🚀 🚀

[#27 morvildan]

#15 To the moon and beyond! 🚀 🐒 🚀

Yo ya voy con un 200% de beneficio y subiendo...La pena que no compre mas dip cuando estaba a 40$, solo puse algo de pasta por las risas y para jugar un rato en el casino.

La gente que te trata de cunhado no sabe ni la mitad de mitad de lo que esta pasando...

[#42 Desactivado]

#15 #27 esta a 338 ahora y yo con la pantalla de cerrar operación abierta desde las 15.30, no creo que de hoy pase cuando caiga, 3 dias fuertes de subida como la otra vez y hoy antes del cierre de mercado empezara la caida.

supongo

[#44 currahee]

#42 Todo depende de los paper hands. Esto no es un short squeeze.

[#47 Desactivado]

#46 #44 ahora 346 329, ya salto los 340 de enero, no estoy en redit y no tengo ni idea de lo que tienen pensado hacer en bloque.

yo lo veo como un juego pero si los 450 euros que metí como regalo de reyes para especular en bolsa los convierto en 15.000 me compro la indian scout bobber

en etoro acaban de paralizarlo con "cierre de mercado" en 322. mmmmm no me gusta pero no cerrare.

[#53 bitman]

#47 ahora mismo está 216, 174, 198 La madre que lo parió cómo bailan los números, me encanta.

[#55 Desactivado]

#53 si yo ahora me rio , he cerrado en en 295 estando en verde con ganancias ,pero he estado a punto de salir con el perro y me hubiera comido perdidas.
claro que me encabrono , ayer me dije que cuando llegara a 335, casi los 340de enero cerraba y el ansia mi hizo perder unos cuantos euros de ganancias, lo he visto a 343 y no cerré.

debería seguir mas mis mandatos.

[#71 bitman]

#55 yo me estoy divirtiendo tanto que no he metido órdenes de venta. De momento recuperé la inversión y de las pocas que me quedan algunas las voy a guardar como recuerdo, siguiendo la máxima de que si saco acciones del mercado más fácil se lo pongo a los demás. El resto las soltaré cuando esto ya rompa. Mientras tanto a esperar a ver si vuelve a tocar los 50/60, ojalá!

[#77 squanchy]

#55 El ansia es muy mala en bolsa, pero nos pasa a todos los muertos de hambre que somos asalariados.

[#49 Desactivado]

#46 #44 cerré en 295 en verde

y otra vez bloqueo los cierres etoro.

[#54 morvildan]

#49 Ha caido a 198 ahora mismo... ya esperaba algo asi, hay muchas gente que lo que quiere es sacar la pasta e intentar no perder cuando compraron en los 200-300. Mucha de esa gente habra vendido ahora mismo y el precio caera por el volumen de acciones vendidas... pero bueno, va a seguir subiendo hasta que los hedge funds hayan cubierto sus posiciones, seguramente durante esta semana y la siguiente... despues ya veremos que pasa.

[#57 morvildan]

#49 Se me olvido comentar... el bloqueo no es de etoro, si cae un 10% el mercado bloquea la venta para evitar ventas en panico...

[#46 morvildan]

#42 No soy un gato o un asesor de finanzas... pero yo te aconsejaria que mantuvieras tu posicion, los fondos buitres no tienen muchos mecanismos ahora mismo para bajar el precio de la accion y sobre todo ke si la accion cae un 10% las operaciones se paran por lo que tiene tiempo de maniobra.

Si sigues el tema en reddit, las investigaciones que han hecho varias personas apunta a ke este viernes o el ke viene es cuando hay que estar atento ya que los hedge funds van a tener que cerrar sus posiciones y comprar las acciones al precio ke sea.

Recuerda, no tengo ni idea de finanzas o acciones... solo comparto la informacion que he ido leyendo estos meses sobre el tema.

[#34 dadelmo]

#3 Hay que dejar de llamar estafa piramidal a todas las estafas

[#38 ikatza]

#34 Bueno, una estafa puede ser un tío timando a otro. Piramidal significa que es un timo que crece exponencialmente y que muchos estafados se convierten a su vez en estafadores que timan a gente aún más pringada que ellos.

[#74 dadelmo]

#38 Es que ese no es el concepto de estafa piramidal. Una estaba piramidal es un negocio que no se sustenta solo y depende únicamente de la incorporación de nuevos inversores para pagar los dividendos de los inversores actuales. En el momento que no entran nuevos inversores, nadie puede cobrar dividendos.

[#17 ErikOlin]

Total, que si un grupo de personas de clase baja y yo decidimos comprar acciones de una empresa, mal. Si es Bill Gates (por poner un ejemplo) y un grupo de personas ricas, bien. Así yo también juego.

[#21 currahee]

#17 Exacto. Lo que viene siendo "la pelota es mía y no puedes jugar".

[#32 JaG0]

Que les follen. No pienso vender ni a 1k.

[#51 bitman]

#32 yo tengo una parte de las acciones de GME que no voy a vender en ningún caso. Sólo por darme el placer de sacar acciones del mercado

[#4 currahee]

Y este vídeo es casi mejor, fijaos en la indignación del otro presentador :
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/m1s932/cnbc_is_trying_so_hard_lmao/

[#8 currahee]

#4 Traducción del vídeo:
- Presentador: Así que, nada. El salvaje oeste? Lo dejamos correr? Dejamos que suceda?

- Senador: Existe la idea de que como GameStop está sobrevalorada, la SEC (equivalente de la CNMV) debería intervenir e impedir que la gente invierta en ella. No sé, acaso Tesla no estaba sobrevalorada a 100 veces sus ingresos? Acaso no lo está hoy a 1000 veces? No lo sé yo, no lo sabe la SEC, ninguno de nosotros debería decir a la gente lo que puede comprar y lo que no.

- Presentador: Pero y qué hay del poder de las redes sociales que pueden juntar a mucha gente para aumentar el valor? Ese argumento [para que intervengan las autoridades] no es válido?


Vergonzoso. Baby boomers y viejales que han manejado el cotarro a su antojo durante un siglo llenándose los bolsillos, acojonados porque unos chavales utilizan sus propias armas contra ellos.

[#73 elGude]

#8 Estos son liberales hasta que esa "libertad" se vuelve en su contra.

Sería gracioso si no fuera tan patetico.

[#7 CrudaVerdad]

Otro que suspendió en periodismo: Hay que ser neutral.
Mucho periodista es un panfleto con patas, un instrumento de propaganda.

[#11 Varlak]

#7 no suspendió, aprobó con nota, el solo hace lo que le dicen sus amos, que es exactamente (y por desgracia) el trabajo de un "periodista" en la mayoría de medios.

[#37 BiRDo]

#7 Qué tendrá que ver ese presentador con el periodismo.

[#36 Luiskelele]

El senador (no sabiendo ni una sola letra de su nombre ni nada hasta hoy, igual es un hijoputa) me da envidia sana.

Cualquier político de aquí se hubiera enrocado en su retórica correspondiente, sea del cuño que sea. El tipo responde abiertamente, reconoce no saber algo abiertamente y sin dramas y deja dudas muy razonables en el argumento del entrevistador. (por no decir que le deja con el culo al aire y una cornada de 17 trayectorias)

Y todo ello manteniendo un tono cordial y afable, sin condescendencia de ningún tipo.

[#79 Nova6K0]

Me encanta ver a los ricos nerviosos, y a los medios de desinformación ignorantes que los siguen, igual.

Saludos.

[#35 mcfgdbbn3]

Vaya con el "periodista". En España hubiera tenido que poner el cartelito de "publicidad" en una esquina.
No confío en la bolsa, yo paso de invertir en ella, está todo pensado para que ganen los mismos de siempre.

[#56 Katorce]

Yo lo que no entiendo y me gustaría que alguien me lo explicase. Si Melvin habia hecho demasiado shortage hasta el punto de que cuando tenga que cubrir las posiciones tendrá que pagar lo que sea. ¿Porque ningun otro fondo diferente sigue la misma estrategia que WSB y mete pasta en GME?

[#61 Jonako]

#56 ¿Por qué piensas que eso no ha ocurrido?

[#78 squanchy]

#56 Siempre hay gente que cree que va a subir y compra, y gente que cree que va a bajar y vende. Si no fuese así, la bolsa no funcionaría. Sólo cuando se descompensa mucho tenemos esas bajadas/subidas espectaculares.
Melvin ha vendido mucho para ponerse en corto, pero piensa que cada acción que ha vendido la ha tenido que comprar otra persona que pensaba que iba a subir.

[#50 bitman]

DIP! DIP! DIP! DIP! DIP!

[#62 DrV]

hace unos años esto ocurrió con las acciones de VW y jodieron bien a las posiciones cortas.

[#67 currahee]

#62 Bueno, en aquel caso fue un short squeeze planificado y ejecutado durante meses por Porsche y acabó gente en la cárcel.
Muestra claramente que las posiciones en corto deberían estar prohibidas, pero aquello fue diferente.

[#39 Desactivado]

Creo que se pierde bastante la vergüenza cuando acabas enlazando no solo directamente a artículos en Ingles muy particulares a vuestros intereses, pero enlazando a opiniones de wallstreetbets en Reddit directamente. ¿Porque no reemplazar Meneame ya directamente por un enlace de Reddit wallstreetbets cuando el articulo sea de WallStreetBets? Esto tiene nombre cuando se hace directamente desde Menéame, y es "microblogging".