Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya he comentado muchas veces este tema aquí en Ḿenéame, pero repitiendo:
Algunas propuestas para solucionar el tema de la vivienda en España: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
La vivienda, el origen de (casi todos) los problemas: https://iagovar.com/traducciones/vivienda-origen-de-todo
Al contrario de lo que se suele mencionar en la mayoría de los medios de comunicación:
1. Los modelos de intervención de precios sólo funcionan en el (muy) corto plazo y generan muchísimos problemas.
El primero de los problemas es que las intervenciones de precios no pueden solucionar problemas de asignación. Es decir, no van a solucionar el hecho de que haya muy pocas viviendas "ociosas" para muchos soicitantes, que cada vez que cambies de vivienda tengas que hacer un cásting, en lugar de escoger tú dónde quieres vivir.
El segundo problema es que desincentiva la inversión privada, sin atacar el origen de los problemas de los costes del mercado privado (la difícultad de conseguir suelo, no digamos ya barato). Aunque yo abogo por un modelo de FUERTE presencia de alquiler público universal (Al menos 1/3 de todo el parque total), la inversión privada es muy necesaria para poder completar todas las necesidades y generar más unidades de vivienda de las que son necesarias (esto es importante).
El tercero es que es una medida que se vende mucho de cara al público, porque va muy enfocada al estómago, al cerebro reptil. Nos beneficia a nosotros (los buenos) y les castiga a ellos (los malos). Esto es un incentivo para los políticos para usar este tema y hacer pesca de arrastre con los votos, y hacer ñapas ad-eternum. Para qué vas a solucionar todo si puedes estar toda la puta vida hablando de que los malvados tal, y tú puedes salvarlos.
Las experiencias sobre control de precios, en general, han sido muy negativas.
2. LA VIVIENDA VACÍA ES NECESARIA
En realidad no hay un consenso sobre qué es vivienda vacía, porque "vacía" es muchas cosas.
Digamos mejor vivienda "ociosa", que está en el mercado esperando ser ocupada, o que no está listada pero sí se puede vivir en ella, por ejemplo. Esto puede ser vivienda que se alquila a conocidos, o que quizá para alquilarla tienes que ver el cartel, etc.
PUES ES NECESARIA. Las ciudades tienen flujos de entrada y salida de gente constantemente, y esa gente tiene que poder colocarse con facilidad en algún lado.
Igual que tienen gente que quiere cambiar de barrio, o del tamaño de vivienda por mil motivos, como tener hijos. O a lo mejor cobras menos porque hay crisis y quieres abandonar el sitio donde estás y buscarlo más barato.
Estas dinámicas, que, digamos, son sanas para la economía local porque permite que las personas estén allí donde ellas consideran que lo necesitan, y no forzadas a estar donde pueden, sólo son posibles en situaciones con mercados destensados.
Si quieres ser tú quien haga un casting, y no al revés, esto tiene que ser así. Apuntar a que no puede haber vivienda desocupada en una ciudad es ir a joder la economía local y hacer que la gente tenga una vida miserable.
4. La vivienda en propiedad es algo bueno
En los debates televisivos veréis que se menciona mucho que en otros países hay mucha menos gente con vivienda en propiedad, como si fuese algo positivo.
Lo que no te dicen es que las tendencias recientes que vivimos en España (desde 2015 están aumentando mucho el share de empresas en compraventa, contra particulares) llevan allí muchos años establecidas y el efecto que han provocado es que hay empresas con cientos de miles de unidades de viviendas que tienen posiciones fuertes en los mercados inmobiliarios de muchas ciudades, siendo, efectivamente, un lobby con poder.
En España este escenario puede llegar a producirse de seguir las generaciones de
Algunas propuestas para solucionar el tema de la vivienda en España: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
La vivienda, el origen de (casi todos) los problemas: https://iagovar.com/traducciones/vivienda-origen-de-todo
Al contrario de lo que se suele mencionar en la mayoría de los medios de comunicación:
1. Los modelos de intervención de precios sólo funcionan en el (muy) corto plazo y generan muchísimos problemas.
El primero de los problemas es que las intervenciones de precios no pueden solucionar problemas de asignación. Es decir, no van a solucionar el hecho de que haya muy pocas viviendas "ociosas" para muchos soicitantes, que cada vez que cambies de vivienda tengas que hacer un cásting, en lugar de escoger tú dónde quieres vivir.
El segundo problema es que desincentiva la inversión privada, sin atacar el origen de los problemas de los costes del mercado privado (la difícultad de conseguir suelo, no digamos ya barato). Aunque yo abogo por un modelo de FUERTE presencia de alquiler público universal (Al menos 1/3 de todo el parque total), la inversión privada es muy necesaria para poder completar todas las necesidades y generar más unidades de vivienda de las que son necesarias (esto es importante).
El tercero es que es una medida que se vende mucho de cara al público, porque va muy enfocada al estómago, al cerebro reptil. Nos beneficia a nosotros (los buenos) y les castiga a ellos (los malos). Esto es un incentivo para los políticos para usar este tema y hacer pesca de arrastre con los votos, y hacer ñapas ad-eternum. Para qué vas a solucionar todo si puedes estar toda la puta vida hablando de que los malvados tal, y tú puedes salvarlos.
Las experiencias sobre control de precios, en general, han sido muy negativas.
2. LA VIVIENDA VACÍA ES NECESARIA
En realidad no hay un consenso sobre qué es vivienda vacía, porque "vacía" es muchas cosas.
Digamos mejor vivienda "ociosa", que está en el mercado esperando ser ocupada, o que no está listada pero sí se puede vivir en ella, por ejemplo. Esto puede ser vivienda que se alquila a conocidos, o que quizá para alquilarla tienes que ver el cartel, etc.
PUES ES NECESARIA. Las ciudades tienen flujos de entrada y salida de gente constantemente, y esa gente tiene que poder colocarse con facilidad en algún lado.
Igual que tienen gente que quiere cambiar de barrio, o del tamaño de vivienda por mil motivos, como tener hijos. O a lo mejor cobras menos porque hay crisis y quieres abandonar el sitio donde estás y buscarlo más barato.
Estas dinámicas, que, digamos, son sanas para la economía local porque permite que las personas estén allí donde ellas consideran que lo necesitan, y no forzadas a estar donde pueden, sólo son posibles en situaciones con mercados destensados.
Si quieres ser tú quien haga un casting, y no al revés, esto tiene que ser así. Apuntar a que no puede haber vivienda desocupada en una ciudad es ir a joder la economía local y hacer que la gente tenga una vida miserable.
4. La vivienda en propiedad es algo bueno
En los debates televisivos veréis que se menciona mucho que en otros países hay mucha menos gente con vivienda en propiedad, como si fuese algo positivo.
Lo que no te dicen es que las tendencias recientes que vivimos en España (desde 2015 están aumentando mucho el share de empresas en compraventa, contra particulares) llevan allí muchos años establecidas y el efecto que han provocado es que hay empresas con cientos de miles de unidades de viviendas que tienen posiciones fuertes en los mercados inmobiliarios de muchas ciudades, siendo, efectivamente, un lobby con poder.
En España este escenario puede llegar a producirse de seguir las generaciones de
#2:
#1 En España hemos decidido pagarle a esa generación que el 90% tiene vivienda en propiedad, unas pensiones que no nos podemos permitir (un 10-20% más de lo recaudado).
Un 42% del PGE en pensiones... Y menos de un 1% en políticas de vivienda para los que vienen detrás y las CCAA y Ayuntamientos ni están ni se les espera.
Un 42% del PGE en pensiones... Y menos de un 1% en políticas de vivienda para los que vienen detrás y las CCAA y Ayuntamientos ni están ni se les espera.
Comentarios
Ya he comentado muchas veces este tema aquí en Ḿenéame, pero repitiendo:
Algunas propuestas para solucionar el tema de la vivienda en España: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
La vivienda, el origen de (casi todos) los problemas: https://iagovar.com/traducciones/vivienda-origen-de-todo
Al contrario de lo que se suele mencionar en la mayoría de los medios de comunicación:
1. Los modelos de intervención de precios sólo funcionan en el (muy) corto plazo y generan muchísimos problemas.
El primero de los problemas es que las intervenciones de precios no pueden solucionar problemas de asignación. Es decir, no van a solucionar el hecho de que haya muy pocas viviendas "ociosas" para muchos soicitantes, que cada vez que cambies de vivienda tengas que hacer un cásting, en lugar de escoger tú dónde quieres vivir.
El segundo problema es que desincentiva la inversión privada, sin atacar el origen de los problemas de los costes del mercado privado (la difícultad de conseguir suelo, no digamos ya barato). Aunque yo abogo por un modelo de FUERTE presencia de alquiler público universal (Al menos 1/3 de todo el parque total), la inversión privada es muy necesaria para poder completar todas las necesidades y generar más unidades de vivienda de las que son necesarias (esto es importante).
El tercero es que es una medida que se vende mucho de cara al público, porque va muy enfocada al estómago, al cerebro reptil. Nos beneficia a nosotros (los buenos) y les castiga a ellos (los malos). Esto es un incentivo para los políticos para usar este tema y hacer pesca de arrastre con los votos, y hacer ñapas ad-eternum. Para qué vas a solucionar todo si puedes estar toda la puta vida hablando de que los malvados tal, y tú puedes salvarlos.
Las experiencias sobre control de precios, en general, han sido muy negativas.
2. LA VIVIENDA VACÍA ES NECESARIA
En realidad no hay un consenso sobre qué es vivienda vacía, porque "vacía" es muchas cosas.
Digamos mejor vivienda "ociosa", que está en el mercado esperando ser ocupada, o que no está listada pero sí se puede vivir en ella, por ejemplo. Esto puede ser vivienda que se alquila a conocidos, o que quizá para alquilarla tienes que ver el cartel, etc.
PUES ES NECESARIA. Las ciudades tienen flujos de entrada y salida de gente constantemente, y esa gente tiene que poder colocarse con facilidad en algún lado.
Igual que tienen gente que quiere cambiar de barrio, o del tamaño de vivienda por mil motivos, como tener hijos. O a lo mejor cobras menos porque hay crisis y quieres abandonar el sitio donde estás y buscarlo más barato.
Estas dinámicas, que, digamos, son sanas para la economía local porque permite que las personas estén allí donde ellas consideran que lo necesitan, y no forzadas a estar donde pueden, sólo son posibles en situaciones con mercados destensados.
Si quieres ser tú quien haga un casting, y no al revés, esto tiene que ser así. Apuntar a que no puede haber vivienda desocupada en una ciudad es ir a joder la economía local y hacer que la gente tenga una vida miserable.
4. La vivienda en propiedad es algo bueno
En los debates televisivos veréis que se menciona mucho que en otros países hay mucha menos gente con vivienda en propiedad, como si fuese algo positivo.
Lo que no te dicen es que las tendencias recientes que vivimos en España (desde 2015 están aumentando mucho el share de empresas en compraventa, contra particulares) llevan allí muchos años establecidas y el efecto que han provocado es que hay empresas con cientos de miles de unidades de viviendas que tienen posiciones fuertes en los mercados inmobiliarios de muchas ciudades, siendo, efectivamente, un lobby con poder.
En España este escenario puede llegar a producirse de seguir las generaciones de
#1 En España hemos decidido pagarle a esa generación que el 90% tiene vivienda en propiedad, unas pensiones que no nos podemos permitir (un 10-20% más de lo recaudado).
Un 42% del PGE en pensiones... Y menos de un 1% en políticas de vivienda para los que vienen detrás y las CCAA y Ayuntamientos ni están ni se les espera.
#2 Es el modelo que defiende mucha gente aquí en Menéame, que se considera superinformada y tal.
Me pregunto cuánto tiempo va a tardar el personal en darse cuenta de que las pensiones compiten por los recursos con todas las demás partidas, y que los cuentos de que los ricos van a pagarlo son eso, cuentos.
#5 #3 #2 Las pensiones tienen la culpa de todo, es mejor quitarlas, así el país sería el más pobre de Europa. Pero podemos gastar todo lo poco que se recaude en un Ejército costoso al servicio del capricho de USA
#11 Deberes para no decir gilipolleces propias de gente con anumerismo.
Miles de millones de EUR y/o % de los PGE dedicados a pensiones
Miles de millones de EUR y/o % de los PGE dedicados a Defensa
La respuesta te sorprenderá ( o no).
Lo de gastar menos en Defensa para NO depender de EEUU o de cualquier potencia lo dejamos para cuando veamos lo de foillar por la virginidad y bombardear por la paz.
#12 Responde a los de defensa, porque no suelen contabilizar el gasto en armas. El presupuesto de defensa no lo refleja.
#11 Cuando a uno sólo le queda decir tonterías quizá va siendo hora de darse cuenta que se está equivocado.
#2 Joder, que manía.
NO. El problema de la vivienda no es por las pensiones.
#5 El problema de la vivienda no es por las pensiones, pero las pensiones tienen que ver en su solución.
Ya ni entro a volar las transferencias de renta que reciben muchos pensionistas, que además de tener una pensión más alta que los salarios de los cotizantes que se la están pagando aún encima están apretándole las tuercas a un par de inquilinos.
Resulta obsceno, pero como se ha decidido que hablar en estos términos "es de derechas", pues nada.
Digo yo que de izquierdas será intentar buscar una solución que sea realista y que permita tener algún futuro, no estar mareando la perdiz cada dos por tres con eslóganes.
#6 No. Las pensiones no tienen nada que ver con el problema de la vivienda y menos con su solución.
Y tampoco hay pensiones obscenas. Lo que son obscenos son los salarios.
Y NO. La culpa de los salarios de mierda no es tampoco de las pensiones
#7 Tú dices que no, y yo digo que sí.
Mala suerte, prueba con argumentos la próxima vez.
#9 Hombre, el que afirma que hay relación es el que tiene que aportar argumentos.
Yo puedo afirmar con el mismo fundamento que tú que el problema de la vivienda se debe a que hace tres años no llovió el 6 de enero en Cuenca...
#10 La relación está explicada. Que no la quieras leer, que la quieras ignorar, etc, eso ya es cosa tuya.
#17 No. No lo está.
Y decir "ya está explicada" no sirve como explicación
#5 Na es una falsa dicotomía para lerdos, le dices a los jóvenes que no pueden tener vivienda porque los abueletes cobran pensión.
Mientras la brecha entre ricos y pobres sigue abriéndose, pero, la culpa ahora es de la gente que ha cotizado toda su puta vida.
#2 la culpa es de los que se deslomaron para tener algo toda su vida , cuando Madrid prohibía a lo extremeños, https://norteextremadura.es/madrid-que-prohibio-la-entrada-a-los-extremenos/historia/
#1 Ni la noticia ni tu decís nada del modelo de Singapur, economía ultra liberal donde las haya.
La vivienda es muy asequible (menos del 25% de los ingresos del comprador) a pesar de la escasez de suelo (7800 habitantes por Km² y no queda suelo libre) y de ser uno de los diez países con mayor renta per cápita del mundo.
El 80% de la vivienda es pública y el 90% de los singapurenses son dueños de su vivienda. con un 90% de satisfacción. Se considera que es de la mejor vivienda pública del mundo.
El organismo que construye la vivienda pública (HDB) tiene la capacidad de adueñarse de cualquier terreno que considera oportuno. Actualmente ya no queda terreno de propiedad privada en el país. La vivienda privada se construye en suelo público cedido por la HDB.
Todos los ciudadanos de Singapur están obligados a contribuir a la seguridad social. Los trabajadores 20% y los empleadores un 16% más. El 23% de lo cotizado a la seguridad social puede dedicarse a comprar vivienda.
https://www.elblogsalmon.com/entorno/vivienda-singapur-calidad-asequible-abundante-lado-oscuro
Ahora la culpa es de los viejos
—————————-
Jovenes sin idea de la vida, por encima de esta línea.