#16 ¡Ah! No me había fijado en la fecha, pero como están tan de moda las fechorías de los Borbones...de todas formas viniendo de ABC, mantengo lo dicho en mi comentario aunque estuviera publicado el 22 de noviembre de 1975.
#3 Atento a lo fuerte que es la genética borbónica. Este de aquí abajo es Carlos IV, pintado por Madrazo en 1830. O tal vez sea Juan Carlos I hace diez años.
Me importa una mierda que este atajo de bastardos se hayan mezclado. Són xusma, nos vampirizan a todos y además, no pueden arguir que són descendientes de reyes porqué ya lo dijo la esposa de Carlos IV, que ella habia acabado con la dinastia de los Borbones, o sease, que el principal aval para reinar no lo tienen. Os dejo un enlace: https://arterural.com/noticias/fray-juan-almaraz-castillo-peniscola-muerte/
#10 Yo pondría en cuarentena esa afirmación a la vista del asombroso parecido de Juan Carlos con Carlos IV. Probablemente Fernando VII sí fuera hijo de Carlos IV.
Donde sí que no hay continuidad patrilineal es a partir de Isabel II, siendo que el padre oficial de su hijo Alfonso era su marido Paquito Natillas pero el padre real era el conde de Torrefiel.
ABC ya no sabe que publicar para justificar y apoyar al campechano y al preparao. No me extrañaría nada que saquen una portada diciendo que los Borbones son descendientes divinos. Así son los palmeros, ellos se llevan también algunas migajas del expolio.
Comentarios
Lo que demuestra que cruzar neandertales con cromañones no genera homosapiens.
Y asi es como la reina Victoria de inglaterra transmitio la hemofilia a todas las casas reales europeas.
https://www.abc.es/historia/abci-misterio-hemofilia-reina-victoria-inglaterra-lego-monarquias-europa-201709261726_noticia.html
Uy, cuando se enteren los voxemios y demás falangitos que nuestro jefe de estado es pariente de la jefa de estado de la Pérfida Albión....
#5 pues que no miren mucho más que el.campechano nació en Roma
#7 como si eso importara mucho para ser o no ser monárquico
#16 ¡Ah! No me había fijado en la fecha, pero como están tan de moda las fechorías de los Borbones...de todas formas viniendo de ABC, mantengo lo dicho en mi comentario aunque estuviera publicado el 22 de noviembre de 1975.
Siglo XXI y todavía hay "democracias" en Europa que se desvirtúan para mantener los privilegios de familias de oligarcas medievales.
Asi han salido, ya es tarde para renovar los genes
#1 me gusta el arte
#3 entonces te recomiendo el retrato de Carlos II... Anatomía de la endogamia en su máximo esplendor
#3 Atento a lo fuerte que es la genética borbónica. Este de aquí abajo es Carlos IV, pintado por Madrazo en 1830. O tal vez sea Juan Carlos I hace diez años.
#9 dudo entre Carlos IV y alguno de los hermanos bastardos que fue dejando su padre
Me importa una mierda que este atajo de bastardos se hayan mezclado. Són xusma, nos vampirizan a todos y además, no pueden arguir que són descendientes de reyes porqué ya lo dijo la esposa de Carlos IV, que ella habia acabado con la dinastia de los Borbones, o sease, que el principal aval para reinar no lo tienen. Os dejo un enlace: https://arterural.com/noticias/fray-juan-almaraz-castillo-peniscola-muerte/
#10 Yo pondría en cuarentena esa afirmación a la vista del asombroso parecido de Juan Carlos con Carlos IV. Probablemente Fernando VII sí fuera hijo de Carlos IV.
Donde sí que no hay continuidad patrilineal es a partir de Isabel II, siendo que el padre oficial de su hijo Alfonso era su marido Paquito Natillas pero el padre real era el conde de Torrefiel.
ABC ya no sabe que publicar para justificar y apoyar al campechano y al preparao. No me extrañaría nada que saquen una portada diciendo que los Borbones son descendientes divinos. Así son los palmeros, ellos se llevan también algunas migajas del expolio.
#14 es de hace tres años la noticia
“Dios los cría y ellos se arrejuntan” .