Misma multinacional farmacéutica: Gilead. Un futuro igual de prometedor: la cura para una enfermedad mortal (hepatitis C antes, tumores de la sangre ahora). La revolución, un medicamento que ha demostrado su efectividad en pruebas pero cuyos precios alcanzan cantidades desorbitadas.
#2:
1º Han pagado 12.000 millones por la patente, más lo que esté gastando en la fase final de desarrollo y su posterior comercialización
2º El medicamento es caro, pero habrá que ver lo que cuestan los tratamientos actuales y el coste social y económico de los que no se curan
3º La farmacéutica sabe que si un paciente no le compra el medicamento, es un cliente que pierde, por buscan cobrar más a los que más tienen (paises ricos con sistemas públicos de salud potentes) y aceptan precios menores en países pobres.
4º En 10 o 15 años vencerá la patente y el mundo podrá disfrutar de un medicamento revolucionaro casi a precio de coste.
#3:
#2 Shhhh, que todavia se creen que Papa Noel existe y los medicamentos se investigan y desarrollan del aire.
1º Han pagado 12.000 millones por la patente, más lo que esté gastando en la fase final de desarrollo y su posterior comercialización
2º El medicamento es caro, pero habrá que ver lo que cuestan los tratamientos actuales y el coste social y económico de los que no se curan
3º La farmacéutica sabe que si un paciente no le compra el medicamento, es un cliente que pierde, por buscan cobrar más a los que más tienen (paises ricos con sistemas públicos de salud potentes) y aceptan precios menores en países pobres.
4º En 10 o 15 años vencerá la patente y el mundo podrá disfrutar de un medicamento revolucionaro casi a precio de coste.
#10 Eso es mentira. La mayor parte de la investigación corre a cargo de las agencias publicas, pero es que además esto no tiene nada que ver con la investigación sino con una empresa (que no hace investigacion), que pága mas que nadie para quedarse con un negocio cautivo.
#2 Dos multinacionales con facturaciones astronómicas que fundamentan los elevados precios en los costes de investigación y desarrollo aunque, paradójicamente, algunas de esas investigaciones se hayan desarrollado y financiado con fondos públicos, como es el caso de Axi-Cel. Su investigación partió del Instituto Nacional de Salud de EEUU y con cargo a los impuestos.
#4 Habrá que ver bajo qué condiciones el gobierno de EEUU financió esa investigación. En cualquier caso no creo que eso sirva como excusa para exigir que se abarate el medicamento en el resto del mundo.
Que sepas que cuando estas empresas pierden miles de millones en investigaciones con moléculas que finalmente no son viables, no aparece nadie para restituirles el dinero invertido.
#6 esa es la gran mentira de las farmacéuticas, la investigación fallida la absorben principalmente las universidades. Y lo que es peor los ensayos clínicos los pagamos los ciudadanos.
Comentarios
en este caso, contradiciendo la "ley" de los titulares con pregunta, creo que la respuesta es sí; cada vez más
1º Han pagado 12.000 millones por la patente, más lo que esté gastando en la fase final de desarrollo y su posterior comercialización
2º El medicamento es caro, pero habrá que ver lo que cuestan los tratamientos actuales y el coste social y económico de los que no se curan
3º La farmacéutica sabe que si un paciente no le compra el medicamento, es un cliente que pierde, por buscan cobrar más a los que más tienen (paises ricos con sistemas públicos de salud potentes) y aceptan precios menores en países pobres.
4º En 10 o 15 años vencerá la patente y el mundo podrá disfrutar de un medicamento revolucionaro casi a precio de coste.
#2 Shhhh, que todavia se creen que Papa Noel existe y los medicamentos se investigan y desarrollan del aire.
#2 Muchas gracias por explicarnos lo obvio que ya conocíamos por el Sovaldi.
Era ya lo que nos faltaba: Los fondos de inversión entrando como buitres en el mercadeo de vidas.
#3 Esto no tiene nada que ver con investigación y desarrollo de los medicamentos, se trata del puro mercado, y el producto es tu vida.
#9 El "puro mercado" paga la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos.
Gracias por demostrar lo que decía en mi comentario anterior.
#10 Eso es mentira. La mayor parte de la investigación corre a cargo de las agencias publicas, pero es que además esto no tiene nada que ver con la investigación sino con una empresa (que no hace investigacion), que pága mas que nadie para quedarse con un negocio cautivo.
#2 Dos multinacionales con facturaciones astronómicas que fundamentan los elevados precios en los costes de investigación y desarrollo aunque, paradójicamente, algunas de esas investigaciones se hayan desarrollado y financiado con fondos públicos, como es el caso de Axi-Cel. Su investigación partió del Instituto Nacional de Salud de EEUU y con cargo a los impuestos.
#4 Un nuevo caso de beneficios privados y costes públicos.
#4 Habrá que ver bajo qué condiciones el gobierno de EEUU financió esa investigación. En cualquier caso no creo que eso sirva como excusa para exigir que se abarate el medicamento en el resto del mundo.
Que sepas que cuando estas empresas pierden miles de millones en investigaciones con moléculas que finalmente no son viables, no aparece nadie para restituirles el dinero invertido.
#6 esa es la gran mentira de las farmacéuticas, la investigación fallida la absorben principalmente las universidades. Y lo que es peor los ensayos clínicos los pagamos los ciudadanos.
#8 y eso de que invierten miles de millones en investigación no se lo cree nadie.
#2 Pues se impondrá el turismo sanitario.
#2 Es relevante lo que ha costado desarrollar la patente. Pero irrelevante lo que se paga en un cambio de manos.
Y luego del desarrollo descontar lo que se ha financiado públicamente.