Como era de esperar, un tuit lúcido, no demasiado complejo de entender si se le dedican un par de segundos, ha convertido las redes sociales en un hervidero de burlas.
Me gusta el análisis, pero, a no ser que el autor tenga información extra de Errejón, no hace otra cosa que interpretar un tuit, pero sin cachondeo. Lo mismo que han hecho los que se han cachondeado, es decir interpretar una afirmación de 135 caracteres. Por qué ésta es más válida? Porque parece seria?
#1 Creo que más allá de juzgar si es más o menos válida, a estas alturas ya sabemos que la percepción de una noticia depende de la perspectiva desde la que se presenta. El hecho de que el paradigma desde el que se enfoca sea distinto y no como el resto la convierte en merecedora de ser difundida, no por la noticia en sí, sino por la percepción que se desprende. Esa era, al menos, la intención.
#7 Mucho "sí porque sí" de interpretación personal.
Por mucho que se intente sentenciar que es un mensaje lúcido y claro, Errejón es ambiguo. La prueba es que hasta los que dicen saber con exactitud lo que significa necesitan parrafadas para enrollarse y explicarlo.
Ya sé que no todo puede explicarse en una frase. Pero es que eso es lo que hace Errejón. Supongo que hablará solo para su parroquia.
Estoy con #1, hubiera quedado más natural un "yo creo" que tanta sentencia simplista y vacía como esta:
"Lo de afirmación es fácil de explicar. Es una afirmación. Punto. La realidad está ahí."
#3 ¿según tú o según la rae? Yo soy más de usar los términos según su uso aceptado, si no cualquier día digo silla para referirme a un lago... http://lema.rae.es/drae/?val=hegemon%C3%ADa
Me fascina la imagen cutre esa en la que se añaden las palabras: "tuitemos", "feisbuquemos", "oremos" y "cagamos", entre otras.
Todo de una gran profundidad.
Comentarios
Me gusta el análisis, pero, a no ser que el autor tenga información extra de Errejón, no hace otra cosa que interpretar un tuit, pero sin cachondeo. Lo mismo que han hecho los que se han cachondeado, es decir interpretar una afirmación de 135 caracteres. Por qué ésta es más válida? Porque parece seria?
#1 Creo que más allá de juzgar si es más o menos válida, a estas alturas ya sabemos que la percepción de una noticia depende de la perspectiva desde la que se presenta. El hecho de que el paradigma desde el que se enfoca sea distinto y no como el resto la convierte en merecedora de ser difundida, no por la noticia en sí, sino por la percepción que se desprende. Esa era, al menos, la intención.
#7 Mucho "sí porque sí" de interpretación personal.
Por mucho que se intente sentenciar que es un mensaje lúcido y claro, Errejón es ambiguo. La prueba es que hasta los que dicen saber con exactitud lo que significa necesitan parrafadas para enrollarse y explicarlo.
Ya sé que no todo puede explicarse en una frase. Pero es que eso es lo que hace Errejón. Supongo que hablará solo para su parroquia.
Estoy con #1, hubiera quedado más natural un "yo creo" que tanta sentencia simplista y vacía como esta:
"Lo de afirmación es fácil de explicar. Es una afirmación. Punto. La realidad está ahí."
La culpa es del diccionario del móvil
#5 Si para la RAE hegemonía es cualquier supremacía reniego de ella.
"La gente se merece gobernantes que les hablen claro" o algo así me había parecido escuchar. Y yo creo que sí, es pedantería.
Además hegemonía no es supremacía; el primero es el poder que unos tienen sobre otros no su cualidad de destacar si no la de dominar.
#3 ¿según tú o según la rae? Yo soy más de usar los términos según su uso aceptado, si no cualquier día digo silla para referirme a un lago...
http://lema.rae.es/drae/?val=hegemon%C3%ADa
Me fascina la imagen cutre esa en la que se añaden las palabras: "tuitemos", "feisbuquemos", "oremos" y "cagamos", entre otras.
Todo de una gran profundidad.
#6 Sí, la infografía deja bastante que desear en ese aspecto. ¿Y qué tal el resto?