Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Éste es el nuevo Javier Krahe cocinando un Cristo. Ahora no es la iglesia católica, es el sistema de ofendiditos que nos hemos dado el que pretende censurar todo lo que les incomoda.
Siempre a favor de la libertad de expresión, sólo limitado por el código penal.
Relacionada
Siempre a favor de la libertad de expresión, sólo limitado por el código penal.
Relacionada
#3:
Se supone que en la libertad de expresión se incluye la libertad de ofender (y de sentirse ofendido).
Estas cosas me joden mucho porque además hay una doble vara de medir. Por ejemplo, los religiosos tienen más derecho que yo a sentirse ofendidos. A mí me ofende que paseen a un cadáver en taparrabos clavado en unas tablas por la calle, pero me tengo que joder y encima pagarles el chiringuito. Para más INRI, y esto es algo que nunca pensé que vería, gran parte de la izquierda en lugar de luchar por la libertad se está apuntando a la moda de la censura. Bonita democracia nos está quedando.
Estas cosas me joden mucho porque además hay una doble vara de medir. Por ejemplo, los religiosos tienen más derecho que yo a sentirse ofendidos. A mí me ofende que paseen a un cadáver en taparrabos clavado en unas tablas por la calle, pero me tengo que joder y encima pagarles el chiringuito. Para más INRI, y esto es algo que nunca pensé que vería, gran parte de la izquierda en lugar de luchar por la libertad se está apuntando a la moda de la censura. Bonita democracia nos está quedando.
Comentarios
Éste es el nuevo Javier Krahe cocinando un Cristo. Ahora no es la iglesia católica, es el sistema de ofendiditos que nos hemos dado el que pretende censurar todo lo que les incomoda.
Siempre a favor de la libertad de expresión, sólo limitado por el código penal.
Relacionada
Se supone que en la libertad de expresión se incluye la libertad de ofender (y de sentirse ofendido).
Estas cosas me joden mucho porque además hay una doble vara de medir. Por ejemplo, los religiosos tienen más derecho que yo a sentirse ofendidos. A mí me ofende que paseen a un cadáver en taparrabos clavado en unas tablas por la calle, pero me tengo que joder y encima pagarles el chiringuito. Para más INRI, y esto es algo que nunca pensé que vería, gran parte de la izquierda en lugar de luchar por la libertad se está apuntando a la moda de la censura. Bonita democracia nos está quedando.
#3 He oído a obispos decir cosas más obscenas e insultantes que un chiste. Por ejemplo, defendiendo a los curas pederastas y diciendo sin ruborizarse que los niños se insinúan y van provocando.
Lo de la libertad de expresión es algo complicado.
Estamos en contra de la homofobia o del franquismo, por poner dos ejemplos, pero ¿si te ríes de los homosexuales o cantas una canción alabando al Caudillo se puede tolerar?
#7 Por mi puedes hacerlo, otra cosa es que la sociedad lo considere mejor o peor.
A ver, su humor no es el humor que a mi me gusta y ni busque, pero entiendo, que en éste amplio mundo hay gente con distintos gustos y como suelo decir, la opiniones son como el agujero del culo, cada uno tiene una. Por tanto, ya que se trata de solamente humor, de mejor o peor gusto, es solo es, humor. David Suarez no debería de ir a la carcel, por tener mejor o peor gusto a la hora de elegir la temática de sus chistes.
Recordemos a Irene Villa. Ella misma dice que se reia de los chistes que se han hecho a su costa. Nadie mejor para ilustrar el humor.
Dejo un link por ésto último: https://www.lavanguardia.com/politica/20150614/54432273076/irene-villa-guillermo-zapata-twitter.html
Este tío no hace humor, se dedica a insultar a la gente.
Voto irrelevante por no darle bombo
#6 no cometas el error de considerar que tus gustos o tu criterio, son los generales. Y aunque así fuese, aquí no se está hablando de lo que te puede o no, hacer gracia. Se está tratando el tema de pedir cárcel a un tío por subir un tuit con un chiste (malo, bueno, grosero, estúpido o lo que sea, pero solamente un puñetero chiste)
#10 No considero eso, he dado mi opinión y he votado en consecuencia.
Lo que opinen los demás me da igual.
Por un lado siempre me ha parecido despreciable que con la excusa de la libertad se ridiculice y falte el respeto a otro: la libertad de uno termina donde comienzan los derechos del otro.
Por otro lado me parece que llamar 'humor' a simples burlas de cotill@s de rellano es decir mucho, y que un humorista que necesite recurrir a ello para llamar la atención no vale un euro.
Y por último... ¿no vendía este gobierno la libertad de expresión y la eliminación de la ley mordaza...?
Meterse gratuitamente con alguien no es libertad de expresión, y menos aún si se hace a costa de recalcar los defectos físicos o mentales de esa persona, y sin ningún tipo de crítica. Ahora bien, pedir cárcel o multas estratosféricas por un chiste, me parece un abuso.
#4 Discrepo.
Aqui un programa de Suarez, para que veais que hace mas cosas.
Un grande de la comedia. La comedia tiene que bordear filos en muchos temas y pegarse muchas ostias hasta que encuentras un camino que funciona, como dice Ignatius. Y posiblemente en ese camino al final tengas un público para ese tipo de humor que ni siquiera te guste, y debas renovar tu humor. Si se cree que ha cometido un delito una multa valdría, creo que es un chiste de mal gusto y no me hizo gracia y me gusta bastante su humor de siempre. La petición de cárcel es estúpida y muy peligrosa aplicada a humoristas, xq el mismo Ignatius podría recibir demandas por su "venimos de Ecuador", o Joaquín Reyes haciendo imitaciones de Rocío monasterio, o Iggy Rubín por su monólogo de la resistencia, o Robert bodegas por su monólogo.... Esta bien que la gente hablé xq no le hace gracia y hacer reflexionar sobre los tópicos que generan dicho humor para reflexionar sobre ellos, pero es que quizás se hable más de sobre el concepto que tenemos sobre el síndrome de down y los problemas que se enfrentan xq David Suárez haga un chiste horrible que por el trabajo diario de la asociación denunciante