Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es un problema muy grave que la izquierda todavía intente analizar esta victoria desde un punto de vista económico. Trump ha sabido sintonizar con los miedos de la gente y ha llenado el vacío en el que la izquierda no se atreve, básicamente hablar de inmigración y terrorismo desde una postura crítica y no desde el mantra de "toda inmigración es buena y punto".
#15:
#3 El problema grave lo tiene la sociedad, no la izquierda. Una sociedad infantil y estúpida que está cayendo en los mismos mantras de 1930-1940: "la culpa de que seas un desgraciao y yo sea archimillonario la tiene ese , querido amigo obrero nacional".
Un mantra ridículo, carente de toda lógica, carente de cualquier PRUEBA EMPÍRICA que demuestre que es cierto y quebes abrazado 80 años más tarde por miles de millones de analfabetos funcionales en toda Europa.
Siempre digo que si un Hitler se presentase hoy a Presidente ganaría por goleada las elecciones. A la borregada no le puedes hablar bien y como adultos, debes hacer todo el populismo y la demagogia que puedas, señalarles bien a un enemigo que elijas y ya está, puedes decirles todas las mentiras y las burradas que quieras que te.votarán porque "este sí habla claro y no es políticamente correcto".
Cuando esa misma borregada esté en las cámaras de gas o bajo la alfombra de bombas de los aviones de otro país o en el campo de concentración, entonces vendrán los madremías y los comohapasadoesto y saldrá algún imbécil a decir frases hechas como "hay qie aprender de la historia para que no se repita". El humano estándar es así de gilipollas.
Un mantra ridículo, carente de toda lógica, carente de cualquier PRUEBA EMPÍRICA que demuestre que es cierto y quebes abrazado 80 años más tarde por miles de millones de analfabetos funcionales en toda Europa.
Siempre digo que si un Hitler se presentase hoy a Presidente ganaría por goleada las elecciones. A la borregada no le puedes hablar bien y como adultos, debes hacer todo el populismo y la demagogia que puedas, señalarles bien a un enemigo que elijas y ya está, puedes decirles todas las mentiras y las burradas que quieras que te.votarán porque "este sí habla claro y no es políticamente correcto".
Cuando esa misma borregada esté en las cámaras de gas o bajo la alfombra de bombas de los aviones de otro país o en el campo de concentración, entonces vendrán los madremías y los comohapasadoesto y saldrá algún imbécil a decir frases hechas como "hay qie aprender de la historia para que no se repita". El humano estándar es así de gilipollas.
Comentarios
Es un problema muy grave que la izquierda todavía intente analizar esta victoria desde un punto de vista económico. Trump ha sabido sintonizar con los miedos de la gente y ha llenado el vacío en el que la izquierda no se atreve, básicamente hablar de inmigración y terrorismo desde una postura crítica y no desde el mantra de "toda inmigración es buena y punto".
#3 tienes toda la razón, pero me hace gracia lo de "izquierda" refiriéndose a los demócratas y en concreto a Hillary
#11 pues tienes razón. Estaba pensando más en una izquierda a nivel global pero entiendo que aquí parezca que estoy hablando de clinton. Y libreme monesvol de semejante idea...
#3 El problema grave lo tiene la sociedad, no la izquierda. Una sociedad infantil y estúpida que está cayendo en los mismos mantras de 1930-1940: "la culpa de que seas un desgraciao y yo sea archimillonario la tiene ese , querido amigo obrero nacional".
Un mantra ridículo, carente de toda lógica, carente de cualquier PRUEBA EMPÍRICA que demuestre que es cierto y quebes abrazado 80 años más tarde por miles de millones de analfabetos funcionales en toda Europa.
Siempre digo que si un Hitler se presentase hoy a Presidente ganaría por goleada las elecciones. A la borregada no le puedes hablar bien y como adultos, debes hacer todo el populismo y la demagogia que puedas, señalarles bien a un enemigo que elijas y ya está, puedes decirles todas las mentiras y las burradas que quieras que te.votarán porque "este sí habla claro y no es políticamente correcto".
Cuando esa misma borregada esté en las cámaras de gas o bajo la alfombra de bombas de los aviones de otro país o en el campo de concentración, entonces vendrán los madremías y los comohapasadoesto y saldrá algún imbécil a decir frases hechas como "hay qie aprender de la historia para que no se repita". El humano estándar es así de gilipollas.
#15 no veo que estos dos problemas sean excluyentes. La izquierda lo tiene, la sociedad también. Y tienes razón.
#3 ¿a quién de izquierdas has oído decir que "toda inmigración es buena y punto"? Eso son mantras falsos y falaces como los que dicen que si eres de izquierdas tienes que ser pobre.
Lo que pasa es que la derecha racista, como no tiene escrúpulos, se puede permitir dar mensajes simples para mentes simples, se puede permitir decir a muchos ignorantes lo que quieren oír, mientras que si eres de izquierdas te ves obligado a explicarle la complejidad del problema de la inmigración a un paleto de Nebraska. ¿Crees que es fácil?
Joder pero si es sencillo: más inmigración, más delincuencia, más pobreza, más bandas y menos puestos de trabajo o peor remunerados. ¿Tan difícil es de entender?
#6 si fuera tan sencillo no estaríamos así
Voy a decirles a los sociólogos que estudian el fenómeno y el impacto de la inmigración que lo dejen, que en mnm ya se ha resuelto el problema
Buen análisis de lo obvio que nadie quiere ver. El mundo se está bajando de esta mal llamada globalización que no es otra cosa que la estafa de las élites mundiales. El problema es que cuando esas clases populares y deprimidas salen a votar, no lo hacen desde la intelectualización de su voto, sino desde el estomago, al primer megalómano que les promete lo imposible a día de hoy.
Esta historia ya la conocemos: Hitler, Mao, etc.
Es el miedo, la ignorancia y la desesperación de ver como tu micromundo se desmorona, lo que lleva a soluciones extremistas que terminan acelerando tu miseria. El lobo siempre está a la vuelta de la esquina para acurrucarte entre sus fauces
A ver, un par de cosas:
Hay que recordar que el concepto izquierda/derecha no es igual en todos los países. No coinciden todos sus "principios" en España y fuera de España.
Está comprobado que las zonas más rurales de EEUU son los más conservadores, mientras que las zonas con más profesionales con estudios (tanto americanos de varias generaciones como americanos más recientes) son más demócratas.
Además en algunos territorios del sur que pegan a la frontera han ganado los demócratas. No hay más que ver el sur de Texas, Nuevo mexico y Arizona incluso.
Creo que no es tan complejo como se quiere analizar en muchos medios (que por cierto antes lo veían muy simple: ganaría Clinton
_). De haber puesto un candidato demócrata un poco más limpio que Clinton, no habría ganado Trump. Muchos votantes, normalmente repúblicanos, habrían escogido al demócrata, pero viendo lo visto han dicho "pfff, para votar a esa...votaré al mío aunque no me termine de gustar". Es lo visto en parte de la familia de mi novia y conocidos. Y apuesto a que es algo general.#16 más motivo aún para no analizarlo desde el punto de vista neoliberal económico, como le he visto a Garzón...
Nadie se explica cómo los españolitos pudieron volver a votar al corrupto de Rajoy.
Nadie se explica cómo los britanicos pudieron votar Brexit...
Nadie se explica cómo los yankees pudieron votar a Trump.
Igual muchos viven de espaldas a la realidad....
Trump ha ganado por el hartazgo de la gente de los candidatos tradicionales sometidos al poder económico y los lobbies de siempre. Diciendo burradas da la sensación de que es un alma libre, de no estar sometido a los poderosos.
Además, su discurso proteccionista es perfecto para los trabajadores, que ven como el mercado se inunda de productos extranjeros hechos con mano de obra esclava, imposibles de competir con ellos, y se cierran las fábricas en USA.
¿En qué quedamos?
Es la economía de la atención, estúpido: ¿por qué Trump representa el futuro, nos guste o no? (eng)
Es la economía de la atención, estúpido: ¿por qué ...
wired.co.uk#4 los dos artículos son consistentes (¿y complementarios?):
> In the attention economy, attention is worth more than money
O sea, que la atención es más importante que el dinero.
#13 Te fascina que sea falso, y que quién más vota a Hillary sean los inmigrantes recién nacionalizados, que aceptan trabajos por 4 duros y les parece la gloria, mientras los autóctonos son desplazados y sus salarios igualados a los de ilegales y recién nacionalizados, que votan demócrata.
Ha sido el triunfo de las políticas de identidad... pero al revés. Clinton apeló a las "identidades" (negro, latino, LGBT, etc.) para conseguir voto, pero le salió el tiro por la culata porque Trump hizo exactamente lo mismo, pero en dirección a la mayoría blanca.
SI hay políticas de identidad, tiene que haberlas para todos.
Holas #0
Otro estupendo análisis que falla en por qué Trump ha ganado las elecciones.
Lo más evidente es lo más probable: Trump ha ganado las eleccionses por Hillary. Alguien como Obama hubiera barrido a Trump.
Incluso Bernie, pese a ser más "izquierdista" y dar miedo al facherío yanki, hubiera ganado.
El Partido Demócrata ha presentado a su peor opción.
Estoy convencido de que esa es la principal razón de que haya ganado Trump.
"Parece que en algunos aspectos la economía de Estados Unidos ha mejorado, pero lo importante es que la percepción de la gente que vota a Trump es que no ha mejorado y que irá a peor. ¿Por qué? Creo que tiene que ver con la inseguridad y la incerteza."
Otro persona que cae en la necedad de creerse las manipulaciones de la macro.
Clase media!! Donde estas??
Pablo Iglesias ha conseguido cambiar el rumbo político del Planeta, ademas de Venezuela ya está implicado en los cambios en EE.UU. Un poquito mas y se convierte en el puto Amo, ¿ Verdad Rivera ?
Como dice el articulo, es la percepcion del votante lo que ha hecho que ganase Trump y de ello tiene mucha culpa los medios de comunicacion. Por ejemplo el tema de la inmigracion, los estados con mas inmigrantes (Californa, NY, New Jersey) votaron a Hillary (con excepciones como Florida o Texas) y los que menos (los del centro-norte) votaron masivamente a Trump, son precisamente los estados en los que menos inmigracion hay los que mas temen a los inmigrantes (se teme lo que se desconoce) parecido ocurre en Francia que Lepen arrasa en aquellos lugares en los que no hay inmigrantes ni se les espera, todo esto es debido a la basura de medios de comunicacion los cuales imponen un medio a una irrealidad. La gente acaba votando mas por miedo que por la realidad de su dia a dia.
#10 es un fenómeno tan habitual... Seguro que hay estudios de por qué, a mi me fascina, porque pensamos que tendría que ser al revés, pero no.
#13 Bueno, es el miedo a lo desconocido. Cuando en tu barrio hay inmigrantes y no ocurre nada malo pues te das cuenta de que no es mala la inmigracion, pero cuando no tienes inmigrantes y ves por la tele que en tal lugar un inmigrante ha matado y en tal otro un inmigrante ha robado... Pues acabas teniendo miedo a los inmigrantes, piensas que van a acabar llegando a tu barrio y lo van a destrozar, van a robar y matar, van a quitar el trabajo y acaparar los subsidios como has visto que sucede en otros lugares, porque si, hay lugares en los que la inmigracion es un problema pero en la mayoria no sucede ningun problema, por eso su voto no esta tan manipulado, ven que hay problemas con los inmigrantes en algun sitio, pero ven que en su barrio no hay ninguno, por tanto no tienen ese miedo.
#20 Eso es falso. Quién vota más a Hillary en esos estados son inmigrantes nacionalizados que tienen familia ilegal. Por eso votan en masa a Hillary. Si metes a la parte de origen europea de California verás como no votan como tu crees.
El artículo es una verdadera birria conformada por encuestas misteriosas(sin datos).Lo de la percepción es una pura estupidez.Que mire la autora el voto del cinturón del óxido y que luego diga que no es la economía.
#21 Lo de la percepción me refiero a que en esa pregunta sólo se está preguntando la opinión. Y la opinión, como siempre es bastante manipulable y depende de qué información recibas o de qué canales de comunicación te alimentes: http://mediamatters.org/video/2016/07/25/john-oliver-theme-republican-convention-was-emphasizing-feelings-over-facts/211865
Si tienes datos por estados, me interesa verlos. Lo único que quería puntualizar era que esas 3 preguntas no utilizan datos objetivos. Si fueran algo más tipo "en cuánto se ha reducido los ingresos mensuales" o "incremento de numero de individuos de la familia en paro" o algo así, podría darles más peso, pero ante una pregunta tan dudosa prefiero poner el disclaimer antes, no sea que la gente piense que viene de datos más objetivos. Hay bastante controversia respecto a la realidad vs la percepción de la gente, y quería reflejar esto.
La encuesta tiene datos que pensaba que había enlazado, pero resulta que no, disculpa. Ya está corregido, vienen de aquí, son encuestas a pie de urna: http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html
Y sí, Trump ha cogido mucho voto de toda la zona desindustrializada, pero reducir su victoria a la gente que ha sufrido la crisis, no la explica. Si te fijas, a una mayoría muy alta de los votantes de Trump lo que les preocupa es el terrorismo y la inmigración. La economía algo menos. Supongo que entonces puedes argumentar que puede tener que ver con la percepción de que la inmigración quita los puestos de trabajo, pero tengo mis dudas. Estoy dispuesta a estar equivocada, por supuesto.
No ser el candidato de Wall Street también ha ayudado