Publicado hace 9 años por SectaNihilista a revistanada.wordpress.com

Desde hace un tiempo, vengo constatando un desarrollo paralelo entre el discurso de la existencia del hembrismo, en base a que hay mujeres idiotas, y se ejemplifica con una supuesta actitud racista de un negro hacia un blanco. Yo quiero exponer porqué creo que el racismo negro o el hembrismo, actualmente, no pueden darse.

Comentarios

D

#6 Es que el mal llamado machismo no es a favor del hombre y en contra de la mujer, sino a favor de mantener unos roles dependientes del sexo, que dan unas ventajas a uno u otro dependiendo del lugar en donde quieras que esté cada uno.

Hay que entender como se desarrolla el "machismo". El machismo no se desarrolla por que los hombres sean malvados y hayan tratado aprovecharse de las mujeres, sino por que las sociedades que ponían a las mujeres a parir hijos y enviaban a los hombres a morir en la guerra tenían mayores posibilidades de imponerse sobre otras más igualitarias en una época en donde la mortalidad infantil era elevada y se requerían altas tasas de natalidad para poder competir en crecimiento poblacional.

Es puro evolucionismo cultural.

Pero esta misma cultura que situaba a los hombres como guerreros y líderes, propugnaba también por la "protección" de la mujer (y de los hijos) aún en contra de su voluntad.

No es algo que los hombres hayan decidido, sino que algo que tanto hombres como mujeres han aceptado. Si las mujeres viesen todas ellas de forma tan evidente el problema y quisiesen cambiar las cosas, ya estaría todo cambiado, puesto que las madres (en sociedades "machistas") pasan más tiempo con los niños que los padres, y la mayoría de los maestros son mujeres.

Así que abandonemos la conspiranoia de que son los hombres los que mantienen el machismo por que los beneficia.

D

#8 Casi totalmente de acuerdo.Solo quiero puntualizar que las madres están inmersas en una sociedad cuyo medios de comunicación (la Iglesia , Sálvame, la publicidad, llámalo x) están creados por hombres.
Quiero decir que es un el sistema es perfecto , se retroalimenta constantemente.

D

#9 "Casi totalmente de acuerdo.Solo quiero puntualizar que las madres están inmersas en una sociedad cuyo medios de comunicación (la Iglesia , Sálvame, la publicidad, llámalo x) están creados por hombres."

Eso es indiferente. Aunque estuviesen dirigidos por mujeres, darían el mismo mensaje por que han sido "preprogramadas" del mismo modo que los hombres. De igual manera todos estos medios están dando un mensaje nocivo hacia los hombres, del que no somos conscientes, y que no dejamos de dar a pesar de ser hombres.

Estos días he estado reflexionando y creo que hay muchas cosas de las que no somos conscientes. Incluso el mismo machismo se ha desarrollado en una sociedad machista, y por ello ha asumido como ciertas algunas cosas que no lo son.

Voy a poner un sencillo ejemplo. Mucha gente da por hecho que las películas de Disney promueve los valores tradicionales, perpetuando la aceptación e identificación de roles. No voy a discutir que esta visión tenga su sentido, pero hay varias otras cosas que se nos escapan al hacer el análisis:

a) Si un niño y una niña ven una película de Disney ¿por que ha de sentirse la niña identificada con la mujer, y el niño con el hombre? ¿No sería más lógico que se identificasen con el personaje que más les guste, o que ambos se identificasen con la protagonista? Ambos niños a esas edades son muy parecidos excepto por las ropas que sus padres les hayan puesto. Ninguno tiene tetas, ninguno tiene la voz grave, ninguno conoce los genitales de los personajes,...

b) ¿Por que una niña debería de identificarse antes con la sirenita, que no es ni humana, que con el hombre, cuya única diferencia es el género? ¿No será que se le está dando demasiada importancia al género, que ya estamos asumiendo algo que nos han inculcado?

c) Y si a las niñas una película de Disney les hace "ser más femeninas" ¿no debería de ocurrirle lo mismo a los chicos? ¿No deberían de ser más femeninos los chicos que se han criado viendo Disney? ¿O al menos ocurrirles a algunos de ellos?

d) Y de hecho cuando aparece un niño "afeminado" a quien le gusta Disney y quiere "ser princesa" ¿decimos que es que la película de Disney le ha hecho afeminado? No. Suponemos que ya lo era de nacimiento. Que esa es su verdadera personalidad. Y lo asociamos con el ser homosexual, transexual o algo similar. No aceptamos que un niño heterosexual clásico pueda querer adoptar un rol femenino por que lo ha visto y le ha gustado. Es algo vetado para él.

e) Para acabar, un sketch humorístico representativo:



Es sudamericano, pero en general creo que es transladable a aquí. En resumen: Un hombre lleva una taza rosa con princesas al trabajo que le ha regalado su mujer. El compañero al principio comenta en plan empático lo desafortunado del regalo, pero poco a poco comienza a exagerar hasta convertirlo en una burla.

Para mi lo más interesante es la defensa que hace, repetidamente, el hombre que lo trajo: "me lo regaló mi señora". Y es interesante por que es real. Seguramente si ves a algún hombre con algo "afeminado", esa escusa saldrá más pronto que tarde. O bien es un regalo, o bien es parte de una apuesta,... algo que escapa de su control.

Este es un tipo de ataque que los hombres sufrimos a diario, aunque no resulta evidente por que se presupone que ningún hombre tiene interés en tomar actitudes femeninas. Cuando alguien se sale de la línea, se le lanza una puya, el hombre se escusa diciendo que no es decisión suya, y vuelve al redil.

Dicho esto, vuelvo a tu comentario original:

"Solo quiero puntualizar que las madres están inmersas en una sociedad cuyo medios de comunicación (la Iglesia , Sálvame, la publicidad, llámalo x) están creados por hombres"

No se si te das cuenta, pero este texto que has escrito está influido por esa perspectiva machista. Igual me equivoco, pero creo que cuando dijiste "están creados por hombres" pensaste "y por tanto van a trasmitir una situación más favorable a los hombres".

Pero como he tratado de demostrar, la situación es bien distinta. El mensaje de roles no favorece a los hombres. Los hombres no quieren ser masculinos, se ven forzado a ello para encajar en la sociedad. Naturalmente hay hombres encantados con ese papel, igual que hay hombres encantados con ser policías, médicos o maestros. Pero no lo somos todos ni mucho menos.

Si los medios de comunicación difunden un mensaje de roles no es por estar dirigidos por hombres que intentan beneficiarse, sino a pesar de estar dirigidos por hombres a los que perjudica, igual que muchas madres y maestras van a dar a las personas a las que educan un mensaje equivocado que les perjudica a ellas mismas.

Personalmente creo que los hombres tienen más difícil salirse de su rol que las mujeres del suyo, desde el momento en que alguien decidió que el rol masculino tiene privilegios. Desde esta perspectiva que incluso el feminismo apoya, resulta incomprensible explicar que un hombre pueda preferir otro rol, o cosas del otro rol.

D

#9 Ahora que lo veo, hay una frase que puse mal. Lo que quería poner es: "Estos días he estado reflexionando y creo que hay muchas cosas de las que no somos conscientes. Incluso el mismo feminismo se ha desarrollado en una sociedad machista, y por ello ha asumido como ciertas algunas cosas que no lo son."

(había puesto machismo en lugar de feminismo, y la frase no tenía sentido)

Sulfolobus_Solfataricus

Un argumentario muy interesante y digno de estudio, aunque se deja cosas sin decir.

Si lo que se expresa socialmente no es un defecto del individuo, tampoco las virtudes son virtudes del individuo, y tampoco es posible por tanto no ser el grupo social. Es decir, si un negro no puede ser racista, un blanco tampoco puede no serlo. Y si no se puede ser hembrista, un hombre tampoco podrá dejar de ser machista hasta que el grupo al que pertenece abandone la posición de poder.

Si juzgamos las acciones como sistemas, y no individuos, enfrentados, entonces atacar a un blanco proigualdad no es peor que atacar a un blanco del KKK, porque ambos son blancos y por tanto parte del problema. Simplemente puede ser más o menos eficiente atacar a uno que a otro.

Pero el artículo va más allá. Transforma los movimientos en "vectores", en lugar de definirlos por su punto de destino. Da igual que un negro o una mujer quiera una inversión de la balanza de poder o una situación de equilibrio. Lo que importa es la dirección en la que tiran en la pugna de poder entre grupos/clases, son únicamente anti-algo.

La primera idea abre la veda a la descarga de la moralidad de las acciones de la persona.
La segunda idea legitima los juicios sectarios, basados únicamente en afiliación, destruyendo la idea de individuo.
La tercera idea bendice la radicalidad en los movimientos, mezclando todos los objetivos y haciéndolos equivalentes como antes se mezclaron los individuos haciéndolos grupos.

Las tres son preocupantes.

N

Qué chorrada. Para empezar, puede existir hembrismo (y racismo de negros hacia blancos, y de gitanos hacia payos) sin que haya una estructura social que lo sustente.
Pero lo que me jode es la mentira: ahora mismo, la estructura social, una vez se entra en la familia, está del lado de la mujer. ¿Custodia para los niños, y por lo tanto la casa? Para la mujer. ¿Ley que castiga más fuertemente a los hombres por el mismo delito? Ya sabemos cuál es.

Y esto es porque en las altas esferas, entre los políticos que no saben hacer nada de utilidad, se les ha metido en el moño que las izquierdas son "feministas", y como no tienen ni idea de cuáles son los problemas de la mayoría de las mujeres, porque no han trabajado un día en su vida, en lugar de hacer lo difícil, que son guarderías, bajas de maternidad, bajas de paternidad y ayuda a los dependientes (difícil porque cuesta dinero y eso hay que cortarlo de mamandurrias), demonizan a la mitad de la sociedad, y allá carguen los hombres con el peso de la economía familiar tras un divorcio. Ellos estarán financiando estudios como "el sexismo en los videojuegos". Y este hembrismo, que secuestra las voces de la mayoría de mujeres, para, en nuestro nombre, abusar de una mayoría de hombres, ahora mismo está socialmente implementado y avanzando.

Lo que no quiere decir que no haya machismo. También lo hay. Y el hembrismo no hace sino exacerbar el machismo.
Pero que no me digan que el hembrismo no existe. Existe, y además está enquistado entre los políticos que se hacen llamar "de izquierdas".

j

#5 No estoy de acuerdo con lo del "hembrismo" y la izquierda. En mi comunidad (la valenciana) la custodia compartida, por ejemplo, se aprobó con votos a favor del PPCV (PP, derechas) y de Compromís (izquierdas) pero, además, dentro del PPCV el sector conservador estaba en contra de aprobar esa medida, Cotino ni acudió a la votación (Cotino es "el lider" del sector más conservador del PPCV). De hecho hasta presentaron en "les Corts" un dossier desaconsejando la custodia compartida.
Es cierto que PSPV y EUPV (PSOE e IU) votaron en contra pero las razones esgrimidas son la falta de existencia de un mediador para alcanzar un acuerdo y que directamente se impusiera la custodia compartida sin mediador y sin que el juez pudiese tomar parte en la decisión (postura que también tiene cierto sentido, por otro lado) amén de la posible inconstitucionalidad.

Fuente:
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/03/25/pp-aprueba-custodia-compartida-pese-reparos-cristianos-ausencia-cotino/793166.html

D

"Nadie está diciendo que la vida de un hombre blanco es de rosas por el mero hecho de ser varón y blanco. Ni que deba darse la vuelta a ninguna tortilla. Ni que todos los hombres blancos sean una panda de malnacidos esclavistas y machistas" Pues para no decirlo nadie, casi todos los días leo algo nuevo que lo dice.

Yo ya paso de esto, ya me la pela lo que querais, si creeis que la igualdad y libertad va a venir de unas gentes que crean otras desigualdades y os dicen como teneis que ser por ser mujer, adelante, continuad vuestro camino.

D

¿No pueden darse?, JAJAJA, no que va.

Actualmente al menos en España hay una ley te condena de primeras por el mero echo de ser hombre.

Y ya hablando de racismo negro, haberlo tambien lo hay, igual que racismo musulman.

SectaNihilista

#1 No te has leído el texto

Cabre13

#2 ¿Cerráis el twita para empezar a usar meneame? Muy fuerte. A mi el artículo me ha encantado pero tengo claro que la discusión aquí se va a limitar al "pues a mi un negro me miró mal" y "mi novia me obliga a depilarme los sobacos" en lugar de leerse el texto y darse cuenta de ver el conjunto opresor-oprimidos.