Funcionarios rusos han comunicado este jueves que un avión de pasajeros ha realizado un aterrizaje de emergencia en un campo fuera de uno de los aeropuertos de Moscú, hiriendo al menos a 23 personas. La aeronave, Ural Airlines A321, con 226 pasajeros y una tripulación de siete personas ha chocado con una bandada de pájaros mientras despegaba el jueves del aeropuerto Zhukovsky de Moscú.
Comentarios
Hostia tremenda
Tienen que mejorar mucho aún ese motor atómico
Joer,si hubiera sido en eeuu todos los medios estarían dando la turra con la valentía,profesionalidad,entereza y blablabla del piloto y pasajeros.Como es en Rusia sabemos algo de maíz y pájaros.Je!
Con la fama de los pilotos rusos el milagro es que solo haya 23 heridos
#4 Será por la libertad de los medios .
Menos mal que aterrizo en terreno blando y llano con el tren de aterrizaje desplegao.... sino bola de fuego
#5
Supongo que no todos los rusos son como los de los videos de rusadas...
Los milagros no existen. Ha sido un cúmulo de circunstancias favorables.
De milagroso, nada. Entrenamiento, pericia, técnica, diseño..... En milagros sólo creen los débiles de mente.
Me parece preocupante que haya podido chocar con una bandada de pájaros al despegar y haber inutilizado los dos motores. Eso no debería ocurrir en ningún aeropuerto decente
Me pide registrarme para leer la noticia
#1 Hombre, pues no...
De ahí la noticia.
#10 De eso nada, ha sido un milagro, dios en poseyó al piloto por medio del espíritu santo para que aterrizara 😂 😂 😂
Hsta en este tipo de situaciones la gente se pone a grabar...
#4 Es que es cosa de Dios. Es aterrizaje "milagroso". Lo de emergencia se lo inventó #0.
#7 Eso iba a decir yo que si cae en picado... la que se lía...
#9 No quites romanticismo al evento. Que la fe está muy necesitada de cositas de estas milagrosas. Pos yo me lo creo que es mano de Dios, los pasajeros seguro que son todos buenas personas. #10
#12 Saca todo lo que tengas en los bolsillos, pon las manos en alto y ábrete de piernas contra la pared. Es fácil.
Pos como salga el llauro con el kalashnikov se va a liar parda...
#7 CHOCAPIC!!!
Menos mal que era de maíz
Si llega a ser de sandías ... 😆
#18 Pues menos mal que el piloto no era malo malote... igual no le ayudaba lo mismo
"Milagroso" implica intervención sobrenatural .... De eso aquí no ha habido nada. Ha habido pericia, buen diseño y bastante suerte.
Han vuelto a nacer, desde luego.
Con el aparato cargado de combustible a la mínima que pegue un ala con el suelo se convierte eso en un infierno. Bravo por los pilotos.
#11 Si. Eso si que no debería de ocurrir a estas alturas, me gustaría saber más de cómo ocurrió y si no se pudo prever o evitar.
De todas formas, hasta que ganas la altura suficiente, ese peligro está ahí pero hacen falta muchos pájaros para joder los motores modernos.
#11 lo mismo ocurrió en La Guardia en Nueva York. Hay hasta una pelicula de Tom Hanks. Aterrizaron de coña en el rio Hudson.
#7 aterrisó con el tren retraío, no desplegao
#25 para un vuelo moscú-ucrania tampoco iría cargado fe combustible
#4 Los americanos son mas de aterrizajes en el agua, aunque los rusos ya lo hicieron antes.
http://col2.com/tan-solo-dos-aviones-comerciales-han-logrado-aterrizar-sobre-el-agua-en-toda-la-historia-de-la-aviacion
#30 el Sully ruso.
#13 Por suerte no fue más tremenda. Pero tremenda seguro que fue.
Por cierto, no se cómo el personal puede tener la sangre fría de grabar con el móvil esas situaciones.
#10 yo tengo curiosidad por saber si este era piloto de planeador.
Los que han pilotado planeadores tienen una habilidad especial para los aterrizajes de emergencia. El que aterrizó en el río de Nueva York era piloto de planeadores.
#27 No recodaba que ese accidente fue por pájaros.
Si que fue un amerizaje mítico. Pero en mar abierto, según tengo entendido, es poco menos que imposible que no se haga añicos el avión.
#27 Gracias por recordármelo, efectivamente fue una bandada de gansos.
Voy a repasar el incidente, que merece la pena.
https://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549
No estoy seguro si ha desplegado el tren de aterrizaje, la verdad. No puedo entender como no se ha destrozado. Excelente publicidad para el aparato. Lo más normal es que se hubiese incendiado, hasta arriba de combustible. Impresionante!
#18 no se yo si los ortodoxos tiene milagros
#36 El tren de aterrizaje certeramente no ha sido desplegado.Sangre fría y preparación.
Los milagros son en Lourdes creo.
#16 Si se hubiera estrellado la culpa sería de los pilotos,el aeropuerto,el mantenimiento técnico....
Ha salido todo bien y"ha sido un milagro".
Que cojones tienen los periodistas de pacotilla.
#28 O sea, panzá del quince.
Pues si que es un milagro que no se hicieran picadillo. Lo unico que se me ocurre es que A) el piloto fue capaz de enfilar el aterrizaje, desconecto todos los sistemas electricos y puso el avion a planear los ultimos metros y B) que el terreno era muy liso y sin ningun tipo de rocas ni objetos que pudieran rasgar las chapas y exponer los depositos de combustible.
#5 No es la primera vez que pilotos rusos logran aterrizajes imposibles. Son unos cracks (sin olvidar la impagable contribución de Rusia a la industria aeroespacial)
#12 Pide registrarse, no pagar.
Está clarísimo que fue culpa del que encendió el móvil para grabar el aterrizaje.
#11 Es algo que sucede y más de lo que se cree, pero si son aves pequeñas, no suele suceder mucho...
Claro que no debería ocurrir... pero como no debería ocurrir cualquier otro accidente...
#40 los depósitos de combustible son las alas. Si hay piedras que llegan hasta las alas....mal vamos.
#45 Si, en las alas, pero tambien en el centro del fuselaje, de hecho es el mas gordo de todos.
https://storage.googleapis.com/stateless-newsinflight-com/2019/06/75357376-a321-rescue-cross-section-2.png
#3 no conozco ningún motor a pistón o a reacción que sobreviva a una ingesta de pájaros (en plural, y no hablamos de un estornino) , y he probado muchos...
#17 los aviones sólo caen en picado en las películas. Aún sin motores siempre planean.
#46 dependiendo de la duración del vuelo muchas veces esos depósitos no van llenos, se llenan siempre primero los inner y outer del plano. Además los depósitos centrales son los primeros en ser utilizados y vaciados.
#38 +1, preparación y pericia.
#49 Pues si, lo mas plausible...
#48 No se notó la ironía.
#49 Interiores y exteriores del plano.
#4 pues yo estaba pensando: claro, un Airbus, made in EU.
Que un Boeing se hacía trizas
#36 La clave es ir con muy poca velocidad vertical y a la menor velocidad posible. Ahi es donde se notan las manos del piloto para poder plantar el avión sin que se rompa en mil pedazos. Es similar a lo que hizo Sullie.
Para cuando la pelicula?
#54 También lo pensé no creas,pero me mordí la lengua no sé por qué.
#57 porque estamos en un triste momento de la historia en la que no creemos en nosotros mismos como europeos. Y no queda más que besarle el aposento o bien a rusos, o americanos (según el gusto personal de cada uno)
Mi teoría
#58 Pues sí.La maravilla de Europa con todas sus contradicciones está en un impasse por indecisión o oportunismo.Esperemos mejores momentos.Un saludo.
#14 Espíritu santo que se presentó en forma de paloma... y que se tragó la turbina.
#52 sorry
#32 #13 Visto desde un dron:
https://actualidad.rt.com/actualidad/324133-dron-mostrar-lugar-aterrizaje-emergencia-airbus-moscu
La tripulación logró poner el avión en tierra 15 minutos después de despegar de Zhukovski, con los dos motores estropeados a causa de un impacto con pájaros.
Estoy deseando ver el video de Mauricio PC. "La siguación se vuelve crítica".
La forma más curiosa de hacer palomitas que he visto 😂 😂 😂 😂
#54 #57 En el caso del amerizaje en el Hudson de Sully así fue, el avión volaba un poco por debajo de la velocidad de pérdida pero los sistemas automáticos de airbus mantuvieron el avión en el aire.
#65 Vi la peli y no recuerdo que lo mencionaran que era un Airbus.
Gracias por mencionarlo
Pensad lo que queráis, pero mucha gente (más de los que os pensáis) en todo el mundo, cuando va a contratar un vuelo preguntan "¿El avión es un Boeing o un Airbus?".
A320 rio Hudson: 0 víctimas y el avión flotaba!!!.
A321 campo maizal a menos altura y velocidad aun que lo del rio Hudson: 0 víctimas y avión casi intacto.
No es que sean los mejores aviones, pero en manos de buenos aviadores con sangre fría y rápidos de reflejos, son muy fiables. Y si, yo reconozco que si mañana fuera a contratar un vuelo, preguntaría: "no será el avión un Boeing por casualidad, ¿no?".