Si observamos el índice Oxfam, descubriremos que a la cabeza del 'ranking' de cada indicador se encuentran países mucho más liberales que España: Irlanda es el país que mejor puntúa en materia de gasto social; Australia ocupa la segunda posición dentro del 'ranking' de progresividad fiscal, y, finalmente, Suiza es el segundo país con mejores derechos laborales. Bastan unos pocos datos para comprobarlo.
Cuando algunos "liberales" se enteren de lo que significa liberal para otros, lo mismo se cambian de bando o les dicen a los demás que no saben de lo que hablan.
Australia o Suiza son paises sin paro, ademas de contar con altos niveles de productividad y una población muy pequeña, si se quitara el SMI en España veríamos gente currando por 300 pavos a jornada completa al día siguiente.
#19 Altos niveles de productividad = sueldos altos.
Duplica los sueldos aquí y de la noche a la mañana has duplicado la productividad.
Cuidado con los conceptos económicos y la manera de exponerlos, por ejemplo, la deuda de uno es el ahorro de otro, así que quienes quieren acabar con la deuda acabarían con los ahorros y las pensiones.
Liberal al estilo europeo, no al español , que se hace de una forma demasiado peculiar. Cuando liberal en España significa por ejemplo Esperanza Aguirre a la que pagabamos hasta la luz. Es normal que la gente cuando oiga liberalizar algo, piense en privatizar para beneficiar amiguitos.
#9 No lo es si interfieres en el mercado por otras vías como gastos sociales o derechos laborales. Por ejemplo si eliminas el SMI y al mismo tiempo das protección social mientras se busca otro trabajo los salarios no se ajustan "naturalmente" según los liberales. El liberalismo es la mínima intervención del estado en la economía, y la protección social y los derechos laborales interfieren mucho en la economía. Liberalizar la economía sería eliminar el SMI y la protección al desempleado para que los salarios se ajusten a la demanda
#11 Liberalizar la economía no significa necesariamente eliminar las ayudas sociales. Puedes tener una economía liberal al 100% (todo privado) pero al mismo tiempo mantenerlas para la gente sin recursos (por ej cheques sanitarios privados pagados por el Estado aún no hubiendo centros hospitalarios públicos).
#18 El liberalismo no es solo privatizar todo el mercado, es eliminar cualquier distorsión del mercado. Eso significa eliminar derechos laborales, no solo el SMI sino también prestaciones por desempleo, límites de jornada laboral y cualquier ley que entorpezca las transacciones comerciales como por ejemplo las leyes medioambientales, además de permitir comerciar con cualquier cosa que ahora sería ilegal, como armas, drogas, prostitución infantil. Eso sería una economía liberal y no lo que tienen en Suiza e Irlanda ¿Tú quieres vivir en un mundo así?
#27 No, ya has dejado claro que no existen las economías liberales donde se cometan semejantes tropelías, por lo que su ejemplo de lo que podría pasar en una economía liberal no se aplica en la realidad.
#28 Lo que he dejado claro es que no hay actualmente economías liberales. Y lo que he dicho no es que sea lo que pueda pasar o no, es que simplemente es la base del liberalismo. Si no ocurre no hay liberalismo que valga
#29 liberales al 100%? No todo es blanco o negro, dentro las distintas economías, se puede legislar para tener características interesantes de un espectro económico u otro.
Existen ejemplos de economías que tuvieron un pasado económico (desastroso) basado en los principios de la planificación centralizada y luego pasaron a una economía mas liberalizada, por ejemplo, Estonia.
#33 como todos los *ismos. Liberalismo, comunismo...
Ambos tienen razón y ambos se equivocan, lo que funciona para un país no tiene porque funcionar para otro. Es innegable que los paises con mas libertad económica son los mas fuertes y prósperos, pero también presentan problemas con las enormes desigualdades que acaban presentando con el paso del tiempo...
#35 Cierto, y el problema es que el FMI y compañía están empeñados en imponer las políticas liberales a pesar de estar demostrado que generan desigualdad y no son aplicables en todos los países. Siguen empeñados en recortar el gasto social donde más hace falta a pesar del sufrimiento que causa
"Cierto, y el problema es que el FMI y compañía están empeñados en imponer las políticas liberales a pesar de estar demostrado que generan desigualdad y no son aplicables en todos los países. Siguen empeñados en recortar el gasto social donde más hace falta a pesar del sufrimiento que causa"
Los recortes son una consecuencia del latrocinio, no una causa.
Teníamos que recortar el gasto social porque no no los podíamos permitir con todo el dinero que nuestros liberalistos-dirigentes-de-cualquier-pelaje-político han robado. Mientras no tengamos mejores mecanismos para prevenir estas situaciones, volverán a ocurrir y da igual el signo politico al que te apuntes porque se ha demostrado que el ser humano, cuando cree que nadie le mira y tiene acceso a dinero público o privado, roba. Mira lo de las black, de todo pelaje, socialistas, del pp, comunistas, sindicalistas...
#39 Lo del FMI se llama doctrina del shock y la llevan aplicando desde los 70, y los recortes son consecuencia de los Chicago boys del FMI además de del latrocinio. ¿Que había que recortar? Obviamente, pero había muchos sitios de donde recortar antes de llegar a los servicios sociales, además de exigir la recuperación del dinero prestado a la banca y no darlo por perdido a las primeras de cambio. Además de que recortar en educación y sanidad es contraproducente para la economía. Sin formación estamos condenados a ser una fuente de mano de obra barata
#56 negativo por mentir. Yo no he dicho eso. He dicho que puedes formarte o seguir formándote con internet, no que haya que cerrar los colegios y universidades.
Un ejemplo te pongo, yo fui a la politécnica a estudiar ITIS, he hecho muchos cursos y algun master, uno pagado y el resto todos gratuitos. Los últimos que he hecho han sido relacionados con el big data y todos han sido gratuitos, todos ellos.
#57 En el contexto de la conversación que estamos teniendo es lo que estás insinuando:
Internet y ganas es lo que necesitas.
Eso significa en este contexto que lo demás sobra y que quien no se forma es porque no quiere, lo cual es completamente falso porque no todo el mundo tiene la capacidad de ser autodidacta. Las cosas muchas veces no se dicen claramente sino que se entienden por el contexto. Cuestión aparte es que no quisieras realmente decir eso, pero lo que yo digo es lo que se deduce de tus palabras
#58 Yo creo que si, todo el mundo puede ser autodidacta. La cantidad de recursos que hay gratuitos para aprender es abrumadora, desde clases particulares a nivel básico del campo que tu quieras, matemáticas, física, química, lengua, literatura, pasando por programación, redes, sistemas, IA, big data.
Ahora, si estás haciendo apologia de la vagancia o titulitis pues aquí entonces acabamos la conversación.
#59 No lo estoy haciendo, de hecho yo también soy autodidacta y no solo en mis estudio y en mi ámbito profesional. Pero lo que yo te digo es que para ser autodidacta no basta con tener disponibles los recursos, tienes que ser también muy disciplinado y eso es algo que no está al alcance de todo el mundo. Además de que también influye el tiempo que tengas libre y el estado en el que estés cuando lo tienes, mucha gente tiene ese tiempo después de trabajar que es cuando más cansado estás, y supongo que coincidirás conmigo en que no es el estado óptimo para aprender nada. Existen mil circunstancias que te pueden impedir ser autodidacta y no puede tachar de vago a quien no puede aprender solo
#60 excusas y mas excusas para no arrimar el hombro cuando es imperativo esforzarse. Parece que estas esperando a una tecnología como la de Matrix para aprender, para que así esté al alcance de todo el mundo. He conocido a madres solteras que se sacan una titulación estudiando cuando han acostado al niño después de limpiar casas.
#9 Si quitas el SMI con alto desempleo, caen los salarios más aún y con él, las condiciones de vida.
En países que practicamente no tienen desempleo, el SMI no afecta ya que nadie acepta currar en condiciones de miseria.
En un país como Suiza con un 3% de paro, el SMI no afecta para nada, no lo necesitan.
Si lo hacemos en España, condenamos a mucha gente a ser pobres trabajando.
#42 Lo del salario medio y nivel de paro es contradictorio (por no decir directamente una tontería).
Si baja el nivel de paro al quitar el SMI, es porque se paga menos que el SMI en los nuevos trabajos y por tanto baja el salario medio (y el mediano, que es más representativo).
#47 Si pudiesen tener trabajadores por un plato de arroz al día, no habría paro.
Alguna empresa es posible que pasase a pagar 2 platos de arroz, pero la mayoría simplemente si no encuentra trabajadores por un plato de arroz, tendrá menos trabajadores.
Lo único que subiría sería el beneficio empresarial en las empresas que exporten a países donde se pague bien y no en platos de arroz. Las que se basen en el consumo interno se hundirían porque poca gente podría comprar sus productos.
También subirían algunos salarios... Concretamente los de los grandes ejecutivos ya que la competencia no estaría por la gente que trabaja por platos de arroz, donde daría igual uno que otro.
una cosa es liberalizar tv, telecos, energia, etc ... todo en general (estoy de acuerdo con ello) y otra muy distinta es neoliberalizar la economia (que es lo que tenemos ahora) empresas estrategicas en manos de amiguisimos
a las españoles nos engañan diciendo que nuestra economia es liberal, cuando no lo es
Me da a mí que el autor del artículo no sabe muy bien de qué habla. El gasto social y los derechos laborales son la bestia negra de los liberales. Los liberales quieren minimizarlos al máximo. Es contradictorio decir que son más liberales y tienen mayor gasto social y derechos laborales que nosotros
#2 Lo he hecho y solo enumera datos sobre gasto social y derechos laborales pero no argumenta por qué esos países son liberales
#3 ¿Europa es más liberal que EEUU y que los países asiáticos? Tú dile eso a un liberal de los que se considera anarcocapitalista y se te partirá el ojete en la cara
#7 Irlanda como ejemplo, vaya webazos, un paraíso fiscal donde las grandes empresas yankees pagan los impuestos de toda Europa. Un país que cobra por consulta sanitaria, por los medicamentos y con un tope, por las estancias hospitalarias. Un país que sufrió una burbuja inmobiliaria como la española. No gracias
Hablas e ese liberalismo..... vale estamos de acuerdo. Entonces estoy de acuerdo contigo. Que españa sea lo más liberal posible (ya somos bastante liberales, somos pioneros en el matrimonio homosexual por ejemplo, y en tolerancia del nudismo y en muchos otros campos) y a la vez que aumente la cobertura social, la progresividad de los impuestos aumentando los tramos y llegando por lo menos al 55% en el tramo superior, proteger al trabajador con un SMI decente, y en su defecto con una cobertura social suficiente y luchar por que se regule adecuadamente la protección del medio ambiente.
Me alegro que estemos de acuerdo en que lo mejor es un país liberal.
#49 Claro que hablo de ese liberalismo, no voy a comprar el discurso de la derecha conservadora de que ser liberal es ser un caradura que no quiere pagar impuestos.
#12 somalia es un país sin estado digno de ese nombre.
Desde adam smith los liberales admitimos la necesidad ineludible de un estado que coordine la vida pública.
Otra cosa es que no admitamos que el estado se convierta en un monstruo omívoro que lo regule y devore todo.
Consulte a tocqueville.
Comentarios
Cuando algunos "liberales" se enteren de lo que significa liberal para otros, lo mismo se cambian de bando o les dicen a los demás que no saben de lo que hablan.
#4 Empieza diferenciando entre ideas políticas liberales, a.k.a. progresista y derechos civiles, y neolibearlismo economico.
Es que luego tenemos a Espeonza presumiendo de libegal que quiere prohibir el aborto. http://www.elmundo.es/espana/2015/03/14/5502f75b268e3eba558b4577.html cc #5
Australia o Suiza son paises sin paro, ademas de contar con altos niveles de productividad y una población muy pequeña, si se quitara el SMI en España veríamos gente currando por 300 pavos a jornada completa al día siguiente.
#19 Altos niveles de productividad = sueldos altos.
Duplica los sueldos aquí y de la noche a la mañana has duplicado la productividad.
Cuidado con los conceptos económicos y la manera de exponerlos, por ejemplo, la deuda de uno es el ahorro de otro, así que quienes quieren acabar con la deuda acabarían con los ahorros y las pensiones.
Liberal al estilo europeo, no al español , que se hace de una forma demasiado peculiar. Cuando liberal en España significa por ejemplo Esperanza Aguirre a la que pagabamos hasta la luz. Es normal que la gente cuando oiga liberalizar algo, piense en privatizar para beneficiar amiguitos.
#20 El ejemplo de Irlanda lo pone OXFAM, no Rallo. De eso va el artículo. Saludos.
#8 Rebajar mucho la presión fiscal o el gasto social o eliminar el SMI efectivamente sí que es liberalizar la economía.
#9 No lo es si interfieres en el mercado por otras vías como gastos sociales o derechos laborales. Por ejemplo si eliminas el SMI y al mismo tiempo das protección social mientras se busca otro trabajo los salarios no se ajustan "naturalmente" según los liberales. El liberalismo es la mínima intervención del estado en la economía, y la protección social y los derechos laborales interfieren mucho en la economía. Liberalizar la economía sería eliminar el SMI y la protección al desempleado para que los salarios se ajusten a la demanda
#11 Liberalizar la economía no significa necesariamente eliminar las ayudas sociales. Puedes tener una economía liberal al 100% (todo privado) pero al mismo tiempo mantenerlas para la gente sin recursos (por ej cheques sanitarios privados pagados por el Estado aún no hubiendo centros hospitalarios públicos).
#18 El liberalismo no es solo privatizar todo el mercado, es eliminar cualquier distorsión del mercado. Eso significa eliminar derechos laborales, no solo el SMI sino también prestaciones por desempleo, límites de jornada laboral y cualquier ley que entorpezca las transacciones comerciales como por ejemplo las leyes medioambientales, además de permitir comerciar con cualquier cosa que ahora sería ilegal, como armas, drogas, prostitución infantil. Eso sería una economía liberal y no lo que tienen en Suiza e Irlanda ¿Tú quieres vivir en un mundo así?
#24 Dígame países donde sea legal comerciar con drogas (duras) y prostitución infantil.
#26 Ninguno que yo sepa. ¿Alguna pregunta más?
#27 No, ya has dejado claro que no existen las economías liberales donde se cometan semejantes tropelías, por lo que su ejemplo de lo que podría pasar en una economía liberal no se aplica en la realidad.
#28 Lo que he dejado claro es que no hay actualmente economías liberales. Y lo que he dicho no es que sea lo que pueda pasar o no, es que simplemente es la base del liberalismo. Si no ocurre no hay liberalismo que valga
#29 liberales al 100%? No todo es blanco o negro, dentro las distintas economías, se puede legislar para tener características interesantes de un espectro económico u otro.
Existen ejemplos de economías que tuvieron un pasado económico (desastroso) basado en los principios de la planificación centralizada y luego pasaron a una economía mas liberalizada, por ejemplo, Estonia.
https://inversorglobal.es/2014/06/economia-estonia-liberal/#
http://www.datosmacro.com/paises/estonia
#32 Efectivamente, y por eso el liberalismo es utópico además de carente de lógica
#33 como todos los *ismos. Liberalismo, comunismo...
Ambos tienen razón y ambos se equivocan, lo que funciona para un país no tiene porque funcionar para otro. Es innegable que los paises con mas libertad económica son los mas fuertes y prósperos, pero también presentan problemas con las enormes desigualdades que acaban presentando con el paso del tiempo...
#35 Cierto, y el problema es que el FMI y compañía están empeñados en imponer las políticas liberales a pesar de estar demostrado que generan desigualdad y no son aplicables en todos los países. Siguen empeñados en recortar el gasto social donde más hace falta a pesar del sufrimiento que causa
#36
Su capacidad de análisis me queda pasmado. La deuda en España supera el 100% del pib y quieres subirlo aún mas?
¿O quieres que reviente el sistema para ver si así ocurre un hipotético reset del mismo?
#37 No es eso lo que he dicho
#38
"Cierto, y el problema es que el FMI y compañía están empeñados en imponer las políticas liberales a pesar de estar demostrado que generan desigualdad y no son aplicables en todos los países. Siguen empeñados en recortar el gasto social donde más hace falta a pesar del sufrimiento que causa"
Los recortes son una consecuencia del latrocinio, no una causa.
Teníamos que recortar el gasto social porque no no los podíamos permitir con todo el dinero que nuestros liberalistos-dirigentes-de-cualquier-pelaje-político han robado. Mientras no tengamos mejores mecanismos para prevenir estas situaciones, volverán a ocurrir y da igual el signo politico al que te apuntes porque se ha demostrado que el ser humano, cuando cree que nadie le mira y tiene acceso a dinero público o privado, roba. Mira lo de las black, de todo pelaje, socialistas, del pp, comunistas, sindicalistas...
#39 Lo del FMI se llama doctrina del shock y la llevan aplicando desde los 70, y los recortes son consecuencia de los Chicago boys del FMI además de del latrocinio. ¿Que había que recortar? Obviamente, pero había muchos sitios de donde recortar antes de llegar a los servicios sociales, además de exigir la recuperación del dinero prestado a la banca y no darlo por perdido a las primeras de cambio. Además de que recortar en educación y sanidad es contraproducente para la economía. Sin formación estamos condenados a ser una fuente de mano de obra barata
#45 Jamas ha sido tan fácil como ahora el formarse. Internet y ganas es lo que necesitas.
#52 Claro. Cerremos los colegios y las universidades y paguemos una conexión a internet a cada familia. Nos ahorraremos una pasta
#54 he dicho yo eso?
#55 Sí
#56 negativo por mentir. Yo no he dicho eso. He dicho que puedes formarte o seguir formándote con internet, no que haya que cerrar los colegios y universidades.
Un ejemplo te pongo, yo fui a la politécnica a estudiar ITIS, he hecho muchos cursos y algun master, uno pagado y el resto todos gratuitos. Los últimos que he hecho han sido relacionados con el big data y todos han sido gratuitos, todos ellos.
#57 En el contexto de la conversación que estamos teniendo es lo que estás insinuando:
Internet y ganas es lo que necesitas.
Eso significa en este contexto que lo demás sobra y que quien no se forma es porque no quiere, lo cual es completamente falso porque no todo el mundo tiene la capacidad de ser autodidacta. Las cosas muchas veces no se dicen claramente sino que se entienden por el contexto. Cuestión aparte es que no quisieras realmente decir eso, pero lo que yo digo es lo que se deduce de tus palabras
#58 Yo creo que si, todo el mundo puede ser autodidacta. La cantidad de recursos que hay gratuitos para aprender es abrumadora, desde clases particulares a nivel básico del campo que tu quieras, matemáticas, física, química, lengua, literatura, pasando por programación, redes, sistemas, IA, big data.
Ahora, si estás haciendo apologia de la vagancia o titulitis pues aquí entonces acabamos la conversación.
#59 No lo estoy haciendo, de hecho yo también soy autodidacta y no solo en mis estudio y en mi ámbito profesional. Pero lo que yo te digo es que para ser autodidacta no basta con tener disponibles los recursos, tienes que ser también muy disciplinado y eso es algo que no está al alcance de todo el mundo. Además de que también influye el tiempo que tengas libre y el estado en el que estés cuando lo tienes, mucha gente tiene ese tiempo después de trabajar que es cuando más cansado estás, y supongo que coincidirás conmigo en que no es el estado óptimo para aprender nada. Existen mil circunstancias que te pueden impedir ser autodidacta y no puede tachar de vago a quien no puede aprender solo
#60 excusas y mas excusas para no arrimar el hombro cuando es imperativo esforzarse. Parece que estas esperando a una tecnología como la de Matrix para aprender, para que así esté al alcance de todo el mundo. He conocido a madres solteras que se sacan una titulación estudiando cuando han acostado al niño después de limpiar casas.
#18 Y esos cheques se pagan con......
#9 Si quitas el SMI con alto desempleo, caen los salarios más aún y con él, las condiciones de vida.
En países que practicamente no tienen desempleo, el SMI no afecta ya que nadie acepta currar en condiciones de miseria.
En un país como Suiza con un 3% de paro, el SMI no afecta para nada, no lo necesitan.
Si lo hacemos en España, condenamos a mucha gente a ser pobres trabajando.
#13 Si ponen la cobertura social, el salario medio y el nivel de paro como Suiza, no me importa que quiten el SMI....
incluso, como dicen que el salario medio y el nivel de paro se obtienen al quitar el SMI, me conformo con que igualen la cobertura social.
#42 Lo del salario medio y nivel de paro es contradictorio (por no decir directamente una tontería).
Si baja el nivel de paro al quitar el SMI, es porque se paga menos que el SMI en los nuevos trabajos y por tanto baja el salario medio (y el mediano, que es más representativo).
#46 Je, el razonamiento es que al quitar el SMI se reduce el paro (????) y por lo tanto al haber mucho menos paro, eso eleva los salarios....
#47 Si pudiesen tener trabajadores por un plato de arroz al día, no habría paro.
Alguna empresa es posible que pasase a pagar 2 platos de arroz, pero la mayoría simplemente si no encuentra trabajadores por un plato de arroz, tendrá menos trabajadores.
Lo único que subiría sería el beneficio empresarial en las empresas que exporten a países donde se pague bien y no en platos de arroz. Las que se basen en el consumo interno se hundirían porque poca gente podría comprar sus productos.
También subirían algunos salarios... Concretamente los de los grandes ejecutivos ya que la competencia no estaría por la gente que trabaja por platos de arroz, donde daría igual uno que otro.
#9 pero no dice el articulo q se maximiza el gasto social? Eso como se hace bajando el gasto social?
una cosa es liberalizar tv, telecos, energia, etc ... todo en general (estoy de acuerdo con ello) y otra muy distinta es neoliberalizar la economia (que es lo que tenemos ahora) empresas estrategicas en manos de amiguisimos
a las españoles nos engañan diciendo que nuestra economia es liberal, cuando no lo es
Me da a mí que el autor del artículo no sabe muy bien de qué habla. El gasto social y los derechos laborales son la bestia negra de los liberales. Los liberales quieren minimizarlos al máximo. Es contradictorio decir que son más liberales y tienen mayor gasto social y derechos laborales que nosotros
#1 Lee el artículo, anda.
#2 Lo he hecho y solo enumera datos sobre gasto social y derechos laborales pero no argumenta por qué esos países son liberales
#3 ¿Europa es más liberal que EEUU y que los países asiáticos? Tú dile eso a un liberal de los que se considera anarcocapitalista y se te partirá el ojete en la cara
#6 ¿De verdad has leído el artículo? Pone muchos ejemplos, como que en Suiza no existe el SMI.
#7 ¿Y eso significa que sea liberal?
#7 Irlanda como ejemplo, vaya webazos, un paraíso fiscal donde las grandes empresas yankees pagan los impuestos de toda Europa. Un país que cobra por consulta sanitaria, por los medicamentos y con un tope, por las estancias hospitalarias. Un país que sufrió una burbuja inmobiliaria como la española. No gracias
#2 escrito por Juan Ramón Rallo, no hay nada que leer
#15 no hay más preguntas, señoría
#15 no, no lea usted, a ver si le va a hacer daño
#30 de Rallo no tengo nada que leer, no comparto nada con la ideología de ese caballero
#1 Pues fíjate que Europa es la región más liberal del mundo y la que más gasto social tiene también.
#3 el pais mas liberal del mundo es:
SOMALIA.
Donde el mercado se autoregula de verdad.
#12 Tú eres de los que usan liberal con el mismo criterio que los peperos usan bolivariano, ¿verdad?
#17 Bajo qué criterios Europa es la región más liberal del mundo: ¿Nivel de impuestos? ¿Cobertura social? ¿Regulaciones?..
elige el que quieras.
#43 Respeto a las libertades individuales. ¿Podrías indicarme lugares donde se respeten más? Es que yo sólo he vivido en Europa y Asia.
#48 Ah!!!
Hablas e ese liberalismo..... vale estamos de acuerdo. Entonces estoy de acuerdo contigo. Que españa sea lo más liberal posible (ya somos bastante liberales, somos pioneros en el matrimonio homosexual por ejemplo, y en tolerancia del nudismo y en muchos otros campos) y a la vez que aumente la cobertura social, la progresividad de los impuestos aumentando los tramos y llegando por lo menos al 55% en el tramo superior, proteger al trabajador con un SMI decente, y en su defecto con una cobertura social suficiente y luchar por que se regule adecuadamente la protección del medio ambiente.
Me alegro que estemos de acuerdo en que lo mejor es un país liberal.
#49 Claro que hablo de ese liberalismo, no voy a comprar el discurso de la derecha conservadora de que ser liberal es ser un caradura que no quiere pagar impuestos.
#12 somalia es un país sin estado digno de ese nombre.
Desde adam smith los liberales admitimos la necesidad ineludible de un estado que coordine la vida pública.
Otra cosa es que no admitamos que el estado se convierta en un monstruo omívoro que lo regule y devore todo.
Consulte a tocqueville.
#31 bueno...
Si se puede controlar a los q usan la violencia fisica pq no a los q usan la violencia economica?
#12 En Somalia hay el mismo respeto por la propiedad privada que en este vídeo:
Por cierto; no, no me he leido el articulo ni ve lo voy a leer:
Cherry picking de libro.
Lo de cambiar "fiscalidad progresiva" por "subir progresivamente los impuestos" es de traca...
