#3:
Un juez me cita, me lo paso por el forro, porque me da la gana y me detienen para llevarme ante el juez que me citó.
Habráse visto! Qué vergüenza de país!!
#2:
#1 yo te lo traduzco y resumo: "soy el Gandhi catalán y España es muy mala y fascista".
#5:
El noble arte de convertir el postureo en reivindicación.
Un juez me cita, me lo paso por el forro, porque me da la gana y me detienen para llevarme ante el juez que me citó.
Habráse visto! Qué vergüenza de país!!
#3 El Tribunal de Orden Público aplica Código Penal Franquista tras denuncia de un ultraderechista xenófobo. Lo empaquetamos, le ponemos un lacito y ¡qué maravilla de país!
#14 Te dejas lo del ultraderechista y lo del lacito.
Pregunta a cualquier abogado que haya pleiteado en la AN y verás cual es el símil. Lo primero que consultan es el nombre del juez, con eso está todo dicho.
Código Penal actual
Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Código Penal 1973
Artículo 218
Son reos de sedición los que se alzan públicamente y tumultuariamente para conseguir por la fuerza o fuera de las vías legales cualquiera de los fines siguientes:
1.º Impedir la promulgación o ejecución de las leyes o la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
2.º Impedir a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público el libre ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus providencias administrativas o judiciales.
3.º Ejercer algún acto de odio o venganza en la persona, familia o bienes de alguna autoridad o de sus agentes.
4.º Ejercer, con un objeto político o social, algún acto de odio o venganza contra los particulares o cualquiera clase del Estado.
5.º Despojar, con un objeto político o social, de todos o de parte de sus bienes propios a alguna clase de persona, al municipio, a la provincia o al Estado, o dañar o destruir dichos bienes.
Y si estás de acuerdo con ambos CP, intenta encajar ahí las declaraciones de un concejal
#16 Vamos a ver. según esa teoría, si en el Código Penal Franquista (que no sé porqué lo pones en mayúsculas) es delito robar, lo que hay que hacer, para ser un buen demócrata, es liquidar ese artículo y que cada uno robe lo que le dé a gana?
Es que, en serio, un poquito de cordura.
Mira, a mí este tipo me da igual pero, si lo que ha hecho es delito, pues que le crujan y si no lo es, pues que le absuelvan y ya está. Lo que no puede ser es que, como no me gusta esta ley, pues no la cumplo. Ninguna Sociedad civilizada funciona con ese principio, ninguna. Te diré más, seguro que en la sociedad que defiende este tipo, si te saltas la ley, te crujirán.
#17 Todas las sociedades se convierten en civilizadas gracias a estas conductas. Segun tu silogismo, deberíamos haber mantenido el CP antiguo intacto y perseguir a los homosexuales o prohibir el divorcio, por ejemplo.
#20 Y como se van a ir adecuando, ¿por mayoría parlamentaria? La mili no desapareció hasta que el problema de los insumisos paralizó los juzgados. Hasta entonces ningún partido político tuvo cojones de negarle al ejército su función educadora de la sociedad.
#21 según esa teoría, si en el Código Penal Franquista (que no sé porqué lo pones en mayúsculas) es delito robar, lo que hay que hacer, para ser un buen demócrata, es liquidar ese artículo y que cada uno robe lo que le dé a gana
Creo que está claro: si lo que pone en el código penal franquista te parece bien, adelante con ello. El delito de "sedición" es una excepción de estados autocráticos, y en nuestro caso una herencia franquista como muchas otras leyes que ha habido que derogar a costa de sangre, sudor y lágrimas, aunque ahora nos parezca lo más normal del mundo.
Lógicamente, nadie se había preocupado por la sedición hasta ahora, y se observava como un apunte pintoresco en el código penal (ale, en minúsculas)
#22 "¿por mayoría parlamentaria?" Bueno, así es como se hace en las democracias. No sé si tú estás pensando en otro tipo de sociedad.
Tú interpretación anterior era muy malintencionada y lo sabes (espero). Lo que yo quería decir, por si hay alguna duda, es que hay cosas que eran delito en tiempo de Franco y lo siguen siendo ahora y eso no significa que sean una herencia franquista. Es que hay delitos que contempla nuestro código penal que vienen de los romanos y a nadie se le ocurre decir "qué barbaridad, estamos aplicando el código penal romano".
Eso es lo que quería decir y no lo que tú, malintencionadamente, has querido interpretar.
Como ya te he dicho, las leyes se pueden y se deben modificar, para adecuarse a la realidad, pero mientras están vigentes, hay que cumplirlas. Es que si no es así, esto se convierte rapidamente en una selva. Porque tú no respetarás lo que a ti te parezca mal, pero el de al lado tiene el mismo derecho, pero no la misma opinión que tú. Por eso, las sociedades civilizadas se organizan por medio de reglas, normas, leyes o llámalo como te apetezca, que en las democracias, se aprueban o anulan, por las mayorías parlamentarias.
#23 Vaya, no has leído la parte que habla sobre el delito de sedición en sí, ni la que habla de como se han conseguido las libertades en las sociedades democráticas (mira que le he echado melodrama). Y dale con la mala intención.
, las leyes se pueden y se deben modificar, para adecuarse a la realidad, pero mientras están vigentes, hay que cumplirlas. Es que si no es así, esto se convierte rapidamente en una selva.
Sin ofender, pero acabas de incurrir en el discurso reaccionario por antonomasia. Aplícale el cuento a los delitos económicos o de propiedad intelectual o de consumo de drogas o de seguridad vial: ¿donde está la selva?
El discurso progresista sería: Es gracias a los que desobedecen las leyes injustas que éstas son derogadas, para que tu disfrutes de la libertad otros han sacrificado la suya, etc. Se usa falazmente muy a menudo, pero es lo que nos cuenta la Historia.
Se trata de con qué equiparas el delito de sedición:
-Homicidio
-Piratear una peli
-Golpe de estado
-Robar un banco
-Evadir impuestos
-Conducir borracho
-Traición a la patria (existe eso?)
-Ir en pelotas por la calle...
Actualmente se pena con 4 años de cárcel y al concejal de Vic lo han procesado por hacer una metáfora sobre la desobediencia para conseguir la independencia de Cataluña en un pleno municipal. Esto solo se justifica con un tribunal y unas leyes herederas del franquismo y empobrecen la imagen de estado democrático, justo al contrario de lo que se argumenta desde el unionismo en Cataluña y la mayoría de medios de comunicación no catalanes.
#24 Sí, lo he leído todo, lo que pasa es que ya me cansa discutir siempre lo mismo. Tú y algunos otros, defendéis que eso de saltarse la ley, está muy bien. Por supuesto, la ley que a vosotros os parece que hay que saltarse. No sé si os creéis que todo el mundo piensa igual que vosotros o es que, ni siquiera lo habéis pensado. Hay muchas leyes y normas en esta sociedad, con las que yo no estoy de acuerdo. Pero si decido saltármelas, porque me da la gana, lo que no haré será luego ir lloriqueando, por los medios de comunicación afines, diciendo lo malo, malísimo que es el Estado, que me persigue por incumplir la ley.
Por otra parte, ni tú ni ninguno con los que he discutido de esto, me ha dicho nunca qué tipo de sociedad plantea. Porque claro, atendiendo a lo que decís, supongo que planteáis un tipo de sociedad sin normas, sin leyes, en la que, por lo tanto, cada uno hace lo que le sale de los huevos, cuando le parece bien. Es que si no es así, no os entiendo
De verdad no entiendes que si tú no respetas una ley, por el motivo que sea, quizá yo no respete otra (que a ti te parece fundamental) por un motivo muy válido, para mí y un tercero hará lo propio y así hasta que te canses de contar?
De verdad no entiendes que con ese criterio es imposible organizar una sociedad?
Te lo prometo, no sé qué idea de sociedad subyace detrás de esa defensa a desobedecer las leyes, cuando a uno no le parecen bien.
No se que a hecho este caballero pero como confío en la justicia se que si es inocente le dejaran libre, si es culpable espero que le crujan todo lo que se merezca.
De momento si que veo que es un llorón
#1 Gracias. Aunque ya ves que se vota negativo al que discrepa del pensamiento propio de aquí. No existen las noticias relacionadas con el proceso independentista en Menéame. Cerrando los ojos piensan que la realidad desaparece..
Hola soy Joan coma
Hace poco rato la policía me ha detenido
Ahora mismo me están trasladando a Madrid contra mi voluntad
Tengo muchas ganas de recobrar la normalidad y abrazar a mis niños y a Laya
pero gracias a vosotros estoy bien tranquilo y muy sereno, miro por las ventanillas y veo a todas las entidades organizaciones, colectivos, personas que desde el primer momento nos habéis acompañado en este proceso, gracias por toda la fuerza de estos días
Me hacéis sentir libre y sin miedo, también ahora detenido, imagino que dentro de unas horas o mañana mismo declararé delante de la audiencia nacional. El estado me obliga a comparecer por haber defendido en un pleno municipal el derecho a desobedecer leyes injustas.
Podría no declarar, decir que no tengo nada que decir, pero de camino forzado a la audiencia no paro de pensar que si, que tenemos mucho que decir, que el problema no lo tengo yo ni nosotros sino ellos, todos los que quieren ganar en los juzgados lo que solo se puede resolver democráticamente.
Y quiero deciros que no serán ellos, sino nosotros independentistas y no independentistas los que decidiremos en las urnas el futuro de nuestro pueblo, si hace falta sin permiso.
Gracias a todos vosotros por haberme acompañado en este camino libremente, nos vemos pronto donde todo comienza.
#18 Claro, pero el problema es quién decide si "se ofende a alguien" o no. Para eso están las leyes y yo creo que, mientras estén vigentes, hay que respetarlas. Por supuesto, no son inamovibles y tienen que ir adecuandose a las distintas realidades a las que afecten.
Si te citan a declarar por la denuncia a cara de perro de un ultraderechista xenófobo que sabes que te está buscando, y la denuncia es por unas declaraciones en forma de metáfora sobre algo que no existe en el Código Penal, tu obligación es rebelarte contra tal atentado a la libertad de expresión negándote a ir a declarar. Otrora eres un padefo.
Decir ahora que el problema es suyo por no ir a declarar es, por usar lenguaje castizo, miserable.
Comentarios
Un juez me cita, me lo paso por el forro, porque me da la gana y me detienen para llevarme ante el juez que me citó.
Habráse visto! Qué vergüenza de país!!
#3 El Tribunal de Orden Público aplica Código Penal Franquista tras denuncia de un ultraderechista xenófobo. Lo empaquetamos, le ponemos un lacito y ¡qué maravilla de país!
#10 "Tribunal de Orden Público"???
"Código Penal Franquista "???
En fin...
#14 Te dejas lo del ultraderechista y lo del lacito.
Pregunta a cualquier abogado que haya pleiteado en la AN y verás cual es el símil. Lo primero que consultan es el nombre del juez, con eso está todo dicho.
Código Penal actual
Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Código Penal 1973
Artículo 218
Son reos de sedición los que se alzan públicamente y tumultuariamente para conseguir por la fuerza o fuera de las vías legales cualquiera de los fines siguientes:
1.º Impedir la promulgación o ejecución de las leyes o la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
2.º Impedir a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público el libre ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus providencias administrativas o judiciales.
3.º Ejercer algún acto de odio o venganza en la persona, familia o bienes de alguna autoridad o de sus agentes.
4.º Ejercer, con un objeto político o social, algún acto de odio o venganza contra los particulares o cualquiera clase del Estado.
5.º Despojar, con un objeto político o social, de todos o de parte de sus bienes propios a alguna clase de persona, al municipio, a la provincia o al Estado, o dañar o destruir dichos bienes.
Y si estás de acuerdo con ambos CP, intenta encajar ahí las declaraciones de un concejal
#16 Vamos a ver. según esa teoría, si en el Código Penal Franquista (que no sé porqué lo pones en mayúsculas) es delito robar, lo que hay que hacer, para ser un buen demócrata, es liquidar ese artículo y que cada uno robe lo que le dé a gana?
Es que, en serio, un poquito de cordura.
Mira, a mí este tipo me da igual pero, si lo que ha hecho es delito, pues que le crujan y si no lo es, pues que le absuelvan y ya está. Lo que no puede ser es que, como no me gusta esta ley, pues no la cumplo. Ninguna Sociedad civilizada funciona con ese principio, ninguna. Te diré más, seguro que en la sociedad que defiende este tipo, si te saltas la ley, te crujirán.
#17 Todas las sociedades se convierten en civilizadas gracias a estas conductas. Segun tu silogismo, deberíamos haber mantenido el CP antiguo intacto y perseguir a los homosexuales o prohibir el divorcio, por ejemplo.
#19 "Segun tu silogismo,..." En absoluto! Eso no es más que una interpretación muy malintencionada de mis palabras.
#20 Y como se van a ir adecuando, ¿por mayoría parlamentaria? La mili no desapareció hasta que el problema de los insumisos paralizó los juzgados. Hasta entonces ningún partido político tuvo cojones de negarle al ejército su función educadora de la sociedad.
#21 según esa teoría, si en el Código Penal Franquista (que no sé porqué lo pones en mayúsculas) es delito robar, lo que hay que hacer, para ser un buen demócrata, es liquidar ese artículo y que cada uno robe lo que le dé a gana
Creo que está claro: si lo que pone en el código penal franquista te parece bien, adelante con ello. El delito de "sedición" es una excepción de estados autocráticos, y en nuestro caso una herencia franquista como muchas otras leyes que ha habido que derogar a costa de sangre, sudor y lágrimas, aunque ahora nos parezca lo más normal del mundo.
Lógicamente, nadie se había preocupado por la sedición hasta ahora, y se observava como un apunte pintoresco en el código penal (ale, en minúsculas)
#22 "¿por mayoría parlamentaria?" Bueno, así es como se hace en las democracias. No sé si tú estás pensando en otro tipo de sociedad.
Tú interpretación anterior era muy malintencionada y lo sabes (espero). Lo que yo quería decir, por si hay alguna duda, es que hay cosas que eran delito en tiempo de Franco y lo siguen siendo ahora y eso no significa que sean una herencia franquista. Es que hay delitos que contempla nuestro código penal que vienen de los romanos y a nadie se le ocurre decir "qué barbaridad, estamos aplicando el código penal romano".
Eso es lo que quería decir y no lo que tú, malintencionadamente, has querido interpretar.
Como ya te he dicho, las leyes se pueden y se deben modificar, para adecuarse a la realidad, pero mientras están vigentes, hay que cumplirlas. Es que si no es así, esto se convierte rapidamente en una selva. Porque tú no respetarás lo que a ti te parezca mal, pero el de al lado tiene el mismo derecho, pero no la misma opinión que tú. Por eso, las sociedades civilizadas se organizan por medio de reglas, normas, leyes o llámalo como te apetezca, que en las democracias, se aprueban o anulan, por las mayorías parlamentarias.
#23 Vaya, no has leído la parte que habla sobre el delito de sedición en sí, ni la que habla de como se han conseguido las libertades en las sociedades democráticas (mira que le he echado melodrama). Y dale con la mala intención.
, las leyes se pueden y se deben modificar, para adecuarse a la realidad, pero mientras están vigentes, hay que cumplirlas. Es que si no es así, esto se convierte rapidamente en una selva.
Sin ofender, pero acabas de incurrir en el discurso reaccionario por antonomasia. Aplícale el cuento a los delitos económicos o de propiedad intelectual o de consumo de drogas o de seguridad vial: ¿donde está la selva?
El discurso progresista sería: Es gracias a los que desobedecen las leyes injustas que éstas son derogadas, para que tu disfrutes de la libertad otros han sacrificado la suya, etc. Se usa falazmente muy a menudo, pero es lo que nos cuenta la Historia.
Se trata de con qué equiparas el delito de sedición:
-Homicidio
-Piratear una peli
-Golpe de estado
-Robar un banco
-Evadir impuestos
-Conducir borracho
-Traición a la patria (existe eso?)
-Ir en pelotas por la calle...
Actualmente se pena con 4 años de cárcel y al concejal de Vic lo han procesado por hacer una metáfora sobre la desobediencia para conseguir la independencia de Cataluña en un pleno municipal. Esto solo se justifica con un tribunal y unas leyes herederas del franquismo y empobrecen la imagen de estado democrático, justo al contrario de lo que se argumenta desde el unionismo en Cataluña y la mayoría de medios de comunicación no catalanes.
Eso sí, la Ley se ha cumplido escrupulosamente.
#24 Sí, lo he leído todo, lo que pasa es que ya me cansa discutir siempre lo mismo. Tú y algunos otros, defendéis que eso de saltarse la ley, está muy bien. Por supuesto, la ley que a vosotros os parece que hay que saltarse. No sé si os creéis que todo el mundo piensa igual que vosotros o es que, ni siquiera lo habéis pensado. Hay muchas leyes y normas en esta sociedad, con las que yo no estoy de acuerdo. Pero si decido saltármelas, porque me da la gana, lo que no haré será luego ir lloriqueando, por los medios de comunicación afines, diciendo lo malo, malísimo que es el Estado, que me persigue por incumplir la ley.
Por otra parte, ni tú ni ninguno con los que he discutido de esto, me ha dicho nunca qué tipo de sociedad plantea. Porque claro, atendiendo a lo que decís, supongo que planteáis un tipo de sociedad sin normas, sin leyes, en la que, por lo tanto, cada uno hace lo que le sale de los huevos, cuando le parece bien. Es que si no es así, no os entiendo
De verdad no entiendes que si tú no respetas una ley, por el motivo que sea, quizá yo no respete otra (que a ti te parece fundamental) por un motivo muy válido, para mí y un tercero hará lo propio y así hasta que te canses de contar?
De verdad no entiendes que con ese criterio es imposible organizar una sociedad?
Te lo prometo, no sé qué idea de sociedad subyace detrás de esa defensa a desobedecer las leyes, cuando a uno no le parecen bien.
#25 Sí, es muy pesado discutir con quien repite el mismo argumento una y otra vez. Mejor me hago una tortilla.
#26 Bueno, veo que tú tampoco contestas a mi pregunta, que no argumento. Pues nada, me quedaré sin saberlo.
Que te salga rica esa tortilla!
El noble arte de convertir el postureo en reivindicación.
#5 Y viceversa, cuñao.
No se que a hecho este caballero pero como confío en la justicia se que si es inocente le dejaran libre, si es culpable espero que le crujan todo lo que se merezca.
De momento si que veo que es un llorón
#9 Lo que ves es que es independentista.
Estoy preparando una traducción pero necesitaré unos minutos. #libertadjoancoma , a las 20:00 en los ayuntamientos.
#1 yo te lo traduzco y resumo: "soy el Gandhi catalán y España es muy mala y fascista".
#1 Gracias. Aunque ya ves que se vota negativo al que discrepa del pensamiento propio de aquí. No existen las noticias relacionadas con el proceso independentista en Menéame. Cerrando los ojos piensan que la realidad desaparece..
#1 TRADUCCIÓN:
Hola soy Joan coma
Hace poco rato la policía me ha detenido
Ahora mismo me están trasladando a Madrid contra mi voluntad
Tengo muchas ganas de recobrar la normalidad y abrazar a mis niños y a Laya
pero gracias a vosotros estoy bien tranquilo y muy sereno, miro por las ventanillas y veo a todas las entidades organizaciones, colectivos, personas que desde el primer momento nos habéis acompañado en este proceso, gracias por toda la fuerza de estos días
Me hacéis sentir libre y sin miedo, también ahora detenido, imagino que dentro de unas horas o mañana mismo declararé delante de la audiencia nacional. El estado me obliga a comparecer por haber defendido en un pleno municipal el derecho a desobedecer leyes injustas.
Podría no declarar, decir que no tengo nada que decir, pero de camino forzado a la audiencia no paro de pensar que si, que tenemos mucho que decir, que el problema no lo tengo yo ni nosotros sino ellos, todos los que quieren ganar en los juzgados lo que solo se puede resolver democráticamente.
Y quiero deciros que no serán ellos, sino nosotros independentistas y no independentistas los que decidiremos en las urnas el futuro de nuestro pueblo, si hace falta sin permiso.
Gracias a todos vosotros por haberme acompañado en este camino libremente, nos vemos pronto donde todo comienza.
Mensaje de Joan ,
#18 Claro, pero el problema es quién decide si "se ofende a alguien" o no. Para eso están las leyes y yo creo que, mientras estén vigentes, hay que respetarlas. Por supuesto, no son inamovibles y tienen que ir adecuandose a las distintas realidades a las que afecten.
#20 Una ley sólo es injusta si lo dice CDC o ERC o la CUP. ¿No ves que está clara su postura?
Hace falta más gente como él.
Si te citan a declarar por la denuncia a cara de perro de un ultraderechista xenófobo que sabes que te está buscando, y la denuncia es por unas declaraciones en forma de metáfora sobre algo que no existe en el Código Penal, tu obligación es rebelarte contra tal atentado a la libertad de expresión negándote a ir a declarar. Otrora eres un padefo.
Decir ahora que el problema es suyo por no ir a declarar es, por usar lenguaje castizo, miserable.
#13 Pero eso que dices, vale para todo el mundo en todos los casos o sólo para este tipo en este caso?
#15 Para cuando se ponga en cuestión la libertad de expresión si no se ofende a nadie, en este caso. En general cuando la Ley confronte a los DDHH.