Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 El ISIS puede ser el que más mata o no pero no son el que más potencial tienen para causar daño. EEUU tienen mucha más capacidad para hacer daño, incluso arrasar todo el planeta. Eso es una conquista civilizatoria. Exige tener una economía que permite sostener un esfuerzo militar semejante, economía que permite a pesar de ello, de los gastos militares, vivir muy bien a sus habitantes, conocimientos que ha permitido descubrir la fisión y la fusión nuclear, tecnológia tanto en materia de bombas como de cohetes para proyectar esas armas. Las armas por tanto son solo una parte de lo que define el nivel de desarrollo civilizatoria, pero una parte muy importante. La civilización superior no es la que más mata pero sí la que tiene más potencial para hacerlo, aún no usándolo y autoreprimiéndose.
Yo no digo que determinados valores como la compasión no sea algo importantes pero no creo que una cultura como la tibetana en el siglo XIII basada en la compasión budista por todas las criaturas sea superior a nuestra moderna sociedad occidental. Es decir, es el conocimiento y el desarrollo tecnológico lo que para mi define la superioridad de una civilización. La moral que es algo relativo y variable a lo largo de la historia, poco tiene que ver. Si viniera una civilización extraterrestre a la tierra que nos viera como unos insectos y pretendiera ocupar nuestro planeta y exterminarnos, serían una civilización más avanzada que la nuestra, por muy inmoral que nos pareciera a nosotros.
Yo no digo que determinados valores como la compasión no sea algo importantes pero no creo que una cultura como la tibetana en el siglo XIII basada en la compasión budista por todas las criaturas sea superior a nuestra moderna sociedad occidental. Es decir, es el conocimiento y el desarrollo tecnológico lo que para mi define la superioridad de una civilización. La moral que es algo relativo y variable a lo largo de la historia, poco tiene que ver. Si viniera una civilización extraterrestre a la tierra que nos viera como unos insectos y pretendiera ocupar nuestro planeta y exterminarnos, serían una civilización más avanzada que la nuestra, por muy inmoral que nos pareciera a nosotros.
#2:
#1 Seguro que usaron armas salvajes, como la lanza o la estaca, y no viles utensilios de cadena de montaje occidental, como las armas de fuego. ¿Verdad?
"La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona".
Te recuerdo, de pasada, que el falso mito del buen salvaje no es malo porque sea mentira; es malo porque se usó, a la desesperada, contra la verdadera obviedad del hijo de puta civilizado.
"La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona".
Te recuerdo, de pasada, que el falso mito del buen salvaje no es malo porque sea mentira; es malo porque se usó, a la desesperada, contra la verdadera obviedad del hijo de puta civilizado.
#1:
Ah, la nobleza del salvaje, sin la violencia ni el egoismo del hombre blanco.
#36:
#18 #23 #29 A ver, las poblaciones africanas son pobres, y a los probres no se les puede criticar. Si no se les puede criticar pero les pasan cosas malas ENTONCES hay que buscar otro tipo de explicaciones y culpables.
Esta falacia es la que impide dialogar con un progre medio sobre el origen de la pobreza y sobre las posibles soluciones a la misma.
Por otro lado, el eurocentrismo sigue enquistado en nuestra mente: la convinción expresa o inconsciente de que todo lo que acontece en el mundo tiene su raiz en Europa, la cual es responsable de absolutamente todo. Auque la realidad es que se trata de un continente envejecido, que ha perdido la capacidad de "producción" y que camina hacia su irrelevancia.
Finalmente, existe ese mito extendidísimo según el cual "el mundo está peor que nunca, los ricos son más ricos y los pobrés más en número y en pobreza y solo hay guerras, miseria, peste negra...".
Pero la realidad es que el mundo ha cambiado mucho en los últimos 30 años. Los países emergentes engloban al 70% de la población, la clase media mundial crece sin parar y las diferencias disminuyen no porque el Primer mundo baje, sino por que los demás suben. Nunca hubo menos miseria, ni menos guerras, ni menos hambre.
Lo que si observo en África y en los países árabes es una auténtica "bomba demográfica".
#22 x #17 #30 muy cristiano por tu parte lo de cargarnos con una presunta culpa original por la que siempre deberemos pagar... Ese white guilty, ese autoflagelamiento eurocentrista, esa falsa moralidad... debe de ser muy reconfortante en el fondo.
Esta falacia es la que impide dialogar con un progre medio sobre el origen de la pobreza y sobre las posibles soluciones a la misma.
Por otro lado, el eurocentrismo sigue enquistado en nuestra mente: la convinción expresa o inconsciente de que todo lo que acontece en el mundo tiene su raiz en Europa, la cual es responsable de absolutamente todo. Auque la realidad es que se trata de un continente envejecido, que ha perdido la capacidad de "producción" y que camina hacia su irrelevancia.
Finalmente, existe ese mito extendidísimo según el cual "el mundo está peor que nunca, los ricos son más ricos y los pobrés más en número y en pobreza y solo hay guerras, miseria, peste negra...".
Pero la realidad es que el mundo ha cambiado mucho en los últimos 30 años. Los países emergentes engloban al 70% de la población, la clase media mundial crece sin parar y las diferencias disminuyen no porque el Primer mundo baje, sino por que los demás suben. Nunca hubo menos miseria, ni menos guerras, ni menos hambre.
Lo que si observo en África y en los países árabes es una auténtica "bomba demográfica".
#22 x #17 #30 muy cristiano por tu parte lo de cargarnos con una presunta culpa original por la que siempre deberemos pagar... Ese white guilty, ese autoflagelamiento eurocentrista, esa falsa moralidad... debe de ser muy reconfortante en el fondo.
#5:
#2 Depende de lo que cada uno entienda por civilización y por barbarie...
Para mi la violencia no es sinónimo de barbarie. Solo es una tendencia más del ser humano que hay que saber canalizar adecuadamente. Diseñar y fabricar un sofisticado fusil de asalto es desde luego sinónimo de una civilización superior más avanzada frente a los que van con una lanza o un arco. Y en ambos casos dependerá la existencia o no de la barbarie en la manera y las circustancias en que se usan dichas armas.
Para mi la violencia no es sinónimo de barbarie. Solo es una tendencia más del ser humano que hay que saber canalizar adecuadamente. Diseñar y fabricar un sofisticado fusil de asalto es desde luego sinónimo de una civilización superior más avanzada frente a los que van con una lanza o un arco. Y en ambos casos dependerá la existencia o no de la barbarie en la manera y las circustancias en que se usan dichas armas.
Comentarios
Ah, la nobleza del salvaje, sin la violencia ni el egoismo del hombre blanco.
#1 Seguro que usaron armas salvajes, como la lanza o la estaca, y no viles utensilios de cadena de montaje occidental, como las armas de fuego. ¿Verdad?
"La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona".
Te recuerdo, de pasada, que el falso mito del buen salvaje no es malo porque sea mentira; es malo porque se usó, a la desesperada, contra la verdadera obviedad del hijo de puta civilizado.
#2 Depende de lo que cada uno entienda por civilización y por barbarie...
Para mi la violencia no es sinónimo de barbarie. Solo es una tendencia más del ser humano que hay que saber canalizar adecuadamente. Diseñar y fabricar un sofisticado fusil de asalto es desde luego sinónimo de una civilización superior más avanzada frente a los que van con una lanza o un arco. Y en ambos casos dependerá la existencia o no de la barbarie en la manera y las circustancias en que se usan dichas armas.
#5 "Diseñar y fabricar un sofisticado fusil de asalto es desde luego sinónimo de una civilización superior más avanzada frente a los que van con una lanza o un arco"
O no. Más avanzada, ¿en qué? ¿En fabricar armas? Sin duda. ¿En humanismo? No. ¿En racionalidad? Lo dudo. ¿En democracia? No parece.
Las armas se fabrican para matar. Solo admito que lo llames "superior" si aceptas de antemano que "civilización superior más avanzada" es la que más mata, o la que más se impone sobre sus enemigos. Eso conlleva que nociones como la solidaridad o la compasión sean cosas secundarias.
Seguramente me dirás que sí, pero actualmente la cultura que más mata, y que más se impone, es el ISIS. No me podrás citar a nadie que no haya matado más gente, ni ampliado su territorio, más que ellos. Y sin embargo nos parecen jodida escoria humana. Vale que ellos no han inventado las armas, pero sin duda son los que se han beneficiado de ello. Me dirás, yo he dicho que la cultura superior es la que puede "Diseñar y fabricar un sofisticado fusil de asalto", pero diseñarlo no vale de un carajo, sino usarlo. Yo puedo diseñar un fusil de la hostia y ser asesinado al día siguiente.
Valorar la superioridad cultural por las armas es como valorar la validez de una idea por el número de seguidores: cuantos más seguidores, más poder. Cuanto más viles armas, más muertos y más dominio. Pero lo primero no implica que la idea sea verdadera. Lo segundo no implica que los vencedores sean superiores.
#6 El ISIS puede ser el que más mata o no pero no son el que más potencial tienen para causar daño. EEUU tienen mucha más capacidad para hacer daño, incluso arrasar todo el planeta. Eso es una conquista civilizatoria. Exige tener una economía que permite sostener un esfuerzo militar semejante, economía que permite a pesar de ello, de los gastos militares, vivir muy bien a sus habitantes, conocimientos que ha permitido descubrir la fisión y la fusión nuclear, tecnológia tanto en materia de bombas como de cohetes para proyectar esas armas. Las armas por tanto son solo una parte de lo que define el nivel de desarrollo civilizatoria, pero una parte muy importante. La civilización superior no es la que más mata pero sí la que tiene más potencial para hacerlo, aún no usándolo y autoreprimiéndose.
Yo no digo que determinados valores como la compasión no sea algo importantes pero no creo que una cultura como la tibetana en el siglo XIII basada en la compasión budista por todas las criaturas sea superior a nuestra moderna sociedad occidental. Es decir, es el conocimiento y el desarrollo tecnológico lo que para mi define la superioridad de una civilización. La moral que es algo relativo y variable a lo largo de la historia, poco tiene que ver. Si viniera una civilización extraterrestre a la tierra que nos viera como unos insectos y pretendiera ocupar nuestro planeta y exterminarnos, serían una civilización más avanzada que la nuestra, por muy inmoral que nos pareciera a nosotros.
Aquí la peña hablando de salvajes y tal y estoy por apostar que los salvajes estos tienen tele y formación primaria...
A ver si pensais que se matan por salvajes, y no por una fatal mezcla de falta de estabilidad política, necesidad económica, y armas de asalto al precio de caramelos.
Y eso ha sido así toda la historia. Si los vikingos hubiesen tenido alimento suficiente y no un exceso de población por encima de los recursos, la historia hubiera sido tal que así:
"Y opino que este año debiésemos ir al oeste y no al este y...."
"Calla Olaf, y pilla otra birra, todos los años la misma mierda del raid, ¿que te crees, que en la anglo-tierra atan los perros con salchichas?"
#6 Vaya chorrada, mata más el injusto sistema económico y la desigualdad en el reparto de las riquezas en un día que el ISIS en todo un año.
No todas las armas disparan balas.
#6 Más avanzada, ¿en qué?
En todo. La civilización occidental está más avanzada en todo. Es superior ética, política, lógica, epistemológica, metafísica, estética, científica, artística, tecnológica, agrícola, industrialmente, etc. Vamos, en todo.
#23 El problema viene de la época del colonialismo europeo en África...
El problema no es que los europeos colonizasen áfrica, sino que no la colonizaron durante suficiente tiempo.
#2 Bueno es que estas personas sólo son salvajes en un sentido figurado, por las salvajadas que hayan cometido, pero objetivamente son seres civilizados pobres, no el salvaje rousseauniano.
#2 Vamos, que la culpa es nuestra.
#2 La culpa como no podía ser de otra manera del hombre occidental. Alucinante lo enfermos que estáis algunos.
#19 Creo que os estáis confundiendo muchos con esto. El estado actual de África no es culpa del hombre occidental como un Todo. Es más no es culpa nuestra como suele soltar la gente a la primera que se hace autocrítica. Es culpa de los Estados Occidentales, que no es lo mismo. Hay que diferenciar los dos entes en continua contradicción de intereses durante la historia: Estado y Pueblo. ¿O es que los europeos votaron para todo esto?
#2 Con ametralladoras occidentales o con cuchilloa y piedras van a hacer lo mismo. Que ya hemos visto de utus y tutsis matanzas a cuchillo majete. Nooo cuelaaa
#20 Que también venía del colonialismo holandés, creo, que favorecieron a una etnia sobre otra, incluso después de haber abandonado las colonias.
#20 En este caso si fue culpa de la colonización Europea.
De entrada Utus y Tutsis son una invención para distinguir a los de rasgos más negroides de los que no.
Ni todo es culpa del hombre blanco y la colonización, ni de que por vivir en África sean salvajes asesinos.
Hay que conocer el contexto, y este caso me parece que ni yo, ni tú, ni el 99% de los comentarios de esta noticia tiene la más mínima idea. (Cosa por otra parte de lo más habitual en meneame.)
#2 En relación al mito del buen salvaje solo hace falta leer un poquito, solo un poquito para ver que se cae por su propio peso. Pero claro, para eso hacer falta leer.
#2 La pólvora... ese invento occidental.
El odio... ese invento occidental.
La muerte... ese invento occidental.
Todo es culpa de Occidente. Como no.
#28 Yo no he dicho que la culpa sea de occidente. Es una frase tan absolutamente vacía de sentido que no me atrevería ni a soltarla así. Se trata de un juicio tan basto y absoluto que constituye un punto de partida muerto. No permite nada. ¿Y quién es "occidente", a fin de cuentas? No es ni un sujeto geográfico, ni una entidad histórica. Una frase como "todo es culpa de occidente" es una soberbia gilipollez.
Me temo, por lo tanto, que estás discutiendo con tus propios prejuicios, no con mi texto. No sé quién te habrá dicho alguna vez esa memez sobre occidente, pero yo no.
#1 Ah, la nobleza del salvaje, sin la violencia ni el egoismo del hombre blanco.
#1 La culpa es de Europa. Seguro que algún cuñado sabe decirte porqué
#18 Pues sí, básicamente sí. El problema viene de la época del colonialismo europeo en África, que se dedicó a trazar fronteras a base de regla y cartabón siguiendo paralelos y meridianos, sin respetar las divisiones y los territorios tribales tradicionales.
Divides un grupo étnico entre tres países distintos, luego metes varios grupos tradicionalmente enfrentados en el mismo país, lo aderezas con un poquito de intolerancia religiosa entre misioneros católicos y protestantes y ahí tienes la historia del origen de la mayoría de conflictos de África durante el siglo XX.
Si te apetece leer más: https://es.wikipedia.org/wiki/Descolonizaci%C3%B3n_de_%C3%81frica
#23 pero no decis los progres que abajo fronteras, nadie es ilegal y viva el multiculturalismo? O eso solo vale para Europa?
#18 #23 #29 A ver, las poblaciones africanas son pobres, y a los probres no se les puede criticar. Si no se les puede criticar pero les pasan cosas malas ENTONCES hay que buscar otro tipo de explicaciones y culpables.
Esta falacia es la que impide dialogar con un progre medio sobre el origen de la pobreza y sobre las posibles soluciones a la misma.
Por otro lado, el eurocentrismo sigue enquistado en nuestra mente: la convinción expresa o inconsciente de que todo lo que acontece en el mundo tiene su raiz en Europa, la cual es responsable de absolutamente todo. Auque la realidad es que se trata de un continente envejecido, que ha perdido la capacidad de "producción" y que camina hacia su irrelevancia.
Finalmente, existe ese mito extendidísimo según el cual "el mundo está peor que nunca, los ricos son más ricos y los pobrés más en número y en pobreza y solo hay guerras, miseria, peste negra...".
Pero la realidad es que el mundo ha cambiado mucho en los últimos 30 años. Los países emergentes engloban al 70% de la población, la clase media mundial crece sin parar y las diferencias disminuyen no porque el Primer mundo baje, sino por que los demás suben. Nunca hubo menos miseria, ni menos guerras, ni menos hambre.
Lo que si observo en África y en los países árabes es una auténtica "bomba demográfica".
#22 x #17 #30 muy cristiano por tu parte lo de cargarnos con una presunta culpa original por la que siempre deberemos pagar... Ese white guilty, ese autoflagelamiento eurocentrista, esa falsa moralidad... debe de ser muy reconfortante en el fondo.
#36 JA. Vosotros sois más de no admitir la culpa en la puta vida.
Me encanta como intentáis dar la vuelta a la tortilla con erróneas visiones del eurocentrismo, "white guilty", racismo antiblanco y demás basura racista.
Ahora los europeos nunca estuvieron en África ni nunca hicieron nada malo. Veeeeeeeeeeenga.
#37 hombre de paja en toda regla. En todo caso, y sin defender nunca el colonialismo, no conviene olvidar que: las colonias europeas en África fueron circunstanciales, muchas de unas pocas décadas, a través de sus propias élites africanas y sin que la gran mayoría de los africanos llegaran a entrar en contacto con el hombre blanco.
Por lo demás, quitando casos sangrantes como las colonias de explotación tipo Congo Belga, las colonias trajeron un aumento brutal en la esperanza de vida africana y aumento de su riqueza individual.
Para finalizar recordar que el mayor explicó, durante siglos, mediante la trata de exclavos de riquezas, fue obra de los árabes norteafricanos.
#42 Ahora nos tendrán que dar las gracias.
#43 yo no defiendo el colonialismo. Busco la verdad en lo posible. Si se zanja todo tema africano con la "la culpa es de la herencia colonial", no vamos a poder tratar temas como el origen de la pobreza o de la violencia.
Te recomiendo el libro "el club de la miseria" sobre las causas de la pobreza en África
#45 No todo tema africano tiene la causa en el colonialismo, evidentemente. Nadie dice eso. En ningún sitio.
Lo que pasa que decir que no hay ninguna responsabilidad y que los años de colonialismo no pesan es una falacia. O decir que ya acabó, cuando ahora solo ha mutado.
#23 Etiopia nunca fué colonizada, italia controló durante un tiempo la franja norte del pais, que ahora es eritrea. Luego la tuvieron bajo su control durante cinco escasos años en los que básicamente los etiopes masacraban al ejercito italiano que nunca pudo controlar realmente nada ahi.
Desde entonces ha sido un pais independiente.
#1 Una parte de la violencia se debe al legado de la invasión a sangre, destrucción y fuego a cargo de Europeos iluminados hace algunas décadas.
#22 Clarísimo... Porque es bien sabido que no se mató allí a nadie hasta que llegó el primer occidental.
Shaka conquistó su imperio con buenas palabras, porque era un orador de cojones.
#30 Y aquí el tonto de turno que no ha entendido nada y lee cosas que no dicen.
No te preocupes en contestar que no te voy a dedicar nada más de mi tiempo, comemierdas.
#31 ¿no tienes tiempo porque estás destruyendo todo lo que tengas en casa que te implique?
Cuidado que van a por ti... Escóndete debajo de la cama...
Como que estás cosas no llevan existiendo desde que el hombre es hombre . Se llevan matando desde siempre , la diferencia es que ahora son más eficaces pero echarle la culpa.a la influencia del.hombre blanco es de risa
#7 Y quién le ha echado la culpa a algún "hombre blanco"?
#8
Por ej: #10
#13 YO no le echo la culpa, símplemente es culpa de los colonos. Vamos a ver por qué os pensais que América y Europa son las potencias del mundo? creeis que somos más inteligentes o trabajadores que el resto? la respuesta está en los millones de horas de trabajo no pagadas, el trafico de mas de 20 millones de esclavos negros y el saqueo de África, si no hubiesemos tenido la "suerte" de saquear África en mano de obra y recursos, creedme, Asia y Rusia nos habrían comido hace mucho tiempo. Pensad que Francia abolio la esclavitud en 1905, hace NADA... desde que se empezó a colonizar.. echad cuenta en número de personas obligadas a trabajar, despojadas de todo, y el tiempo que hemos tenido para saquear.. echad un ojo la cantidad de gente de origen africano en Francia y en EEUU. Tachadme de liberal y lo que querais pero damos asquete y nos las damos de progres, civilizados y moralistas.
#49
Los árabes esclavizaron a muchos mas negros que USA.
#52 Dudas que quien ha controlado y controla la explotación y saqueo sistemático de África es occidente? https://es.wikipedia.org/wiki/Neocolonialismo
#49 Fueron los africanos los que esclavizaron a otros africanos para después vender al mejor postor.
#53 Valla ahora resulta que la culpa de la esclavitud de África es de los propios africanos... le damos un aplauso y le dejamos que se valla?
#61 Documentese un poco y deje decir sandeces.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud
#63 http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2015/06/africa_saqueo.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-6dpnA8WsmiM/T00rXPkm62I/AAAAAAAAFbE/l2UIz1FLY3k/s1600/africa+y+el+robo+colonialista.jpg
Ésta es la realidad, no hay otra, lo siento para los que estais tan orgullosos de la historia de los últimos siglos de occidente.
Los Kawalapoti y los Kawalapiti. Como Villarriba y Villabajo, todo el dia a hostias...
#3 Versión Heavy Metal.
Qué raro, no veo ninguna foto de la Cospe con un cartel de "Bring back our children" en su Twitter ni en el de cualquier Attentionwhore corriente. Tampoco la bandera de Etiopía en los perfiles de FB.
Quítales todos sus recursos, divide sus territorios por donde te salga de la polla y dales armas, no sin antes haber salido de allí con los bolsillos llenos.
Pero no, son salvajes y se matan porque sí.
#58 No, es que estoy harto de explicar lo mismo veinte veces, y a nuestro querido@ilyeross ya me le conozco
#56 Viniendo de un nazi como tú no me puedo esperar otro argumento
#57 Porque la mejor defensa es un buen Godwinazo.
#CubiertoDeGloria
Supongo que esto saldrá en todas las noticias. Y también supongo que las armas las habrán cogido de los árboles.
por supuesto que la culpa es de occidente y su colonialismo, reventaron toda Africa, después de la SGM vieron que dejaba de ser rentable seguir ocupando sus colonias asi que se largaron no sin antes dejar en el poder a aquellos bien ligados con las grandes corporaciones que sacan provecho del pais, favoreciendo a Occidente, cada intento de revolucion africana, cada presidente elegido democraticamente ha sido derrocado por movimientos ultraarmados financiados y promovidos por occidente, Africa esta inundada de armas precisamente para eso, para que los paises sigan ultra-desestabilizados y, juntando la desestabilizacion, la gran deuda externa que jamas se paga, las enfermedades que jamas se curan, la hambruna que jamas desaparece pues tambien se encargaron de asolar la agricultura local, consiguen; "conseguimos" tener a un continente entero de rodillas, el continente probablemente mas rico en recursos... bendito Siglo XX, lo peor del ser humano se ha gestado en ese siglo y no, no es el nazismo, es el coltan que lleva el telefono movil desde el que me lees ahora mismo.
PD antes de que un listillo empiece a corregir faltas de ortografia, escribo desde un teclado AZERTY frances.
#10 No.
La culpa no es de Occidente. La culpa se reparte entre algunos intereses económicos muy concretos, personas e instituciones muy concretas, en un periodo de la historia; los que mantienen y prolongan desde entonces, también personas concretas, la situación; y por último muchísimas personas de esos lugares que no hacen nada por evitarlo.
Yo soy occidental y no soy culpable. La culpa no es de Occidente.
#17 Creo que no lo entiendes. Eres tan responsable como del "descubrimiento" (sic) de América, de la revolución industrial o de la transición española. Lo somos como sociedad. No hagamos esto un "conjunto de casos individuales no conectados" como si fuera la financiación ilegal del PP.
Es flipante como algunos no admitirían ni una micra de culpa por NADA. EVIDENTEMENTE occidente tiene mucha responsabilidad de lo que pasa en África.
Pero no, el cuñado medio quiere creer que los negros por ser negros no saben "vivir en sociedad" y punto. Es mucho más fácil.
#22 Soy tan responsable como del descubrimiento de América: nada.
#22 Hemos sustituido a unos cristianos por otros cristianos secularizados con la estrella roja...
Las culpas son algo individual, algo que no se puede asumir colectivamente. Y menos cuando hablas de sociedades desaparecidas.¿O queda alguien vivo de la sociedad europea que participo en el Congreso de Berlín?¿Cuántos europeos eran adultos con juicio para tomar decisiones cuando se culminó el proceso de la descolonización en la década de los 50 y principios de los 60.
Eso suponiendo que hubiera algo malo que lamentar con la colonización europea de África, cosa que no comparto.
#10 Curioso, teniendo en cuenta que Etiopia es el único país que no fue colonizado, salvo la breve ocupación italiana de Mussolini hasta que fueron expulsados y siguieron con su emperador siendo independientes.
Tu explicación cojea...
#55 En serio esperas que estando la gran mayoría de paises devastados, la devastación no salpique a los paises vecinos? en serio esperas que si infestas los paises de la zona con armas, esas armas no acaben en paises vecinos "que no recibieron el cargamento originalmente" ? En serio piensas que África se encuentra en este estado debido a "ellos" y no a "nosotros" ?? (entiendase a nosotros como occidente, en conjunto, no pienses que culpo a tí y a tu familia directa o personalmente). Tu argumento de "el caos en Etiopía no se debe a la colonización de África" es el que realmente cojea..
"aseguró que los atacantes no tieneN"
Etiopía no es Bélgica. Por favor, circulen
Leído aquí:
Pues sí, básicamente sí. El problema viene de la época del colonialismo europeo en África, que se dedicó a trazar fronteras a base de regla y cartabón siguiendo paralelos y meridianos, sin respetar las divisiones y los territorios tribales tradicionales.
Divides un grupo étnico entre tres países distintos, luego metes varios grupos tradicionalmente enfrentados en el mismo país, lo aderezas con un poquito de intolerancia religiosa entre misioneros católicos y protestantes y ahí tienes la historia del origen de la mayoría de conflictos de África durante el siglo XX.
Luego cuando dices que la llegada masiva de inmigrantes o refugiados altera la sociedad europea creando conflictos sociales y económicos te llaman FACHA, NAZI y FASCISTA. Pero claro, lo de las fronteras, sociedades y demás sólo funciona en África, Asia y resto del mundo. Y a callar.
Y minipunto por misioneros católicos y protestantes, ahora, al parecer, no hay musulmanes en África. Bravo.
#38 Pero si la mayoría ya se daban de palos antes de que apareciera por allí ningún blanco ni se trazara ninguna frontera, dejad de decir chorradas
Una pena.
Llamadme cínico pero yo voy a seguir durmiendo igual de bien
#35 ¿Cuando tengas a toda tu familia moribunda a tu lado vas a sentir algo por el otro?
#51 como comprenderás mi familia me importa mas que los pobres etiopes.
Siento decirte que a ti tampoco te importan. Hablando en un foro no solucionas sus problemas