Mapa animado que muestra la evolución diara de la Batalla de Damasco entre tropas gubernamentales, rebeldes y milicias islamistas e ISIS, desde Febrero de 2018 a día de hoy, en el que la ciudad ha sido formalmente declarada bajo control total del gobierno.
La "no fiabilidad" de liveuamap es debido a un sesgo antiruso. Es decir, no es debido a que las fuentes fallen, que lo hacen de vez en cuando en todos, sino a un sesgo deliberado de ignorar noticias favorables a las SAA. En Ghouta no lo seguí de cerca pero en la contraofensiva de Hama o en otros lugares iban con días de retraso. Hasta 3 días con noticias ya confirmadas he llegado a ver yo.
A eso me refería.
Aun así es la plataforma mejor montada aunque tengan ese terrible sesgo.
Syriancivilwarmap le fallan mucho sus fuentes, usa menos y no es tan dinámico. Lo lleva poca gente.
#8 Creo que hay mucha obsesión por etiquetar a todo el mundo según su posición en Siria, entre pro-rusos y anti-rusos, pro-Assad y anti-Assad, pro-EEUU y anti-EEUU... Y luego esas etiquetas se utilizan para desprestigiar informaciones y así al final acabamos todos a hostias porque nadie se aclara sobre lo que hay que creer o no creer (cosa que, por cierto, conviene a los que tienen cosas que preferirían que no se supieran). Una lástima, no recuerdo una guerra tan viciada por la guerra propagandística y las manipulaciones y fake news como esta.
Liveuamap no creo que sea 'Antirrusa', para comenzar. Sí que a veces noto que se suben muchos más eventos relacionados con Turquía y sus milicias aliadas, y muchas veces en esos eventos se cuela lenguaje propio del régimen turco y su maquinaria propagandística y en los comentarios a esos eventos se nota que hay mucho troll turco suelto dispuesto a soltar su soflama. Hasta ahí he visto. Pero no lo calificaría como sesgo de la web, sino en todo caso de los usuarios que participan en ella.
Pero es que a mí de Liveuamap no me interesan apenas los eventos, sino el mapa, y en eso no dudo que esa web es fiel a la realidad, básicamente porque coincide siempre con cualquier otro mapa que haya por internet de cómo está evolucionando la guerra.
Además, no tienen margen para mentir en lo importante. Igual pueden dar por bueno la versión de Turquía sobre un ataque con gases en X ciudad e incluirlo en su timeline. Pero algo muy diferente es manipular el mapa, se notaria inmediatamente y la gente que, como yo, entra en esa web para informarse, saldríamos por patas a la primera señal de manipulación en sus mapas y buscaríamos otras opciones más fiables.
#9 en este caso no tienes razón. Liveuamap la administran ucranianos y surgió para registrar la "invasión rusa" en Crimea. El sesgo es evidente y todo el mundo que siga el conflicto (yo lo sigo desde 2014 todos los días) lo sabe.
El resto es marear la perdiz.
Si tienen margen para por ejemplo que una cosa sea fiable o no en el rango de varios días y el mapa no se actualice porque no les da la real gana. Incluso con los eventos mostrados en la derecha diciendolo. Con noticias confirmadas y videos.
Si ves cualquier timelapse de varios años veras la mancha verde expandirse por las ofensivas de twitter.
Hay muchas ofensivas (Aleppo) en las que liveuamap era el mapa menos fiable por esto mismo.
Pues si a la primera señal de manipulación dejases de entrar no seguirlas entrando porque hay manipulaciones continuas. Por eso se les conoce como yihadiadmins.
Comentarios
Estaría bien poner como sonido el waca waca waca de Pacman.
#1 Sólo necesitas mirar el GIF mientras escuchas esto:
Y la verdad es es que es bastante tronchante, mis diez.
#2 Joder se coordina hasta con la destrucción final del ISIS, plas plas plas
De animado no tiene nada.
Liveuamap no tiene los mapas mas fiables.
#6 Yo diría que ninguno tiene mapas fiables al 100%, pero creo que la evolución de la batalla se ajusta bastante a esta animación.
¿Qué otras opciones conoces que sean más fiables?
#7 no he votado negativo por eso mismo.
La "no fiabilidad" de liveuamap es debido a un sesgo antiruso. Es decir, no es debido a que las fuentes fallen, que lo hacen de vez en cuando en todos, sino a un sesgo deliberado de ignorar noticias favorables a las SAA. En Ghouta no lo seguí de cerca pero en la contraofensiva de Hama o en otros lugares iban con días de retraso. Hasta 3 días con noticias ya confirmadas he llegado a ver yo.
A eso me refería.
Aun así es la plataforma mejor montada aunque tengan ese terrible sesgo.
Syriancivilwarmap le fallan mucho sus fuentes, usa menos y no es tan dinámico. Lo lleva poca gente.
#8 Creo que hay mucha obsesión por etiquetar a todo el mundo según su posición en Siria, entre pro-rusos y anti-rusos, pro-Assad y anti-Assad, pro-EEUU y anti-EEUU... Y luego esas etiquetas se utilizan para desprestigiar informaciones y así al final acabamos todos a hostias porque nadie se aclara sobre lo que hay que creer o no creer (cosa que, por cierto, conviene a los que tienen cosas que preferirían que no se supieran). Una lástima, no recuerdo una guerra tan viciada por la guerra propagandística y las manipulaciones y fake news como esta.
Liveuamap no creo que sea 'Antirrusa', para comenzar. Sí que a veces noto que se suben muchos más eventos relacionados con Turquía y sus milicias aliadas, y muchas veces en esos eventos se cuela lenguaje propio del régimen turco y su maquinaria propagandística y en los comentarios a esos eventos se nota que hay mucho troll turco suelto dispuesto a soltar su soflama. Hasta ahí he visto. Pero no lo calificaría como sesgo de la web, sino en todo caso de los usuarios que participan en ella.
Pero es que a mí de Liveuamap no me interesan apenas los eventos, sino el mapa, y en eso no dudo que esa web es fiel a la realidad, básicamente porque coincide siempre con cualquier otro mapa que haya por internet de cómo está evolucionando la guerra.
Además, no tienen margen para mentir en lo importante. Igual pueden dar por bueno la versión de Turquía sobre un ataque con gases en X ciudad e incluirlo en su timeline. Pero algo muy diferente es manipular el mapa, se notaria inmediatamente y la gente que, como yo, entra en esa web para informarse, saldríamos por patas a la primera señal de manipulación en sus mapas y buscaríamos otras opciones más fiables.
#9 en este caso no tienes razón. Liveuamap la administran ucranianos y surgió para registrar la "invasión rusa" en Crimea. El sesgo es evidente y todo el mundo que siga el conflicto (yo lo sigo desde 2014 todos los días) lo sabe.
El resto es marear la perdiz.
Si tienen margen para por ejemplo que una cosa sea fiable o no en el rango de varios días y el mapa no se actualice porque no les da la real gana. Incluso con los eventos mostrados en la derecha diciendolo. Con noticias confirmadas y videos.
Si ves cualquier timelapse de varios años veras la mancha verde expandirse por las ofensivas de twitter.
Hay muchas ofensivas (Aleppo) en las que liveuamap era el mapa menos fiable por esto mismo.
Pues si a la primera señal de manipulación dejases de entrar no seguirlas entrando porque hay manipulaciones continuas. Por eso se les conoce como yihadiadmins.
#10 #9 con lo de la mancha verde me refería a Al Tanf.
En general si analizas un timelapse con liveuamap hay que tener en cuenta que los días y el territorio van desfasados mas que en otros mapas.
Es fácilmente comprobable.
No se es como pensar que RT no tenga sesgo ruso o Hispantv no tenga sesgo iraní. Son sesgos que existen y hay que saberlo. Por eso lo he comentado.
Otra cosa es que eso invalide el mapa por completo. No lo hace. Simplemente hay que tenerlo en cuenta.
Grandísimo el pueblo de Siria, gracias por la victoria.