Portada
mis comunidades
otras secciones
#77:
#28 Pues claro que me parece que una de las funciones de la pena es el castigo. Si te parece que la única función de la pena es la reinserción, supongo que te parecerá abominable que se esté condenando a ancianos por haber formado parte de la máquina represiva nazi en los años cuarenta, dado que han vivido setenta años sin cometer nuevos delitos. También meter en prisión a ancianos corruptos que nunca volverían a delinquir si son inhabilitados para la función pública.
Lo del "vete a Arabia Saudí" está a la altura del "vete a Cuba, piojoso".
Lo del "vete a Arabia Saudí" está a la altura del "vete a Cuba, piojoso".
#11:
#2 El problema viene de parte de quien tiene que decidir cuando se ha reinsertado una persona para poder salir de la car el, estando dentro de la carcel se puede mostrar de una forma y cuando salga volver a reincidir.
La tasa de criminalidad en los paises con cadena perpetua o pena de muerte no son mas baja que en los paises con justicia restitutiba, mas bien todo lo contrario, así que para mi este es el principal argumento para decir que la prision permanente revisable no es mas que populismo peligroso.
La tasa de criminalidad en los paises con cadena perpetua o pena de muerte no son mas baja que en los paises con justicia restitutiba, mas bien todo lo contrario, así que para mi este es el principal argumento para decir que la prision permanente revisable no es mas que populismo peligroso.
#14:
#1 Pues los catedráticos de Derecho Penal saben mucho de leyes, pero salvo que que propugnes un poder aristocrático las leyes se hacen según la voluntad de los ciudadanos representada en el Parlamento. Lee el manifiesto y, si te convence, vota a quien esté de acuerdo.
Yo creo que una de las funciones de la pena es el castigo y otra proteger a la sociedad de los reincidentes, así que me parece bien la PPR.
Yo creo que una de las funciones de la pena es el castigo y otra proteger a la sociedad de los reincidentes, así que me parece bien la PPR.
#41:
#38 Pajas mentales. Detesto por sobreempleado el término, pero menudo cuñadismo. Cinco años estudiando una carrera, dos másters, aprendiendo teoría del derecho por mi cuenta y me entero por un buen meneante que eso que he estudiado son "pajas mentales" porque la pregunta es así de sencilla. Porque no hay que pararse a pensar si los 25 años mínimos hasta el análisis de reinserción (vago y contrario a la seguridad jurídica) son demasiados. Porque nos fumamos el derecho comparado, las tesis penalistas retribucionistas o integracionistas, estudios de criminalidad, criminología y análisis técnicos de reinserción. Porque Mustaine dice que son pajas mentales.
En fin.
En fin.
#1:
Y que sabrán los catedráticos de derecho de leyes,los que realmente saben son los ciudadanos cultivados de este gran país y sus dirigentes.
#193:
#28 El comentario muy Karmawore pero con muy poco fundamento y razón.
La finalidad del derecho penal ES proteger bienes jurídicos merecedores de especial protección, y atento, EL CASTIGO DEL CULPABLE. El codigo penal NO busca la reinserción de culpable en NINGÚN caso. Y eso lo hay en cualquier democracia moderna.
Otra cosa diferente es que como es lógico en cualquier democracia que se precie, el tiempo que el reo cumple pena se ha de tratar de que se reinserte, y el fin de la pena APARTE DEL CASTIGO también ha de buscar la reinserción.
Te dejo el codigo penal para que tu mismo busques en que momento ese texto busca la reinserción de nadie con las penas.
https://www.boe.es/buscar/pdf/1995/BOE-A-1995-25444-consolidado.pdf
Por último te dejo un artículo de la wiki que define el derecho penal a través de varios autores al principio del texto en que, espero, te aclare que (entre otras cosas) uno de los principales fines del derecho penal es el castigo del culpable como vulnerador de la norma.
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_penal
La finalidad del derecho penal ES proteger bienes jurídicos merecedores de especial protección, y atento, EL CASTIGO DEL CULPABLE. El codigo penal NO busca la reinserción de culpable en NINGÚN caso. Y eso lo hay en cualquier democracia moderna.
Otra cosa diferente es que como es lógico en cualquier democracia que se precie, el tiempo que el reo cumple pena se ha de tratar de que se reinserte, y el fin de la pena APARTE DEL CASTIGO también ha de buscar la reinserción.
Te dejo el codigo penal para que tu mismo busques en que momento ese texto busca la reinserción de nadie con las penas.
https://www.boe.es/buscar/pdf/1995/BOE-A-1995-25444-consolidado.pdf
Por último te dejo un artículo de la wiki que define el derecho penal a través de varios autores al principio del texto en que, espero, te aclare que (entre otras cosas) uno de los principales fines del derecho penal es el castigo del culpable como vulnerador de la norma.
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_penal
#2:
Qué problema tiene esta gente con sacar a la calle a los hijosdeputa solo cuando se demuestre que no siguen siendo un peligro para la sociedad?
#33:
#14 lo primero que hice fue leerlo antes de comentar. Si a la gente le explicaran los catedráticos esto y los políticos hicieran caso de la gente que sabe, quizá el pueblo hiciera emanar otro tipo de leyes. Si por el contrario utilizas cada asesinato para hacer propaganda de tu ley en contra de la opinión de la gente que sabe del tema y sólo para sacar votos cuando aún están calientes los cuerpos de los muertos, el resultado es el que tenemos. Legislar a golpe de titular que se viene llamando.
#154:
#11 Para empezar, tú has soltado más mierda que #2, sobre todo con tu párrafo final comparando la PPR con el ISIS. Vaya tela.
1) Si un preso tiene un buen comportamiento en prisión, sería normal que lo tuvieran en cuenta cuando llegue el momento de revisar si debe salir o no. No es tan diferente a lo que ya sucede en ese aspecto.
2) La PPR prevé precisamente que salgan de prisión cuando estén preparados para reinsertarse, no antes.
3) Si demuestra que está preparado, saldrá en cuanto le toque la revisión. Los presos actualmente ya saben que si se portan bien, salen antes, así que es lo mismo, tampoco saben exactamente si podrán salir antes o después. Depende de cómo se comporte. Como en la PPR.
4) Si ya se aplica en otros países europeos y no pasa nada, no sé por qué en España sería más contrario a ese convenio.
5) No, el objetivo es que salgan de prisión sólo si no suponen un riesgo evidente para la gente. Esa gente que no ha matado y no ha violado y que también tiene derechos, como el derecho a la seguridad, a que no le violen y no le maten.
Ni es pena de muerte ni es lapidación. Simplemente es tratar de impedir que alguien que puede dañar a otras personas en libertad, no lo haga. Es una reivindicación razonable.
La PPR es para asesinos y violadores de especial crueldad, así que para que alguien se tenga que ver en esa situación, primero tiene que ser un hijo de puta. Dices ojala no os veáis en esa situación, como si la PPR se fuera a aplicar a todos los presos con delitos menores. Desde 2015 sólo se ha aplicado en un caso. Yo también deseo que no nos veamos en esa situación, pero si nos vemos, habrá que asumir las consecuencias. No sería ninguna víctima porque tuviera que pasar muchos años en la cárcel. Las víctimas son a los que han matado o han violado.
1) Si un preso tiene un buen comportamiento en prisión, sería normal que lo tuvieran en cuenta cuando llegue el momento de revisar si debe salir o no. No es tan diferente a lo que ya sucede en ese aspecto.
2) La PPR prevé precisamente que salgan de prisión cuando estén preparados para reinsertarse, no antes.
3) Si demuestra que está preparado, saldrá en cuanto le toque la revisión. Los presos actualmente ya saben que si se portan bien, salen antes, así que es lo mismo, tampoco saben exactamente si podrán salir antes o después. Depende de cómo se comporte. Como en la PPR.
4) Si ya se aplica en otros países europeos y no pasa nada, no sé por qué en España sería más contrario a ese convenio.
5) No, el objetivo es que salgan de prisión sólo si no suponen un riesgo evidente para la gente. Esa gente que no ha matado y no ha violado y que también tiene derechos, como el derecho a la seguridad, a que no le violen y no le maten.
Ni es pena de muerte ni es lapidación. Simplemente es tratar de impedir que alguien que puede dañar a otras personas en libertad, no lo haga. Es una reivindicación razonable.
La PPR es para asesinos y violadores de especial crueldad, así que para que alguien se tenga que ver en esa situación, primero tiene que ser un hijo de puta. Dices ojala no os veáis en esa situación, como si la PPR se fuera a aplicar a todos los presos con delitos menores. Desde 2015 sólo se ha aplicado en un caso. Yo también deseo que no nos veamos en esa situación, pero si nos vemos, habrá que asumir las consecuencias. No sería ninguna víctima porque tuviera que pasar muchos años en la cárcel. Las víctimas son a los que han matado o han violado.
#36:
#2 Te lo cuenta el artículo que hasta te los enumera. Pero me da en la nariz que o bien ni lo has leido o bien tu vienes a soltar mierda y ya está.
Resumo:
1) Compromete al art 15 de la Constitución española, si, esa a la que apelamos para según qué cosas, posibilitando un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento incierto y que no depende del comportamiento del penado. Entrando en esa calificación de penas inhumanas.
2) Compromete el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de la CE. Segundo artículo de la Constitución que nos pasamos por el arco del triunfo.
3) Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). El penado no puede saber en qué momento recobrará su libertad y que esta dependa de un concepto tan objetivo como “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”.
4) 100 Catedráticos de Derecho dicen que podría ser contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos.
5) No tiene otro objetivo más que el punitivo. Esta condena no busca la reinserción a la que haces referencia. Simplemente se busca satisfacer el castigo o incluso la venganza.
Y luego claro, vemos las salvajadas de otros ordenamientos jurídicos, por ejemplo las Sharias (que aplican seres de luz como los del ISIS) y nos ponemos las manos en la cabeza. Precisamente la defensa de medidas como la prisión permanente revisable nos acercan cada vez más y más a regímenes totalitarios. Pero ahora es el tiempo de pedir sangre y de dar pasitos para atrás en derechos fundamentales. Solo os deseo a los que vais por la vida así, que no os veáis en una en la que, gracias al deterioro y destrucción de nuestro sistema jurídico, os "comáis" con o sin fundamento penas indeterminadas en el tiempo o que vuestra libertad no dependa de lo bien o mal que caigais a quien os juzga o de su criterio para valorar “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”.
Resumo:
1) Compromete al art 15 de la Constitución española, si, esa a la que apelamos para según qué cosas, posibilitando un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento incierto y que no depende del comportamiento del penado. Entrando en esa calificación de penas inhumanas.
2) Compromete el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de la CE. Segundo artículo de la Constitución que nos pasamos por el arco del triunfo.
3) Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). El penado no puede saber en qué momento recobrará su libertad y que esta dependa de un concepto tan objetivo como “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”.
4) 100 Catedráticos de Derecho dicen que podría ser contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos.
5) No tiene otro objetivo más que el punitivo. Esta condena no busca la reinserción a la que haces referencia. Simplemente se busca satisfacer el castigo o incluso la venganza.
Y luego claro, vemos las salvajadas de otros ordenamientos jurídicos, por ejemplo las Sharias (que aplican seres de luz como los del ISIS) y nos ponemos las manos en la cabeza. Precisamente la defensa de medidas como la prisión permanente revisable nos acercan cada vez más y más a regímenes totalitarios. Pero ahora es el tiempo de pedir sangre y de dar pasitos para atrás en derechos fundamentales. Solo os deseo a los que vais por la vida así, que no os veáis en una en la que, gracias al deterioro y destrucción de nuestro sistema jurídico, os "comáis" con o sin fundamento penas indeterminadas en el tiempo o que vuestra libertad no dependa de lo bien o mal que caigais a quien os juzga o de su criterio para valorar “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”.
#102:
#46
Si metemos en la carcel a alguien para siempre,
No es para siempre. Es hasta que se estime su reinserción por un tribunal. Por eso se llama revisable.
¿que diferencia hay respecto a su ejecucion?
Para esas diferencias entre "estar vivo y estar muerto" te recomiendo al profesor Coco de Barrio Sésamo.
¿Y la reinsercion? ¿La prision ya no seria una condena sino una venganza?
La reinserción debe ser avalada por un tribunal técnico. Por eso se llama Revisable.
donde paramos; ¿Tiramos las llaves para esa gente que roba mil millones y condena a morir de hambre a ciudadanos españoles o solo si mueren extranjeros?
En lo que a mi respecta, desde luego.
¿Y por que no a los que ofenden al rey? ¿O al presidente? ¿O a mi madre?....
Porque no son delitos graves. Para esas diferencias entre "matar a alguien y insultar a alguien" te recomiendo al profesor Coco de Barrio Sésamo.
A ver si el hipócrita vas a ser tú.
Si metemos en la carcel a alguien para siempre,
No es para siempre. Es hasta que se estime su reinserción por un tribunal. Por eso se llama revisable.
¿que diferencia hay respecto a su ejecucion?
Para esas diferencias entre "estar vivo y estar muerto" te recomiendo al profesor Coco de Barrio Sésamo.
¿Y la reinsercion? ¿La prision ya no seria una condena sino una venganza?
La reinserción debe ser avalada por un tribunal técnico. Por eso se llama Revisable.
donde paramos; ¿Tiramos las llaves para esa gente que roba mil millones y condena a morir de hambre a ciudadanos españoles o solo si mueren extranjeros?
En lo que a mi respecta, desde luego.
¿Y por que no a los que ofenden al rey? ¿O al presidente? ¿O a mi madre?....
Porque no son delitos graves. Para esas diferencias entre "matar a alguien y insultar a alguien" te recomiendo al profesor Coco de Barrio Sésamo.
A ver si el hipócrita vas a ser tú.
#34:
#2 Te lo explico yo, ya que veo que ni siquiera estás informado de lo que defiendes. La PPR no contempla la primera revisión hasta pasados 25 años de condena. En el resto de Europa, se contempla la primera revisión de pena, cómo máximo, transcurridos 12 años. La PPR, por lo tanto, no contempla sacar a la calle a los hijosdeputa cuando se demuestre que no siguen siendo un peligro, el sistema penitenciario español, orientado a la reeducación y reinserción social, si.
#100:
El tipo que violó a más de diez menores y que tras salir de la cárcel volvió a reincidir merece una tercera oportunidad.
Comentarios
Y que sabrán los catedráticos de derecho de leyes,los que realmente saben son los ciudadanos cultivados de este gran país y sus dirigentes.
Qué problema tiene esta gente con sacar a la calle a los hijosdeputa solo cuando se demuestre que no siguen siendo un peligro para la sociedad?
Parece ser que una condena de tiempo determinado incondicionado resulta mucho más reinsertante en la sociedad que una condena de duración condicionada a la reinserción del penado.
Eso dicen estos señores, ¿no?
#2 Histerismo.
Recordemos que Podemos está a favor de la derogación para satisfacer a su amigos de ETA y de esta forma librarles de algunos años de cárcel a los presos etarras. Igual que el PNV. No está de más informar que Podemos no firmó el Pacto Antiterrorista, así que es evidente con quién van de la mano.
Texto suscrito por más de 100 catedráticas y catedráticos
Y aquí dejé de leer.
Gracias, progres. Con el uso de
la neolengualenguaje inclusivo nos evitáis al resto perder el tiempo con propaganda.Cuánta miembra y portavoza suelta y suelto.
#2 ¿Sabes qué implica la PPR?
#7 que no saquen hijosdeputa a la calle mientras no están reinsertados de forma efectiva. Básicamente.
Estoy de acuerdo. Eliminemos la prisión permanente revisable. Ahora, también propongo que en el caso de imponérseles varias condenas sean consecutivas y no simultaneas. Sin un máximo de cumplimiento. Y que las diferentes rebajas sobre las mismas -trabajo, estudios, buena conducta, etc- se apliquen sobre la que esté cumpliendo en ese momento y no sobre todas ellas.
¿Catedráticas y catedráticos de Derecho penal? Que sabrán estos del tema. Hay que hacer caso a Girauta, Hernando y Rivera, que son los verdaderos españoles y saben que es lo mejor para España.
#2 El problema viene de parte de quien tiene que decidir cuando se ha reinsertado una persona para poder salir de la car el, estando dentro de la carcel se puede mostrar de una forma y cuando salga volver a reincidir.
La tasa de criminalidad en los paises con cadena perpetua o pena de muerte no son mas baja que en los paises con justicia restitutiba, mas bien todo lo contrario, así que para mi este es el principal argumento para decir que la prision permanente revisable no es mas que populismo peligroso.
#5 Te he denunciado por difamar.
12 Me parece bien. Eso no me va quitar que tenga la razón.
Ya me ha ignorado
#1 Pues los catedráticos de Derecho Penal saben mucho de leyes, pero salvo que que propugnes un poder aristocrático las leyes se hacen según la voluntad de los ciudadanos representada en el Parlamento. Lee el manifiesto y, si te convence, vota a quien esté de acuerdo.
Yo creo que una de las funciones de la pena es el castigo y otra proteger a la sociedad de los reincidentes, así que me parece bien la PPR.
#8 No, ¿ves lo que pasa por no informarse? La revisión se la pena se da a los 25 años mínimo. Si se detecta que a los quince años podrías reinsertarte te jodes como Herodes y te quedas diez añitos más. Básicamente.
#5 lo mismo tu comentario es muy demagogico, miratelo un poco.
#15 Y por qué no revisamos cada 6 meses? . Igual tenemos a asesinos cumpliendo largas condenas cuando hace años que están listos para ser reisnertado
#16 #19 ¿Acaso no es verdad? Aquí las pruebas:
https://www.elplural.com/politica/2017/08/21/podemos-se-niega-firmar-ahora-el-pacto-antiterrorista-porque-no-toca
#5 Lo que más recordamos es tu manido argumentario, que de tan básico y elemental resulta rudimentario.
Mira, me ha salido un pareado.
#15 Si alguien comete un asesinato y es condenado a veinte años, ¿se le revisa la condena antes de su cumplimiento? No me refiero a aplicarle descuentos, sino a comprobar si está rehabilitado y eximirle de cumplir el resto de la condena.
#9 Entonces estás contradiciendo la Constitución, que establece que las penas privativas de libertad deben estar orientadas hacia la reeducación y reinserción social. Si realmente te interesa profundizar sobre el tema, te aconsejo este texto de una magistrada que habla del tema http://www.abogadoscarranza.com/content/acumulaci%C3%B3n-de-condenas-tras-la-reforma-del-c%C3%B3digo-penal-lo12015
#17 Cierto, pero el tal@Mustaine pretendía venderlo como que es sólo que te quedas en la trena el tiempo que te lleve reinsertarte. Y no.
#20 Goto #22.
#11"La tasa de criminalidad en los paises con cadena perpetua o pena de muerte no son mas baja que en los paises con justicia restitutiba, mas bien todo lo contrario,"
¿Dices que la cadena perpetua o la pena de muerte incentivan la delincuencia?
#18 Claro, claro. Son pruebas empíricas.
#25 Son pruebas que demuestran cuáles son las predilecciones del líder de Podemos.
#19 No te canses contestando, tiene un monotema y no sale de él.
#14 Si lo que piensas es que en una democracia la función del código penal es el castigo igual deberías pensar en mudarte de país. Arabia Saudí estaría a la altura de tus expectativas.
#21 Lo cual es falso. Por que entonces todas las penas serían hasta que el reo este rehabilitado. Podría ser 15 años o 1 año ya que los seres humanos no somos máquinas que se programen en x tiempo.
Lo cierto es que la gravedad del delito aumenta la condena no por reinserccion sino como castigo.
Ejemplo tienes miles, por ejemplo más de uno que ha sido condenado e ingresado en prisión años después de cometer el delito con su vida rehecha, familia etc. Según el argumento que citas esas personas no deberían haber entrado en prisión.
#3 Entiendo que señalan que la clave está en la indeterminación de la duración de la pena y en que las condiciones procesales del reinsertado, que también están contempladas en las de duración determinada, se confunden con exigencias, exógenas al proceso, al reinsertable.
Aunque siempre he sido contrario a la cadena perpetua, el caso de la "revisable" me plantea más dudas de tipo técnico que éticas.
#3 Realmente dice
C. Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no pueda saber en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene un límite fijo, sino que está sometido a condición, y esa condición es a su vez de contenido vago: “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”. Diversas experiencias han demostrado la imprecisión de los pronósticos de peligrosidad, lo que supondrá la inútil permanencia en prisión de condenados que podrían vivir en libertad plenamente reinsertados.
Un pronóstico farovable por parte de quien y en base a que criterios.
Además que como apunta #15, que más da si estás para ser reinsertado, si o si debes de cumplir la condena impuesta, y ya se verá.
Hace poco recuerdo un caso de un violador que salió de la cárcel cuando los informes psicológicos daban por sentado que volvería a violar, es decir, el sistema es meramente burocrático, y este nuevo sistema que se quiere imponer es hacer lo mismo.
#2 No solo la calle, sino los diferentes estamentos del estado, están llenos de hijos de puta que son un peligro para la sociedad.
Así que no será por eso.
#14 lo primero que hice fue leerlo antes de comentar. Si a la gente le explicaran los catedráticos esto y los políticos hicieran caso de la gente que sabe, quizá el pueblo hiciera emanar otro tipo de leyes. Si por el contrario utilizas cada asesinato para hacer propaganda de tu ley en contra de la opinión de la gente que sabe del tema y sólo para sacar votos cuando aún están calientes los cuerpos de los muertos, el resultado es el que tenemos. Legislar a golpe de titular que se viene llamando.
#2 Te lo explico yo, ya que veo que ni siquiera estás informado de lo que defiendes. La PPR no contempla la primera revisión hasta pasados 25 años de condena. En el resto de Europa, se contempla la primera revisión de pena, cómo máximo, transcurridos 12 años. La PPR, por lo tanto, no contempla sacar a la calle a los hijosdeputa cuando se demuestre que no siguen siendo un peligro, el sistema penitenciario español, orientado a la reeducación y reinserción social, si.
Esto quiere decir que la asesina de Gabriel estará en la calle en unos años.
#2 Te lo cuenta el artículo que hasta te los enumera. Pero me da en la nariz que o bien ni lo has leido o bien tu vienes a soltar mierda y ya está.
Resumo:
1) Compromete al art 15 de la Constitución española, si, esa a la que apelamos para según qué cosas, posibilitando un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento incierto y que no depende del comportamiento del penado. Entrando en esa calificación de penas inhumanas.
2) Compromete el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de la CE. Segundo artículo de la Constitución que nos pasamos por el arco del triunfo.
3) Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). El penado no puede saber en qué momento recobrará su libertad y que esta dependa de un concepto tan objetivo como “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”.
4) 100 Catedráticos de Derecho dicen que podría ser contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos.
5) No tiene otro objetivo más que el punitivo. Esta condena no busca la reinserción a la que haces referencia. Simplemente se busca satisfacer el castigo o incluso la venganza.
Y luego claro, vemos las salvajadas de otros ordenamientos jurídicos, por ejemplo las Sharias (que aplican seres de luz como los del ISIS) y nos ponemos las manos en la cabeza. Precisamente la defensa de medidas como la prisión permanente revisable nos acercan cada vez más y más a regímenes totalitarios. Pero ahora es el tiempo de pedir sangre y de dar pasitos para atrás en derechos fundamentales. Solo os deseo a los que vais por la vida así, que no os veáis en una en la que, gracias al deterioro y destrucción de nuestro sistema jurídico, os "comáis" con o sin fundamento penas indeterminadas en el tiempo o que vuestra libertad no dependa de lo bien o mal que caigais a quien os juzga o de su criterio para valorar “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”.
#24 No, te está diciendo que no consiguen que disminuya.
#22 el tal mustaine no ha vendido una mierda. El tal mustaine ha dicho que la ppr busca que no saquen hijosdeputa a la calle mientras no están reinsertados de forma efectiva. Creo que se sobreentendia que tras cumplir la pena correspondiente.
Lo de que sólo te quedas en la trena el tiempo que te lleve reinsertarte yo no lo he dicho. Ese "sólo" en la frase es cosecha tuya así que no me tomes por imbécil, anda.
Es fácil: cumples condena y si cuando la hayas cumplido, continúas siendo un hijodeputa, pues a seguir comiendo trena. Es facilísimo entenderlo
Lo que tienen que decir es si estás de acuerdo o no con que lis hijosdeputa asesinos sigan en la cárcel mientras no demuestren reinserción (tras cumplir condena), o no. Lo demás son pajas mentales.
Si hay algo que detesto con todas mis ganas es la marabunta humana dispuesta para el linchamiento. Aquella que no necesita de juicios previos porque ya tiene el veredicto dictaminado.
Lo sentí con el caso de "la manada" y me pasa ahora con la asesina de Gabriel.
Los que ahora piden prisión permanente, mañana exigirán inyección letal. Es la lógica de la turba.
"La violencia resulta particularmente atractiva en tiempos de confusión; y en hombres moralmente desconcertados. ¡Al menos podemos medir sus efectos!
El mal es contable y necesario; el bien inconmensurable y contingente. Puedo enumerar las cuchilladas y establecer una relación causal entre el filo y la sangre; no puedo contar las pinceladas de la Capilla Sixtina ni establecer ninguna relación causal, al menos inmediata, entre la belleza y la bondad (o la salud).
No sabemos cuántas vidas salva una caricia, un verso, un puente, una buena ley, una canción de Leonard Cohen o los frescos del Signorelli."
Manía en ver el tiempo en prisión como periodo de reinserción cuando el principal objetivo es el castigo.
#38 Pajas mentales. Detesto por sobreempleado el término, pero menudo cuñadismo. Cinco años estudiando una carrera, dos másters, aprendiendo teoría del derecho por mi cuenta y me entero por un buen meneante que eso que he estudiado son "pajas mentales" porque la pregunta es así de sencilla. Porque no hay que pararse a pensar si los 25 años mínimos hasta el análisis de reinserción (vago y contrario a la seguridad jurídica) son demasiados. Porque nos fumamos el derecho comparado, las tesis penalistas retribucionistas o integracionistas, estudios de criminalidad, criminología y análisis técnicos de reinserción. Porque Mustaine dice que son pajas mentales.
En fin.
#15 entonces el problema no es la PPR sino los plazos, si se enmienda la revisión para que se haga a los 15 años, ¿ya está bien?
#10 La falacia del planteamiento radica en que tendrás a otros catedráticos a favor de la prisión indefinida revisable. El Derecho no es como las Matemáticas o la Física.
#41 la ppr está en vigor, macho. Aqui no se trata de si es legal o ilegal ni nadie se está fumando ningún derecho. Se trata de si te parece bien o no su existencia, condiciones, etc . Si es ilegal, que la tumben por lo legal, pero lo quieren hacer vía congreso, así que no es más que una cuestión ideológica.
A mi me parece de puta madre mantener fuera de la circulación a un hijodeputa asesino el tiempo que haga falta. A ti, parece que te molesta mucho que se les trate con un poquito de dureza, no vaya a ser que se ofendan.
En fin.
#2 Porque eso es una trampa para tener una cadena perpetua de facto. No se puede demostrar eso que se pide.
El debate sobre la prision permanente es el culmen de la hipocresia; si metemos en la carcel a alguien para siempre, ¿que diferencia hay respecto a su ejecucion? ¿Y la reinsercion? ¿La prision ya no seria una condena sino una venganza?
Y si empezamos a tirar las llaves con los hijos de puta, donde paramos; ¿Tiramos las llaves para esa gente que roba mil millones y condena a morir de hambre a ciudadanos españoles o solo si mueren extranjeros? ¿Y por que no a los que ofenden al rey? ¿O al presidente? ¿O a mi madre?....
#42 Es uno de los problemas, no el único.
#6 Osea, que del texto en sí, no te has leído ni una coma.
No hay nada como mantenerse bien informado ante un tema de actualidad como este y no hacerlo porque alguien le pone un título que no te gusta. Sí señora/señor.
¿Todavía sigues leyendo después de haber dicho lo que acabo de escribir? Me decepcionas...
#43 Muéstrame quienes son esos catedráticos y, sobre todo, cuáles son sus argumentos, y entonces hablamos. De momento, quienes han legislado y aprobado la prisión permanente revisable, de catedráticos tienen más bien poco.
En esta noticia, tienes más de 100 que defienden lo contrario, por lo que consideremos falacia tu planteamiento, y no el mío. Y por aquí tienes otra prueba de que los juristas también se posicionan en contra: https://www.elconfidencial.com/espana/2014-12-21/apoya-la-cadena-perpetua-la-mayoria-de-ciudadanos-a-favor-los-juristas-en-contra_598730/
#48 no tengo costumbre de leer propaganda.
Ya venga de okdiario.com o eldiario.es como el caso. Los tengo en la lista negra.
#45 pues entonces cómo va a ser el objetivo de la prisión reinsertar si no se puede comprobar si finalmente hay reinserción o no?
Entonces todos los que defienden que la prisión no es castigo sino reinserción son unos flowerpowers del copón que no saben ni por dónde les sopla el viento. Y ante la duda de si un tío potencialmente está reinsertado o no, yo tengo claro que hay que hacer con él. Y tú?
#5 Cuenatanos qué etarras han sido condenados a PPR, por favor...
#37 Claro que también podría ser que sí que consigue que disminuya, pero no lo suficiente... veo todos los estudios sesgados
#50 Será esa tu costumbre/costumbro/costumbra, pero la causa/causo por la que no has leído el artículo/artícula es porque alguien le ha puesto un título/títula que no te gusta. Al menos eso dices en el primer artículo/artícula.
#52 https://www.galiciapress.es/texto-diario/mostrar/992704/exfiscal-dice-prision-permanente-hubiera-habido-menos-asesinatos-eta
#55 Vamos a ver campeón. Acabas de afirmar que Podemos quiere derogar la PPR para librar de cárcel a presos de ETA. Te lo vuelvo a preguntar. ¿Cuantos etarras están sometidos a PPR? No me enlaces una noticia que en el titular lleva el tiempo verbal "hubiera habido".
#51 Tú has usado el término demostrar. La reinserción no se puede demostrar porque es una evaluación subjetiva y que puede estar equivocada.
No estamos hablando de años en prisión con mucha ligereza? Sabemos lo dura que son las condiciones en las cárceles o pensamos que dentro están como en unas vacaciones?... El otro día leí, que el Chicle les decía a sus padres que en 7 años estaría fuera como si siete años fuera poca cosa, en siete años puedes sufrir palizas, violaciones, te pueden matar, régimen de aislamiento etc etc
#56 ¿Tú crees que conozco yo a alguno de esos desechos? Me quedo con esto:
"Con la vista puesta en la situación de los presos de ETA, el PNV ha promovido una proposición de ley para reformar el Código Penal y eliminar la prisión permanente revisable, que introdujo el PP durante la legislatura en que tenía mayoría absoluta."
http://www.lavanguardia.com/politica/20180313/441484300336/congreso-impulsa-derogar-prision-permanente-revisable-pese-muerte-gabriel.html
Obviamente Podemos va con los etarras, así que apoyan al PNV
#6 Ya te digo. La palabra correcta es catedráticxs.
Cuánta ignorancia, por Dios.
#26 La única predilección que está aclarada es la tuya por el latrocinio sistemático y ordenado del grupo en el poder. Ya sabes qué nombre tiene eso.
#59 Que si. Pero que me des los nombres de los presos que quiere sacar Podemos o te retractes de la difamación.
#62 No sé a qué presos específicos como tú comprenderás, pero la intención es esa.
#61 Por supuesto, eso también. Yo no estoy diciendo lo contrario.
#53 ¿Te suena la pena de muerte en EEUU? https://www.ecestaticos.com/image/clipping/e9c97d6fab8816db1b33f32b793b516e/imagen-sin-titulo.jpg
#57 ya estás como el otro, agarrándote a palabras para retorcer y buscar el significado que más se adapte a tu visión del asunto. He dicho demostrar como podría haber dicho ver/comprobar/certificicar/revelar/señalar/razonar/argumentar/evidenciar/ justificar/ etc, etc, etc
Supongo que ya habrá mecanismo para ver/comprobar/certificicar/revelar/señalar/razonar/argumentar/evidenciar/ justificar, que un tío está en condiciones de vivir en sociedad sin ser un puto peligro andante. Que no son matemáticas?, pues ya lo sabemos. Que pueden haber fallos en la valoración y meter la gamba con alguno? pues también lo sabemos. Pero si la alternativa es dejar que un tío potencialmente peligroso salga a la calle por el simple hecho de haber estado X años en la carcel sin tener en consideración si está reinsertado o no (midiendolo como se pueda o sepan), pues que quieres que te diga? yo prefiero la opción de "demostrar" como se pueda o sepa que ese tío puede salir a la calle, con posibles errores incluidos.
Yo a los asesinos les diría que no lo vuelvan hacer y prometan no repetirlo. Y a la calle. Que la sociedad los aguante.
#63 ¿Pero hay presos de ETA en PPR o no? Porque si no es así deberías explicar como derogando la ley Podemos va a sacar a presos etarras de la cárcel.
#67 Podemos no va a sacar a nadie de la cárcel. Lo harán los jueces gracias al apoyo de esta medidas de Podemos y PNV.
#58 Pues hombre, no lo se, pero hay cárceles con salas de rock, gimnasios, jardines, piscina climatizada
https://okdiario.com/espana/2018/03/04/parecen-fotos-hotel-lujo-pero-son-nueva-carcel-archidona-1911601
#68 Sí, ¿pero cómo se saca un preso que no está en PPR derogando la PPR?
#41 Si Mustaine dice que son pajas mentales, son pajas mentales, a Mustaine se le respeta .
¿Quién es Mustaine?
#70 Claro que habrá, si vota el PNV y Podemos (partidos proetarras), habrá alguno.
#3 Lo siento, pero los he entendido más a ellos .
#5 Como si la quieren derogar por tributo a Paquito el Chocolatero, es algo injusto, se cambia.
#69 Sí, supongo que cada uno cuenta su película como le conviene.
http://m.publico.es/sociedad/2021181/menores-atados-con-correas-y-presos-apaleados-la-cruda-realidad-de-las-carceles-espanolas Sera a esto lo que llaman las 2 españas?
#74 Desde luego, para los proetarras es algo injusto.
#28 Pues claro que me parece que una de las funciones de la pena es el castigo. Si te parece que la única función de la pena es la reinserción, supongo que te parecerá abominable que se esté condenando a ancianos por haber formado parte de la máquina represiva nazi en los años cuarenta, dado que han vivido setenta años sin cometer nuevos delitos. También meter en prisión a ancianos corruptos que nunca volverían a delinquir si son inhabilitados para la función pública.
Lo del "vete a Arabia Saudí" está a la altura del "vete a Cuba, piojoso".
#6 A mí también se me ha saltado una tripa, pero lo cortés no quita lo valiente, no te dejes engañar por el envoltorio de de caja de cigarrillos desgastada, lo que hay dentro es de chocolate.
No se me dan bien las metáforas, pero creo que me hago entender.
#76 Si no es condición sine qua non el defender argumentos proetarras para querer derogar esta ley no hay por qué deducir que para querer derogar esta ley hay que tener argumentos proetarras. Y vamos, que está bien dejar descansar el cadáver de ETA, que no paráis muchos de desenterrarlo y colgarlo de una farola en la plaza del pueblo para dar miedo a los niños y a los votantes de derechas.
#79 Claro, Podemos no defiende la liberación de todos los presos de ETA (
. Y vamos, que está bien dejar descansar los cadáveres de la dictadura franquista, que no paráis muchos de desenterrarlo y colgarlo de una farola en la plaza del pueblo para dar miedo a los niños y a los votantes de izquierdas.#71 Mustaine es bastante sensato aunque a veces dice muchas gilipolleces, probablemente a causa del abuso del alcohol y las drogas. Además es un guitarrista cojonudo. Si preguntabas por el de Menéame, a ese no lo conozco.
#72 ¿cuantos? Porque si afirmas que la intención de Podemos es que salgan excarcelados es porque o bien tienes esa certeza o te lo estás inventando.
Nininininini Minifisti cintri li prisin pirmininti rivisibli!
#82 Pues todos, hijo mío, no ves el vídeo del sucio
#84 ¿Que todos los presos de eta van a salir al derogar la PPR? me parece que tu propia mentira te ha llevado a un callejón sin salida.
#85 Todos no sé, pero Podemos pretende eso. Mira el vídeo.
Puedes matar a una persona por muchas cosas y eso no significa que debas pudrirte en la cárcel, porque errores los comete cualquiera.
Por ejemplo, un racista se puede meter en el ejército para que lo manden a matar moros. Él encantado y no chupará ni un día de celda.
En cambio, un racista mata a un moro de la valla y se comerá una condena.
Ídem con los cuerpos de policía vs. ciudadanos de a pie (normalmente sin llegar a la muerte).
También existen los delitos pasionales y todas esas cosas, motivantes muy distintos.
La verdadera compensación no viene por encerrar a alguien sino por enseñar al reo a reparar o resarcir a los afectados en la medida de lo posible, y por supuesto, no volver a cometer delitos. Y a los afectados enseñarles que el odio no aporta nunca nada bueno. Esa pedagogía siempre se olvida.
La PRR es una aberración que solo satisface el odio visceral del cual viven los políticos, como con las víctimas de terrorismo cuando ETA aún operaba.
#86 Nada que ver con tu afirmación de que la derogación de la PPR tiene como objetivo sacar etarras de la cárcel. Te voy dejando, que tu bucle ya me cansa.
P.D. Todos conocemos los vídeos sin contexto. Análisis específicos para situaciones específicas.
#88 Te lo pongo de nuevo, que ya cansas:
"Con la vista puesta en la situación de los presos de ETA, el PNV ha promovido una proposición de ley para reformar el Código Penal y eliminar la prisión permanente revisable, que introdujo el PP durante la legislatura en que tenía mayoría absoluta."
http://www.lavanguardia.com/politica/20180313/441484300336/congreso-impulsa-derogar-prision-permanente-revisable-pese-muerte-gabriel.html
En el caso del vídeo, el contexto es claro y evidente.
Suerte la próxima vez, campeón.
#2 Que la PPR no hace eso, principalmente.
#36 Mira, no.
Lo primero, el concepto de prisión permanente revisable en si mismo es bastante mejor que la idea de que a un determinado delincuente no reinsertado, porque cumpla unos años lo tienes que soltar, y se aproxima mucho más a la idea de prision reinsertiva. No tiene por que enfocarse de forma punitiva, eso ya es conclusión de estos señores catedráticos. Si la forma en que está expresada contraviene algo, pues se puede cambiar el texto, por ejemplo poniendo el primer tribunal de valoración a los 15 años como en otros países europeos.
Lo segundo, se concibe para delitos graves, no por quemar fotos del Rey o otras gilipolleces, la falacia del "los porros llevan a la heroína" te la guardas para cuando hables con los otros cuñados en el bar.
Lo tercero, si un tribunal médico determina cuando una persona con una enfermedad mental está lista para salir, no veo por que no va un tribunal técnico a decidir cuando lo está un delincuente.
Lo cuarto, claro que comportamiento y declaraciones del penado intervienen en ese dictamen.
Una cosa es creer tener razón, y otra muy distinta tenerla, y otra ya muy diferente, creer que tu verdad es la única posible y que todos los demás son gilipollas.
Hala, buenos días.
#80 Es que muchos de esos no están descansando más que en cunetas, a algunas familias nos gustaría enterrar a nuestros abuelos en un cementerio de verdad. O al menos saber dónde metieron sus huesos después de masacrarlos. O que no haya caminando tranquilamente sin haber pagado lo más mínimo gente involucrada en que estén en las cunetas. Simultáneamente sacando el fantasma de ETA para aprovechar muertos y metiendo en una caja a Franco cuando aún hay personas sin resarcir (y una fundación que respalda su figura). Y, dicho sea de paso, eres tú el que está sacando a Franco.
#15
Ya ves que pena me da, que no hubiera asesinado a nadie y no estaría en prisión.
El tipo ese que mató a sus dos hijas con una sierra merece una segunda oportunidad.
#87 Es decir un hijo puta secuestra y mata a mi hija y exactamente como los repara o resarce?
Mm, se podría hacer un referendum sobre el tema no? a ver qué sale, democracia y eso.
#77 No te digo que te vayas a ningún sitio, te pongo un ejemplo de un país que aplica ese criterio que propones.
Además no me pretendas comparar un delincuente individual con delitos de lesa humanidad.
Muchos nunca deberían entrar y otros nunca deberían salir.
A ver si hacen un manifiesto en contra de la prescripción de los delitos de pedofilia, que pueden pasar décadas hasta que las víctimas encuentran el valor de denunciar.
#92 Es que muchos de esos no están descansando porque hay más de 400 casos de ETA sin resolver y a algunas familias les gustaría que la justicia actuara. O al menos se investigara. O que no haya caminando tranquilamente sin haber pagado lo más mínimo gente involucrada que actualmente están en las instituciones. Simultáneamente sacando el fantasma del franquismo para aprovechar muertos y metiendo en una caja a Franco cuando todavía hay víctimas de ETA sin resarcir (y un partido político como Bildu que todavía hace homenajes a etarras). Y, dicho sea de paso, eres tú el que está sacando a ETA.
https://www.elindependiente.com/politica/2018/02/04/eta-400-casos-sin-resolver-y-650-sentencias-sin-culpables/
El tipo que violó a más de diez menores y que tras salir de la cárcel volvió a reincidir merece una tercera oportunidad.