Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#3 Yo me inclino por secuestro extraterreste y dejar unos restos falsos para que la gente se piense que ha sido un accidente militar.
#20 Es lo de siempre: si se callan es porque lo ocultan, y si no se callan, son mentiras de los poderes en la sombra. Ser magufo es muy divertido; siempre ganas en las discusiones.
#20 Es lo de siempre: si se callan es porque lo ocultan, y si no se callan, son mentiras de los poderes en la sombra. Ser magufo es muy divertido; siempre ganas en las discusiones.
Comentarios
Aun hay esperanza
#10 Parece ser que todo ha quedado en un susto.
#0 ¡Quien sino la iba a menear!
RiP
#0 MALASIA
#7 los mejillonazos que se ven pegados al ala; no creo que sean de estar 3 días flotando...
#8 Pido a Dios que te conserve el oído porque lo que es la vista ya la tienes perdida.
Aquí hay fotos de los restos del ala en cuestión y no veo ningún mejillón... quizás solo están en tu mente y en tus ansias de despotricar.
http://www.lanacion.com.ar/1816454-confirman-que-los-restos-de-avion-hallados-en-la-reunion-son-del-mh370-de-malaysia-airlines
#9 pues yo también he visto en imágenes de tv mejillones pegados a los restos.
#8 #9 #13
#8 #9 #13 Si no me equivoco mucho, son anatifas. Una especie de percebes (percebes "mexones") y como tal son crustáceos
#9 YO le pido a tu dios que te conserve la vista.
#43 En la realidad paralela de pablisako 2364 kilometros es lo mismo que 1000 kilometros y ademas es sinonimo de "cerca".
#44 En vuestra realidad paralela los accidentes de avión o secuestros no dejan huella, y los militares de Diego García son inocentes, no saben nada ni han visto nada.
#45 En nuestra realidad paralela un derribo militar deja tantas huellas como un accidente o un secuestro.
Y a pesar de que lo intentas (en #42 por ejemplo) aun NO has explicado porque un derribo no deja huellas. Solamente lo repites una y otra vez.
Y claro. Si tenemos que creer en lo que dices sabiendo que tambien has dicho cosas como que 2364 kilometros "es cerca". Ya sabes. Generas dudas.
#47 Te lo explico: le secuestran y le hunden... por ejemplo.
#48
Lo secuestran, lo hunden y ahora se les escapa una ala con la ayuda de sus aliados las sillas y las maletas.
Oye. Ya sabes que un avion NO NECESITA ninguna ayuda para hundirse en el mar? La densidad y tal. Fisica de primaria.
#49 Si un avión cae al agua, el impacto es brutal y se rompe, dejando muchos trozos que flotan, el resto se hunde, ya sabes, física de primaria. Ésa es la hipótesis que manejáis que no se sostiene. Si le hunden, con el tiempo, la corrosión y las corrientes, puede desprenderse un trozo. Me hace gracia que yo tengo que saberlo todo (que no es así, yo no se lo que pasó) pero vosotros no dais vuestra versión. A ver dime, ¿qué crees tú que pasó?
#50 Ah... que lo que defiendes es que lo secuestraron. Lo llevaron hasta Diego Garcia. Lo arrastraron con un barco mar adentro y luego alli lo hundieron con mucho cuidado.
Y encima pretendes que eso "se sostiene" y tiene sentido. Y lo que es mas importante.... ¿Para qué cojones iban a querer hacer eso? Y lo que es TODAVIA mas importante ¿Como cojones lo mantuvieron volando durante los 4000 kilometros que separan el lugar donde se le perdio la pista hasta Diego Garcia?
Si un avión cae al agua, el impacto es brutal y se rompe, dejando muchos trozos que flotan, el resto se hunde, ya sabes, física de primaria. Ésa es la hipótesis que manejáis que no se sostiene
Igual quieres explicar el POR QUE no se sostiene. ¿Por que esos restos deberian haber sido encontrados?
Como veo que vas igual de perdido en geografia que en fisica te dire. El oceano pacifico tiene 165 millones de kilometros cuadrados o lo que es lo mismo 165 BILLONES de metros cuadrados. Un B777 mide 80 metros. Y despues de ese "impacto brutal" dificilmente quedara algun trozo que mida mas de 5 metros cuadrados.
Es decir. Que lo que TU afirmas es que es super sencillo encontrar restos de 5 metros cuadrados en un oceano con una superficie de 165.000.000.000.000 metros cuadrados.
Pues si, oye, si. Se sostiene muy bien.
#51 ¿Para qué cojones iban a querer hacer eso? igual les interesaba algo o alguien que iba en el avión a China, o querían hacerlo desaparecer.
¿Como cojones lo mantuvieron volando durante los 4000 kilometros que separan el lugar donde se le perdio la pista hasta Diego Garcia? Hijacking
Y despues de ese "impacto brutal" dificilmente quedara algun trozo que mida mas de 5 metros cuadrados. Quedarían muchas cosas flotando: sillones, maletas... a no ser que sea magia o extraterrestres que lo hagan desaparecer en un agujero dimensional
Sigo sin saber si tienes una hipótesis mejor que la mía, eso de que los restos no se encuentran es de magufos.
#52 ¿Como cojones lo mantuvieron volando durante los 4000 kilometros que separan el lugar donde se le perdio la pista hasta Diego Garcia? Hijacking
Ah vale. Que si el avion es secuestrado deja pistas pero si lo secuestran los militares no deja pistas. Supongo que eso es porque los militares tienen ese agujero dimensional del que hablas.
Quedarían muchas cosas flotando: sillones, maletas...
Te repito (cambiando de oceano). Un sillon o una maleta miden MENOS DE 1 METRO CUADRADO. El Indico tiene 73.000.000.000.000 metros cuadrados. No hace falta que algo desaparezca en un agujero dimensional para que no lo encuentres.
Para que te hagas una idea. Eso son mas de 100 veces la superficie de España. Supongo que no estaras afirmando que te resultaria sencillo encontrar en España una maleta perdida... ¿Verdad que no?
#53 Veo que tienes un enorme problema con las unidades geometricas.
La zona donde se perdio el avion esta a 3000 kilometros de Diego Garcia. Como veo que las distancias no te quedan claras... es como si dijeras que no sabes como alguien en la base de Rota (Andalucia) no se entera de lo que ocurre en Turquia.
#54 Si el avion es secuestrado deja pistas , sí porque piden o reivindican algo.
Supongo que eso es porque los militares tienen ese agujero dimensional del que hablas. No, simplemente le hacen volar a baja altitud.
Un sillon o una maleta, NO, son cientos de sillones y cientos de maletas y no se encuentra ni uno, con todos los satélites mirando.
La zona donde se perdio el avion esta a 3000 kilometros de Diego Garcia, tienen aviones AWACS, en cuanto hay señal de alarma (transponder apagado, terrorismo, secuestro) salen a volar y tienen un alcance de 600, 900 metros.
Bueno ha sido entretenido, pero me tengo que ir, de verdad, lo único que haces es intentar rebatir lo que digo pero no ofreces ninguna hipótesis más verosimil, una pena.
#55 Si despues de leer todos los mensajes no eres capaz de ver cual es mi hipotesis no me extraña que te tragues todo lo que lees en los blogs conspiranoicos sin procesarlo.
Te repito. Son cientos de sillones y maletas que miden menos de 1 metro cuadrado en una superficie 5 veces superior a TODA EUROPA.
Estas afirmando que serias capaz de encontrar facilmente 200 maletas que se han perdido en Europa?
Por cierto. Lo tuyo con las distancias es de traca. La zona esta a 3000 kilometros. Un avion AWACS tardaria entre 4 y 5 horas en llegar a esa zona a una zona donde el alcance le permitiera detectar algo. Tambien tienen AWACS en Rota... Como puede ser que no hayan encontrado un camello que se pasea por Tunez? De locos!!!
#56 Si después de leer todos los mensajes no eres capaz de ver cual es mi hipótesis... vamos, que no te quieres mojar. Mira ha sido un secuestro, las maniobras, apagar los transponders, la radio... pero un secuestro silencioso, sin reivindicaciones, aunque le quisieron echar la culpa a dos iraníes y luego lo hicieron desaparecer. Tu hipótesis es que el océano es muy grande y, a pesar de la gigantesca operación de búsqueda (83 millones de euros invertidos) no se encontró nada, o sea como el triángulo de las bermudas. Decir que desapareció es una magufada. Está calificado como el mayor misterio de la historia de la aviación y yo no creo en la magia ni en los ovnis, así
que...
Mira, de la wikipedia "fue calificado por algunos medios de comunicación de "suceso sin precedentes en la aviación moderna", como "uno de los mayores misterios de la historia de la aviación",o "el mayor misterio de la aviación civil de la historia" https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_370_de_Malaysia_Airlines
#58 primero: en #33 defiendes que la única explicación lógica es un derribo militar para pasar a un secuestro en #48. Si tu mismo no te crees tu historia ¿que vas a defender?
Segundo: desde Diego Garcia no pueden ver un avión que vuela sobre Malasia. La distancia es de unos 3500 km. Un avión que vuele a unos 30.000 pies (unos 10km) que es la altura a la que suelen volar es visible hasta unos 350 km. Cosas de la curvatura de la Tierra.
Tercero: hablas de los AWACS. Es cierto, en Diego García los puede haber. Pero dime, si desde ahí no ven el avión ¿como saben que tiene el trasponedor apagado?. Dices que al ver el avión con el transponedor apagado enviarían un AWACS en #55.
Cuarto: ya que hablamos de los AWACS hablemos de ellos. Actualmente se usan Boeing E-3 Sentry que tienen una velocidad máxima de 855 km/h. Esto significa que le hubiera llevado unas 4 horas hasta llegar a Malasia. Además su autonomía es de 7000 km así que sería llegar y volverse. Además el radar de los AWACS tampoco escapa de la curvatura Terrestre. Su techo de servicio son 12 km lo que implica que la visión que tiene es de no mas de 400 km.
Quinto: si el avión se hubiera dirijo a Malasia, ya que parece que hay testigos que saben diferenciar un 777 de un a330 no lo podría hacer a tan baja altitud. El rozamiento con el aire a esas velocidades es enorme lo que provoca que consuman su combustible rápidamente. Por eso los aviones vuelan alto. Además, si el destino era Diego Garcia ¿para que ir a las Maldivas?. Estas están a mas de 1000 km de Diego Garcia. Es una vuelta innecesaria a la par que arriesgada porque en la Maldivas hay aeropuerto y por tanto tienen radar.
Sexto: hablas también de satélites en #55. ¿Conoces la gran isla de basura del Pacifico? Te invito a que busques una imagen de satélite de esa isla. No hay ninguna. No porque sea pequeña para verla sino porque el agua no permite verla. Si un satélite no puede ver algo del tamaño de un país en el mar como van a ver asientos o maletas.
Octavo: se sabe que el avió modificó su rumbo y se dirigió al índico. Al cabo de un rato desapareció del radar. Esto paso porque salió del rango del radar (que como ya he dicho es de unos 350 km) no porque apagaran el transponedor.
Y como dices al final es uno de los misterios mas grandes de la aviación. Si ni los expertos saben que narices pudo pasar. No se trata de que no busques una explicación. Se trata de que la explicación tenga lógica y no decir lo primero que se te pasa por la cabeza.
Decir que desapareció no es una magufada, es la verdad. El avión desapareció, nadie sabe donde está, ergo, ha desaparecido.
#60 primero: en #33 defiendes que la única explicación lógica es un derribo militar para pasar a un secuestro en #48. Si tu mismo no te crees tu historia ¿que vas a defender?
lo que hago es comentar el artículo, que habla de derribo militar, y hago una broma mezclando las tres versiones, lo que realmente pienso es que ha sido un secuestro militar (hijacking), pero nose lo que pasó, me puedo equivocar.
Segundo: desde Diego Garcia no pueden ver un avión que vuela sobre Malasia. La distancia es de unos 3500 km. Un avión que vuele a unos 30.000 pies (unos 10km) que es la altura a la que suelen volar es visible hasta unos 350 km. Cosas de la curvatura de la Tierra. Ya, pero la alerta de transponder apagado es indiferente de la visión que tengan en D. García. Cualquier aficionado pudo verla, no hace falta radares.
3º¿como saben que tiene el trasponedor apagado?. Joder, eso es alarma total entre controladores, está supervigilado.
4º joder, con una velocidad de 855 km/hora, y una visión de 400km, (en realidad es 600, 900 metros, un boeing es una cosa muy grande) si el avión vuela hacia el Indico (no a Malasia) en una hora le tienen localizado, digo yo, vamos, matemáticas de primero.
5 Quinto: si el avión se hubiera dirijo a Malasia, ya que parece que hay testigos que saben diferenciar un 777 de un a330 no lo podría hacer a tan baja altitud. Lo siento, no has leído bien, no es malasia, son las maldivas (al ladito de Diego G.) y lo que dicen los testigos es que saben diferenciar perfectamente un boeing de un hidroavión (hay que leer antes de comentar)
Además, si el destino era Diego Garcia ¿para que ir a las Maldivas?. Estas están a mas de 1000 km de Diego Garcia. Es una vuelta innecesaria a la par que arriesgada porque en la Maldivas hay aeropuerto y por tanto tienen radar.
Nadie ha dicho que fueran a Maldivas, pasaron cerca, combustible de sobra (7.000 km a altitud normal, 3000km a vuelo rasante) y el radar de las maldivas no le detecta a baja altitud. Por cierto, de Maldivas a Diego G. no hay 1000 km. hay 736, ¿porqué me voy a fiar de un tío con realidad paralela en el que 736=1000?
6 Si un satélite no puede ver algo del tamaño de un país en el mar como van a ver asientos o maletas. No sol había satélites, medios empleados para la búsqueda:La aerolínea confirmó el inicio de las operaciones de búsqueda, y dos barcos de rescate chinos se desplazaron al mar de China Meridional para colaborar.67 Las autoridades malayas también enviaron un avión, dos helicópteros y cuatro navíos para participar en los trabajos de búsqueda.68 De manera inmediata otros países se sumaron al esfuerzo de búsqueda:
Bandera de Malasia Malasia: Los recursos empleados en la búsqueda aumentarían con posterioridad con aviones CASA/IPTN CN-235, Beechcraft B200T King Air, Lockheed C-130 Hercules y Bombardier Global Express; helicópteros AgustaWestland AW109 y Eurocopter EC725,69 y barcos de la Armada malasia.69 70 71 72
Bandera de las Filipinas Filipinas también desplazó un avión a la zona para ayudar en la labor.54 Con posterioridad se dedicarían a la búsqueda los BRP Gregorio del Pilar, BRP Emilio Jacinto, BRP Apolinario Mabini; un Fokker F27 y un Britten-Norman Defender; y un helicóptero AgustaWestland AW109. También un navío de clase Hamilton y un C-130 Hercules.54 73 74 75 76
Bandera de Singapur Singapur envió un C-130 Hercules para asistir en la búsqueda de la aeronave desaparecida.77 78 Con posterioridad añadió un barco con helicópteros Sikorsky SH-60 Seahawk; y un submarino de rescate con buzos, así como una corveta.79
Bandera de la República Popular China China: Con posterioridad el primer ministro chino, Li Keqiang, añadió nueve barcos e inició el empleo de 10 satélites chinos para intentar localizar el avión.16
Bandera de Australia Australia, con un Lockheed AP-3C Orion,80
Flag of Brunei.svg Brunéi, un buque clase Darussalam.81
Bandera de India La India, con cuatro buques de guerra, tres aviones y tres helicópteros, así como los barcos INS Saryu, INS Kesari e INS Kumbhir; el barco guardacostas ICGS Kanaklata Baruah, un Dornier Do 228,82 83 un Lockheed Martin C-130J Super Hercules,84 85 un Mil Mi-17, un Boeing P-8I y un Tupolev Tu-142,85 así como el satélite Rukmini.85 86
Bandera de Indonesia Indonesia: navíos;87 un PC-40; un IPTN NC-212.88
Bandera de Japón Japón: un equipo de especialistas en desastres.89
Bandera de Nueva Zelanda Nueva Zelanda: un Lockheed P-3K2 Orion.90
Bandera de Taiwán Taiwan: un C-130 Hercules, la fragata ROCS Tian Dan, y barcos guardacostas.91
Bandera de Tailandia Tailandia: un helicóptero Westland Super Lynx y tres barcos.92 93 94
Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos: un P-3C Orion; un P-8A Poseidon, el USS Kidd (DDG-100), el USS Pinckney con helicópteros Sikorsky MH-60R Seahawk;95 96 97 el barco logístico USNS John Ericsson (T-AO-194-6);95 98 99 y un equipo de salvamento.100 También aportó los registros de sus satélites de la NASA.101
Bandera de Vietnam Vietnam: aviones Antonov An-26, CASA C-212 Aviocar, de Havilland Canada DHC-6 Twin Otter, Mil Mi-171 y barcos.102 103
Octavo: se sabe que el avió modificó su rumbo y se dirigió al índico. Al cabo de un rato desapareció del radar. Esto paso porque salió del rango del radar (que como ya he dicho es de unos 350 km) no porque apagaran el transponedor.
NO, fue una maniobra deliberada de vuelo a baja altitud
Decir que desapareció no es una magufada, es la verdad. El avión desapareció, nadie sabe donde está, ergo, ha desaparecido. En eso tienes razón, pero todavía estoy esperando tu hipótesis, claro, como no te mojas
#61 3º¿como saben que tiene el trasponedor apagado?. Joder, eso es alarma total entre controladores, está supervigilado.
Si está tan vigilado como puede ser que tardarán horas en saber que el avión de Air France se estrelló en el Atlantico. Es de suponer que si se estrella el transponedor deja de emitir ¿no?. Pero no se enteraron hasta el momento en que debía aparecer en los radares de Marruecos (creo) y no apareció.
4º a esa velocidad y con esa visión no tardas 1 hora en ver lo que hay en Malasia desde Diego Garcia. La distancia es de 3500 km. Quítale 500 si quieres por el tema del rango del AWACS. Siguen siendo 3000 km a 855 km/h. A mi la división no me da 1 hora.
5º cierto, ahí me colé yo por escribir rápido. Los testigos están en Maldivas y no en Malasia. ¿Y que que sepan diferenciar un 777 de un hrdoavión? ¿como sabían que era el avión desparecido?
De Maldivas a Diego Garcia hay exactamente 1173 km (http://es.distance.to/Maldivas/Diego-Garcia)
6º si, había muchos aviones pero estos no podían volar alto porque ¿como vas a ver algo desde mucha altura? ¿podrías ver un asiento desde 10 km de altura? no, no podrías. Si vuelas bajo tu rango de visión se acorta muchísimo y el índico no es pequeño.
8º el avión despareció del radar porque salió de su alcance. Es posible que bajar su altitud, pero como estaba fuera del alcance del radar no se sabe.
Y como te he dicho ni los expertos saben que pasó. ¿como voy a saber yo mas que los expertos?. Decir lo primero que se te viene a la cabeza no lleva a nada. Hay que hacer hipótesis que tengan lógica y aportar datos de que esa hipótesis puede ser real. Ojo, he dicho datos, como por ejemplo distancias entre puntos, velocidades, altitudes, funcionamiento de la tecnología etc... Si fueran pruebas entonces ya se sabría lo que pasó.
Aun así ¿quieres que me moje? Pues es otro Germanwings. Aun así le veo muchas lagunas y por eso no lo digo. Esa es la primera cosa que se me viene a la cabeza y aun así me parece muy descabellado.
#62 Si está tan vigilado como puede ser que tardarán horas en saber que el avión de Air France se estrelló en el Atlantico. joder, el trasponder solo es un código, no dice donde está el avión. Sabían que algo pasaba, pero no sabían rel qué ni donde, por cierto, solo tardaron 5 días en encontrarlo, y el atlántico es más grande que el indico
4 No sabes el típico problema de matemáticas de un tren sale de barcelona y otro de madrid... el avión de malasia también se mueve ¿no? tu utilizas las matemáticas como te conviene, mira 1 hora el awaks, 1hora el malasio, más el radar, en una hora le localizan.
5 ¿como sabían que era el avión desparecido? porque coincidía el día y la hora, salía en todos los telediarios, y dijeron que le vieron hasta los colores.
De Maldivas a Diego Garcia hay exactamente 1173 km eeehhh ,NO http://www.timeanddate.com/worldclock/distances.html?n=932
6 si, había muchos aviones y barcos y submarinos, aquello era como la virgen del rocío
se sabe perfectamente que bajó de altitud, para más información y si quieres seguimos la conversación ¿que dicen los expertos sobre el mh370?
https://www.meneame.net/search?u=pablisako&q=expertos
#63 mira 1 hora el awaks, 1hora el malasio, más el radar, en una hora le localizan. Supongamos que los dos van a 850 km/h. 1 hora viajando son 1700km entre los dos mas los 400 del radar hacen 2100. Hasta los 3500 aun queda un rato. Como mínimo serían 2 horas (algo menos) suponiendo que los aviones se dirigen el uno contra el otro. 2 h x 850km = 1700 km cada uno. Eso da 3400 mas los 400 de alcance del radar da 3800. La distancia es de 3500 (http://es.distance.to/Malasia/Diego-Garcia)
Sobre la distancia a las Maldivas ¿que fuente es mas fidedigna? Porque yo te he dado una fuente que dice que son 1173 km.
Y sobre el link que pones
Antes de desaparecer, el avión cruzó el golfo de Tailandia, rumbo previsto en su ruta hacia Pekín. Sin embargo, desapareció en ese punto cuando volaba en fase de crucero a unos 35.000 pies de altitud.
Ahí pone que cuando desapareción volaba a altitud de crucero.
Y mas adelante
El rotativo señalaba que, según los datos de radares militares, tras girar subió a 45.000 pies (13.725 metros), por encima del máximo autorizado al Boeing 777-200. Luego cruzó la Península de Malaya a distintas altitudes y se adentró en el Estrecho de Malaca.
Aquí dicen que no solo no bajó, sino que subió a 45000 pies. Aunque después fuera variando la altura. Pero estando a 45.000 pies no creo que bajara a una altitud en que el radar no lo detectara teniendo en cuenta que en el mar la atura para que le radar no te detecte es muy baja.En https://en.wikipedia.org/wiki/Nap-of-the-earth dicen que en terreno plano para aviones la altura mínima pueden ser 15m aunque depende de la velocidad.
También pone que el área de búsqueda era de 19 millones de km2. Eso es mucho a rastrear. En tareas de búsqueda se vuelva bajo y lento con lo que lleva tiempo.
El resto de puntos confirman mi teoría de que fue otro Germanwings.
#64 "El resto de puntos confirman mi teoría de que fue otro Germanwings." y porque se tomo tantas molestias en apagar los transponders y sobre todo los acars: "El ACARS, de Aircraft Communications Addressing and Reporting System, es una especie de SMS para aviones mediante el que estos transmiten mensajes de estado a las bases de las aerolíneas acerca del funcionamiento de diversos sistemas de a bordo, y que también pueden ser usados para comunicaciones escritas entre la tripulación y el personal de la aerolínea en tierra.
En el caso del vuelo Air France 447, perdido el 1 de julio de 2009 en un vuelo entre Río de Janeiro y París, fueron de hecho los mensajes ACARS recibidos por Air France en París los primeros en indicar que había pasado algo muy serio con ese avión.
Pero en el caso del MH370 todo parece indicar que ese sistema fue inhabilitado, de tal forma que aunque seguía conectado, no podía transmitir mensajes.
Y esto es algo que no se puede hacer desde la cabina de mando. Es necesario acceder a una de las bodegas de aviónica –las tripas del avión– para desactivarlo, y no es algo que un piloto normalmente sepa hacer." Aquí también hablan de los radares y del vuelo a baja altitud http://www.rtve.es/noticias/20140322/como-posible-perder-vista-avion-lleno-pasajeros-como-del-vuelo-mh370/901980.shtml
#64 El ACARS funciona, además, vía satélite cuando no está dentro del radio de acción de ninguna estación terrestre, con lo que su cobertura es prácticamente global.
Todos estos sistemas, además, están diseñados de forma redundante, de tal forma que es extremadamente imposible que un fallo los deje inoperativos.
Si a esto le añadimos que ninguna de las balizas de emergencia del avión de Malaysia Airlines parece haber saltado, el grado de misterio que envuelve a esta desaparición es aún mayor. Desde luego da como para pensar que alguien se tomó muchas molestias para hacer desaparecer este avión.
#51 Otra cosa que no entiendo es que con todas los aparatos que tienen para vigilar en Diego García, no detecten un avión con trasponder apagado que es señal inequívoca de secuestro terrorismo atentado. Además hay testigos http://www.20minutos.es/noticia/2088970/0/maldivas-investiga/avistamiento-avion/malasio-desaparecido/
De cajón.
"Las hipótesis que se barajaban y se barajan son múltiples: secuestro del avión, derribo militar, accidente..."
Yo me inclino por secuestro militar y haz que parezca un accidente.
#3 No te preocupes que ya nos habíamos enterado.
#3 #33
A Startlingly Simple Theory About the Missing Malaysia Airlines Jet
http://www.wired.com/2014/03/mh370-electrical-fire/
cc #5 #31
#35 Bonita teoría, pero el avión acabaría estrellándose y se habría encontrado.
#3 Yo me inclino por secuestro extraterreste y dejar unos restos falsos para que la gente se piense que ha sido un accidente militar.
#20 Es lo de siempre: si se callan es porque lo ocultan, y si no se callan, son mentiras de los poderes en la sombra. Ser magufo es muy divertido; siempre ganas en las discusiones.
#31 De las tres hipótesis que menciona el artículo: secuestro, accidente, derribo militar, la más lógica es la tercera, las otras dos son magufas porque, como dices tú, para que un secuestro no deje huellas, tiene que haber sido hecho por extraterrestres, y para que un accidente no deje huellas tiene que haber sido mágico (un agujero dimensional o algo parecido). Pero nada, el magufo soy yo por inclinarme por una hipótesis lógica (militares Diego García) y vosotros todavía creeis en cuentos de hadas (es que el avión desapareció porque le secuestraron unos terroristas muy malos (o aliens) o tuvo un accidente mágico y se volatilizó sin dejar rastro)
Sigo diciendo que el único resto se encuentra cerca de Diego García y lejos de la zona de búsqueda, las corrientes coinciden, pero nada, soy magufo, en fin
#33 Bueno. Si consideramos "cerca" como sinonimo de "a casi 3000 kilometros". Si. Esta cerca de Diego Garcia.
#38 1000 kilómetros, y la zona de búsqueda 6.000
#40 1000 kilometros en tus sueños.
#41 2364 kilómetros exactamente, mucho más cerca que donde buscaban
#33 me pica la curiosidad ¿por que un derribo militar no deja huellas y un accidente o secuestro si?. ¿le lanzaron un pepino nuclear?. Es la única arma que podría volatilizar un avión. Por el contrario es un arma que llama bastante la atención.
#39 Si quieren no deja huellas (o lo intentan) un accidente deja huellas evidentemente (muchos restos flotando) y un secuestro tendría algún objetivo o reclamación o reivindicación.
#32 Pues porque lo es. Es su nombre.
#36 #34
Si realmente son los restos del avión lo primero que yo haría sería buscar huellas... nunca se sabe.
#2 ahí van a estar después de un año flotando en el mar... Esperando a Grison
#6 Das por sentado que han estado durante un año flotando en el mar.
Además, con todas las cosas raras y extrañas que han sucedido en este caso, si hubiese huellas sería lo menos raro de todo.
#6 Sí. Yo tampoco me lo explico, porque el Índico debe ser pequeño. En mi mapa apenas mide unos centímetros
#2 Eres un hijo la gran puta.
#15 Me he perdido... Porque?
#32 Busca, busca que estás cerca
Muy bien y ?
Menos mal que lo confirman si no sería peor por que ... de que otro avión podría ser?
A mi me da que es un caso similar al de germanwings.
¿Qué sentido tiene cometer un atentado y hacer que parezca un accidente?
#21 hundir las acciones de la compañía rival
#21 Al menos hubo un caso en el que EEUU planeo hacer algo similar con un vuelo cubano, aunque en ese caso las víctimas serían un montaje también.
#23 Alguien ha estado jugando al GTA?
Ya falta menos.
"Cuando eliminas lo imposible, lo que queda, aunque improbable, debe ser la verdad". Secuestro y/o derribo.
"El descubrimiento del flan abre un nuevo capítulo en la investigación"
¿Flan de vainilla?
#22 Olvidé decir que lo del "flan" se puede leer en el enlace de la noticia, debajo de la segunda foto a la derecha, en letras grandes de color azul.
Han tenido que esperar todo este tiempo para que los mejillones pudiesen crecer.
No me creo una mierda
Apareció un avión!! Venga, este mismo, para que se calle la opinión pública
#14 Malditos jipis, de todo os tenéis que quejar. Si no aparece, porque la CIA y el Mossad ocultan una confabulación intergaláctica. Si aparece, es una farsa urdida por los lagartos espaciales.
El caso es tocar los huevos.
#14 típicos trozos de avión que aparecen en el mar, lo de cada día