Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#5 Me parece bien si:
-Es una reforma o mejora necesaria
-Se tiene antes la decencia de contratar a los doscientos maquinistas (que llevan prometiendo años)
-Se tiene antes la decencia de aumentar la frecuencia de paso de los trenes (que llevan prometiendo años)
-Se responde a una demanda social
-Se han cubierto antes gastos esenciales, como los agujeros en educación o en atención primaria
-No estamos en una crisis
De lo contrario, y tras 30 años de PP en Madrid, uno ya no piensa con la ingenuidad de un niño de baba: uno piensa que es un modo más de repartir dineros y sobres y que las mejoras les tocan mucho la polla.
A estas alturas, no nos hagamos mas tontos de lo que somos. Llevamos años con un servicio de metro de mierda. Anhelo de "mejora" esta obra mis cojones.
-Es una reforma o mejora necesaria
-Se tiene antes la decencia de contratar a los doscientos maquinistas (que llevan prometiendo años)
-Se tiene antes la decencia de aumentar la frecuencia de paso de los trenes (que llevan prometiendo años)
-Se responde a una demanda social
-Se han cubierto antes gastos esenciales, como los agujeros en educación o en atención primaria
-No estamos en una crisis
De lo contrario, y tras 30 años de PP en Madrid, uno ya no piensa con la ingenuidad de un niño de baba: uno piensa que es un modo más de repartir dineros y sobres y que las mejoras les tocan mucho la polla.
A estas alturas, no nos hagamos mas tontos de lo que somos. Llevamos años con un servicio de metro de mierda. Anhelo de "mejora" esta obra mis cojones.
#1:
¡Más metro! ¡Justo lo que Madrid necesita y la sociedad demanda!
¿Veis para qué gobierna esta gente? Para dar dinero público pagado por todos a empresas privadas.
Obras, obras, obras, obras.
Y no, esto no estaba en ninguna promesa electoral. Se lo han sacado del bolo en medio de una crisis. Les importa todo una mierda.
"Está previsto que las obras arranquen en 2022 y terminen en 2025 o 2026. Con un presupuesto total de 1.625 millones de euros".
¿Veis para qué gobierna esta gente? Para dar dinero público pagado por todos a empresas privadas.
Obras, obras, obras, obras.
Y no, esto no estaba en ninguna promesa electoral. Se lo han sacado del bolo en medio de una crisis. Les importa todo una mierda.
"Está previsto que las obras arranquen en 2022 y terminen en 2025 o 2026. Con un presupuesto total de 1.625 millones de euros".
#7:
#1 Los ciudadanos de Madrid no demandan unas buenas infraestructuras de Metro?
Unir los pueblos del Sur con todo el norte de una manera más ágil (pueblos del sur que no son ricos y que usan mucho más el metro)
Además de que en la propia noticia hablan de buscar financiación de fondos de la UE
No se si tu comentario es sarcástico o que de verdad este tipo de infraestructuras no son necesarias?
Unir los pueblos del Sur con todo el norte de una manera más ágil (pueblos del sur que no son ricos y que usan mucho más el metro)
Además de que en la propia noticia hablan de buscar financiación de fondos de la UE
No se si tu comentario es sarcástico o que de verdad este tipo de infraestructuras no son necesarias?
Comentarios
¡Más metro! ¡Justo lo que Madrid necesita y la sociedad demanda!
¿Veis para qué gobierna esta gente? Para dar dinero público pagado por todos a empresas privadas.
Obras, obras, obras, obras.
Y no, esto no estaba en ninguna promesa electoral. Se lo han sacado del bolo en medio de una crisis. Les importa todo una mierda.
"Está previsto que las obras arranquen en 2022 y terminen en 2025 o 2026. Con un presupuesto total de 1.625 millones de euros".
#1 ¿No te parece bien que se mejore el transporte público?
#5 Da igual lo que se haga, se quejará siempre.
#5 Me parece bien si:
-Es una reforma o mejora necesaria
-Se tiene antes la decencia de contratar a los doscientos maquinistas (que llevan prometiendo años)
-Se tiene antes la decencia de aumentar la frecuencia de paso de los trenes (que llevan prometiendo años)
-Se responde a una demanda social
-Se han cubierto antes gastos esenciales, como los agujeros en educación o en atención primaria
-No estamos en una crisis
De lo contrario, y tras 30 años de PP en Madrid, uno ya no piensa con la ingenuidad de un niño de baba: uno piensa que es un modo más de repartir dineros y sobres y que las mejoras les tocan mucho la polla.
A estas alturas, no nos hagamos mas tontos de lo que somos. Llevamos años con un servicio de metro de mierda. Anhelo de "mejora" esta obra mis cojones.
#17 Vale, no te parece ninguna mejora.
#21 Me parece que de entrada no te puedes creer nada de esta gente, que no había petición para hacer tal cosa y que pudiendo mejorar el servicio no lo han hecho en años. Que a estas alturas nos creamos al PP es ya digno de estudio.
Y luego nos extraña que ganen y ganan. Joder, acaban de fabricar un hospital que nadie pedía, saltándose los plazos previstos y duplicando lo presupuestado. Una vez más. Igual que con las obras de la M-30. Pero prometen otra línea de metro y "¡Oye, es que no te gustan las mejoras!".
No, las mejoras me encantan. Pero es que no han mejorado el metro en diez años. Nos están tomando por gilipollas. Una y otra vez.
#22 Ah, entonces el problema es quién lo ha propuesto. Entiendo.
#24 No, al parecer no, no lo has entendido.
#24 No. No entiendes nada. El problema es que:
-No te puedes creer que sea "una mejora" cuando no han mejorado el metro en diez años, ni poniendo trenes ni maquinistas. Y se lo han pedido una y otra vez.
-No te puedes creer que sea una mejora cuando nadie pedía esta obra
-No te puedes creer que sea una mejora cuando cada obra que hacen llega tarde y duplica presupuestos
Si te engañan 10 veces, la culpa es de quien me engaña. Si te engañan 30, el gilipollas eres tú.
Mira, otra mejora: https://www.20minutos.es/noticia/2028399/0/madrid/empresas-privadas/metro-ligero/
Esta línea es tan innecesaria que saltan, una vez más, todas las alarmas.
#26 Huele a forma de relanzar la popularidad de la Presidenta Ayuso, como hizo la Espe. Si no, no se entiende esta obra que se han sacado de la manga y totalmente injustificada.
#17 Es una mejora necesaria. Madrid es un jodido infierno para circular por la superficie y en muchos tramos el metro va al máximo de su capacidad. En especial la línea 6 (circular) porque es necesario cogerla para muchas conexiones.
Esta ampliación era algo que se debería haber diseñado/ejecutado hace mucho tiempo, no tenía ningún sentido que la línea 11 sólo atravesase Carabanchel para desembocar en....la línea 6. Como tampoco tiene sentido que no se lleve la línea 11 hasta Leganés para conectar con metrosur (igual para la 3 con Getafe)
Y me da mucha rabia y pena que tenga que ser la amoral de Ayuso quien esté detrás y nunca haya salido ningún político de izquierdas a solicitar algo parecido, ni siquiera como promesa electoral, algo que cuesta mucho dinero pero que en la práctica va a hacer que muchos madrileños dejen de viajar en metro peor que el ganado.
#12 Esa obra es necesaria como he comentado en #39.
#5 Comprar trenes y aumentar la frecuencia no deja tanto sobrecito, verdad?
#1 Los ciudadanos de Madrid no demandan unas buenas infraestructuras de Metro?
Unir los pueblos del Sur con todo el norte de una manera más ágil (pueblos del sur que no son ricos y que usan mucho más el metro)
Además de que en la propia noticia hablan de buscar financiación de fondos de la UE
No se si tu comentario es sarcástico o que de verdad este tipo de infraestructuras no son necesarias?
#7 Los ciudadanos de Madrid llevan años pidiendo más trenes y más maquinistas, porque los tiempos de espera son cada vez más largos. A la CAM les ha importado tres putas mierdas.
Unir los pueblos del sur con los del norte no tenía tanta demanda social como para una nueva línea y ya estaba la línea 10, que va a toda hostia pero y que podría funcionar a tope si se le meten más trenes.
Me pueden vender la burra de la financiación que suena de puta madre, pero llevan ya 30 años y sabemos que al final importa una mierda, no les recuerdo obra sin sobrecostes del copón. Tienes a mano las promesas del hospital de pandemias: tarde y duplicando presupuesto.
¿De verdad estás diciéndome que el PP cumple de puta madre y se preocupa por mejorar la vida de sus ciudadanos cuando hace obras en Madrid? ¿En serio?
#23 Yo he dicho que quejarse de esta infraestructura es completamente absurdo, y a la vista esta de los comentarios de los madrileños en meneame (y eso que no podemos decir que meneame sea muy propp la verdad)
Y eso de que el PP, según yo, cumple de "puta madre" por mi comentario, es una ida de olla bastante grande, para una infraestructura que es útil y necesaria, quejarse por otras deficiencias es absurdo. Como si en Valencia construyen un colegio y decimos que puta mierda porque lo que necesitamos es profesores (son presupuestos y partidas distintas y quejarse de una cosa por deficiencias e otra me parece muy muy absurdo)
Y ya si estamos todo el día con los sobres... pues es muy cansino la verdad, si hay sobres, tranquilo que al final acabarán en la cárcel, como buen pepero, porque nos meteremos con la justicia pero Rajoy tiene más amigos en la cárcel que cualquier narcotraficante por ejemplo, al final se los pilla
#31 Los de los sobres al final acaban en la cárcel, pero solo quince minutos o así. Como Ignacio González, alias "el bolsas". Y no seguramente no estuvieron todos los que fueron. Y pasó mucho tiempo, pero el daño no se ha restituído.
La infraestructura es absurda la mires por donde la mires. Con mucho menos dinero se puede ahorrar muchos minutos a miles de madrileños cada día. Comunicar el norte con el sur ya lo hace relativamente bien el cercanías.
La infraestructura es necesaria para que Ángel Garrido gane visibilidad, como la magnífica prolongación de la línea 7 que se hizo rápido y mal.
Falta servicio de trenes, porque faltan maquinistas. Hay que conducirlos y formarlos, independientemente de que se vaya a aumentar la infraestructura o no.
Es exactamente lo mismo que está haciendo el PP con la sanidad. En lugar de contratar a profesionales se dedican a construir infraestructuras, pero tarde o temprano habrá que contratar a profesionales igualmente. A menos que quieran quitar servicio a las demás líneas.
#7 si lo que quieres conectar son los municipios del sur con el centro y norte lo más útil sería hacer otra conexión de metro sur con la Red general de metro, ahora mismo sólo está la conexión de puerta del Sur en alcorcón, por ejemplo unir getafe con villaverde
El proyecto del que habla sólo llega hasta 4 vientos osea no sale del término municipal de Madrid y a los usuarios del Sur nos deja igual de mal comunicados que siempre
#30 Solo le veo un problema de comunicar Getafe con Villaverde. A vista de plano tiene todo el sentido del mundo. La red está mucho más mallada y se quita la posibilidad de punto único de fallo.
El problema que le veo es que la línea 3 es la de menor galibo de la red (y coches más estrechos) y si una parte de los pasajeros de la línea 10 pasan a la 3 los coches que ya van llenos van a ir congestionados a tope.
No sé hasta que punto se pueden aumentar las circulaciones en la línea 3, pero en ese caso sería muy necesario.
#35 Lo ideal es crear una malla lo suficientemente densa de red de metro para evitar que se generen cuellos de botella. En este caso, y contando con que gran parte del transporte es absorbida por cercanías coche y autobús, esto se consigue fácilmente conectando la línea 3 a Getafe y la 11 a Leganés para extenderla después hasta Fuenlabrada.
Así se consigue una red eficiente pese a las carencias técnicas de la línea 3, y no el sindiós circular de Metrosur con única salida en Alcorcón.
#4 Dentro de que tienes parte de razón, el metrosur se diseñó con el culo y es muy ineficiente. El resultado es que está infrautilizado, así que no eches campanas al vuelo por lo que no deja de ser una cagada.
Para más datos ve a #40.
#30 Con que hicieran un billete intermodal que te permita cambiar entre metro, Cercanías y bus ya harían bastante. Yo si quiero ir al centro o norte no voy en metro, uso el tren. Pero para llegar al tren debo ir en metro o bus, y luego para aproximarme a mi destino otra vez debo cambiar de medio de transporte. Si no tengo abono me sale mejor ir en coche. Y si vamos varios me compensa incluso pagando el parking.
#1 Presupuesto que, se sobre entiende, terminará multiplicándose por 2, 3...
#1 Si esto lo hace podemos aplaudes con las orejas.
#1 Esto huele a maniobra electoral al más puro estilo Esperanza Aguirre. Sin ir más lejos, Ayuso es discípula suya. Construye mucho, que da la sensación que te importa la gente, cuando en realidad, son obras adjudicadas a amiguetes del IBEX. Luego, la viabilidad de las infraestructuras es harina de otro costal, como el MetroSur, muy necesario, pero hecho tan mal, que llevamos demasiados veranos con la línea cortada "por reformas".
Y dónde quedaron las demandas de más afluencia de trenes en la líneas ya existentes? Es que esta gente, parece que sólo funciona a base de gastar dinero en obra nueva innecesaria. Más que ese eje diagonal que cruce Madrid por el centro, no sería mejor juntar el MetroSur por Getafe con el Metro de Madrid (Línea 3)? Ahora hay que ir hasta Alcorcón para hacerlo. Esto implicaría más convoyes, mejorar infraestructuras, más maquinistas, etc. Pero sería infinitamente menos gasto que crear una línea nueva de Metro, con los sobrecostes que conlleva, jeje.
#10 Deberían no hacer esa obra. Pero entonces el amiguete no se llevaría los dineros.
#12 Pues no sé, yo creo que está bien que el metro mejore. Las obras son siempre un coñazo, pero a medio-largo plazo generalmente ayudan a mejorar el transporte.
#14 Eso es que dices es correcto y estoy al 100% contigo, va a ayudar a mejorar el transporte.
Pero no vamos sobrados y la emergencia social debería ser prioridad absoluta.
#14 Si quisieran que el metro mejorase, habría puesto hace años más trenes y más maquinistas, y hubieran aumentado de cojones la frecuencia de paso de cada tren.
Se lleva pidiendo años. Años. Y la propia CAM lo lleva prometiendo un lustro.
Dejar el metro como está ahora, bajo mínimos, pero lanzarse a hacer otra línea no tiene como objetivo mejorar el metro.
Y es algo obvio porque pueden mejorarlo ahora mismo y no lo hacen.
De verdad, ¿cuántas obras ruinosas y con sobrecostes tendrá que hacer esta gente para que algunos desconfiéis un pelín? Tenéis la ingenuidad de Bambi con el PP.
cc: #19
Más de 1600 millones se va a llevar un amiguete. Predecible, aunque con esto del covid no lo vimos venir.
#8 Debería hacerlo gratis.
"Fundamental para descongestionar viajeros y acelerar
sobrestrayectos", recogió un micro abierto entre tonterías.Será "la diagonal" de Madrid
Impensable con un gobierno de izquierda
Se reían cuando la derecha propuso lo que luego realizó hacia el sur (metro, cercanía) diciendo que era imposible. 
Derecha progresista izquierda regresista. 
#4 En España somos buenos haciendo infraestructuras ferroviarias. Incluso con los sobrecostes de las dos últimas líneas de metro de Barcelona, que son un despropósito el kilómetro sale barato*.
Aún así es la solución a un problema equivocado.
La solución al colapso de Madrid es tomar medidas para reducir desplazamientos innecesarios en automóvil, lo que dejará espacio para nuevos autobuses. Pero es impopular poner restricciones duras al tráfico. Y al final habrá que hacerlo sea el gobierno del color político que sea.
Esta infraestructura es la solución al problema de visibilidad de Ángel Garrido, quien posiblemente (tras su marcha del PP) sea quien aspira a conseguir con C's arrebatar la comunidad de Madrid al PP.
*Aunque sospecho que la cuenta tiene truco. ADIF suele hacer una planificación de proyectos cuyo coste no se tiene en cuenta y en algunos otros países si se tiene en cuenta porque normalmente la empresa contratista hace ese trabajo.
Llevan años diciendo eso, a ver si esta vez es verdad.
¿Cuál es el problema?
Es impresionante que hayáis subido la noticia del único medio que no incluye un mapa de dicha línea.
"nuevo gran eje, de 33,5 km de extensión" eso no da ni para empezar, si aún fueses 33,5km de longitud....
Vaya huevazos, bautizar una estación en honor al pufo de la "ciudad de la justicia"
#13 Mira el plano que enlaza #20. No pasa por el centro. La verdad es que tiene bastante sentido la línea, aunque creo que la prioridad de transporte público en Madrid no pasa por hacer una línea de metro y que primero deberían hacer refuerzos en metro y en autobuses.
Y poner mas restricciones al tráfico de vehículos privados.
#38 Tiene muchísimo sentido. Hasta los cojones del hacinamiento de la línea 6. Menos mal que ya no vivo en Madrid.
Más metro que te haga pasar obligatoriamente por el centro. Porque la gente no se desplaza de periferia a periferia.
#13 Soy critico con la gestión del transporte por la Comunidad de Madrid, nada previsora, pero en este caso concreto, pasar por el centro e intercambiadores, Atocha y Barajas incluido, no solo beneficia el transporte hacia el centro. Vertebra muchas combinaciones.
Ahora espero que no hagan como hizo Esperanza Aguirre, cobrando un extra de 5€ por dos estaciones con destino a Barajas.