Los letrados de las Cortes avalan la suspensión automática de los cuatro diputados presos. Seguirá ampliación

Los letrados de las Cortes avalan la suspensión automática de los cuatro diputados presos.

[#13 Desactivado]

#8 No estan condenados, ni en firme ni sin firme

[#23 SantiH]

#1 correcto. Todo parece estar ya bastante claro.

Pero eso no impide a la "prensa libre" catalunistaní ni a la prensa del artista anteriormente conocido como Jaime Robles Lobo (Roures) de seguir enfangando un poco.

[#18 mamonazo]

#8 ¿y qué? el artículo 184 bis dice que estando procesados se aplica, no es necesaria la condena firme.

[#1 RobertNeville]

A ver qué excusa pone ahora la Batet para no suspenderlos antes de las elecciones.

[#29 Desactivado]

#23 Ya sabes como funciona esto:

- Lo que es favorable a los intereses de los indepes es cojonudo.

- lo que no vaya a favor de los intereses de los indepes es fach* y es represion.

[#5 sleep_timer]

#1 Pues que es viernes, tron...

[#11 ipanies]

#1 Pero si al Psoe le viene bien esta suspensión. Este informe es para no tener responsabilidad sobre ella de cara a unas negociaciones, pero para las elecciones del domingo esto le suma mas que le resta. Aparte yo creo que todo este ir y venir de "decide tú, no mejor tú, no tú que a mi me da la risa..." esta provocada por la chapuza de todo el proceso que se sigue en el supremo y lo injustificado de la prisión preventiva a estas alturas del proceso por temas organizativos del tribunal. El tema serio sera el domingo cuando Junqueras sea elegido como eurodiputado, entonces veremos otro gran espectáculo de difícil justificación.

[#31 yatoiaki]

#8 Te refresco el articulo invocado que motiva la suspension----> Artículo 384 bis.

Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes, el procesado que estuviere ostentando función o cargo público quedará automáticamente suspendido en el ejercicio del mismo mientras dure la situación de prisión.

Se cumple que..... existe un auto de procesamiento existe una prision provisional decretada y existe un juicio en curso en el que entre otros delitos, se los acusa de rebeldia .... el articulo de la Lecrim es cristalino.

[#129 SantiH]

#122 ni un día sin mencionar algo que pasó hace ochenta años, ¿eh?

Cuando tus argumentos lleguen al siglo XXI, y sin cutres hombres de paja, avisa.

[#20 Desactivado]

#8 el artículo 21 del reglamento del Congreso que se habla de aplicar contempla el supuesto de la prisión preventiva.

[#19 Dene]

#13 pero si en la imaginación de Marchena.. lo demás ya es cuestion de redactar

[#12 RobertNeville]

#9 No existe tal requisito cuando el juicio ya está en marcha.

[#139 SantiH]

#137 si, todo el que no es votante del trifachito original, el de Cataluñistán, es nostálgico de siglo atrás.

Claro, claro. Mejora esos "argumentos". Que ni siquiera viviste esos tiempos y se te notan las costuritas, cielín. Esfuérzate menos, que de tanto intentarlo parece que al que le molesta es a ti

.

[#16 Desactivado]

#7 Que sus letrados avalan la suspensión. Es legal. Está en la noticia. ¿No sabes leer?

[#147 SantiH]

#139 el tipo nacido en los 90 que no para de hablar del siglo pasado ahora contándome su vida. En fin. Sostenerla y no enmendarla

Disfruta del sábado, en cualquier caso (me cuelgo de.mi.mensaje, que ignora tras su última pataleta. Menuda ristra mensajes lamentables dejó en este hilo)

[#143 SantiH]

#142 me alegra que tardases 12 horas en pensar eso, tras tu infantilismo del hombre de paja.

Te hubiera honrado reconocerlo o no sostenerla por no enmendarla, al menos, pero eso hubiera sido pedir mucho.

[#43 Res_cogitans]

#31 Cierto, procesados por rebelión falsamente, porque si no no podrían hacerles tantas tropelías. Eso sí, el poder judicial español ya ha quedado en ridículo frente a Europa con tanta arbitrariedad y colusión con los poderes políticos-económicos. La fiscalía te lo afina, los jueces conocidos de Villarejo, el juez Marchena de la cuerda del PP pero con apariencia de progresista como bien dijo Cosidó, el Tribunal Supremo cambiando una condena a la banca por una que le beneficia...

Vamos, que el procesamiento tiene el mismo valor que la autoproclamación de Guaidó.

[#56 yatoiaki]

#50 Ya has terminado de pastar ? la jarta de tontas que sueltas como poco me llevaria tiempo desmenuzarlas y digerirlas pero, creo que no mereces la pena.... mira que perla tuya ---> ejercer un derecho fundamental de todo pueblo (reconocido y firmado por España, por cierto), que es el derecho de libre determinación política, y que es el mismo derecho que ha permitido a cualquier país, incluido España, darse su propia constitución. no tiene ni por donde cogerlo... vete con este argumento a cualquier pais serio de nuestro entorno y se carcajearan de ti.... vamos que cualqueir pueblecito de cataluña y/o de españa y/o de europoa podria constituirse como un estado si al alcalde de turno se le ocurre convencer a los vecinos de los parabienes de la creacion la insula de barataria.... amicho Sancho (Res_cogitans ), espabila un poco.

[#58 yatoiaki]

#54 el juicio del Supremo no va a aguantar Estrasburgo---> Ya veremos.
encima de todo los derechos de los acusados --> No estan por encima de la ley.

[#6 Tarod]

#1 ninguna. No tiene escapatoria ya. Demasiado escandaloso sería.

Digo yo...

[#3 masmaso]

#0 el enlace me sale con error 404, enlace correcto:
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-05-24/letrados-suspension-diputados-presos-congreso_2021306/

[#26 Desactivado]

#24 así, es, y estando en prisión preventiva, se les puede suspender por el artículo 21.

[#52 yatoiaki]

#49 Claro que es prision preventiva, y como es preventiva se aplica el 384 bis de la Lecrim, donde especificamente se menciona lo de "preventiva".

No limita ningun derecho, los acusados no estan por encima de la ley y quienes les votaron tampoco, y estos votaron a un partido, asi que pueden correr los puestos.

[#55 Desactivado]

#40 creo que te confundes con el artículo 21 del reglamento del Congreso de los Diputados, lo que ha citado es la Lecrim.

Que igualmente el TS ya interpretó que habiendo iniciado el procesamiento antes del cargo, no es necesario el suplicatorio, pero eso va aparte.

[#76 Ze7eN]

#1 Los acaban de suspender. Acabas de quedar un poco en evidencia.

[#48 Pepepaco]

#23 También hay quien sostiene lo contrario

[#8 soberao]

#1 Que no están condenados en firme, el proceso contra ellos está abierto. Tienen una prisión preventiva por riesgo de fuga, es decir, porque Puigdemont y otros se fueron al extranjero para evitar la acción de la justicia. Por esos están ahora en prisión, en prisión preventiva por riesgo de fuga, pero no es una condena firme... todavía.

[#47 yatoiaki]

#43 Ya veremos cuando haya sentencia si tiene valor o no, ésta dictaminara los delitos por los que se les condena y por los que se les absuelve, y si no estan conformes que recurran a a Estrasburgo y ya se vera en el futuro; de momento el juicio continua a pesar de tus comentarios blanqueadores de los (supuestos) golpistas.

[#80 RobertNeville]

#78 Me entra una pereza cuando veo un comentario tuyo que no es ni medio normal.

[#121 Desactivado]

#76 un poco más, querrás decir...

[#42 yatoiaki]

#40 El TS ya dictamino que no tiene porque pedir suplicatorio puesto que los procesados ya lo eran cuando fueron elegidos, y te recuerdo que el poder judicial es un pilar de los tres poderes, el judicial no tiene porque pedir suplicatorio al legislativo en este caso.

[#54 Desactivado]

#52 La ley en la aplicación actual, en este caso, puede no ser Constitucional. En general la aplicación de la ley es interpretativa y siempre debe respetar por encima de todo los derechos de los acusados, cosa que no se esta haciendo en ente momento.
Y sabes perfectamente que el juicio del Supremo no va a aguantar Estrasburgo.

[#78 rojo_separatista]

#1, pero si en Españistán suspender los derechos políticos de los cientos de miles de catalanes que votaron a los presos políticos suma más que resta. Si es por una cuestión electoralista, al PSOE le interesa eso. Que te tenga que explicar yo como es tu propio país. ya tiene narices.

[#10 mamonazo]

#9 ¿para que la cámara decida sobre un diputado la cámara tiene que hacer un suplicatorio a la cámara? joder.

[#83 rojo_separatista]

#80, en realidad los escribo para que los lean los otros usuarios, lo que tu opines me importa más bien nada.

[#105 yatoiaki]

#97 Podría argumentar largo y tendido sobre comentarios con un mínimo de coherencia de la cual tu careces. Vuelve a releer tus bobadas... creés que voy a perder el tiempo con tales mamarrachadas. Sigue pastando en tu terruño

[#71 nospotfer]

¿Eso significa que mi voto y el de no sé cuánta gente más que les ha votado queda suspendido también?
¿Significa eso que puedo suspender mi pago de impuestos también?

[#14 Catacroc]

#10 Te he cambiado el enlace por el recomendado por #4

[#27 mamonazo]

#24 Pesara lo que pesara, la mesa del congreso tiene que cumplir la ley.

[#79 Desactivado]

#1 La excusa debería ser que el poder político está por encima del poder judicial, y que por lo tanto, son los políticos, a los que se ha votado, los que deben decidir si los suspenden o no.

No puede ser que venga el tribunal e interfiera en el desarrollo político de las instituciones del país. El poder político está por encima, que por algo les votamos, y a los jueces no les votamos.

Que tu no lo veas, que te parezca normal que la democracia española salte por los aires, es no ya preocupante, es síntoma de lo podrida que está la situación.

El congreso debería votar y decidir, nunca debería hacerlo un poder judicial que no tiene competencias.

[#89 RobertNeville]

#83 En ese caso escribe sin dirigirte a mí. Así tus comentarios no estarán subordinados a los míos y serán más visibles.

Y el único problema que tengo con tus comentarios es que tienen el don de la inoportunidad. Deberías escribirme alguna noche que me cueste pegar ojo, no cuando falta toda la tarde.

[#32 yatoiaki]

#13 go to #31

[#33 yatoiaki]

#19 go to #31

[#22 Dene]

#9 eso es para abrir un proceso... el asunto es que aqui el proceso ya estaba abierto... problema de si antes fue el huevo o la gallina.

[#41 Desactivado]

#8

Lo gracioso de esto es que a puigdemont lo han intentado traer 2 veces, en Alemania y Belgica y han retirado la euroorden. Solo lo podian traer por uno de los 2 delitos que era el mas light porque el otro no lo ven en europa. Con lo cual han decidido retirarla porque sino no podrian juzgarle aqui.

[#59 ipanies]

#24 En el ultimo auto donde se deniega la libertad provisional ya no se justifica por el riesgo de fuga.

[#60 Res_cogitans]

#56 Lamento que no tengas argumentos y que para suplir tus carencias tengas que adornar tus comentarios con tantas imbecilidades huecas. Te reto a que refutes mi argumento con argumentos de derecho y no cuestiones de hecho. Como si lo que opinaran los gobiernos de otros países importara algo, jajaja. Es de primero no confundir lo que es con el deber ser.

Por cierto, tal derecho podría ejercerlo cualquier comunidad, ciertamente, otra cosa es que haya gente armada que vaya a impedírselo por la fuerza. En cualquier caso, el derecho que ha reconocido y firmado España no es un genérico derecho de libre determinación de cualquier grupo de personas, sino de los pueblos, es decir, comunidades con cultura propia.

[#99 Desactivado]

#48 Joaquín Urías, buena gente, pero las leyes siempre las orienta a su ideología.

[#64 Desactivado]

#54 tu crees que si eso parece importarle una mierda a Marchena le va a importar a los otros hooligans?

[#67 mamonazo]

#54 En general la aplicación de la ley es interpretativa y siempre debe respetar por encima de todo los derechos de los acusados, cosa que no se esta haciendo en ente momento.

Tanto el artículo 184 bis de la LEC, como el 21 del reglamento de la cámara son muy muy claritos, poca interpretación hay ahí por no decir ninguna. Y no, los derechos de participación activo y pasivo no están por encima de la ley, la misma constitución en su artículo 23 lo deja claro, cristalino:

Artículo 23
Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.

[#97 Res_cogitans]

#73 ¿Y tú argumento? Ah, sí, necesitas repetir muchos emoticonos porque careces de razones y de la capacidad cognitiva básica para generarlas. Eres el ejemplo perfecto de palillero de bar.

[#122 Desactivado]

#23 que no se hable, que no se hable!

Hablar, debatir, comentar es enfangar... esto con Franco no pasaba y todo era más fácil...

[#137 Desactivado]

#129 cómo te molesta oir hablar y debatir a otros de los temas que no te gustan y sobre todo el verles pensar y meditar pausadamente las decisiones que estan en su mano para tomar... debes de ser sin duda uno de esos "demócratas de toda la vida" que enriquece nuestra sociedad y vida política con su miseria intelectual.

[#144 Desactivado]

#143 no hijo... piensa un poco, la gente no está 12 horas pensando en ti, es que algunos tenemos una vida, trabajo, hijos y una pareja a los que atender, amigos de carne y hueso con los que charlar y tomar algo... empiezas a darme hasta pena, sabes? Este comentario tuyo donde proyectas tu propio problema sobre mí, es muy revelador y creo que por tu bien lo mejor es que te ignoren cuanto más mejor. Te deseo lo mejor chaval.

[#40 Desactivado]

#31 Noop... No ha habido suplicatorio por parte del TS

[#49 Desactivado]

#42 Es una interpretación que va directa al Constitucional.
1. Es prisión preventiva.
2. Limita no solamente el derecho de los acusados, sino también de quienes los votaron.

En cualquier caso el derecho fundamental prevalece sobre cualquier otra consideración, hasta que no haya sentencia firme... pero seguro que el Constitucional no se reunirá el fin de semana para debatir esto.

[#85 Desactivado]

#78 1, no hay presos políticos. No importa cuántas veces lo digas, no es verdad.
2, su país es el tuyo.

[#72 Desactivado]

#32 Sólo he corregido el "no estan condenados en firme" porque no estan condenados en absoluto. No he entrado a valorar si es legal o no que los suspendan. No se aclaran ellos, lo voy a tener claro yo...

[#75 Segope]

#1 No es excusa. Se basó en la sentencia del Tribunal Supremo sobre la jura de HB allí por los años 80.
Además, como indica #1 la suspensión les beneficia. Si hubiera sido una decisión electoralista les hubiera suspendido desde el principio.

[#81 Mierdapati]

Presos políticos.

Quería decirlo.

[#96 BM75]

#90 No, el acta no pasará a los siguientes de la lista si no renuncian a ella, igual que ha pasado en el Parlament de Catalunya.
Dar lecciones a los demás no está bien si no sabes cómo funciona el reglamento de las cámaras...
c/c #71

[#108 Desactivado]

#98 Como si quieren estar en Asgard, si no hay condena no hay condena. Cuando la haya entonces que sea del modo que tenga que ser.

[#4 Desactivado]

#0 Pide que te cambien el enlace, que da error. Como ya dice #3

[#53 Desactivado]

#40 el 384 bis no habla de suplicatorio

[#90 Desactivado]

#71 no, tú has votado a un partido con listas cerradas. El acta de estos señores pasará al siguiente en la lista y ya está.
Votar está bien, pero si además sabes cómo funciona el sistema electoral, incluso mejor.

[#142 Desactivado]

#139 me la pela tu infantilismo asi que no te esfuerces tanto tú en intentar trolearme... hijo mío.

[#30 a1984]

#5
#2 Maldito calendario gregoriano, es magia oscura.

[#37 Desactivado]

#1 Pues que el pdf no le ha llegado al email y claro, el tecnico hasta el lunes no viene.

[#46 Desactivado]

Lo llaman democracia y no lo es.

[#74 Pinky-e]

Ya verás las risas cuando el tribunal europeo de DDHH tire esto por tierra y volvamos a hacer el ridículo.

[#50 Res_cogitans]

#47 Eres tú el que ennegrece a gente que ni siquiera ha sido condenada, anteponiendo tu suposición de que han hecho algo. Un sesgo de tu ideología cavernaria, probablemente. Además, ni siquiera sabes qué es un golpe de estado, concepto que no encaja con lo que se hizo en Cataluña, que fue el intento de ejercer un derecho fundamental de todo pueblo (reconocido y firmado por España, por cierto), que es el derecho de libre determinación política, y que es el mismo derecho que ha permitido a cualquier país, incluido España, darse su propia constitución. Eso obviamente choca con el aparato legal existente en un estado y se produce un choque en el derecho formal, pero nada tiene que ver con un golpe de estado, que consiste en tomar la cabeza del estado para usurpar su poder. A lo sumo, desde la legalidad formal española podría hablarse de sedición, pero no de golpe. Es lo que tiene saber de lo que se habla en lugar de soltar gilipolleces sin ton ni son.

[#101 power414]

#98 Cuando llegue a Europa la van a tumbar.

[#65 Mariele]

Esta parte es muy buena: "bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes"

Tienen que ir con cuidado con las excusas que usan para echar a adversarios políticos del congreso porque se pueden disparar en el pié: imagínate si hubiera que echar a la mitad de diputados de PPSOECs y antigua CiU que están encausados y de mierda hasta el culo por corrupción. Ya la mayoría de sesiones están vacías pudiendo ir como pueden, imagínate si se lo prohiben.

[#73 yatoiaki]

#60 Por cierto, tal derecho podría ejercerlo cualquier comunidad--->Tambien la comunidad de vecinos ?, Comunidad independiente de Rue del Percebe num 13... .... eres de feria, en fin, ...sigue pastando.

[#87 Desactivado]

#25 el que no es aplicable?

[#111 Desactivado]

#77 Osea que los que los votaron sabian que al estar en prision no servia para nada votarlos?
Es decir el sistema es tan increiblemente plagado de fallas que permite a gente presentarse, ser votada pero no les permite actuar en consecuencia.

[#28 DMaat]

Pero entonces aún no están suspendidos, ya que la mesa se reune en unos 20 minutos. Hay que ver con los titulares....
Creo que si no era legal, no tenían que haber admitido ni las listas para las generales, directamente.
Una vez admitidas, habiendo jurado su cargo, ya han planteado una duda razonable sobre su ilegitimidad. Como lo de permitir al sinvergüenza fugado presentarse a las europeas.
Para mi están confirmando que sí es una cuestión política antes que penal.

[#45 Res_cogitans]

#36 La conocen tanto y están tan adelantados que la derecha no hace más que pedir que no se les indulte

[#62 kkroto]

#1 Que no son jueces.

[#100 Álvaro_Díaz]

#92 gracias y perdona por mi pregunta estúpida pero no lo sabía y si ya de paso me puedes explicar brevemente lo que es el Senado te lo agradecería ya que siempre que voy a votar y veo la papeleta de senadores cometo el mismo fallo de novato y así ya espero no fallar más este domingo

[#104 Álvaro_Díaz]

#102 gracias amigo por ayudarme a disminuir un poco mi ignorancia y saber mejor que estoy haciendo

[#9 x.y.z]

¿Cómo va el requisito imprescindible del suplicatorio?

[#38 Catacroc]

#34 Vaya mierda, esta bien puesta, pero en acortado te envia a otra distinta y falla.

[#24 soberao]

#20 Prisión preventiva puede darse por muchos casos distintos, es este caso pesó el riesgo de fuga.

[#127 Pepepaco]

#99 Como prácticamente todos los juristas.
Ahora cuéntame que Marchena, el que controla la sala segunda del Supremo desde atrás según Cosidó, es totalmente imparcial y no tiene ningún sesgo ideológico.

[#132 Pepepaco]

#131 Pues yo no conozco personalmente a ninguno de los dos.
Pero acostumbro a opinar de la gente por sus actos y sus opiniones no en función de si les conozco o no.

[#140 Pepepaco]

#136 De Marchena tienes el testimonio de primera mano de alguien que lo conoce bien, Cosidó, que ya explico que desde el CGPJ Marchena iba a controlar "desde atrás" la sala segunda del Supremo para el PP.
Te recuerdo que es la sala que se acabará pronunciando sobre los caso Gürtel, Bárcenas, Púnica, etc.
Su imparcialidad ni está ni se la espera.

[#146 Pepepaco]

#145 ¿Entonces el whatsapp de Cosidó no te vale? ¿Porqué?
Es evidente por su trayectoria que Marchena ha sido un protegido del PP, y es de bien nacidos ser agradecidos.

[#149 Pepepaco]

#148 Igualito que la de Urías era la tuya. Yo lo juzgo por los argumentos legales que utiliza, tú porque te cae mal.

[#152 Pepepaco]

#150 Claro y el sesgo ideológico de Marchena tu piensas que a él no le influye porque es el mismo que el tuyo.
Todo es según el color del cristal con que se mira.

[#154 yatoiaki]

#50 ejercer un derecho fundamental de todo pueblo (reconocido y firmado por España, por cierto), que es el derecho de libre determinación política, y que es el mismo derecho que ha permitido a cualquier país, incluido España, darse su propia constitución.

Estrasburgo rechaza demanda de Puigdemont y 75 diputados catalanes

Estrasburgo rechaza demanda de Puigdemont y 75 dip...

https://www.elperiodico.com/es/politica/20190528/estrasburgo-rechaza-demanda-puigdemont-7477148


Res_cogitans

$ echo "Res_cogitans" >> /dev/null
$ cls

[#156 yatoiaki]

#155 Ok, pase a la siguiente ventanilla.

[#39 Desactivado]

#28 hay que seguir los cauces legales aunque cueste muchas pérdidas de tiempo y dinero, al fin y al cabo lo pagamos todos con nuestros impuestos.

[#44 Res_cogitans]

#28 No puedes privar a nadie de derechos ilegalmente. No es una cuestión de dinero, es una cuestión análoga a no dejarte ir a votar porque dices cosas sin sentido.

[#61 Res_cogitans]

#57 Se les puede suspender por estar procesados por rebelión. Si no fuera por eso, el Congreso no podría suspenderlos.

[#68 Res_cogitans]

#66 Por eso lo digo... porque la derecha parece conocer la sentencia incluso antes de que haya sido dictada. Una sentencia que los declara culpables.

[#92 marioquartz]

#70 No. Las Cortes son la suma de Congreso y Senado.

[#93 marioquartz]

#74 Puede que otras decisiones de Marchena lo sean. Pero esta decisión de la Mesa no.

[#106 Desactivado]

#96 tiene gracia que saques a colación lo del parlamento de Cataluña y no menciones la opción del voto delegado...
Pero dejando eso aparte, si, tienes razón, ya lo sé. Pero insisto, puesto que se votan listas cerradas, si un diputado no puede ejercer vsus funciones lo lógico y normal ves que renuncie y Corra la lista q otro compañero.
En España no se votan nombres, se votan listas.

[#112 Desactivado]

#111 Para ti es un sistema plagado de fallos, para el resto de lo mortales es un sistema tan garantista y tan bueno que permite presentarse a unas elecciones a personas privadas de libertad, por si su situación cambia. Lo que tú esperas es que, por ser un cargo electo, ya no tenga que responder por los delitos cometidos. Los responsables de lo ocurrido son las personas y los partidos que han puesto en sus listas a personas en prisión preventiva, que les pidan a ellos explicaciones sobre la utilidad de su voto.