Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque a los de arriba les interesa que siga ahí, en base a que la monarquia es la valedora de la corrupción de todo el país, como buena heredera de un regimen anterior.
#14:
#13 Lo siento, pero tú argumento es falso.
La democracia repito se basa en 3 pilares básicos: igualdad, libertad y justicia.
Con una monarquía estos 3 pilares no existen.
Es necesario explicar que tú, yo y el rey no somos iguales, no se nos trata igual, creo que no, es de cajón, por lo tanto, no existe la igualdad.
No existe la libertad, ya que por la existencia de un rey, tú, yo y el resto somos subditos, por lo tanto, es imposible que seas libre, si eres un subdito.
La justicia no existe, y ya ha quedado demostrado, cuando el rey aparece en emails, y en todas partes en el caso NOOS, pero solo se investiga a urdanga, y un poquito a la infanta, pero sin tocarla demasiado.
Repito, no hay democracia, si los 3 pilares básicos, no existen. Puede haber un intento, unas votaciones cada cierto tiempo, o lo que tú quieras, pero eso de democracia tiene poco. Una democracia solo se puede alcanzar en una república, donde todo el mundo seamos iguales, exista la libertad y la justicia.
La democracia repito se basa en 3 pilares básicos: igualdad, libertad y justicia.
Con una monarquía estos 3 pilares no existen.
Es necesario explicar que tú, yo y el rey no somos iguales, no se nos trata igual, creo que no, es de cajón, por lo tanto, no existe la igualdad.
No existe la libertad, ya que por la existencia de un rey, tú, yo y el resto somos subditos, por lo tanto, es imposible que seas libre, si eres un subdito.
La justicia no existe, y ya ha quedado demostrado, cuando el rey aparece en emails, y en todas partes en el caso NOOS, pero solo se investiga a urdanga, y un poquito a la infanta, pero sin tocarla demasiado.
Repito, no hay democracia, si los 3 pilares básicos, no existen. Puede haber un intento, unas votaciones cada cierto tiempo, o lo que tú quieras, pero eso de democracia tiene poco. Una democracia solo se puede alcanzar en una república, donde todo el mundo seamos iguales, exista la libertad y la justicia.
Comentarios
Porque a los de arriba les interesa que siga ahí, en base a que la monarquia es la valedora de la corrupción de todo el país, como buena heredera de un regimen anterior.
Si lo dice eldiario será verdad
#13 Lo siento, pero tú argumento es falso.
La democracia repito se basa en 3 pilares básicos: igualdad, libertad y justicia.
Con una monarquía estos 3 pilares no existen.
Es necesario explicar que tú, yo y el rey no somos iguales, no se nos trata igual, creo que no, es de cajón, por lo tanto, no existe la igualdad.
No existe la libertad, ya que por la existencia de un rey, tú, yo y el resto somos subditos, por lo tanto, es imposible que seas libre, si eres un subdito.
La justicia no existe, y ya ha quedado demostrado, cuando el rey aparece en emails, y en todas partes en el caso NOOS, pero solo se investiga a urdanga, y un poquito a la infanta, pero sin tocarla demasiado.
Repito, no hay democracia, si los 3 pilares básicos, no existen. Puede haber un intento, unas votaciones cada cierto tiempo, o lo que tú quieras, pero eso de democracia tiene poco. Una democracia solo se puede alcanzar en una república, donde todo el mundo seamos iguales, exista la libertad y la justicia.
#1 Franco lo dejó bien atado. Que nadie diga que fué nombrado por la constitución, porque esas cortes las convocó Juan Carlos a los meses de morir su " Regente" y ya se decía Rey.
#9 Es un silogismo falso. La republica no te garantiza una democracia.
#14 Entonces Suecia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Reino Unido no son democracias?
#1 Una república no sería una garantía de que la corrupción desapareciera. En Italia o Grecia no hay menos corrupción que en las monarquías europeas, de hecho hay más.
¿Por qué esperar una señal?
¿Por qué llorar en silencio
o vivir de rodillas?
Encerrados como ratas
trabajando entre rendijas
sólo oyes palabras duras.
Yo a su hija no la veo reinar.
Felipe acabará abdicando en favor de una Republica.
#8 Sí lo es, con un rey es imposible que exista democracia, ya que la democracia está basada en igualdad, libertad y justicia.
Con un rey ninguno de estos 3 principios existe, por lo tanto sí, es urgente, llevamos 40 años ya esperando que llegue la democracia a este país y la eliminación de la monarquía es el primer paso y es urgente.
Y esto por no hablar de la corrupción la cual no se investiga de verdad, porque mancha al anterior rey y al actual, pero con poner a urdanga de chivo espiatorio parece que cuela.
#2 Decía Chesterton (o tal vez era Shaw) que llegará un día en que en el mundo sólo queden cinco reyes: los cuatro de la baraja y el rey de Inglaterra.
#3 Que llástima....con la de dinero que nos gastamos preparando al Preparao.
#7 Ilusos... a estos hay que echarles con lejía o nada!
La monarquía española nació muerta.Se la mató en la república y sólo es cuestión de tiempo que la enterremos.
#1 Ahora mismo no es el mayor de nuestros problemas ni de lejos, la corrupción encontraría repuesto mas adecuado a sus necesidades, a Aznar le hubiera encantado pero no contaba con apoyos, los peperos han demostrado que el rey y el Papa se la pela a la hora de hacer chanchullos, yo si creo que llegara la república pero creo que sera algo parecido a la Alemana
#25 No me digas? La república es el primer paso para una democracia, pero no el único.
#53 El partido corrupto está hundido, el problema, es que los trabajadores humildes y los jóvenes, inconscientemente voten a ciudadanos.
#31 Debo repetir el argumento nuevamente? Qué parte no se entiende?
Es imposible que haya una democracia, cuando eres un subdito, y no eres libre.
Puedes poner el disfraz que quieras, pero si no eres libre, no estás en una democracia.
Respecto de la igualdad, y la justicia igual.
Son 3 pilares básicos. Creo que no es dificil de entender.
#54 Cual es partido corrupto?, porque aunque supongo que te refieres al que ha salido del gobierno, el otro que ha compartido el poder desde hace 40 años está muy lejos de ser el partido 'limpio o honrado'.
PD: Claro que hay privilegiados a distintos niveles.
#106 Estoy deacuerdo en lo que dices respecto a ese partido.
#3 vaya no soy el único que lo piensa.
Espero que seamos muchos.
#12 La CIA pagó parte de los gastos, no os preocupeis
#25 #26. Es lo que se conoce como "condición necesaria pero no suficiente"
No hace falta abusar (de los paréntesis)
#34 Y lo tengo, no lo dudes. Pero no respeto a una institución como la monarquía (independientemente del país), no voy a discutir si en su momento fué util (cosa que no voy a poner en duda). Pero a día de hoy, en 2018 la monarquía es algo anacrónico que para lo único que sirve es para mantener a unos seres humanos viviendo de puta madre a costa de todos y con más derechos que nadie. Por lo tanto creo que el hecho de no respetar a ciertas instituciones implique el faltar el respeto a sus ciudadanos. Ten en cuenta que tan solo es mi humilde opinión
#55 Si esas monarquías europeas son países más avanzados que nosotros, somos nosotros los que tendremos que aprender de ellos y no los que vayan a darles clases.
#61 Mucho me parece que pides...
#65 Por pedir que no quede .
#58 Entonces estas afirmando que la lista de países que yo he dicho no son democracias.
Desde luego , al común de los mortales Suecia le parece una democracia con todas letras, a ti no.
#72 Tienes razón, coño. Es que a veces uno es pobre hasta para pedir.
#77 si lo repites mucho... otra cosa es que sea verdad.
Esto es como cuando los comunistas te decían que las democracias de verdad eran las del este (las populares) y lo decían sin reírse y todo...
Y una democracia no es lo que tu digas... es soberanía popular en un marco de separación de poderes. Pero vamos... que si no lo es Suecia ... pues apaga y vámonos...
A ver si la diña de una puñetera vez, y no solo esta, TODAS.
#9 Vamos a ver, que no me gusta la monarquía y no quiero perder tiempo en defenderla , la democracia no pasa por tener o no tener rey como jefe de Estado si se ha votado en una constituicion, sigue siendo una democracia (de mierda) Podemos proponer votar una nueva y que salga lo que la gente quiera
Ahora está más muerta, tanto Letizia como Felipe son poco mediaticos y muy distantes, no resultan para nada simpáticos. Juan Carlos I era un corrupto pero tenía esa gracia especial. Lo que tiene que hacer el Gobierno es quitarle todo el protagonismo posible y reducirles los presupuestos de forma sensible. Hay que acabar con la monarquía poco a poco, que agonice. Sería maravilloso crear las condiciones para que abdicaran.
La monarquia agonizara el dia que los representantes politicos que votamos quieran, por ahora la mayoria del arco parlamentario (PP-PSOE-C´s) no se platean ni siquiera un referendum para cuestionar la monarquia.
#19 yastamostardando
#101 goto #99
#104 Ahora no has dicho, recula, ok. Si ya me conozco el tema, no evadas y huyas, estoy esperando a la respuesta de #99
#107 Pues yo prefiero una como Suiza, la cual es imposible de alcanzar con una monarquía.
#108 Falso, la eliminación de politicos ya se ha realizado, y no ha cambiado nada. Es necesario reformar las instituciones enteras empezando por la cabeza.
#110 yo hablo de la monarquía, tú de lavados de cara, no hablamos de lo mismo, sigo esperando lo de #99.
#113 Hace rato que no estoy argumentando, ahora te das cuenta? Deje de hacerlo, porque estoy esperando la respuesta a #99
Pero veo que no llega, porque además de lavar la cara y lamer el culo, eres un mentiroso, por eso no pones la frase.
Y encima esperas que argumente? jajajajajajajaja
Repito #99, cuando te de la gana, estoy esperando mi frase.
#115 Falso, otra mentira como la de #99
#18 no pretendamos hacerlo mañana...
Por que hay idiotas que identifican República con izquierda, si, esos mismos que alaban a USA o Alemania.
#120 Me has entendido mal. Quería decir que acepto la critica y que la definición no es la correcta.
#27 se posicionó, entre otros, en contra mía.
Pero eso sí, yo no soy súbdito ni de su puta madre.
Si Sofía no se divorció.... Lo va a hacer la serpiente esta de Letizia??? No lo creo.
Muerte a los bobones !
Agoniza pero el cadalso está frío (aunque siendo democráticos, mejor un avión rumbo a tomar por culo).
#2 Deberías tener un poco más de respeto por los países europeos que se sienten orgullosos de sus monarcas. De hecho, esos países económicamente y en nivel de desarrollo van un paso por delante de nosotros, o sea que, podrían darnos clases ellos a nosotros, y no nosotros a ellos.
#14 Y nosotros prestando atención a la monarquía, mientras los bancos y los políticos hacen pasar hambre a nuestros hijos. Menudo país de atrasados.
#20 Y al monarquía con antidemocracia, mientras los países monárquicos europeos son de los más avanzados del mundo y los más democráticos.
#32 Si estuviera en su lugar Rajoy mientras fue presidente, seguro que no sucedería lo mismo.
#36 La corrupción del Pp es culpa del Rey, claro.
#44 Pues no, eso no evita que millones de personas sigan votando al partido corrupto, y que este llegue a gobernar.
#47 Cuando gobierna el partido corrupto, la gente sigue aceptando que hay privilegiados a los que les debes favores que deben ser tratados de otro modo que la mayoría, haya monarquía o no.
#51 Esos países son de los más avanzados de Europa y del mundo, no tienen nada que envidar a las repúblicas. Australia es un país Monárquico y está más avanzado que EEUU.
#52 Si mis hijos van a seguir pasando hambre, tendré que preocuparme de ir al fondo del problema, y no de distraerme con nimiedades.
#58 Tal vez sea imposible que haya una Democracia cuando eres súbdito, pero la realidad es tozuda y sucede que los países monárquicos de Europa son más democráticos y con mayor tradición democrática que las repúblicas.
#60 No, lo que quiero decir es que algunos parece que no queréis luchar de verdad contra la corrupción y os vais por los cerros de Úbeda con temas secundarios.
#62 No es el Rey el encargado de administrar el dinero de los impuestos. Los problemas hay que atacarlos de raíz.
#63 Tranquilo, si España se convierte en una república, se parecerá más a Grecia o a Nicaragua que a Suiza.
#39 Correlación != Causalidad
República lo son Usa, Alemania o el Congo.
Monarquia Dinamarca, Noruega o Suazilandia.
Ni República ni monarquía garantizan el bienestar, aquí hablamos de JUSTICIA y de que TODOS los ciudadanos de un pais sean iguales ante la constitución.
Mientras unos pocos HEREDEN, en lugar de presentarse a elecciones, su cargo, NO somos todos iguales.
Poco demócrata me parece a mi que la jefatura del estado sea un cargo hereditario...
#66 Creo que sí, creo que Holanda es más democrática que Suiza o al menos que son igual de democráticas. También hay que tener en cuenta que Suiza es un país muy intervencionista, pero no por eso es menos democrático.
#69 No, en ninguno de mis comentarios he lavado la cara de la monarquía, aquí cada palo aguanta de su vela.
#70 Y un mierda. Ni el 3% de Jordi Pujol ni la corrupción galopante del Pp son culpa de la Monarquía. Aquí cada uno es responsable de lo que él roba.
Eres tú el que parece que quiere descargar de responsabilidades a los más ladrones.
#73 Yo ya he visto lo que las personas como yo hemos querido en las últimas elecciones y en la intención de voto en las encuestas de hace 6 meses, y eso no es culpa de la Monarquía. Y eso es lo que tenemos con Monarquía o sin ella, un gobierno de políticos corruptos, ladrones y necios.
No existen las soluciones mágicas para solucionar los problemas, existen las soluciones bien razonadas. Y eliminar la monarquía es una solución mágica que no evitará que el gobierno esté repleto de políticos corruptos.
#74 Me parece bien que hablemos de justicia, pero no consiento la milonga de que eliminar la monarquía soluciona todos los problemas, porque España iba a estar igual o peor de lo que está ahora.
Y entiendo tu razonamiento pero, en los países avanzados de Europa saben más de justicia y de Democracia que nosotros, y conservando sus monarquías no les va peor que a otros países . Es razonable lo que dices pero, la experiencia y la realidad nos demuestran que realmente no parece una verdad absoluta en la práctica.
Mientras en España vivíamos en una dictadura, los ingleses vivían en una Democracia y tenían monarcas, y nosotros éramos personas patéticas en todos los aspectos si nos comparaban con los ingleses, en un país sin cultura, sin libertad de expresión y sin libertad de información. Éramos algo así como los rumanos de hace 20 años.
#77 A ti la libertad, la igualdad y la justicia parece que te importan poco, si te hablan de los grandes problemas de corrupción de España sólo sabes hablar de la Monarquía como si lo demás no te importara.
#83 No es verdad. Estoy invalidando los motivos para no tener monarquía, pero en ningún caso le he lavado la cara. Al contrario, has sido tú el que ha culpado a la monarquía de la corrupción del Pp, has sido tú el que ha usado la monarquía para lavarle la cara a unos ladrones.
#82 Pues no es verdad, Holanda es igual de Democrática que Suiza por lo menos. Suiza es mucho más intervencionista que Holanda, aunque eso no la hace menos democrática.
#87 El máximo exponente del sistema corrupto es el Pp, y tú culpas a la Monarquía de ello. Eso es intentar evadir las responsabilidades de los ladrones.
El mayor problema del sistema corrupto son los propios corruptos, y si Carmena no roba, los demás tampoco tienen por qué hacerlo.
#87 Yo no he dicho que no me pareciera mal lo de la corona, he dicho que la corona no es la culpable del 3% de Pujol ni de que en el Pp sean todos unos ladrones.
#88 El partido corrupto es el que acusaba a los demás partidos de corruptos en el congreso, y el que gritaba a otro partido "usted lecciones en temas de corrupción a nosotros, cero patatero".
El partido corrupto es el que ha sido imputado y condenado por quedarse la pasta de la corrupción ante la justicia.
El partido corrupto es el que manipulaba las televisiones y los demás medios medios de comunicación con todo descaro para taparse sus vergüenzas.
#89 Pues yo prefiero una Democracia que no existe como las de las monarquías nórdicas, que una Democracia que sí existe como las repúblicas de Grecia o Italia.
#92 El primer paso es eliminar a los políticos corruptos, lo de la Monarquía es secundario, incluso, como demuestran las monarquías europeas, es de lo menos necesario.
#96 No cambio de tema, los dos estamos hablando de la importancia de la corrupción.
Si quieres solucionar los problemas de la corrupción de verdad, empieza por protestar por la corrupción de quienes administran nuestros impuestos, porque son esos los que llevan el país a la quiebra, no la monarquía.
#100 Te acabo de dar un dato importante y dices que no tengo ni idea, pero no rebates lo que yo he dicho. No te encuentro muy informado.
#109 Quitar la monarquía en España nos acercaría más a Grecia y a Italia que a Suiza y mucho menos a Alemania.
#126 Inglaterra tiene mayor tradición democrática que España, y tendrán monarcas siempre. Y Australia es un país monárquico, y es un país más avanzado que EEUU.
#134 La realidad incontestable es que, ser una monarquía no es sinónimo de ser un país poco avanzado. Si España se convierte en una república, no por ello va a parecerse a Alemania, se parecerá más a Italia o a Grecia.
#136 Yo no he dicho tal cosa. Pero es evidente que en Europa ser un país monárquico no es sinónimo de ser un país atrasado. De hecho, Australia y Canadá son países monárquicos y están más avanzados que EEUU.
#138 Lo quieras o no, ellos pertenecen al reino de Inglaterra, y EEUU no.
#140 Brasil e India tampoco son países admirables.
Y sí, durante la dictadura franquista en España se fingía grandeza donde no la había. Pero eso no impide que Australia sea un país monárquico, y la cara de la Reina aparece acuñada en sus monedas de 1 dólar.
#142 Yo no creo que en Cuba, Italia o Israel reine el Rey de España, o que sean países monárquicos.
Creo que los países como Australia o Canadá ya no pueden crecer más económicamente, a no ser que colonicen países más pobres y los pongan a su nivel. Si Australia o Canadá crecieran más económicamente, eso supondría una fuente de problemas y no tendría grandes beneficios para sus ciudadanos.
"La Corona agoniza" , dado el deje gangoso propio de su sangre y el deje agónico al pronunciar la erre la duplique, debería leerse "La Gorrona agoniza".
#80 Tenemos también el formato presidencialista. Que no me vengan con escusas.
#158 Hombre, creo que está bastante bien usar la palabra liderazgo para referirse al Commanwealth of Nations, y bastante mejor usada que la palabra presidente para referirse al dirigente del Pp, que eso sí que son ganas de hacer el ridículo.
Y yo he hablado de Latinoamérica porque me has respondido que para los americanos el Rey de España no es relevante, lo cual es cierto y yo no he dicho lo contrario. Curiosamente, El Rey de España parece ser que estaba invitado para asistir a la toma de posesión del cargo del presidente de Colombia.
Pero comentando estos temas, da la impresión de que La Reina de Inglaterra realmente tiene relevancia, y el Rey de España tiene menos porque España siempre fue un país más atrasado, a pesar de que los ingleses están más orgullosos de su monarquía que los españoles.
#160 "A falta de motivos presentes de orgullo".
Te noto un poco confuso.
La mayoría de los ingleses están orgullosos de sus monarcas, y Canadá y Australia, entre otros, son países monárquicos por voluntad propia, y tú no puedes hablar por ellos y decir por qué son monárquicos o por qué no lo son.
El hecho es que ellos están orgullosos de sus monarquías, y no tienen intención de convertirse en repúblicas.
#162 Si Australia y Canadá no fueran países monárquicos, entonces no necesitarías responder con insultos, pero te quedas falto de argumentos y los insultos son ya tu única respuesta.
La Reina de Inglaterra no es tonta, y tiene tantos conocimientos como tú y como yo, y es por ese motivo que Canadá y Australia la tienen representada en sus monedas.
La monarquía inglesa parece que se montó la Commonwealth of Nations para que esos países quisieran seguir bajo el reinado, ya que esa relación es beneficiosa para todos. España nunca montó algo así, y por eso no tenemos las grandes ventajas que tienen esos países de habla inglesa, pero al fin y al cabo, siempre hemos sido un país atrasado con respecto a ellos.
Los países monárquicos están orgullosos de su pasado medieval, e Italia está orgullosa de haber sido la capital del imperio romano, y todo indica que infunden orgullo a los niños cuando estudian el imperio romano en las escuelas. ¿Donde está la diferencia?
#164 Se te han acabado los argumentos y recurres a los insultos.
Los australianos y los canadienses no se oponen a la monarquía, y tú te inventas que eso es falso y no tienes pruebas de que eso sea falso.
Latinoamérica podría tener la misma relación con España, pero somos un país más atrasado que los ingleses, y las colonias de las indias no quisieron saber nada de España cuando los abusos se volvieron intolerables; los ingleses fueron más inteligentes y buscaron el beneficio de todas las partes. Eso hace que los ingleses estén orgullosos de su monarquía, y hace que países más avanzados que España como Australia o Canadá quieran países monárquicos.
La Commanwealth of Nations es una organización política y económica, pero sobre todo económica y eso hace que los países que la forman se mantengan unidos. Y el máximo dirigente de la Commanwealth of Nations, al menos sobre el papel es La Reina de Inglaterra.
Y sí, la Reina de Inglaterra mantiene esa posición porque ha hecho que la Commanwealth sea importante para los países que la forman, y eso es prueba de que, la monarquía de Inglaterra tiene más conocimientos que tú y que yo. No estamos hablando de una monarquía cuyo papel es meramente representativo.
Y tal vez la monarquía sea cosa del pasado pero, la monarquía inglesa se ha buscado una función en la sociedad y en la política, y por eso no desaparecerá nunca.
#166 Yo no he dicho que las monarquías se elijan por votación. Tampoco Cataluña es parte de España por votación, de hecho, está prohibido que los catalanes voten si quieren ser parte de España o no.
El camello tendría que llegar de alguna forma a ser Rey del país, pero eso no sucederá.
El símbolo nacional de Nueva Zelanda son los Kiwis (un pájaro), y no creo que los neo zelandeses estén en contra de ello.
https://es.wikipedia.org/wiki/Apteryx#S%C3%ADmbolo_nacional_de_Nueva_Zelanda
La Reina de Inglaterra es Reina de Nueva Zelanda debido a una herencia histórica. Un camello nunca podrá llegar a esa situación.
Efectivamente, la Commanwealth es una unión económica de conveniencia, y el máximo dirigente de la Commanwealth es La Reina. Porque la monarquía inglesa tuvo inteligencia suficiente para ofrecer a las colonias algo interesante que les beneficiara, y así que esas colonias aceptaran ser parte de la monarquía inglesa.
La monarquía española no fue tan inteligente para hacer lo mismo con los países de Lationaomérica, porque España siempre fue un país más atrasado, y lo que hizo Inglaterra fue dar muestras de progreso, modernidad y de capacidad de avanzar con los tiempos. Curiosamente, Inglaterra tiene una mayor tradición democrática que España, ya que en España tuvimos durante 40 años a un dictador que asesinaba a los propios españoles, y eso para los ingleses (y para cualquiera) supone ser un país atrasado.
Si hablo de América es, para comparar la relación entre España y Latinoamérica con la relación entre Inglaterra y Australia, Nueva Zelanda y Canadá.
Y Latinoamérica más que de los reyes, se deshicieron del colonialismo, porque al contrario que los ingleses con los países de la Commanwealth, España abusaba de su situación política, por eso los monarcas ingleses fueron más inteligentes.
Otra monarquía ancestral es la de Japón, y Japón es una de las potencias económicas mundiales con una sociedad muy avanzada.
#168 Si lo que yo digo no fuera verdad, te sobrarían argumentos y no necesitarías usar insultos. Pero tu falta de argumentos te obliga a insultar.
#170 Eres genial, primero me insultas, yo te respondo educadamente, y luego me llamas "ofendidito".
Ahora ya sabes que muchos ofendiditos tienen razón, y no quienes les critican.
Me insultas porque no tienes argumentos, y ahora me das razones por las que yo tengo que soportar tus insultos, que si no soporto tus insultos no juegas.
#172 Primero me insultas, y luego lo niegas y me insultas más. Y además mientes diciendo que he dicho cosas que no he dicho. Triple combo.
Y yo no te he obligado a leas lo que yo escribo ni a que me respondas, eso es decisión tuya.
#3 El problema para muchos es que en determinados países el presidente de una república frente a un rey tiene el mismo valor que una mierda pinchada en un palo ya que, te diga lo que te diga o la relación que forjes con él a los 4 años ponen a otro y a tomar por culo, para las relaciones internacionales en determinados casos es como comparar un tirachinas con un cañon. Yo no soy monárquico, no por convencimiento izquierdista; supongo que por lo que he visto y se de los Borbotones, que para colmo ni son de aquí y como han demostrado no se deben al país... Al menos a este en el que supuestamente reinan, quizás lo que entiendo por arquetipo de rey creo que no me haría ascos pero es tan útopico como las bondades republicanas. En definitiva, también entiendo a los que la defienden con criterio.
Si, podemos hablar que los de aquí utilizan su posición y las relaciones para sí mismos y los colegas pero ese es otro tema, si digo lo que pienso de los borbones en concreto acabo con el rapero dando vueltas al patio.
#78 es soberanía popular en un marco de separación de poderes
No, tampoco es lo que tú dices.
#118 No, ok no. Si de verdad te interesa saber qué es realmente la Democracia te aconsejo ver este vídeo.
Un saludo.
#121 Mis más sinceras disculpas..., no es habitual.