Se daban los presupuestos para decretar un estado de alarma pero la forma en la que se está desarrollando suscita muchas dudas entre los constitucionalistas
Yo os pediría que no votéis por motivo de fuente (Quién lo dice;ABC) si no el contenido (qué dice; por ejemplo, la limitación general a la movilidad)
Mientras que el estado de alarma prevé «limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados», es el estado de excepción el que establece que la autoridad gubernativa pueda «prohibir la circulación» de personas y vehículos en las horas y lugares que se determine y «exigir a quienes se desplacen de un lugar a otro que acrediten su identidad».
Y ojo, no estoy diciendo que esté mal hecho. Pero si el ordenamiento jurídico dice que hay que declarar el estado de excepción para aplicar una medida así, se declara y santas pascuas.
#9 Según lo que he leído el estado de alarma permite restringir la circulación en lugares concretos y en un tiempo determinado. Ahora mismo está codificado en negativo: Te prohíben todo movimiento y sólo te permiten algunos tipificados. ¿Ves la diferencia?
PD: Y sigo diciendo que no digo que esté mal hecho. Es lo que hace falta ahora mismo, pero es importante cumplir con el ordenamiento.
#13 Me refiero que ante una desgracia como esa, la oposición tanto política como mediática, prefirió atacar al gobierno.
En esta situación, sabemos que el gobierno dio prioridad a la celebración del 8M en lugar de al virus, y si la oposición política lo critica, es que están siendo desleales.
#17 Y este gobierno prefirió dar prioridad al 8m en lugar de tomarse en serio el virus, algo que es muy criticable. Y si consideramos que "no es leal" criticar esto, debemos considerar a la oposición como "no leal" por aquello. O viceversa, obviamente. Lo que no tiene sentido es que uno sí, y el otro no.
#16 catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel
catedrático Roberto Blanco (Univ. Santiago Compostela)
catedrático de la Universidad de Valencia Carlos Flores
#1 Ojo que es el ABC y habla de la opinión de los constitucionalistas... no algunos, unos pocos o algo parecido, no, habla de "Los constitucionalistas"
La verdad, visto lo visto, tal vez por Salud mental sería bueno volver a normalizar las comparecencias del Congreso y seguir el espectáculo habitual de cada diputado yendo a lo suyo.
Así podríamos dejar las redes sociales para el ocio.
#22 Con la diferencia de que es de hace dos semanas y estaban hablando de unas limitaciones mucho más livianas... Pero sí. El tema es que es una cosa puesta encima de la mesa (al menos es como yo lo veo; yo no soy jurista)
#1 ¿Y cuando los médicos se quejan de que no hay medios se pueden quejar o deben ir a los tirbunales? A lo mejor es una queja con fundamento y sería mejor declarar el estado de excepción. Imagina que dentro de unos meses los multados se ponen a recurrir que para impedirles salir de casa era necesario un estado de excepción y nos quedamos sin cobrar esas multas, o que empresas con pérdidas empiecen a reclamar al estado responsabilidad patrimonial.
Hay juristas de todos los colores excepticos con el estado de alarma desde marzo, que sea al abc al que le conviene recogerlo no cambia que puedan tener razón y que si la tienen tenemos un pifostio legal montado de bastante importancia
#11 No sé. Lo que veo es una diferencia entre limitación y prohibición en cada estado, no si está codificado en positivo o en negativo. Supongo que la inseguridad jurídica deriva de lo difuso del articulado para las situaciones con las que el legislador no suele contar que se produzcan, como fue la ley sálica o la aplicación del 155. De todas formas, esto no creo que sirva para nada más que echar más leña al fuego.
#11 Hasta donde sé, si te saltas el confinamiento, te ponen una multa y ya. Salvo que el agente aprecie desobediencia la autoridad. No me parece que sea prohibir en sentido estricto.
No sé, es como las zonas azules...
#23 Cualquier tema del derecho es susceptible de discursiones bizantinas.
Incluso conceptos sencillos para ti o para mí, que tampoco soy jurista, vas a uno de Derecho y te habla diez días seguidos...
Todavía recuerdo los discursos de algunos compis. Cada uno con su idea, todos convincentes para quien no tiene mucha idea (o ninguna, como yo en esa época).
#15 el gobierno prefirió acercar el ascua a su sardina y mentir a la ciudadanía , quería que fuese ETA y no tuviese nada que ver el atentado con la foto de las Azores, con pruebas tan sólidas como una cinta casette de la Orquesta Mondragón hallada en la furgoneta utilizada en el transporte.
Comentarios
Si creen que es así, no deben avisar, deben ir a los tribunales.
#12 La izquierda no mintió sobre la autoría acusando a ETA. No sé a qué te refieres.
Por cierto, de ElPais: https://elpais.com/espana/2020-03-17/derecho-de-excepcion-para-el-estado-de-emergencia.html
Nota: Nunca olvidemos la deslealtad de la derecha y sus medios propagandísticos durante la peor crisis que ha vivido nuestra generación.
Yo os pediría que no votéis por motivo de fuente (Quién lo dice;ABC) si no el contenido (qué dice; por ejemplo, la limitación general a la movilidad)
Mientras que el estado de alarma prevé «limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados», es el estado de excepción el que establece que la autoridad gubernativa pueda «prohibir la circulación» de personas y vehículos en las horas y lugares que se determine y «exigir a quienes se desplacen de un lugar a otro que acrediten su identidad».
Y ojo, no estoy diciendo que esté mal hecho. Pero si el ordenamiento jurídico dice que hay que declarar el estado de excepción para aplicar una medida así, se declara y santas pascuas.
#9 Según lo que he leído el estado de alarma permite restringir la circulación en lugares concretos y en un tiempo determinado. Ahora mismo está codificado en negativo: Te prohíben todo movimiento y sólo te permiten algunos tipificados. ¿Ves la diferencia?
PD: Y sigo diciendo que no digo que esté mal hecho. Es lo que hace falta ahora mismo, pero es importante cumplir con el ordenamiento.
#13 Me refiero que ante una desgracia como esa, la oposición tanto política como mediática, prefirió atacar al gobierno.
En esta situación, sabemos que el gobierno dio prioridad a la celebración del 8M en lugar de al virus, y si la oposición política lo critica, es que están siendo desleales.
No parece muy coherente.
#17 Y este gobierno prefirió dar prioridad al 8m en lugar de tomarse en serio el virus, algo que es muy criticable. Y si consideramos que "no es leal" criticar esto, debemos considerar a la oposición como "no leal" por aquello. O viceversa, obviamente. Lo que no tiene sentido es que uno sí, y el otro no.
#16 catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel
catedrático Roberto Blanco (Univ. Santiago Compostela)
catedrático de la Universidad de Valencia Carlos Flores
Está en el artículo
Que raro ABC metiendo toda la ponzoña y odio posible. Que raro.
#1 Ojo que es el ABC y habla de la opinión de los constitucionalistas... no algunos, unos pocos o algo parecido, no, habla de "Los constitucionalistas"
#6 ¿Y no es así? Yo sigo teniendo permitida la circulación para ir al trabajo, al super o a la farmacia.
La verdad, visto lo visto, tal vez por Salud mental sería bueno volver a normalizar las comparecencias del Congreso y seguir el espectáculo habitual de cada diputado yendo a lo suyo.
Así podríamos dejar las redes sociales para el ocio.
Para cuándo un emoticono de vómito?
SOLUCIONES ... Problemas hay de sobra
#22 Con la diferencia de que es de hace dos semanas y estaban hablando de unas limitaciones mucho más livianas... Pero sí. El tema es que es una cosa puesta encima de la mesa (al menos es como yo lo veo; yo no soy jurista)
#1 ¿Y cuando los médicos se quejan de que no hay medios se pueden quejar o deben ir a los tirbunales? A lo mejor es una queja con fundamento y sería mejor declarar el estado de excepción. Imagina que dentro de unos meses los multados se ponen a recurrir que para impedirles salir de casa era necesario un estado de excepción y nos quedamos sin cobrar esas multas, o que empresas con pérdidas empiecen a reclamar al estado responsabilidad patrimonial.
Hay juristas de todos los colores excepticos con el estado de alarma desde marzo, que sea al abc al que le conviene recogerlo no cambia que puedan tener razón y que si la tienen tenemos un pifostio legal montado de bastante importancia
#11 No sé. Lo que veo es una diferencia entre limitación y prohibición en cada estado, no si está codificado en positivo o en negativo. Supongo que la inseguridad jurídica deriva de lo difuso del articulado para las situaciones con las que el legislador no suele contar que se produzcan, como fue la ley sálica o la aplicación del 155. De todas formas, esto no creo que sirva para nada más que echar más leña al fuego.
#29 Su comentario sí.
#7 Sí, recuerdo que la izquierda se comportó de forma ejemplar en el 11M. Oh wait...
#6 en realidad, hoy "El Pais" vuelve a insistir en la ilegalidad de ciertas cosas. O sea, que no es la fuente lo que falla. Aunque aquí no guste.
#11 Hasta donde sé, si te saltas el confinamiento, te ponen una multa y ya. Salvo que el agente aprecie desobediencia la autoridad. No me parece que sea prohibir en sentido estricto.
No sé, es como las zonas azules...
#8 Mismas dudas, diferentes conclusiones.
#23 Cualquier tema del derecho es susceptible de discursiones bizantinas.
Incluso conceptos sencillos para ti o para mí, que tampoco soy jurista, vas a uno de Derecho y te habla diez días seguidos...
Todavía recuerdo los discursos de algunos compis. Cada uno con su idea, todos convincentes para quien no tiene mucha idea (o ninguna, como yo en esa época).
Joder con los puntos fachas golpistas.
https://presnolinera.wordpress.com/2020/03/25/por-que-estado-de-alarma-por-coronavirus-y-no-estado-de-excepcion/
Estamos en un ESTADO DE EXCEPCIÓN.
#9 el artículo no solo habla de desplazamientos.
#7 ni olvidaremos que lo importante es volver sola y borracha.
Los juristas ¿qué juristas? mi vecina acaba de terminar derecho: ¿es jurista?
#15 el gobierno prefirió acercar el ascua a su sardina y mentir a la ciudadanía , quería que fuese ETA y no tuviese nada que ver el atentado con la foto de las Azores, con pruebas tan sólidas como una cinta casette de la Orquesta Mondragón hallada en la furgoneta utilizada en el transporte.
Más información en la misma línea: https://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2020-04-02/gobierno-fuera-control-ejemplos_2529859/
#26 Tal vez sería positivo que una cámara legislativa debatiera sobre las leyes del país.
#1 si denuncias eres facha