Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 no parece que estén muy claras esas supuestas vinculaciones, reuniones con ETA, etc. Pero si así fuese, ¿el delito de Otegi es reunirse con ETA como hizo el PSOE, el PP y varios cargos de los gobiernos vasco y español? ¿El delito fue decirle a ETA que tenían que dejar las armas e ir a una lucha democrática? Sigue siendo un juicio político y represión pura y dura contra una persona que fue clave dentro de la izquierda abertzale para que ETA dejase las armas, da la sensación de que lo que no se quería era que Otegi consiguiese dicha paz, porque les interesaba que ETA siguiese matando.
Aunque fuese por una cuestión meramente jurídica, la condena a Otegi sigue siendo simple y llanamente represión política. No tiene ninguna justificación.
Aunque fuese por una cuestión meramente jurídica, la condena a Otegi sigue siendo simple y llanamente represión política. No tiene ninguna justificación.
#9:
#7 sabes de sobra que ha habido contactos del PP y el PSOE con ETA, sin autorización del Gobierno de España. La posición de Otegi en aquellos momentos era clara: apuesta inequívoca por la paz y por el cese de la violencia por parte de ETA. Estaban claras sus intenciones de constituir un partido democrático que contribuyese al fin de la violencia, eso lo sabía el Gobierno y aún así fueron a por él precisamente porque no interesaba que la izquierda abertzale saliese de su estrategia errónea.
No había ninguna intención de "incorporar a grupos armados" a las instituciones, se buscaba crear un partido democrático, como el que hoy es Bildu. Punto. La diferencia es que con Bildu no están los dirigentes históricos de Batasuna y entonces no podían justificar su ilegalización. No digo que la "acción del Estado" no haya derrotado a ETA, naturalmente ha contribuido, pero la derrota de ETA es producto de la voluntad de un pueblo que quiere paz, el pueblo vasco, y ahí ha estado gente como Otegi, te gusten más o menos sus ideas, y aunque justifiques juicios políticos que le mantienen en la cárcel.
#8 en el Franquismo también había "sentencias judiciales" y no eran válidas. Varias de las sentencias judiciales de esta "democracia" en relación a la izquierda vasca ya fueron desautorizadas por Estrasburgo, ¿o quieres que hablemos de Egin, de las juventudes de la izquierda abertzale y tantos otros grupos que finalmente se demostró que eran inocentes?
No había ninguna intención de "incorporar a grupos armados" a las instituciones, se buscaba crear un partido democrático, como el que hoy es Bildu. Punto. La diferencia es que con Bildu no están los dirigentes históricos de Batasuna y entonces no podían justificar su ilegalización. No digo que la "acción del Estado" no haya derrotado a ETA, naturalmente ha contribuido, pero la derrota de ETA es producto de la voluntad de un pueblo que quiere paz, el pueblo vasco, y ahí ha estado gente como Otegi, te gusten más o menos sus ideas, y aunque justifiques juicios políticos que le mantienen en la cárcel.
#8 en el Franquismo también había "sentencias judiciales" y no eran válidas. Varias de las sentencias judiciales de esta "democracia" en relación a la izquierda vasca ya fueron desautorizadas por Estrasburgo, ¿o quieres que hablemos de Egin, de las juventudes de la izquierda abertzale y tantos otros grupos que finalmente se demostró que eran inocentes?
Comentarios
#4 no parece que estén muy claras esas supuestas vinculaciones, reuniones con ETA, etc. Pero si así fuese, ¿el delito de Otegi es reunirse con ETA como hizo el PSOE, el PP y varios cargos de los gobiernos vasco y español? ¿El delito fue decirle a ETA que tenían que dejar las armas e ir a una lucha democrática? Sigue siendo un juicio político y represión pura y dura contra una persona que fue clave dentro de la izquierda abertzale para que ETA dejase las armas, da la sensación de que lo que no se quería era que Otegi consiguiese dicha paz, porque les interesaba que ETA siguiese matando.
Aunque fuese por una cuestión meramente jurídica, la condena a Otegi sigue siendo simple y llanamente represión política. No tiene ninguna justificación.
#6 ¿el delito de Otegi es reunirse con ETA como hizo el PSOE, el PP y varios cargos de los gobiernos vasco y español?
Una cosa es contactar para formar una asociación y otra para dialogar entre grupos. Y por otra parte, el Estado es el único con legitimidad para autorizar y controlar esos contactos, por lo que no es como un individuo con sus proyectos personales.
Tiene justificación en que el Estado democrático no puede incorporar a grupos armados fuera de su control. Están prohibidos los partidos-milicia y los grupos armados con cualquier fin, y eso pasa en cualquier estado democrático normal, sea Suiza, sea Islandia, sea España.
Otegi no ha sido la clave de nada, si acaso un estorbo que dio muchos años aliento a ETA, por mucho que viese la luz al final. Aun así, no condena el terrorismo, y se ha negado a hacerlo varias veces, se limita a llamarlo inconveniente, con lo que le queda MUY grande la etiqueta de pacifista.
La derrota de ETA ha llegado por la acción del Estado, no de nadie de la IA. De ser hoy día fuerte ni ETA habría dejado de actuar (las armas las siguen teniendo, por cierto, sigue siendo un grupo criminal armado) ni Otegi se hubiese subido al carro del "lo que conviene es no atentar".
#7 sabes de sobra que ha habido contactos del PP y el PSOE con ETA, sin autorización del Gobierno de España. La posición de Otegi en aquellos momentos era clara: apuesta inequívoca por la paz y por el cese de la violencia por parte de ETA. Estaban claras sus intenciones de constituir un partido democrático que contribuyese al fin de la violencia, eso lo sabía el Gobierno y aún así fueron a por él precisamente porque no interesaba que la izquierda abertzale saliese de su estrategia errónea.
No había ninguna intención de "incorporar a grupos armados" a las instituciones, se buscaba crear un partido democrático, como el que hoy es Bildu. Punto. La diferencia es que con Bildu no están los dirigentes históricos de Batasuna y entonces no podían justificar su ilegalización. No digo que la "acción del Estado" no haya derrotado a ETA, naturalmente ha contribuido, pero la derrota de ETA es producto de la voluntad de un pueblo que quiere paz, el pueblo vasco, y ahí ha estado gente como Otegi, te gusten más o menos sus ideas, y aunque justifiques juicios políticos que le mantienen en la cárcel.
#8 en el Franquismo también había "sentencias judiciales" y no eran válidas. Varias de las sentencias judiciales de esta "democracia" en relación a la izquierda vasca ya fueron desautorizadas por Estrasburgo, ¿o quieres que hablemos de Egin, de las juventudes de la izquierda abertzale y tantos otros grupos que finalmente se demostró que eran inocentes?
#9 sabes de sobra que ha habido contactos del PP y el PSOE con ETA, sin autorización del Gobierno de España
Los cuales serían ilegales pero no constituyen una asociación.
y aún así fueron a por él precisamente porque no interesaba que la izquierda abertzale saliese de su estrategia errónea
Eso es una teoría conspirativa que no puedes probar.
No había ninguna intención de "incorporar a grupos armados" a las instituciones
Eso se juzgó y se demostró como lo contrario. Si no lo crees así, pruébalo. la sentencia es pública.
la derrota de ETA es producto de la voluntad de un pueblo que quiere paz, el pueblo vasco
No de la parte que es representada por la IA. Esa parte se ha unido a esa estrategia a regañadientes, por pragmatismo y tras mucho tiempo de alimentar la existencia de ETA. Otegui incluido.
en el Franquismo también había "sentencias judiciales" y no eran válidas
Pero no es el caso. El sistema judicial español cumple con las garantías de justicia de todo estado democrático desarrollado.
Si crees que es el caso de este juicio particular, en el que encima el tribunal de Derechos Humanos ya ha desestimado casi todas las objeciones, demuéstralo.
Por cierto, otras muchas sentencias y leyes, incluyendo la Ley de Partidos, han sido avaladas por seas mismas instituciones.
#10 Fundamenta eso.
Voy de demócrata porque no admito que un grupo terrorista armado participe en el sistema democrático directa o indirectamente. Disculpa si recelo de sus ex-miembros que no consideran el terrorismo como malo incluso a día de hoy. Aun así, tampoco soy como los histéricos que ven la vuelta del franquismo cada día, así que no te lo tomes tan a la tremenda, es un recelo moderado.
#11 mentira, tu ni permites ni dejas de permitir nada porque en este sistema que de democratico no tiene nada los deseos de grupos armados influyen siempre que quieren.
#4 a cualquier testimonio interesado y amañado llamas prueba, y luego iras de democrata por la vida.
Enésimo error de cálculo del régimen del 78.
Los motivos están en el juicio. Intentar fundar un partido incluyendo a ETA en la iniciativa, siendo ETA una organización criminal con la que no se puede ni montar un mercadillo de Navidad.
#1 y las pruebas? porque pruebas no hubo y suelen ser importantes, al menos en otros paises
#2 Las hubo y deberías mirar el juicio. Hay reuniones acreditadas, contactos, documentos.
De hecho, las reclamaciones judiciales que todavía tienen del caso no son por deficiencias en las pruebas sino de neutralidad de los jueces, y se han rechazado varias veces.
http://www.elmundo.es/espana/2015/11/26/5656cf97268e3eb83e8b45ad.html
#3 El delito fue incluir a ETA en la fundación del partido.
Hoy en día, aunque fundes el Partido del Amor Hippie, no puedes hacerlo incluyendo a ETA, porque todas las actividades de ETA están prohibidas, sean poner bombas o vender bocadillos de jamón.
La diferencia con Bildu et al. es que en esas no se contó con la participación de ETA.
#1 sabes que eso es totalmente falso, Otegi cometió el "delito" de intentar reconstruir la izquierda abertzale, y lo hacía defendiendo activamente la paz cuando todavía esta estaba en discusión dentro del movimiento. Se le condenó por fundar una organización equivalente a las actuales Sortu, EH Bildu y Amaiur. No hay ahí absolutamente ninguna vinculación con ETA, mas que la que algunas sentencias judiciales señalaron para vincular a la izquierda abertzale con "el entorno de ETA".
#3 mas que la que algunas sentencias judiciales señalaron
Con pruebas. Luego sí la hubo.
Y esa es la diferencia crucial con Bildu, que en Bildu no hubo participación de ETA.
#1 Pues Sortu esta creado y lo que pretendia era finalizar las acciones de ETA y creo que tambien lo logro.
#1 ¿Y cual era ese partido? ¿"Sortu" o algo así?