"Es una deducción de Évole", ha afirmado. El periodista José María García ha declarado ante el juez en la Audiencia Nacional por sus declaraciones sobre Villar Mir en Salvados. No ha querido dar el nombre del exministro, y afirma que "conocía lo que todos conocemos".
#3:
Otro que toma por tonto al personal. Cualquiera que vea la entrevista sabe de quién habla.
Debe haber muchos constructores en España con 30.000 empleados cuyo apellido empiece por V y acabe por R, verdad, José Mari?
Otro que toma por tonto al personal. Cualquiera que vea la entrevista sabe de quién habla.
Debe haber muchos constructores en España con 30.000 empleados cuyo apellido empiece por V y acabe por R, verdad, José Mari?
"conocía lo que todos conocemos", Valiente declaración, con eufemismo como ese no se puede castigar a quienes nos gustaría ver castigado. ¿O quizás a usted no le gustaría verle castigado, Sr. García?
Está claro lo que dijeron uno y otro y todos lo entendemos, otra cosa es que para la justicia no son pruebas válidas. No vale con decir que el marqués Villar Mir me contó que para conseguir contratos tenía que "pasar por caja".
Así que ni M Rajoy es Mariano Rajoy, ni un exministro dueño de una constructora cuyo nombre empieza por V y acaba por R es Villar MIr. Lo mio no son las adivinanzas.
Asegurarse una jubilación tranquila y sin sobresaltos. No haberlo dicho...Si es cierto entonces es que está de acuerdo con el tinglado y sólo le indigna para quedar bien. Aunque no sé qué le motivaría contarlo, ¿batallitas?
#17 Lo siento, no sé qué quieres decir. Resulta que esta persona da a entender algo, que ante un juez desmiente (o no reafirma, que es lo mismo).
Así que tenemos a alguien que ha dicho algo en una entrevista que en el fondo no puede probar. Si hubiera dicho algo de [ponga aquí su político favorito] y ante el juez se calla, ahora mismo estarías diciendo que Jose María mintió en la entrevista.
Creo que estáis equivocados. J. M. García, no puede decir quien le ha confesado eso, porque sería acusado de calumnias. No es que sea un cagón, es que nadie le va a pagar luego la multa por la que sería condenado.
¿Alguno de los que hay aquí llamándole cagón está dispuesto a poner la pasta que le costaría decir el nombre de tío ese?
#24 En las declaraciones judiciales sólo tienes que decir lo que personalmente has visto u oido, no tienes que ir con pruebas detrás para probar que lo que declaras es cierto, porque si fuese así ningun testigo estaría obligado a responder las preguntas de los jueces.
Todos los que le tratáis de bocachancla no caeis, por lo que veo, en que su única baza para evitar querellas por intrusión al honor es evitar decir explícitamente su nombre no?
Más simple: Chemari ¿te acuerdas con quién andaba tú haciendo negocios por entonces? Pues como diría el Padre Superioro, no sacudas el árbol que se cae la fruta.
#25 Sabe lo que hace. Y si tú pones la pasta que tendría que pagar por acusar públicamente a alguien sin pruebas, entonces tú no serías tan cagón como él.
#32 Claro que sirve, ¿no has oído hablar de los testigos? Los de Jeovah no, los otros.
Pero claro, para que sirva tiene que declarar ante el juez, se ve que en la entrevista se le escapó y luego le entró miedo (a que le demanden o que le suiciden, que esta gente es capaz de todo).
#34 Exacto, nadie le va a pagar por meterse en el lío de acusar a alguien sin pruebas, y lo que es peor, el que tal vez tendría que pagar luego sería él.
Comentarios
Relacionada: El juez llama a José María García a declarar por sus palabras en Salvados sobre la financiación ilegal del PP
El juez llama a José María García a declarar por s...
lasexta.comBocachancla ¿Quien lo diría de Garcia?
Otro que toma por tonto al personal. Cualquiera que vea la entrevista sabe de quién habla.
Debe haber muchos constructores en España con 30.000 empleados cuyo apellido empiece por V y acabe por R, verdad, José Mari?
#2 Opción 2: Amenaza
Opción 3: Soborno
"conocía lo que todos conocemos", Valiente declaración, con eufemismo como ese no se puede castigar a quienes nos gustaría ver castigado. ¿O quizás a usted no le gustaría verle castigado, Sr. García?
Menudo abrazafarolas
#2 Meapilas,Abrazafarolas,Chupotero,Correveydile,Lametraserillos... El emperador del monopolio del insultillo.
Los huevos españoles
Está claro lo que dijeron uno y otro y todos lo entendemos, otra cosa es que para la justicia no son pruebas válidas. No vale con decir que el marqués Villar Mir me contó que para conseguir contratos tenía que "pasar por caja".
Así que ni M Rajoy es Mariano Rajoy, ni un exministro dueño de una constructora cuyo nombre empieza por V y acaba por R es Villar MIr. Lo mio no son las adivinanzas.
#3 Me suena a Valcárcel de Murcia con algo relacionado con la Construcción.
Los que hablan mucho es lo que tienen, llega un momento que tienen que inventar.
#3 O me das más pistas o sigo sin dar con el interfecto.
Asegurarse una jubilación tranquila y sin sobresaltos. No haberlo dicho...Si es cierto entonces es que está de acuerdo con el tinglado y sólo le indigna para quedar bien. Aunque no sé qué le motivaría contarlo, ¿batallitas?
Vaya imagen de cagón ha dado con el Rey y con lo de Villar Mir.
Con esto se puede ver el funcionamiento de los reportajes de Évole.
Saca a alguien que parece que dice X, y todos "ohhhh, vaya, me indigno".
Esta vez, un juez pregunta, y resulta que es todo un bluf. Pues nada.
#16 "Esta vez, un juez pregunta, y resulta que es todo un bluf"
Opción 1: Te paga ElPozo
Opción 2: Te paga el PP
Opción 3: Nos tomas por tontos igual que José María
#17 Lo siento, no sé qué quieres decir. Resulta que esta persona da a entender algo, que ante un juez desmiente (o no reafirma, que es lo mismo).
Así que tenemos a alguien que ha dicho algo en una entrevista que en el fondo no puede probar. Si hubiera dicho algo de [ponga aquí su político favorito] y ante el juez se calla, ahora mismo estarías diciendo que Jose María mintió en la entrevista.
#18 WTF????
#4 Cabeza de caballo en la cama o cuenta de varios ceros en paraíso fiscal
Circulen, era todo postureo.
🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓
Cagón!
Creo que estáis equivocados. J. M. García, no puede decir quien le ha confesado eso, porque sería acusado de calumnias. No es que sea un cagón, es que nadie le va a pagar luego la multa por la que sería condenado.
¿Alguno de los que hay aquí llamándole cagón está dispuesto a poner la pasta que le costaría decir el nombre de tío ese?
#24 O ha sido cagón con el juez, o ha sido un bocachanclas en la entrevista. Elige.
#24 En las declaraciones judiciales sólo tienes que decir lo que personalmente has visto u oido, no tienes que ir con pruebas detrás para probar que lo que declaras es cierto, porque si fuese así ningun testigo estaría obligado a responder las preguntas de los jueces.
#4 Opción 4: Fantasma
Este hombre ha vivido siempre del humo y de provocar polémica.
#4 opción 4: evitar querellas y líos.
Todos los que le tratáis de bocachancla no caeis, por lo que veo, en que su única baza para evitar querellas por intrusión al honor es evitar decir explícitamente su nombre no?
Qué fácil es todo para vosotros, oye.
#4
Más simple: Chemari ¿te acuerdas con quién andaba tú haciendo negocios por entonces? Pues como diría el Padre Superioro, no sacudas el árbol que se cae la fruta.
#2 #culiblando
#26 A los jueces no les sirve de nada el testimonio de alguien que no tenga pruebas de que es cierto lo que ha dicho.
#25 Sabe lo que hace. Y si tú pones la pasta que tendría que pagar por acusar públicamente a alguien sin pruebas, entonces tú no serías tan cagón como él.
#32 Claro que sirve, ¿no has oído hablar de los testigos? Los de Jeovah no, los otros.
Pero claro, para que sirva tiene que declarar ante el juez, se ve que en la entrevista se le escapó y luego le entró miedo (a que le demanden o que le suiciden, que esta gente es capaz de todo).
#33 Ese tiene dinero para aburrir, ganaba 9 millones en la Cope. No es por dinero, es por miedo a esto: http://www.abc.es/espana/abci-muertes-y-suicidios-larga-lista-negra-corrupcion-espana-201707191435_noticia.html
#34 Exacto, nadie le va a pagar por meterse en el lío de acusar a alguien sin pruebas, y lo que es peor, el que tal vez tendría que pagar luego sería él.