(Opinión y análisis por Enrique Navarro, analista de Defensa) En 3 papeles trataré de desentrañar la realidad de nuestro sistema. Este 1º nos introduce en las deficiencias presupuestarias y de modelos de gestión. En 2º lugar, se realizará una estimación de costes de mantenimiento reales conforme a los niveles de operatividad medios de nuestros aliados y con sus diferentes modelos de gestión; en el 3er papel presentaré como los modelos de cadena de bloques nos ofrecen instrumentos de enorme valor añadido para el sostenimiento y gestión de flotas
Comentarios
#10 Ya lo dice el dicho, "el que quiera uranio, que se meta hasta el culo en el Sahel". o algo así.
#26 ¿Qué quieres que haga con alguien que considera a una página web una persona física, explicarle el significado de las palabras?
#37 Los veo hacer desfiles de vez en cuando, los generales lo viven a todo trapo, muchos de los juguetes de guerra son inútiles (en el sentido de que no tienen ninguna utilidad para los españoles)... Pero oye, si puedes convencer a los españoles de que hay que aumentarles los impuestos y/o reducirles otros servicios porque "Marruecos nos va a invadir" pues lo mismo tienes suerte, adelante.
Haz un spoiler, ¿no?
¿Una web llamada infodefensa termina llegando a la conclusión de que hay que subir el presupuesto de defensa, como infocatolica termina pidiendo más financiación a la iglesia, infomujeres termina pidiendo más financiación para las mujeres e infoconstructora pidiendo más obra pública? ¿O salta la sorpresa?
#2 El tema no tiene por qué interesar o gustar a todos/as. Gracias por venir.
#3 Si quieres, no lo llames spoiler, llámalo resumen o conclusión.
Pero vamos, que alguien que vive indirectamente del presupuesto de defensa...
#5 No es fácil, mejor leerlo todo y pensar qué FAS queremos y si es viable al menos a medio plazo.
#6 Y este hombre se posiciona sobre las FAS más baratas posibles para los españoles, ¿a que sí?
#7 ¿Por qué querrías las más baratas?, para eso no necesitas ningunas FAS. Cero euros. Se debe buscar equilibrio, pero cada cual tiene su propia visión de qué quiere.
#8. Las más baratas serían las marroquíes, que esas no las financiaríamos directamente. Las plazas de soberanía en África y los canarios seguro que están muy de acuerdo con #7 en lo de optar por lo más barato que hayga, para poder llegar a disfrutar, como los saharauis occidentales, de esa deseada gratuidad castrense, con una muy barata y magnánima bota al cuello.
En Menéame es tendencia.
#15 Currároslo un poquito más las justificaciones para pedir dinero de los demás. Que lo de Marruecos es cutrísimo, anda.
PD: Lo de meter a los saharauis como excusa para mendigar dinero para Defensa es otra cosa que nunca se me habría ocurrido ver. Pero, en lugar de preguntar a los saharauis, ¿por qué no les preguntas a los militares españoles que estaban allí, que seguro que te pillan más cerca?
#16. Realmente, desconozco si se les obliga a tributar para financiar las fuerzas armadas de ocupación marroquíes. Es tal caso, sería ya el despiporre; les animaría a reclamar la gratuidad, como perseguís vos.
En otro episodio mencionamos ya lo de mendigar ya en serio, y multiplicar el gasto en defensa por siete, si quisiéramos prescindir del paraguas OTAN.
#21 Los argumentos a favor de subir el presupuesto del Ministerio de Defensa ya no pueden ir a peor. Tanta gente pagada de los presupuestos y lo mejor que se les ocurre es: "Marruecos nos invade". ¡Qué pena de "inteligencia" militar!
#22. Supongo que los riesgos geopolíticos y estratégicos para ti tienden a cero. O a lo mejor nos sorprendes y resulta que provienen de allende los Pirineos, chi lo sà...
En todo caso, no te sientas obligado a desvelarlo, me lo imagino.
#24 Supongo que el único "riesgo geopolítico y estratégico" del que has sido capaz de hablar es mentando a los saharauis. Tú, no yo.
#27. Supones mal.
A ellos el geopolítico les llega por el nordeste, y hace, desgraciadamente para ellos, algunos decenios ya que pasó de ser un riesgo a un hecho consumado.
La mayoría de nosotros, los españoles, ese mismo geopolítico lo percibimos como un riesgo, y nos pilla por el sur, a las mismas puertas en el caso ceutí y melillense, y por el cercano barlovento en el caso canario.
Dudar de eso es... diría que malévolo, no estamos entre pardillos; con sólo evaluar la tipología, los medios disponibles y el despliegue de nuestros ejércitos (por no hablar de dónde está desplegado el grueso técnico y humano del contingente de inteligencia naval y militar), ya se hace patente cuales son sus prioridades estratégicas y hacia donde las proyecta.
#33 "La mayoría de nosotros, los españoles..." ¿Y para hacer esa afirmación tienes alguna encuesta?
Para cualquier otra cosa, no todos los "riesgos" se convierten en presupuesto de las Fuerzas Armadas por mucho que les añadas "geopolítico" o "estratégico". Supongo que eso llegas a verlo, ¿verdad?
#35.
¿de veras te hace falta?
1) ¿Una encuesta para averiguar por dónde percibimos mayor peligro?
El caso es que quizá hasta haya alguna hecha y todo...
2) Es verdad, a veces se convierten en astracanadas del Zeta-presidente de turno, asistiendo a actos chorras de propaganda en Marruecos en los que dejarse fotografiar de fondo con cartelones a todo color del gran Marruecos, una ensoñación expansionista de los sucesivos sultanes.
Es mucho más productivo y amistoso, a la par que da la dimensión intelectual del pollo, eso llegamos a verlo todos.
#39 1) Como hablabas de "la mayoría de los españoles" pensaba que era porque lo sabías por algo más que aplicar tu imaginación.
2) Veo que te has tragado un bulo de Internet. Enhorabuena, "geoestratega".
#40.
1) Sí, "la mayoría" somos pacíficos. Afortunadamente, pacifistas y belicistas son ¿sois? minorías muy marginales (pero estos últimos también identifican a Marruecos como el vecino de mayor riesgo).
¿Necesito tb. alguna encuesta para convencerte de lo solicos que estáis en ese punto, o me lo imagino? ^^
2) Creo que el ligeramente confundido eres tú; a ver si adivinas cuál de las dos es un bulo, y cual auténtica...
2015/marzo/12, jueves.
Agencia EFE, diarios El País y Maghreb Confidentiel.
Villa Cisneros (Dajla), capital de la región de Río de Oro, en el extremo sur del Sahara Occidental, en la zona ocupada por Marruecos. El evento, organizado por el "Forum Crans Montana", contaba con el "alto patronazgo" de Mohamed VI.
Durante los actos, se puede ver a J.L. Rodríguez interviniendo en el foro con un retrato de Mohamed VI y un mapa de fondo del autodenominado "Gran Marruecos", con el Sahara Occidental ilegalmente anexionado al reino de Marruecos.
#41 A ver cómo te lo explico, que creo que no te has enterado: Marruecos considera el Sáhara como una provincia marroquí (en realidad, dos). ¿Que te parece mal? Pues únete al Polisario. Pero eso afecta cero a la seguridad española. Pero vamos, que haya que explicar estas cosas...
#44. Tampoco había dicho yo que afectase en nada, ni estoy vinculando a España con el Sáhara Occidental; simplemente comparé riesgos militares de uno y otro país, y eso sirve perfectamente para retratar al régimen marroquí y sus intenciones, las cuales tampoco es que se esfuerce mucho en ocultar, eso es algo evidente. Que le pregunten al Sr Zeta, si no...
#40 . Y la segunda.
Pero puedo facilitarte alguna más, al mister Zeta le gusta más salir en fotos que a un bobo un lápiz.
#42 Es un photoshop, "geopolítico". Enhorabuena por el retraso.
#43. Obviamente no era ligera tu confusión, ahora sólo es negar lo evidente.
Otro síntoma claro de la huida hacia adelante con las orejeras puestas -cuando te están mostrando un hecho palmario y probado-, es lo de empezar a insultar y ponerse faltón. No falla.
En estos casos suelo pasar de todo, pero resulta divertido ampliar datos, pues ya me lo esperaba:
● Este primero, es un blog de vuestros amigos saharahuis quejándose del gesto zapateril:
2015/marzo/12, jueves.
Foro Crans Montana en Dajla (antigua Ciudad Cisneros), Sáhara Occidental.
La Unión Africana y ONU han solicitado la cancelación de este foro por considerarlo ilegal, conforme al derecho internacional por el estatus aún no resuelto del Sáhara Occidental.
La visita de J.L. Rodríguez al Sáhara Occidental ocupado, interviniendo en un foro con un retrato de Mohamed VI y un mapa con el Sahara Occidental ilegalmente anexionado a Marruecos, compromete no sólo a Rodríguez, sino al órgano del que forma parte, el Consejo de Estado de España. http://futurosahara.blogspot.com.es/2015/03/viaje-de-zapatero-al-sahara-occidental.html
● Este es un desmentido del secretario general de ONU desmintiendo a ZetaPeta cuando dijo que el el foro de marras había un representante suyo, cuando lo consideran reprobable para quienes asistieron:
Los “éxitos” de Zapatero en el Sáhara ocupado por Marruecos: El desmentido de Ban Ki-Moon y el rechazo en España.
16 de marzo de 2015: http://porunsaharalibre.org/2015/03/los-exitos-de-zapatero-en-el-sahara-ocupado-por-marruecos-el-desmentido-de-ban-ki-moon-y-el-rechazo-en-espana/
● Más quejas saharahuis haciéndose eco de los artículos en prensa española sobre el viaje de Mr Zeta:
Rodríguez Zapatero, ex-presidente del Gobierno español y miembro en activo del Consejo de Estado, no sólo viajó al Sahara Occidental ocupado, sino que tomó la palabra en un escenario cuya imagen lo dice todo: una gran foto del tirano Mohamed VI y un inmenso mapa contrario a la legalidad internacional, donde el Sahara Occidental aparece anexionado a Marruecos.
El evento se produjo en Villa Cisneros (Dajla) capital de la región de Río de Oro en el sur del Sahara Occidental, en la zona ocupada por Marruecos. El encuentro, organizado por el "Forum Crans Montana", contaba con el "alto patronazgo" de Mohamed VI.
Según "Maghreb Confidentiel", una de las sesiones del forum iba a estar patrocinada por Said Alj, propietario de la empresa Unimer, dedicada a la explotación del pescado de las aguas del Sahara Occidental ocupado. Y con una trayectoria y pasado oscuros ya en Haití.
La agencia EFE informó de que Rodríguez iba a viajar al Sahara Occidental a un foro organizado por Marruecos. Al día siguiente, 12 de marzo la prensa española informó de que Rodríguez viajó al Sahara Occidental ocupado. El diario "El País" tituló su información, precisamente, de este modo "Margallo desautoriza el viaje de Zapatero al Sáhara ocupado".
Por último, te adjunto más fotos, una en prensa escrita, creo que de El País.
#43. Más fotochóp del tuyo:
Aquí figura con otro merluzo en la inauguración del foro, con el Gran Marruecos de fondo.
#46 Ya te he dicho que el mapa oficial de Marruecos incluye el Sáhara Occidental. La foto que pones en #40 es un photoshop. ¿Algún interés en demostrar que tu retraso llega tan lejos como para creerte el primer photoshop que te aparece en google? No te preocupes, si al photoshop que enlazas le pones "estratégico" ya se convierte en algo real... ah, no, perdón, que eso sólo ocurre en la mente de los que tienen "ensoñaciones".
#42 ¿Puedes hacer más photoshops como éste? Venga, hazme uno en el que salga tu cara junto a Rodríguez Zapatero. Si quieres puedes añadirle alguna de tus películas y la palabra "geoestratégico" por varios lados. Y un barco pirata.
#2 #5 #7. Como escalera de amagos para un argumento ad hominem, la veo poco elaborada, porque precisamente la basas en no querer abrir el artículo y enterarte por ti mismo, como te sugieren en #6.
#17 ¿Ahora resulta que una página web es un hombre?
En todo caso, sería ad nominem. Como infocatolica.
#18. El sesgo ideológico sobre el que se construye la falacia, se basa en desviar la cuestión sobre el quién, y evitar la cuestión que trata.
Se supone que firma siempre una persona física, las sociedades o las personas jurídicas no suelen pensar por sí solas.
#19 Gracias por recordar que infodefensa e infocatolica no son una persona física de sexo masculino ("homo").
#20. Introducimos más ruido, para escapadas por la tangente.
#2 Hombre, puedes hacer dos cosas a priori:
a) Mantener unas FFAA y unas industria nacional de Defensa medianamente acorde con el peso de la economía y la población españolas. Eso requiere entre un 1 y 2% del PIB. Si haces bien las cosas, exportas y creas empleo.
b) Intentar gastar lo mínimo posible porque evidentemente Marruecos no va a invadir pasado mañana y tampoco vamos a conquistar Gibraltar. Cuando te digan algo en las cumbres de mandar tropas al Sahel, al Índico por ahí, disimular, y sino queda más remedio, pues que parezca que nos hemos presentado voluntarios.
Ahora mismo vamos por la b) según mi impresión.
#9 Sobre el Sahel no andas descaminado, Francia no da abasto, dicen los que mandan un poco.
https://blog.realinstitutoelcano.org/nubes-y-claros-tras-la-conferencia-de-alto-nivel-sobre-seguridad-y-desarrollo-en-el-sahel/
#9 Para justificar el incremento presupuestario que escribes en (a) con otras palabras necesitas algo más creíble que "Marruecos nos va a invadir pasado mañana". Pero nada, vete a convencer a los jubilados y a los pobres en general que no van a recibir ayudas y/o que vas a subirles los impuestos a los españoles porque "Marruecos nos va a invadir mañana". Porque tu punto (a) no sale del aire. Prueba. Cuéntales lo de "medianamente acorde con el peso de la economía y la población españolas".
#12 El incremento presupuestario es para que no se caigan las aeronaves dedicadas al rescate en alta mar. Y luego ya veremos.
Tambiñen para alcanzar algún día el 2% comprometido con la OTAN.
http://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/informe-accidente-Super-Puma-Gando_0_580943036.html
http://www.publico.es/actualidad/entrevista-sebastian-ruiz-conozca-ejercito-aire-jefes-seguridad-no.html
#13 ¿Utilizando una tragedia aérea donde hubo flagrantes omisiones burocráticas en el Ministerio de Defensa para mendigar dinero de los demás? Joder, me faltaban por ver pocas cosas pero ésta es una... Por sólo poner algunos ejemplos que no requerirían tocar el salario de los demás: que les bajen el sueldo a los generales y/o que disminuyan su número y/o que hagan menos jueguitos de guerra y/o que compren menos juguetes de guerra...
#14 ¿Tú para qué crees que sirve un ejército sin entrenamiento?
Lo que me faltaba por oír... no llegamos al 2%, la mitad de los contratos se dan para generara trabajo en zonas deprimidas y aún hay que oír que no hay que gastar en Defensa.
#23 ¿Qué coño hablas, que no te entiendo: "la mitad de los contratos se dan para generara trabajo en zonas deprimidas"? Que, digo, si la cuestión es ayudar a "zonas deprimidas" lo suyo será ayudarles directamente sin que pasen por el Ministerio de Defensa.
#25 No, precisamente lo de dar paguitas a cambio de nada está comprobado que no es la mejor solución (no les pescado, dale una caña y enseñale a pescar, etc).
Pero mejor pregúntale a Kichi o al alcalde comunista de Ferrol, a ver qué opinan:
http://www.navantia.es/interior.php?id_sec=2&id_pag=8
#29 Navantia es una empresa dependiente del Ministerio de Economía.
#30 Ah, vale, entonces las fragatas no son para Defensa ni para otras FFAA.
#31 "Para otras FFAA". Si la cuestión es tener gente entretenida haciendo barquitos de guerra para las Fuerzas Armadas españolas se me ocurren algunas ideas más productivas para dedicar ese dinero que no sean evitar "que Marruecos nos invada", incluyendo dejar el dinero en manos de sus propietarios antes de que pase el Ministerio de Hacienda por sus carteras.
#32 No, la cuestión es tener unas FFAA y una industria de Defensa acorde con el peso de España en el mundo.
Tampoco hace falta gastar el 2% comprometido, pero que al menos no se caiga el equipo a pedazos ni que haya que depender al 100% de tecnología extranjera.
#34 Para que no se caigan los aviones de Defensa también se podría adelgazar en muchos otros aspectos dentro del Ministerio de Defensa. Y hasta el momento, la única justificación que te he leído para justificar un aumento del presupuesto del Ministerio de Defensa es que "nos invada Marruecos". Todo lo demás (empleo, tecnología...) no son asunto del Ministerio de Defensa sino que los llevan otros departamentos de la administración pública.
#36 Tenemos unas FFAA bajo mínimos, ¿tú crees que se pueden adelgazar más?
Y falta la parte de armamento. Como por ejemplo los Patriot que están en Turquía tengan que abrir fuego un día ya verás que risa.
No, fueron dos fotos, en 41 y 42. El caso es marear la perdiz, precisamente se publicaron bulos al respecto para desacreditar la información veraz con la gran cagada zapateril.
Muy propio de la izquierda: ruido y confusión.
Qué malos perderes tenemos... mucho adolescente por la web esta.
Hala, a cascarla, majo.
La segunta parte del análisis:
https://www.infodefensa.com/es/2018/02/22/opinion-insostenible-modelo-sostenimiento-espanolas.php