Portada
mis comunidades
otras secciones
#96:
#1 Junto con la citación, el juzgado admite a trámite la querella presentada por el PP contra los tres cargos del gobierno municipal de Manuela Carmena por malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario. Los ediles pagaron con dinero de la empresa pública Madrid Destino dos informes externos de 100.000 euros para ejecutar la denuncia. Los tres investigados pusieron en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción que podría haber malversación en los contratos suscritos por el equipo de Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón y los organizadores del Open de Tenis, una denuncia que la alcaldesa de Madrid calificó como un "error".
En este país es más fácil que imputen a los que denuncian la corrupción, que a los corruptos.
En este país es más fácil que imputen a los que denuncian la corrupción, que a los corruptos.
#10:
#6 Lo del Open de tenis es un delito probable y por eso se ha denunciado en los juzgados. Ahora bien, a estos concejales se les acusa de malversación de caudales publicos y de delito societario, y un juez ve que existen indicios para imputarlos. Supongo que seremos coherentes con lo que pedimos ¿no?
#106:
#6 No. Lo que han hecho es contratar con dinero público a un bufete de abogados privado porque los abogados del ayuntamiento consideraron que no había delito alguno en la gestión del open de tenis.
En concreto, se usaron 100.000 euros públicos para fabricar esa acusación.
No se les imputa por denunciar la corrupción. Se les imputa por malversar dinero público. No mientas.
En concreto, se usaron 100.000 euros públicos para fabricar esa acusación.
No se les imputa por denunciar la corrupción. Se les imputa por malversar dinero público. No mientas.
#264:
#97 Si Ahora Madrid considera que los abogados del Ayuntamiento han actuado de mala fe, lo que tiene que hacer es denunciarlos en un juzgado.
Coger dinero público y dárselo a un bufete privado para que elabore un informe acorde a tus intereses es malversación.
Conoces poco a los abogados. Con dinero delante defenderán casi lo que haga falta.
Coger dinero público y dárselo a un bufete privado para que elabore un informe acorde a tus intereses es malversación.
Conoces poco a los abogados. Con dinero delante defenderán casi lo que haga falta.
#221:
#96 Hombre, a mi que se usen los fondos publicos para pagar una investigacion extrajudicial con motivacion politica, no me hace ninguna gracia, venga de donde venga y tenga el resultado que tenga.
Una cosa es denunciar la corrupcion y otra gastar dinero de todos para ver si encontramos mierda. Las investigaciones las tiene que hacer un juez o un fiscal, no un politico. Especialmente si es una investigacion PRIVADA.
Una cosa es denunciar la corrupcion y otra gastar dinero de todos para ver si encontramos mierda. Las investigaciones las tiene que hacer un juez o un fiscal, no un politico. Especialmente si es una investigacion PRIVADA.
#97:
#73 Encima es que no tienen ni puta idea; votan sin saber. El ayuntamiento de Madrid contó primero con los técnicos municipales (casi todos puestos por el PP) y estos se negaron a hacer el estudio acerca del Open de Madrid de tenis. Fue entonces cuando contrataron con una empresa externa y nada más hacer esto, denuncia al canto. Jugada planeada y bien ejecutada por los fachas.
#52:
#40 Pues yo no quiero que dimitan, ni que con triquiñuelas jurídicas se pueda tumbar a dos políticos honestos.
Pero es lo que tiene el tirar de las demagogias par ahacer campaña desde fuera. Es muy fácil conseguir que imputen a un cargo público, especialmente si este es torpe en lo administrativo y además honesto. De resultas de lo cual los honestos serán expulsados de la política, porque dimitirán y porque no ocultan sus actuaciones, y los deshonestos medrarán, porque se cuidan de ocultar sus delitos y en ningún caso dimiten.
Pero es lo que tiene el tirar de las demagogias par ahacer campaña desde fuera. Es muy fácil conseguir que imputen a un cargo público, especialmente si este es torpe en lo administrativo y además honesto. De resultas de lo cual los honestos serán expulsados de la política, porque dimitirán y porque no ocultan sus actuaciones, y los deshonestos medrarán, porque se cuidan de ocultar sus delitos y en ningún caso dimiten.
#4:
Supongo que serán coherentes con aquello de la dimisión de los cargos públicos imputados:
https://www.madridiario.es/444142/reacciones-imputacion-concepcion-dancausa
https://www.madridiario.es/444142/reacciones-imputacion-concepcion-dancausa
#91:
#6 Según tengo entendido, primero usó a los servicios jurídicos propios del ayuntamiento que miraran a ver si había posible delito: le dijeron que no. Después, con dinero público, hicieron lo mismo contratando a una empresa privada, que también dijo que no había nada. Esto lo repitió un par de veces. Suena a malversación y prevaricación que tira para atrás.
No sé cómo acabará esto, lo mismo el juez decide no hacer nada. Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados. Que unos imputados tienen que dimitir siempre, y otros no, porque "son los buenos, son los nuestros".
No sé cómo acabará esto, lo mismo el juez decide no hacer nada. Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados. Que unos imputados tienen que dimitir siempre, y otros no, porque "son los buenos, son los nuestros".
#153:
#150 Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Ya, bueno. Pero que se lo hubieran pensado al exigir lo de "imputación => dimisión". Algunos criticaron esta idea porque acabaría por permitir un uso de los tribunales como herramienta política para quitarte a adversarios de en medio.
Ya, bueno. Pero que se lo hubieran pensado al exigir lo de "imputación => dimisión". Algunos criticaron esta idea porque acabaría por permitir un uso de los tribunales como herramienta política para quitarte a adversarios de en medio.
#172:
#67 Eso hace 10 años te lo firmaba. Actualmente me niego a creer que la gente está engañada. Tienen toda una lista de hechos que demuestran lo que es el el PPSOE y todo el circo político heredado de la transición.
Por poner un paralelismo. Ves a alguien robar una cartera. ¿Que explicaciones aceptarías para asumir que eso no es un robo? A la gente le dices que eres consultor de carteras, y que lo haces por su propia seguridad, porque si llevan más de 50 euros los verdaderos ladrones van a ir a matarlos para quitarselo. Y ellos se lo creen. La gente es estúpida, su visión crítica es tuerta, y lo peor y que más me jode de todo, no se avergüenzan de ello. Al contrario, presumen sacando pecho.
Por poner un paralelismo. Ves a alguien robar una cartera. ¿Que explicaciones aceptarías para asumir que eso no es un robo? A la gente le dices que eres consultor de carteras, y que lo haces por su propia seguridad, porque si llevan más de 50 euros los verdaderos ladrones van a ir a matarlos para quitarselo. Y ellos se lo creen. La gente es estúpida, su visión crítica es tuerta, y lo peor y que más me jode de todo, no se avergüenzan de ello. Al contrario, presumen sacando pecho.
#150:
#15 #16 En este caso deberían dimitir porque, si no me equivoco, en casos de corrupción lo exige su código ético.
Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Otra cosa sería que hubiera muchos indicios claros que atufaran mucho al imputado y no le dejaran otra salida.
Lo ideal sería que existiera una forma de dejar el cargo mientras se investiga y recuperarlo a posteriori si se acaba archivando o exculpando, pero creo que actualmente una vez dimitido, no puedes volver atrás.
Y esto lo digo porque lo de denunciar a alguien para imputarlo y que dimita es una táctica política para tumbar rivales y no se debería seguir ese juego. Por este tipo de tácticas se crearon los aforamientos además, y no deberían existir.
cc #26
Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Otra cosa sería que hubiera muchos indicios claros que atufaran mucho al imputado y no le dejaran otra salida.
Lo ideal sería que existiera una forma de dejar el cargo mientras se investiga y recuperarlo a posteriori si se acaba archivando o exculpando, pero creo que actualmente una vez dimitido, no puedes volver atrás.
Y esto lo digo porque lo de denunciar a alguien para imputarlo y que dimita es una táctica política para tumbar rivales y no se debería seguir ese juego. Por este tipo de tácticas se crearon los aforamientos además, y no deberían existir.
cc #26
Comentarios
#2 ¿Que es eso de meter la mano?.
Lo que han hecho es denunciar ante los fiscales los contratos entre el ayuntamiento y el Open de Tenis, precisamente para ver quien ha metido la mano.
Luego están los que han metido la mano denunciando a los denunciadores.
#12 Que investigue el juez y que los concejales dimitan, ¿no?
Imputado por delito de corrupción => dimisión.
#6 Lo del Open de tenis es un delito probable y por eso se ha denunciado en los juzgados. Ahora bien, a estos concejales se les acusa de malversación de caudales publicos y de delito societario, y un juez ve que existen indicios para imputarlos. Supongo que seremos coherentes con lo que pedimos ¿no?
#1 Junto con la citación, el juzgado admite a trámite la querella presentada por el PP contra los tres cargos del gobierno municipal de Manuela Carmena por malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario. Los ediles pagaron con dinero de la empresa pública Madrid Destino dos informes externos de 100.000 euros para ejecutar la denuncia. Los tres investigados pusieron en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción que podría haber malversación en los contratos suscritos por el equipo de Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón y los organizadores del Open de Tenis, una denuncia que la alcaldesa de Madrid calificó como un "error".
En este país es más fácil que imputen a los que denuncian la corrupción, que a los corruptos.
#6 Eso mismo pienso yo. Denuncian unas operaciones oscuras y resulta que son ellos los imputados....
#12 ¿Y aquí pedimos la dimisión de los imputados por corrupción o ya si eso lo dejamos para otro día?
¿hacemos chistes como con Rivera?
¿Vamos a lo de que todos los imputados son iguales, pero hay unos más imputados que otros?
#6 No. Lo que han hecho es contratar con dinero público a un bufete de abogados privado porque los abogados del ayuntamiento consideraron que no había delito alguno en la gestión del open de tenis.
En concreto, se usaron 100.000 euros públicos para fabricar esa acusación.
No se les imputa por denunciar la corrupción. Se les imputa por malversar dinero público. No mientas.
Supongo que serán coherentes con aquello de la dimisión de los cargos públicos imputados:
https://www.madridiario.es/444142/reacciones-imputacion-concepcion-dancausa
#40 Pues yo no quiero que dimitan, ni que con triquiñuelas jurídicas se pueda tumbar a dos políticos honestos.
Pero es lo que tiene el tirar de las demagogias par ahacer campaña desde fuera. Es muy fácil conseguir que imputen a un cargo público, especialmente si este es torpe en lo administrativo y además honesto. De resultas de lo cual los honestos serán expulsados de la política, porque dimitirán y porque no ocultan sus actuaciones, y los deshonestos medrarán, porque se cuidan de ocultar sus delitos y en ningún caso dimiten.
#1 Si delinquieron, que respondan y apechuguen. Dicho lo cual: en este país en la justucia ya no cree nadie con dos dedos de frente y un mínimo de memoria.
#73 Encima es que no tienen ni puta idea; votan sin saber. El ayuntamiento de Madrid contó primero con los técnicos municipales (casi todos puestos por el PP) y estos se negaron a hacer el estudio acerca del Open de Madrid de tenis. Fue entonces cuando contrataron con una empresa externa y nada más hacer esto, denuncia al canto. Jugada planeada y bien ejecutada por los fachas.
#6 Según tengo entendido, primero usó a los servicios jurídicos propios del ayuntamiento que miraran a ver si había posible delito: le dijeron que no. Después, con dinero público, hicieron lo mismo contratando a una empresa privada, que también dijo que no había nada. Esto lo repitió un par de veces. Suena a malversación y prevaricación que tira para atrás.
No sé cómo acabará esto, lo mismo el juez decide no hacer nada. Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados. Que unos imputados tienen que dimitir siempre, y otros no, porque "son los buenos, son los nuestros".
#6 Denunciarlo y para ello, han gastado dinero público en bufetes privados hasta que uno le ha dado la razón al concejal.
Los abogados del ayuntamiento, dijeron varias veces que no había caso.
Conozco a Sanches Mato de Colectivo Burbuja desde hace años y dudo mucho de todo esto
#19 Nada de eso. Estás deseando la lefa antes siquiera de nadie se saque la polla. Que dimitan. Si son culpables que paguen. Y si se demuestra su inocencia me encantaría que los medios le den tanta bola como a esta oscura acusación.
Obviamente ya se que no será así.
De un país que declara a Rato inocente pero persigue a la gente que denuncia la corrupción no se puede esperar gran cosa.
Eso sí, esta noche, los que lavan su conciencia con el "todos son iguales" van a dormir con una sonrisa de oreja a oreja.
Felicidades, hoy el estado es un poco más fallido.
Por el buen camino... al barranco.
#77 No, creo que son culpables y seguramente saldrán ilesos de sus delitos.
#4 Se viene una ola de "peros"
Ahora vendrán las brigadas moradas a explicarnos que si una virgen no es igual que otra virgen y un condenado por explotación laboral no es igual que otro condenado por explotación laboral, debemos entender que un imputado no es igual a otro imputado.
Ignacio Escolar no puede ser más grande.
He abierto su diario y la noticia de la imputación de los ediles de Carmena aparece en el puesto 16 de su portada y con letra pequeña.
#5 "Imputados los ediles de Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer por denunciar el Open de tenis" Titular de El Mundo.
Han robado mazo, sí... a falta de más detalles, que espero que los haya por que si no vaya pantomima, parece ser que se les imputa por haber denunciado lo del Open de Tenis. Si es que hay que amar este país...
#25 Muy fácil.
Pidieron informes a los abogados funcionarios del ayuntamiento para denunciar lo del open de tenis.
Los funcionarios dijeron que no había fundamentos para la denuncia.
Entonces, decidieron encargarle un estudio a un bufete privado, que les dijo lo mismo.
Al segundo bufete privado que contrataron, consiguieron que les organizara la denuncia.
#6 LO QUE HAN HECHO es usar dinero de los demas para avanzar sus causas politicas, y para hacer causas generales.
#19 Si claro. Lo lógico es que si están imputados dejen sus cargos.
CC #15
#11 No sería el primer denunciante de casos de corrupción que termina denunciado por calumnias, injurias y cosas así;
ni policías y guardias civiles que son agredidos judicialmente por los políticos denunciados;
ni sería el primer juez condenado antes que los acusados.
Aquí la presunción de inocencia es solo para los peperos, pepesunos y peperoni.
Me mola más el titular de El Diario, "cita a declarar como querellados"! Hay que ver lo técnicos que se ponen cuando quieren eh.
http://m.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
1.- Espero que dimitan a la de ya.
2.- Espero que todos los que piden la dimisión aquí, empiecen a pedírsela a todos... no solo a podemos, panda de hipócritas...
"La decisión llega después de que Mayer y Mato denunciaran ante la Fiscalía los contratos establecidos por el Ayuntamiento con el Open de Tenis sin el consentimiento de la alcaldesa Manuela Carmena y del coordinador general Luis Cueto".
Procesan a los que denuncian.
Qué rápida es la justicia cuando quiere.
#150 Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Ya, bueno. Pero que se lo hubieran pensado al exigir lo de "imputación => dimisión". Algunos criticaron esta idea porque acabaría por permitir un uso de los tribunales como herramienta política para quitarte a adversarios de en medio.
#43 No son imputados son querellados
#11 Disparar al mensajero se ha convertido en deporta nacional, especialmente desde el 15M.
#19 Pero estos imputados son "de los buenos", nada que ver con los fachas peperos naranjitos Rivera Coca.
Como vas a comparar!!!
#52 Entiendo y empatizo con esa visión, pero no la comparto:
A) Se predica con el ejemplo, y los errores cándidos también son errores.
B) Las buenas personas también se equivocan. Incluso aunque no delincan. Y de esos errores pueden aprender tanto ellos mismos como los demás. Sólo si se aceptan las responsabilidades de los mismos. Si asumimos que ser de izquierdas es pensar la política de un modo mínimamente lógico/racional/científico, hemos de comprender que al autocrítica es esencial y que, con propiedad y mesura, es un arma para hacernos mejores, para perfeccionarnos y avanzar.
c) Que alguien dimita no debería ser malo. Si es inocente puede presentarse en las siguientes elecciones con un plus de honorabilidad, si él y su partido saben sacar partido de ello, claro.
Dicho todo esto el problema no es tatno judicial como de máquina del fango: ¿cuánto tiempo se le dedicará a esto y cuanto tiempo se le ha dedicado a las absoluciones de Rato (culpable sí o sí), o al juez que se va de cañas con los acusados?. Ese es el quid de la cuestión, que no solo le dedicarán más tiempo a esto, si no que encima la enorme mayoría de los medios se dedican a tapar que la justicia española sencillamente no funciona y está tomada por los mismos arribistas y corruptos que la propia política.
Denunciar a los denunciantes, típico modus operandi de la casta en este pais...
#34 Me he tenido que leer la noticia de ABC para enterarme del todo , y gracias por la aclaración.
Va a ser gracioso.
Añade a lo comentado por tí, que la denuncia se basa tambíen en:
1. La ausencia de justificación en los informes encargados a dos despachos de abogados, sin convocatoria pública.
1. El hecho de que presentaran esta denuncia, a pesar de que Asesoría Jurídica no encontrara ningún delito, motiva los otros dos aspectos de la querella.
2. Acusan a Mayer, Mato y Varela de «deslealtad y falta de buena fe» por denunciar el convenio a espaldas del resto de administradores de la empresa municipal.
No se si siendo un gasto de menos de 60000 euros debían de hacer una convocatoria pública, y lo otro ya es entrar en valoraciones.... que lo decida un juez.
#4 Una pregunta tonta.
¿De que se les acusa concretamente a Mato y a Mayer?
Porque no lo entiendo aún.
#1 Esperando la dimision...
#17 Cualquiera que conozca un poco su trayectoria no se lo traga. Dicho lo cual, que dimita y dedique su tiempo y esfuerzo a defenderse.
#15 #16 En este caso deberían dimitir porque, si no me equivoco, en casos de corrupción lo exige su código ético.
Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Otra cosa sería que hubiera muchos indicios claros que atufaran mucho al imputado y no le dejaran otra salida.
Lo ideal sería que existiera una forma de dejar el cargo mientras se investiga y recuperarlo a posteriori si se acaba archivando o exculpando, pero creo que actualmente una vez dimitido, no puedes volver atrás.
Y esto lo digo porque lo de denunciar a alguien para imputarlo y que dimita es una táctica política para tumbar rivales y no se debería seguir ese juego. Por este tipo de tácticas se crearon los aforamientos además, y no deberían existir.
cc #26
#6 Tendrán que ampliar la noticia pero sí, ahí lo dice: La decisión llega después de que Mayer y Mato denunciaran ante la Fiscalía los contratos establecidos por el Ayuntamiento con el Open de Tenis sin el consentimiento de la alcaldesa Manuela Carmena y del coordinador general Luis Cueto.
#97 Si Ahora Madrid considera que los abogados del Ayuntamiento han actuado de mala fe, lo que tiene que hacer es denunciarlos en un juzgado.
Coger dinero público y dárselo a un bufete privado para que elabore un informe acorde a tus intereses es malversación.
Conoces poco a los abogados. Con dinero delante defenderán casi lo que haga falta.
#25 "malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario"
En principio la denuncia es por encargar el informe jurídico a un bufete ajeno al ayuntamiento. En realidad la denuncia no tiene ningún futuro y creo con seguridad que saldrán absueltos, pero es lo que tiene ir de puristas.
Y no, yo no comparto que los imputados deban dimitir, porque precisamente se presta a juegos de estos, que con una denuncia de unos hechos verificables, aunque luego se constante que no sean delitos, te puedan hundir.
#46 Para que te hagas una idea, ya pasando de un gasto de 800 pavos, en el ayuntamiento tienes que pedir 3 proveedores. Un mismo proveedor no puede acumular más de x pasta anual (creo que eran 3000€) y por encima de eso va todo a concurso público. O así debería ser que luego hay dedazos. Y ese es el problema.
#1 rápida? estan imputados. si los condenan será dentro de 3 o 4 años.
#67 Eso hace 10 años te lo firmaba. Actualmente me niego a creer que la gente está engañada. Tienen toda una lista de hechos que demuestran lo que es el el PPSOE y todo el circo político heredado de la transición.
Por poner un paralelismo. Ves a alguien robar una cartera. ¿Que explicaciones aceptarías para asumir que eso no es un robo? A la gente le dices que eres consultor de carteras, y que lo haces por su propia seguridad, porque si llevan más de 50 euros los verdaderos ladrones van a ir a matarlos para quitarselo. Y ellos se lo creen. La gente es estúpida, su visión crítica es tuerta, y lo peor y que más me jode de todo, no se avergüenzan de ello. Al contrario, presumen sacando pecho.
#96 Hombre, a mi que se usen los fondos publicos para pagar una investigacion extrajudicial con motivacion politica, no me hace ninguna gracia, venga de donde venga y tenga el resultado que tenga.
Una cosa es denunciar la corrupcion y otra gastar dinero de todos para ver si encontramos mierda. Las investigaciones las tiene que hacer un juez o un fiscal, no un politico. Especialmente si es una investigacion PRIVADA.
A ver, calma ante todo. Han sido imputados pero no se valen comparaciones baratas de cuando se pedía la dimisión de los imputados del PP. Estamos hablando de gente de Podemos, ¿Entendéis? Imputados del bien. Pfff si es que se os tiene que explicar todo.
#40 " Estás deseando la lefa antes siquiera de nadie se saque la polla. "
La elegancia y alto nivel que empleas aquí no tiene parangón. Se denota la ira contenida.
#1 No llames justicia a los mecanismos y procesos judiciales
#16 Hay que ver: cuánta indignación cuando los imputados son de otro partido, y qué retahíla de excusas baratas cuando los imputados son de vuestra secta.
Sois hasta adorables.
#8 De momento nada, y llevamos unos cuantos comentarios. La gente a la que os gusta pensar por los demás me generáis mucha crispación... innecesaria.
Los ediles de Ahora Madrid encargaron unas semanas antes de ser destituidos por Manuela Carmena dos auditorías externas para averiguar presuntas irregularidades en el torneo. Los informes costaron 100.000 euros y sirvieron de base para presentar en marzo una denuncia ante la Fiscalía sin conocimiento de la alcaldesa, Manuela Carmena. Los dos bufetes privados fueron elegidos a dedo y tras los informes en contra de la asesoría jurídica del Consistorio.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-06-20/el-juez-imputa-a-sanchez-mato-y-celia-mayer-por-el-caso-open-de-tenis-1276601401/
Tienen que dimitir. Punto.
#25 De gastarse 100.000 eurillos en informes en bufetes privados, cuando los servicios jurídicos ya habían dado su dictamen. Para empezar.
Curioso, el tipo que más daño ha hecho de España en la economía de la oligarquía de poderosos que vive de los BOEs y de las mamandurrias imputado en picosegundos por una causa que probablemente esté meses en los medios de difamación para que después de largos años se demuestre que la causa no procedía.
Imputado = dimision.
¿No era esa la bandera de Podemos con el presidente de Murcia? ¿Y a que esperan?
#99 Es que ahí está el problema. Esto no sería ni una manchita en su historial si efectivamente hubiera sido así. De lo que se trata aquí es de usar recursos públicos para ir en contra de la oposición. Es decir, de usar recursos públicos para propaganda propia.
Los ediles de Ahora Madrid encargaron unas semanas antes de ser destituidos por Manuela Carmena dos auditorías externas para averiguar presuntas irregularidades en el torneo. Los informes costaron 100.000 euros y sirvieron de base para presentar en marzo una denuncia ante la Fiscalía sin conocimiento de la alcaldesa, Manuela Carmena. Los dos bufetes privados fueron elegidos a dedo y tras los informes en contra de la asesoría jurídica del Consistorio.
Edito: personalmente, me parece una basura que se tenga que dimitir cuando te imputan, porque estar imputado no significa nada, y más si la denuncia puede venir de un adversario político. Ahora, si se hace, se hace para todos. O por lo menos, que no sean tan hipócritas.
Supongo que dimitirán ipso-facto independientemente de que sean declarados inocentes a posterioridad y de que esto no haya sido más que una jugarreta del PP para quitarlos de en medio.
#16 "parece ser que se les imputa por haber denunciado lo del Open de Tenis"
Claro, nos quedamos con el titular de un medio y extraemos de ahí las conclusiones. Ese es el nivel de análisis. Y claro, país de pandereta, qué menos.
Para qué vamos a llernos la noticia e informarnos de que se les acusa de "malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario" y un juez ve indicios para imputarles. No, mejor nos quedamos con que se les acusa por haber denunciado el Open de Tenis, que así la película que nos montamos queda mejor.
#96 "Los ediles pagaron con dinero de la empresa pública Madrid Destino dos informes externos de 100.000 euros para ejecutar la denuncia. "
Esos informes de 100.000 euros no los veía desde la época de Urdangarín.
#17 Yo creo que hay una parte importante de torpeza en la actuación de Mato y Mayer, pero negaría la mayor. Creo que la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento no tiene competencia para informar en las empresas municipales y así se pronunción, más que decir que no había delito. Y creo que las empresas tienen perfecto derecho, en uso de su autonomía a contratar los estudios jurídicos que crean necesarios para solventar una situación de claro menoscabo a sus arcas, como era el caso del Open de tenis.
Dicho esto, el juez ve que hay unos hechos que deben ser aclarados, aunque tengo absoluta confianza en que la sentencia irá por el lado de lo que he puesto en el párrafo anterior, así que hace bien en imputar a estos concejales.
En cualquier caso no se han llevado dinero ni robado ni nada de eso.
Dicho esto, insisto: pedir la dimisión de cargos imputados es una demagogia tremenda que está muy bien para sacar votos con la ola de corrupción que tenemos, pero que en realidad solo va a servir para expulsar de la gestión a la gente honesta y dejar a los listos a los mandos.
cc/ #29
#31 El zas te lo llevas tú cuando pides las dimisiones de los demás partidos pero te tragas que Tania Sánchez sea imputada y le sude el papo de dimitir, cuando estos tampoco dimiten, cuando a Echenique lo condenan por no dar de alta a trabajadores y ahí sigue de secretario general y una larga lista de incoherencias a las cuales aplaudes hasta con las orejas.
#10 malversar porque usaron dinero publico para la investigación que conllevo la denuncia.
Vamos, puede que sea irregular e incluso malversación (y si es asi, que se castigue), pero vamos, a años luz de lo que llamo "corrupción".
#43 #69 #74 Es que es cierto, y hay una diferencia, que exista procedimiento penal:
"querellado" (contra la que se ha interpuesto una querella y es admitida por el Juez instructor)
"imputado" (persona contra la que se dirige el procedimiento penal)
"denunciado" (persona contra la que se existe una denuncia, sólo, como veremos, ante la Policía -en sentido amplio, comprendiendo tanto la Policía Nacional, como la Guardia Civil, la Policía Local y la Policía Autonómica donde la hubiera, o ante el Ministerio Fiscal, pero no ante el Juzgado por cuanto en tal caso tendría otra denominación como examinaremos infra-)
"procesado" (cuando, en el "procedimiento ordinario" o "sumario" -actualmente restringido a la investigación de delitos cuya pena es superior a los nueve años de prisión-, existen "indicios racionales de criminalidad" y se ha dictado Auto de procesamiento)
"acusado" (cuando se abre contra él el juicio oral al considerar el Juez instructor que existen indicios de comisión de un hecho punible y de la presunta participación en él del imputado)
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/investigados-o-denunciados-querellados-imputados
Por otra parte si el caso avanza espero que paguen.
#112 gastarse dinero de otro para tus avances politicos es corrupcion, mire como se mire. Si mayo o meyer pensaba que habia delito, tendrian que haber ido a los juzgados, no gastarse el dinero de todos en sus triquiñuelas.
#66 Venga, que eres de los que tienen callo por aqui. Me hace gracia que cuando algunos usuarios senior defendéis vuestro voto, lo hacéis con mucha dignidad bajo el argumento de que el voto no hay que justificarlo o cuestionarlo y lo contrario va contra las normas.
Pero vaya, cuando de pronto la gente no vota como quisiérais entonces el voto sí se torna cuestionable.
#46 Según la ley de Contratos, un contrato de Servicios, de más de 18.000 € no es un contrato menor por lo que se necesita convocatoria pública.
#53 Hay muchos comentarios de excusa, ya van 4 negativos (y tu sabrás que hacen falta muy pocos para tirar de la cola de candidatas a una pendiente) y bueno, es un festín, un espectáculo.
#114 Hombre, si delito societario no te parecen corrupción, te dejo aquí alguna opinión aventajada:
https://www.madridiario.es/444171/podemos-dimision-dancausa-delito-corrupcion
Y eso por no hablar de malversación de caudales públicos, que es uno de los delitos centrales de la corrupción y recogido explícitamente en el código ético de Ahora Madrid.
#155 No puedes engañar así a la gente, amigo. Al final resultarán culpables o inocentes, pero la imputación no es por "denuncar la corrupción" sino por "malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario"
#161 no soy tu "amigo", y eres tú quien miente. La mafia del PP que controla todavía muchos resortes del Ayuntamiento de Madrid, incluidos muchos funcionarios, había intentado bloquear cualquier investigación, y mientras otros concejales querían callar y evitar meterse en problemas, Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer desvelaron las corruptelas y se enfrentaron incluso a la alcaldesa en este tema. Es lo que tiene ser coherente y no someterse a la legalidad corrupta del PP, que te puedes enfrentar a una imputación como esta. De hecho la denuncia la ha puesto el PP.
La supuesta "malversación" es utilizar dinero público para denunciar la corrupción, la "prevaricación" la denuncia a sabiendas de que los corruptos pedían no denunciarla, y el "delito societario" que se haya utilizado la propia empresa para desvelar la corrupción que había en ella.
No me sorprende que un fanático social-liberal del PSOE como tú apoye la denuncia del PP contra concejales de izquierdas. Cualquier parecido con el "socialismo" en ti es puro espejismo.
#91 "contratando a una empresa privada, que también dijo que no había nada"
No, eso no es así, hay una denuncia aceptada en base a uno de esos informes, que sigue su curso, ya veremos el resultado.
"Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados"
Esto ha salido hoy, te estás precipitando un poco ¿no?
#43
Y estos son los medios que no forman parte del IBEX 35. Hay que ver la cantidad de regeneradores que han aparecido en todos los ambitos. Politica, periodismo...
#76 eso que dices tiene que ser mentira. Si estuvieran imputados de verdad, Iglesias y Garzon los habrian hecho dimitir...
#89 El bochorno es el de esta comunidad, que dedicada en cuerpo y alma a la propaganda es capaz de votar negativo hasta los crímenes más atroces si la relaciona ideológicamente con su causa
Lo peor no queda ahí, lo peor es que luego vendrán los golpes de pecho por los DDHH
#80 ¿Da fuck? Los mismo estoy empezando a quedarme majareta, pero hasta donde yo se para ese par de pájaros sólo hay dilación y ausencia de condenas.
#118 Nadie dice que hayan metido la mano. La corrupción no es solo meter la mano. ¿Todavía no te has enterado de eso?
En el PP deben estar descojonándose de risa.
Por cierto, si han metido la mano, que respondan ante la justicia.
#12 ¿Que juez? Por que ya me dirás de quien no fiamos , yo de la amiga de la Cospe, como que ni un pelo
#103 A mi sin embargo me parece que la propuesta de Rivera (muy criticada por aquí, claro) de que las dimisiones se produjesen con la apertura de juicio oral, y no con la imputación en fase de instrucción como es este caso, me parece la más razonable de todas.
Para la imputación sólo se necesita que los hechos sean verídicos y que sean constitutivos de un posible delito. con la apertura judicial sin embargo sí que se ha producido una investigación y un juez ha apreciado indicios de delito.
Lo que pasa es que se nos llena la boca con las demagogias y de aquellos polvos estos lodos.
#24 #11 #30 #35 La denuncia tiene que ver con se adjudicaron 100.000 euros a dedo para una investigación, cuando la ley dice que para cualquier contrato de más de 18.000 hay que hacer un concurso público. Por muy buena intención que hubiese (desvelar una posible corrupción anterior) es peligroso dar el visto bueno a saltarse la ley en estos casos.
#113 Sí, yo también lo dije hace mucho tiempo. No existía siquiera Podemos y en IU abanderaban la dimisión automática por la imputación. Por eso perdieron la alcaldía de algún que otro pueblo por querellas falsísímas. Claro, que cuando ya se descubría el pastel las elecciones ya habían pasado.
Pegarse un tiro en el pie. Llevamos así toda la vida en la izquierda.
Habrá que dejar que la manada desfogue, para luego darles ZAS en toda la boca, como a ellos les gusta.
#68 Bueno, cuando se quiere son muy rápidos, lo que de nuevo me confirma mis personal descreimiento de la justicia española. Pero vamos, que aunque no comparta tu solución, comparto mucho tu análisis.
Relacionada, (AEDE): http://www.abc.es/espana/madrid/abci-pp-querella-contra-mayer-y-mato-prevaricacion-denuncia-sobre-open-tenis-201705291406_noticia.html
De ese enlace:
Martínez-Almeida, que ha comparecido tras la reunión semanal de su grupo, ha explicado los motivos por los que estiman que se han cometido estos tres delitos. El primero, por la ausencia de justificación en los informes encargados a dos despachos de abogados, sin convocatoria pública. «Se hizo 'Ad hoc' y sin que hubiera tres ofertas», ha explicado el portavoz del PP.
[...]
El hecho de que presentaran esta denuncia, a pesar de que Asesoría Jurídica no encontrara ningún delito, motiva los otros dos aspectos de la querella. Martínez-Almeida ha valorado que puede existir un delito de malversación de caudales públicos porque se ignoró a los servicios jurídicos del Consistorio. «Se han gastado 50.000 euros de todos los madrleños por un claro interés político», ha insistido.
En último caso, el portavoz popular ha acusado a Mayer, Sánchez Mato y Varela de «deslealtad y falta de buena fe» por denunciar el convenio a espaldas del resto de administradores de la empresa municipal. «Nadie lo sabía, es inconcebible que no informaran a nadie del consejo y que actuaran sin levantar sospechas»; ha declarado Martínez-Almeida, al tiempo que ha aventurado que si los tres acusados son imputados dimitirán: «Lo dice su código ético».
#63 Yo creo que el problema es judicial también. Y encima Cueto va salir victorioso de toda esta mierda, ese es el problema, que los quemados por la 2maquina del fango " no vuelven, aunque en teoría puedan en realidad acaban quemados, y los deshonestos siguen manejando los hilos y haciendo de las suyas. Porque los procedimientos judiciales son largos, y los ciclos políticos cortos y se renuevan constantemente, y cuando te caes te caes, y mientras va pasando el tiempo.
#119 "Si mayo o meyer pensaba que había delito, tendrían que haber ido a los juzgados"
Justo lo que han hecho, ya veremos que dice el juez sobre esto.
También veremos si es licito o no que ese dinero de los informes salga de la empresa estafada, para todo esto están los jueces.
#126 Y se investiga si lo adjudicaron a dedo.
#122 Lo han hecho después de que los abogados funcionarios dijeran que era absurdo y después de supuestamente adjudicar un pastizal a varios bufetes hasta que uno ha aceptado formular la denuncia.
También es corrupción gastarse indebidamente dinero público para tus campañas políticas particulares.
#147 Es la excusa más pueril que he leído en mi vida.
#33 Qué vaya a apelar que está Espejel ...
#181 Ana Pardo de Vera, toda una crack.
#163 "controla los resortes de la justicia muy eficazmente" --> Tiene abogados.
Y jueces y fiscales, algo que admiten y/o denuncian los propios jueces y fiscales.
/Por aqui las ayudas a la banca se devolvieron íntegras y antes de tiempo (en apenas 5 años), con los bancos privados nacionalizados mientras eso no ocurriese.
#33 Que sea el que tenemos, no implica que sea bueno, justo ni el que merecemos como país.
Yo no creo en la justicia española. Y a quién quiera afearme la opinión creo que puedo darle muy buenos argumentos.
#23
Qué gustazo cuando se aclare todo y huyas de la conversación junto a tus compinches habituales.
#164 Puedes insultarme todo lo que quieras, pero yo no miento. La imputación es por "malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario" y miente quien dice que es por "denuncar la corrupción"
Yo no digo si son culpables o no lo son por que no lo sé ni tengo datos suficientes para juzgarlo. Digo que la mputación es por "malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario" y que miente a la gente quien dice que es por "denuncar la corrupción"
#78 L apalabra que buscabas es impunes.
#10 Si, claro. Que investigue el juez.
#11 En este pais resulta de lo mas habitual, no se ni como se atreve nadie a denunciar corruptos ¿Pa que , para que te jodan la vida?
#75 no es una trama de Carmena, es una trama de gobiernos anteriores a Carmena
Han cambiado la noticia, .... cosas del directo.
Soy un poco idiota o no lo entiendo
El juzgado de instrucción número 21 de Madrid ha citado a declarar como imputados a los concejales de Ahora Madrid, Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario después de que los ediles decidieran, a espaldas de la alcaldesa Manuela Carmena, denunciar ante el Fiscalía el convenio firmado entre el Ayuntamiento y el Mutua Madrid Open.
Sacado del ABC, que inicialmente enlazaba esta noticia.