Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo más sorprendente es que eso mismo lo declaró ante el juez en marzo del año pasado y a nadie le sorprendió y a todos les pareció normal, ahora de repente importa, ya, sí, aham, ya, sí, ahá a todo lo que me estas contando
El hedor del cloaquismo de algunos medios y jueces llega a kilómetros de distancia
El hedor del cloaquismo de algunos medios y jueces llega a kilómetros de distancia
#1:
Otra noticia para que censureis. A ver cuanto tardais. Dupe? erronea? Ordenes de pablo? A ver a que botón le dais.
Para luego quejaros de la corrupción de otros partidos. Meneame es la china comunista TAL CUAL con su karmawhore como sistema de censura.
Es repugnante que no haya salido ni una noticia de eso pero si estornuda un alcalde de vox de un pueblo de 200 ovejas; A PORTADA! CORREED!!!
Para luego quejaros de la corrupción de otros partidos. Meneame es la china comunista TAL CUAL con su karmawhore como sistema de censura.
Es repugnante que no haya salido ni una noticia de eso pero si estornuda un alcalde de vox de un pueblo de 200 ovejas; A PORTADA! CORREED!!!
Comentarios
Lo más sorprendente es que eso mismo lo declaró ante el juez en marzo del año pasado y a nadie le sorprendió y a todos les pareció normal, ahora de repente importa, ya, sí, aham, ya, sí, ahá a todo lo que me estas contando
El hedor del cloaquismo de algunos medios y jueces llega a kilómetros de distancia
Otra noticia para que censureis. A ver cuanto tardais. Dupe? erronea? Ordenes de pablo? A ver a que botón le dais.
Para luego quejaros de la corrupción de otros partidos. Meneame es la china comunista TAL CUAL con su karmawhore como sistema de censura.
Es repugnante que no haya salido ni una noticia de eso pero si estornuda un alcalde de vox de un pueblo de 200 ovejas; A PORTADA! CORREED!!!
#1 jajajajaja... Todos son iguales... De corruptos... Jajajajaja. Más quisieras.
#3 el jajaja es TM ® es mia... jajajajaja Pablo...tranquilo...en MNM usted y su churri (una mujer necesitada de su prtección) sois dioses...jajajaja..
#1 eso de la paja y la viga para otro día si eso.
#1 Le entregó una de las 7 u 8 tarjetas como esas que tenían en su poder diversos periodistas y policías. Y con esa gente que en ningún momento se puso en contacto con ella que hacemos? De acuerdo condenemos a PI por entregar tarde la tarjeta por ejemplo. Que condena le ponéis? que condena le ponéis a los que hicieron un mercado de información y robaron el móvil de una asesora de un político? Que condena le ponéis a los policías que crearon de la nada documentos que luego no llegaron a nada judicialmente pero en medio de las elecciones mancharon la imagen de un partido haciendo una oposición mentirosa y deleznable? Datos por cierto de informes falaces que los que atacáis a Podemos seguís repitiendo como un mantra cuando ya se han determinado por jueces como mentiras.
#6 Qué delito hay en eso de la tarjeta? Cero, es lo que tienen, cualquier chorrada para agarrarse a ella como los chaperos mermaos que son de los vedaderos delincuentes. Y por encima llorando. No la voto negativa dos veces porque no puedo.
#6 Pablo creyó que era la única tarjeta...qué ni escucháis a vuestro amado Lidl...jajajaja...esto es tan gracioso...en serio...jajaja
#15 Que tiene que ver eso? Te estoy diciendo que le metas la condena que quieras por lo de la tarjeta. Que no creo que ningún juez imparcial le condenase pero vosotros por voceros de la extrema derecha parece ser que podéis condenar a quien queráis. Dime, que le hacemos al resto? A los que de verdad cometieron delitos vendiendo los datos de la tarjeta y creando informes falsos los dejamos en la calle?
#19 jajaja vocero de quién...? jajaja ... los demás no nos hacen buenos... nos lo hacen nuestras obras... jajaja... en serio... ? no tiene mejores argumentos...jajajaja...menuda defensa...Pablo... cambie de amigos...jajajaja
#20 Yo te he dicho que hagas lo que quieras con PI por supuesto yo no le tengo que defender. Para eso supongo que tendrá sus abogados.
Ademas me encanta "jajaja" y puntos suspensivos y ningún argumento a parte de reír. Muy buenos argumentos los suyos también, permítame que le ignore, a no ser que aporte.
#22 le remito a su defensa...muchas palabras y poco qué decir..jajaja
y lo del ignore...jajajaja...el dinosaurio seguirá allí dormido cuando despierte...jajajaja
#14 jajaja
#1 yo no la he votado negativa, pero vamos si tengo que escoger, para mí Pablo Iglesias tiene derecho a la duda, el confidencial no. Tiene más credibilidad el mundo today que al menos con tanta coña aciertan alguna.
#1 Yo tengo memoria...tengo presente el informe PISA. Y de como todos estos medios, El Confidencial entre ellos, vendieron la mierda delas cloacas a sabiendas.
Así que ahórrate el discursito victimista que solo hay que pasarse por tu corto hisprial para saber de la pata que cojeas.
#11 no cómo el trípode de ... jajajaja ...
Noticia de pago #0
#5 ya...jajajajajajaja...
#8 jajajaja qué.
Que busque otras fuentes que no contravengan las normas del sitio, pequeña víctima.
#10 para qué las tumbe usted...? jajajajajaja
Ay... ese dedito...jajajaja
#14 yo he entrado con el móvil y al cabo de unos segundos salta el muro de pago, lo he acompañado de una captura de pantalla donde se ve perfectamente. Tampoco sería la primera vez que hay usuarios que la pieden ver y otros que no.
#12 Y tú no esperes que te respeten mucho si tu respuesta para todo es jajajaja.
#24 42...jajajaja...
cómo si necesitara de su respeto...ese ego..jajajaj
#5 Qué raro, pues yo la puedo ver:
"El uso político del caso Villarejo ha terminado por acorralar a Pablo Iglesias. En apenas dos meses, su personación como perjudicado en la causa ha dado paso a una investigación en la que el juez Manuel García-Castellón apunta a que pudo incurrir en dos delitos, sospecha ante la que el vicepresidente ha disparado una vez más en la misma dirección: la culpa es de las "cloacas del Estado" por difundir "información falsa" para sacar a Unidas Podemos del poder. Así lo sostuvo este viernes en una entrevista concedida a Radio Nacional. Iglesias, sin embargo, no se conformó con activar el ventilador y, al defenderse ante el micrófono, dio nuevos argumentos que pueden complicar su situación judicial.
Hasta el pasado mayo, Iglesias estaba personado como perjudicado en la pieza Dina del caso Villarejo, que indaga en el robo de un móvil a la exasesora de Podemos Dina Bousselham en 2015 y en cómo su contenido acabó en manos del comisario José Manuel Villarejo. Tras más de un año de pesquisas, el magistrado le quitó la condición de víctima ante las contradicciones en las que han incurrido y, como adelantó El Confidencial, se prepara ahora para pedir al Supremo que le investigue por los posibles delitos de revelación de secretos y daños informáticos. "A mi juicio, es una decisión incomprensible y creo que nadie la puede entender", denunció Iglesias este viernes a la hora de valorar que el magistrado le haya apartado del caso, añadiendo, en referencia al juez, que "algunos" quieren "que la cloaca se vaya de rositas".
Al margen de sus críticas contra la decisión del instructor, el líder de Podemos abordó uno de los aspectos que llevan a García-Castellón a insinuar que pudo incurrir en un delito de revelación de secretos: en enero de 2016, Antonio Asensio, el presidente del Grupo Zeta, entregó a Iglesias la tarjeta del móvil que fue sustraída a Bousselham después de que esta llegara a la redacción de 'Interviú', pero el hoy vicepresidente no se la dio a su exasesora hasta pasados varios meses. A falta de que avance la investigación, el uso que pudo hacer de la información en ese tiempo es uno de los pilares sobre los que se apoya su posible imputación por este delito, pues el magistrado considera que, de acuerdo con los indicios recabados hasta el momento, la entrega "no debió ser antes de 2017".
En marzo de 2019, en su declaración ante el juez, Iglesias ya reconoció que no le dio la tarjeta a Bousselham hasta "unos meses después" de recibirla, pero no dio una fecha concreta. "Me di cuenta de que el contenido [del móvil robado] empezaba a hacerse público en el mes de julio de 2016", dijo entonces al magistrado, refiriéndose así a cómo 'OkDiario' había comenzado a sacar a la luz conversaciones privadas. Este viernes, sostuvo a su vez que no se la entregó antes porque quería protegerla y no quiso meter "más presión" a la exasesora porque desde 2015 algunos "digitales" apuntaban a una relación sentimental entre ambos: "Eso le supuso a Dina una presión enorme", aseguró. Pese a ello, siguió sin dar una fecha concreta sobre la entrega y, respecto a cuándo tomó la decisión de devolvérsela, apuntó una vez más a las publicaciones en prensa a partir de mediados de 2016.
El líder de Podemos justifica por tanto su decisión de no darle la tarjeta a su exasesora como una forma de protegerla, pero el pasado 18 de junio, el magistrado Manuel García-Castellón ya puso en duda esta idea: "Llama la atención comprobar que el señor Iglesias mantuvo la tarjeta en su poder, sin poner, como mínimo, este hecho en conocimiento de la titular de la tarjeta, pese a ser consciente de todo lo anterior, y observar el contenido de la tarjeta, teniendo en cuenta el carácter particularmente degradante y vejatorio que el hecho tenía para Dina Bousselham, su compañera de partido, en la medida que la tarjeta almacenaba fotografías, documentos y otros archivos de su esfera más íntima que habían acabado en manos de un medio de comunicación", afirmó en un auto.
Iglesias omitió estas dudas del juez en su entrevista con RNE, pero sí abordó el motivo por el que el magistrado sugiere que pudo incurrir en un segundo delito, el de daños informáticos. "Pablo Iglesias Turrión devolvió dañada a Dina Bousselham su tarjeta de memoria", sostenía García-Castellón en el auto de junio. En enero de 2016, Iglesias pudo comprobar el contenido de la tarjeta después de que Asensio se la entregara, pero desde ese momento hasta que se la dio a Bousselham, esta fue destruida. A la vista de estos hechos, el juez emitió en junio una comisión rogatoria para obtener datos de la empresa de Reino Unido a la que el marido de Bousselham supuestamente envió esta tarjeta en un intento de recuperar su contenido, mientras que la Policía Científica en España trata de averiguar el modo en que fue destruida.
La tarjeta 'parcialmente quemada' que Bousselham entregó en la Audiencia Nacional.
La tarjeta 'parcialmente quemada' que Bousselham entregó en la Audiencia Nacional.
Este viernes, Iglesias negó la mayor. "La señora Bousselham en ningún caso ha dicho que la tarjeta tuviera el más mínimo deterioro y, en la última declaración, es muy específica al respecto". Aunque es cierto que su exasesora entregó en mayo un escrito en el que aseguraba que el líder de Podemos se la entregó en perfecto estado, esta versión es distinta a la que ofreció el 18 de mayo ante el juez, cuando dijo que se la había dado destruida. Preguntado por estas contradicciones, Iglesias replicó que la tarjeta estaba en buen estado: "Por supuesto que sí". Esta contundencia choca con el último recurso que presentó el pasado mayo para recuperar su condición de perjudicado, en el que en ningún momento abordaba el estado en que entregó la tarjeta a su exasesora.
En respuesta a este recurso, el magistrado le señaló una vez más como responsable de la destrucción de la tarjeta, al rechazar su vuelta al caso. "El Sr. Iglesias afirmaba además que cuando verificó el contenido de la tarjeta, comprobó que las imágenes se habían capturado desde el teléfono de Dina. Esto mismo lo corrobora la propia Dina Bousselham, quien afirmaba en su declaración del 18 de mayo de este año que Pablo Iglesias sabía lo que había dentro de la tarjeta, porque él mismo se lo dijo", explicaba el magistrado, apuntando a continuación al posible motivo por el que se destruyó la misma: "Es probable que este último apunte pueda ser la clave para entender no solo por qué Pablo Iglesias Turrión no devolvió la tarjeta a la Sra. Bousselham, sino lo más relevante: el estado en que se la devolvió".
Con esta entrevista, en la que rompía su silencio sobre el caso, el líder de Podemos ofrece argumentos que no incluían sus últimos escritos, declaraciones que llegan además en un momento en el que el juez mira con lupa el papel que jugó con la tarjeta. Ante el micrófono, también abrió la puerta a una investigación en el Parlamento sobre las "cloacas del Estado", pero incidió en que, además de él, deberían acudir otros como Soraya Sáenz de Santamaría. A la espera de que Reino Unido responda a la comisión rogatoria y que la Policía Científica avance en su investigación, el mensaje de Iglesias es claro: no le dio la tarjeta antes a su exasesora para protegerla y, cuando lo hizo, esta se encontraba en perfecto estado.
Podemos y los fiscales
El último capítulo judicial de Podemos en el caso Villarejo se produjo el viernes 26 de junio, cuando la Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado anunció que investigaría los mensajes en los que la exabogada de Iglesias, Marta Flor, aseguraba a sus compañeros que había tenido acceso a información confidencial a través de uno de los fiscales de Anticorrupción al que apodaba "Ironman". En una nota de prensa, el Ministerio Público indicaba que abría "nuevas actuaciones en orden a comprobar" si, como apuntan las informaciones publicadas en estos días por El Confidencial, los fiscales dieron datos a la formación de Iglesias de un procedimiento que se encuentra bajo secreto en gran parte.
"En ningún caso he recibido información privilegiada y el propio caso demuestra las relaciones habituales de la Fiscalía con las partes", sentenció Iglesias en su primera aparición pública. "Esto es una persecución policial y mediática. Se han dedicado a mentir durante meses, años, con la intención de perjudicar a mi fuerza política y que no llegáramos al Gobierno", contestó tajante ante los micrófonos, pero sus palabras chocan con los mensajes que los abogados de su partido fueron compartiendo en un chat interno desde mediados de 2018. Iglesias todavía no se había personado como perjudicado en la pieza Dina, pero en 2018 los abogados del partido ya conocían a los fiscales desde hacía varios meses por haberse incorporado Podemos como acusación popular al caso Villarejo.
Las primeras conversaciones se remontan a septiembre de 2018, cuando Flor explicó al resto del equipo jurídico de Podemos que se estaban coordinando con los fiscales para preparar un escrito de prejudicialidad que suspendiera el pronunciamiento del Supremo sobre la supuesta cuenta opaca del secretario general del partido en la isla de Granadina. "Que [los fiscales] quieren ayudarnos en esto", llegó a compartir Flor en el grupo de Telegram. Ese mismo mes, otro de los abogados de la formación, Alejandro Gámez, informó en el chat sobre un encuentro celebrado el 27 de septiembre de 2018 con los fiscales del caso Villarejo, Ignacio Stampa y Miguel Serrano: "Reunión con los fiscales: triunfo máximo (absoluto, brutal, descomunal, titánico…)".
En octubre, Flor volvió a la carga y escribió una serie de mensajes de los que se desprende que los fiscales Anticorrupción diseñaron un plan para que al juez le entrara "por los ojos" la línea de investigación que necesitaba Podemos para mantener viva su cruzada contra la cúpula policial del Gobierno de Mariano Rajoy. Gámez elabora para sus compañeros, de forma detallada, las conclusiones de ambos tras la visita en la qu
#14 y ellos y ellos... jajajaja...
un respeto para los chaperos...por su edad necesitan de un hombre que no les someta a más presión ...jajajaja
para Furio_Camilo : aprenda, aprenda...jajajaja