Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender. No puedes discriminar a las mujeres por ser mujeres, ni a los hombres por ser hombres.
A la gente se la debe evaluar en base a sus méritos y su curriculum.
A la gente se la debe evaluar en base a sus méritos y su curriculum.
#9:
#3 ¿El sexo? ¿Las circunstancias personales?
Algunos parece que penséis que las empresas son ONGs o algo. La empresa tiene que buscar a la persona mejor cualificada para el puesto. Pq tal y como lo planteas, es un arma de doble filo:
-sexo- Como eres mujer (y te puedes quedar embarazada) -circunstancias personales- tienes ya dos hijos y eso puede ser motivo para mas absentismo,salud y ademas padeces alguna enfermedad crónica. Pues no te contrato.
¿A que visto así ya no gusta tanto lo de tener en cuenta el sexo, las circunstancias personales, etc...?
La discriminación es discriminación, pretender que "solo se discrimine" como a mi me gusta es ser o muy inocente o muy cínico.
Algunos parece que penséis que las empresas son ONGs o algo. La empresa tiene que buscar a la persona mejor cualificada para el puesto. Pq tal y como lo planteas, es un arma de doble filo:
-sexo- Como eres mujer (y te puedes quedar embarazada) -circunstancias personales- tienes ya dos hijos y eso puede ser motivo para mas absentismo,
¿A que visto así ya no gusta tanto lo de tener en cuenta el sexo, las circunstancias personales, etc...?
La discriminación es discriminación, pretender que "solo se discrimine" como a mi me gusta es ser o muy inocente o muy cínico.
#2:
Que cabrones los del ministerio. Querían pagar menos por el puesto.
#74:
#16 toma, un estudio que dice lo contrario http://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888
CVs anonimos peores para las mujeres, lo que viene adecir que hay un sesgo a favor de las mujeres
llamame lokx, me gusta
CVs anonimos peores para las mujeres, lo que viene adecir que hay un sesgo a favor de las mujeres
llamame lokx, me gusta
#52:
#11 Debo entender que no estás a favor de la paridad hombre mujer y tampoco en la contratación de discapacitados,
No, quieres entender eso. Es distinto, pero en cualquier caso, lo lógico es contratar a la persona qué consideras más preparada y que va a encajar mejor en la empresa. Eso no deja necesariamente a las mujeres y a los discapacitados fuera.
Y la última pregunta deja a la vista tu catadura moral. No tienes argumentos y solo te queda intentar descalificar al oponente.
No, quieres entender eso. Es distinto, pero en cualquier caso, lo lógico es contratar a la persona qué consideras más preparada y que va a encajar mejor en la empresa. Eso no deja necesariamente a las mujeres y a los discapacitados fuera.
Y la última pregunta deja a la vista tu catadura moral. No tienes argumentos y solo te queda intentar descalificar al oponente.
Comentarios
No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender. No puedes discriminar a las mujeres por ser mujeres, ni a los hombres por ser hombres.
A la gente se la debe evaluar en base a sus méritos y su curriculum.
Que cabrones los del ministerio. Querían pagar menos por el puesto.
#3 ¿El sexo? ¿Las circunstancias personales?
Algunos parece que penséis que las empresas son ONGs o algo. La empresa tiene que buscar a la persona mejor cualificada para el puesto. Pq tal y como lo planteas, es un arma de doble filo:
-sexo- Como eres mujer (y te puedes quedar embarazada) -circunstancias personales- tienes ya dos hijos y eso puede ser motivo para mas absentismo,
saludy ademas padeces alguna enfermedad crónica. Pues no te contrato.¿A que visto así ya no gusta tanto lo de tener en cuenta el sexo, las circunstancias personales, etc...?
La discriminación es discriminación, pretender que "solo se discrimine" como a mi me gusta es ser o muy inocente o muy cínico.
#11 yo desde luego que NO estoy a favor de la paridad hombre-mujer, es un absurdo.
Sí a la igualdad de oportunidades, no rotundo a la paridad.
Otra cosa son los minusválidos, pero que yo sepa las mujeres no son minusválidas por el mero hecho de ser mujeres ¿Verdad?
#8 La mili era discriminatoria por definición, sólo iban los hombres.
#6 Hola, soy su cirujano, la plaza me tocó en un sorteo, acuéstese aquí que le voy a abrir el cráneo para extirparle la vesícula.
#16 toma, un estudio que dice lo contrario http://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888
CVs anonimos peores para las mujeres, lo que viene adecir que hay un sesgo a favor de las mujeres
llamame lokx, me gusta
#3 Muy bien, entonces tu propuesta es discriminar a las personas dependiendo el dinero que tengan en la cartilla? O su origen? O cuál es tu propuesta exacta? Porque lo que dices sinceramente, no lo llego a entender del todo.
#3 La empresa debe hacer lo que crea conveniente, no lo que tú digas.
¿Qué pasa si los "papás" de esos "hijos de papá" trabajaron duro toda su vida para conseguir salarios altos y así darles una mejor educación a sus hijos? ¿Dónde está la injusticia?
La ley valenciana de Coordinación de Policías Locales que establece una reserva obligatoria del 30 % de las plazas que se convoquen a mujeres.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2018/03/21/30--plazas-policia-local/1694159.html
PD: Supongo que la siguiente medida será la reserva del 30% de hombres en enfermeria.
#1 Por eso se ha inventado el eufemismo de "discriminación positiva".
#6 Estas comparando la mili que era un sistema obligatorio, al que se obligaba a ir a toda la población masculina sí o sí, independientemente de sus conocimientos o que ni tan siquiera fuesen capaz de sujetar un arma, con la situación actual y con el servicio de funcionario y la contratación laboral?
-- > soy consciente que mucha gente conseguía librarse (por distintos motivos que no entro), pero mucha otra no.
Para mi, lo siento, pero no tiene nada que ver la mili con la situación actual. Por lo que tu comentario no tiene sentido alguno.
#43 Perdon? Estas comparando discriminar a personas dependiendo de su cartilla con pagar más impuestos en base a la solidaridad para que se produzca una sociedad más justa, con mayor reparto de riquezas?
No sé si intentas comparar eso, pero para mi no tiene ni pies ni cabeza.
Da igual, es todo culpa del heteropatriarcado opresor.
#11 Debo entender que no estás a favor de la paridad hombre mujer y tampoco en la contratación de discapacitados,
No, quieres entender eso. Es distinto, pero en cualquier caso, lo lógico es contratar a la persona qué consideras más preparada y que va a encajar mejor en la empresa. Eso no deja necesariamente a las mujeres y a los discapacitados fuera.
Y la última pregunta deja a la vista tu catadura moral. No tienes argumentos y solo te queda intentar descalificar al oponente.
#34 ¿Quieres decir el sistema que hace que la mayor parte de estudiantes de medicina esté constituida por mujeres? Sí, supongo que hablarás de ese sistema patriarcal.
#97 Si discriminas positivamente a un colectivo (mujeres en este caso), estás discriminando negativamente a otro (hombres). Sin embargo no escucharás a nadie hablar de "discriminación negativa", entre otras cosas porque sería una redundancia.
#16 Perefecto, ya partes de la suposición de que el juez se equivoca.
A igualdad de cv, las mujeres reciben estadísticamente menor calificación Esto pasa en el 100% de los casos? Y si este caso es uno de los que están valorados adecuadamente? Hay que introducir una coeficiente corrector en procesos selectivos para ayudar a las mujeres a conseguir la plaza? A las feminazis se os está yendo las cosas de la mano (sí, te llamo feminazi porque has usado el término "manada machuna" cuando tu argumento se podía haber rebatido perfectamente sin ni siquiera acercarse a la línea de machismo).
#11 Lo de poner en el mismo nivel a mujeres y discapacitados dice muchísimo de tu valoración de la mujer y tu altísimo grado de feminismo. Madre mía, con defensores así quién necesita machistas heteropatriarcales.
#16 Estás loca.
No, ahora en serio: no tengo enlace porque ahora mismo no recuerdo dónde lo leí, pero hace tiempo salió un estudio en el que probaron a anonimizar los currículum y se descubrió que existe un sesgo no sólo en función del género sino también de la edad por el que se tiende a evaluar más positivamente a varones treintañeros. Ya te digo que hablo de memoria, si lo encuentro lo pongo por aquí.
#42 🚑 🚑 🚑
#34 Hay más mujeres en medicina que hombres.
#20 Pues entonces para mi empresa no quiero negros, que hay clientes a los que no les gusta, y en mi opinion el candidato mas adecuado siempre es blanco. Y como mi dinero es mio y hago con el lo que considere mejor, voy a poner una oferta de trabajo donde ponga "no acepto negros ni sudamericanos"
#33 La discriminación a las mujeres no es solo en la administración, empresa privada... Es general.
Encontrarás menos mujeres en puestos de alta responsabilidad, también dentro de las administraciones públicas.
La mujer tiende a abandonar su carrera profesional cuando empieza a tener hijos, y eso también afecta a las administraciones públicas, este mayor abandono no siempre es por motivos voluntarios, y muy a menudo ocurre por motivos ajenos a la propia decisión de la persona.
Naturalmente en los ámbitos donde hay mayor precariedad laboral se da mucho mas que donde hay mas seguridad laboral.
#34 Y porque muchas mujeres pacientes no ven bien que sea un hombre el que las atienda. Hay muchos casos de enfermeros varones que tienen que lidiar con esta discriminación.
#34 jajaja, da igual, reserva de plazas para cerrar brecha de genero
#40 Obviamente:
Eufemismo: Palabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.
"Discriminacion" vs "Discriminacion positiva"
La discriminacion positiva no es mas que discriminacion.
#15 Supongo que la siguiente medida será la reserva del 30% de hombres en enfermeria.
Eso ya se hace en algunos países.
# 16 este juez ha metido la pata hasta el fondo.
Delawen, experta en leyes y estadística manipulada.
#68 Es una gran forma de argumentar. La verdad es que después de plantear una alternativa como la de las plazas por sorteo, lo de dar los puestos en función de los orígenes humildes del candidato y no de su caulificación y competencia casi hasta suena bien.
#1 Sin duda, de eso se trata.
De momento la situación actual es que mayoritariamente se discrimina a las mujeres.
Lo primero es reconocer que eso pasa, cosa que a muchos parece que les cuesta.
#11 No. Quiero los empleados que más beneficios puedan proporcionarme por el menor dinero posible. Y dentro de beneficios, no hablo sólo de dinero.
#2 Con la de noticias que salen constantemente, diciendo que las mujeres cobran menos* por el mismo trabajo, no entiendo cómo no están todos los puestos ocupados por mujeres. ¡Si sale más barato!
*Pista: es falso.
#97 La discriminacion siempre es positiva para alguien
#20 No quiero entrar a evaluar tu comentario en sí, ya que es tu opinion, no comparto del todo lo que planteas, pero lo respeto.
Pero la noticia, habla de la administración, y es en la administración donde se han instaurado las cuotas, no en las empresas privadas.
#3 Eso, en lugar de dar la oportunidad a que todo el mundo esté igual de formado y capacitado para un puesto, vamos a valorar cosas irrelevantes para quedar bien.
#23 Ya, pero si lo dice ella.. por cierto si lo aclara, debería decir también cuál ha sido la reacción de las feministas al saber que las mujeres iban a tener que renunciar a ese 30% de puestos vacantes. Yo ya sé lo que han dicho y no ha sido ninguna sorpresa: No les parece bien.
#249 No me ha dado argumentos y ha usado falacias como si fueran tales. Así que no, marcar esos hechos no es tratarla ni de forma insultante ni con condescendencia.
P.D.: Podemos ir mensaje a mensaje a ver si lo que dices es cierto. Pero ya te digo yo que no lo es.
#251 Ella ha defendido el machismo de la noticia. Yo he criticado esa defensa. El resto son inventos tuyos.
Y no, no todo son estudios científicos que ni siquiera le daban la razón. Porque no solo hay que ponerlos, hay que leerlos y entenderlos.
#255 Es irrelevante en lo que crea. No sabe ni qué significa la discriminación positiva ni por qué es necesaria ni qué implicaciones tiene. Tú tampoco.
Y deja de molestarme. Gracias.
#16 Un ciudadano ¿español?, probablemente semianalfabeto en leyes, diciendo que un juez Austriaco ha metido la pata hasta el fondo. Todo muy normal.
Das por supuestas muchas cosas que no aparecen en el artículo. Lo que está claro es que a pesar de las páginas que enlazas, sólo una hace referencia a cómo se valora a un candidato en una entrevista de trabajo teniendo en cuenta su género. Y es en trabajos STEM, donde la proporción hombre/mujer ronda el 90/10, y no por discriminación, si no por elección. Enlázame alguno que haga referencia a puestos, no sé, como enfermería y entonces hablamos.
Si no me he enterado mal, el puesto era para una empresa pública. Con el dinero público no se debería de jugar, y si un candidato tiene mejor valoración final que otro, está claro cual hay que contratar sin importar su género. Todo lo demás es discriminación de la mala.
#165 Falso. Existe un cupo de plazas de personas discapacitadas, pero todas las personas discapacitadas pueden hacer una oposición y acceder a una plaza que no sea para discapacitados en la administración.
No se está realizando una discriminación que sea tu eres una persona no discapacitada? Pues no entras, porque un discapacitado va primero.
Falso argumento.
Falso de nuevo.
La RAE
discriminar.
Del lat. discrimināre.
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.
Lo que dice #17 es correcto, una discriminación es una discriminación, lo pintes como lo pintes.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
#183 por darle a una mujer que no estaba igual de preparada que yo el puesto de trabajo. Si lo he hecho y con el último cambio supercontento. Y con las primera de las mujeres sigo teniendo una buena relación de amistad y piensa que no era justo que se no me lo diesen.
La primera fue en una empresa que estuve 3 años y el ascenso se lo dieron a una mujer que llego recien salida de la Universidad, y yo ya con bastante recorrido, mientras que yo hacia muchas veces las labores que ofertaban. Pero después de darle el puesto a ella, me fui porque no tenia oportunidad de ir creciendo laboralmente. Me arrepenti de ello pues el siguiente trabajo fue un infierno. La segunda ocasión, ya en otra empresa, se fue el jefe y los 3 que estabamos mas implicados en el proyecto optabamos al puesto, 1 chico (yo) y 2 chicas. Ahí se lo dieron a mi modo de ver a la que menos lo merecia. Por que era una persona que era más comercial que los otros dos que estabamos. Me salio otra oferta de trabajo del puesto que no consegui, y ahora estoy supercontento. Decidieron que debian tener a mujeres al cargo por tema de paridad, no por quien sacaba o hacia mejor su trabajo. Pero que me hubiese ido de los trabajos de igual modo era cierto.
#6 Mierda de argumento. Para empezar ya estás hablando de la imposibilidad de procesar a todos los reclutas. Cosa que simplemente no pasa en una selección de personal. Ni siquiera cuando se trata de un puesto de funcionario.
#111 Vamos a ver, tengo mis dudas respecto de tu afirmación, porque me parece un tanto discriminatoria, y disculpa que te lo diga, pero creo que en cierta forma tu afirmación desprecia los puestos que ocupan las mujeres ahora como si no fuesen relevantes.
Ser vicepresidenta del gobierno, a mi me parece relevante, ser ministra de defensa me parece relevante, ser presidenta de andalucia me parece relevante, y un largo etc de cargos ocupados por mujeres.
Hombre sí, podemos retrotraernos en las historia lo que queramos y más, pero seamos claros y sinceros hasta hace 4 días, las mujeres necesitabamos a un hombre para abrir una cartilla en un banco en este país, no podíamos ni votar, se está avanzando? Pues claro, pero de ahí, a forzar una discriminación positiva, pues lo siento, pero no lo veo. Porque una discriminación sea positiva o no, sigue siendo una discriminación. Se mire como se mire.
No, no me contradigo para nada. Yo creo que el problema realmente lo tienes tú. Lo que tu propones es algo que creo que se llaman "Mundos de Yupi". Lo digo con todo el respeto. Tú dices que las mujeres no tenemos que sacrificar nada, para llegar a lo más alto, y esto suena muy bonito, pero es falso, por qué? Muy sencillo, los hombres llegan a lo más alto sacrificando y mucho, o es que nos vamos a creer ahora que un hombre es presidente de X, y ha tenido 24 horas para estar con sus hijos, tiene una vida privada de lujo y todo es maravilloso? Pues no, lo siento. Ese hombre presidente de X, probablemente vea a sus hijos, si los ve 5 minutos antes de que se acuesten, su vida privada ni existe, porque todo está mezclado con su vida laboral, amigos tiene, todos del trabajo, etc. etc. etc.
No seamos ilusos, y seamos claros. A mi también me encantaría vivir en un mundo ideal donde nadie sacrifica nada para llegar a lo más alto, pero ese mundo no existe.
Si yo quiero hijos, y existe una baja paternal igual a la maternal, y todo es ideal y perfecto, para llegar a un puesto alto, tendré que acabar tirando de ayuda de alguna clase, por qué? Porque cuanto mayor responsabilidad, menos tiempo vamos a tener tanto yo como mi pareja para conciliar nada, para desconectar etc. Vamos, no sé, me parece básico.
Te llevo la contraría, porque existe una discriminación, pero no por los motivos que tú argumentas, y la solución no pasa por aplicar más discriminación.
Qué pases un buen día.
#18 ¿Cuáles? Porque desde luego no en este.
#11 No sé, siempre que se habla sobre la discriminación "positiva" entre hombres/mujeres acaban saltando con los discapacitados, un discapacitado no tiene las mismas capacidades que las demás personas por ello son necesarias ayudas para su incorporación al mercado laboral (aunque pedir que la mitad de los directivos fueran minusválidos ya sería un contrasentido) pero que yo sepa las mujeres no equivalen a un "hombre minusválido" y pueden competir en igualdad de condiciones, una medida para combatir la discriminación es un proceso de selección con pruebas objetivas donde el sexo no influya como unas oposiciones por ejemplo, si una persona tiene menos puntuación que otra porque ha hecho peor el examen, tiene menos experiencia, menos formación o lo que sea no tiene sentido que se la coja solo por ser mujer.
La igualdad es no diferenciar por el sexo de una persona y luchar por cualquier discriminación que se produzca por razón de sexo ya sea sobre hombres o mujeres. Pero a día de hoy los movimientos por la "igualdad" defienden en un único sentido, hasta que esto no se supere no habrá igualdad real.
#69 porque un factor muy importante para seleccionar el mejor es la confianza, que minimiza el riesgo. Yo mismo he seleccionado a gente que no sabría decirte si eran los mejores del mercado en relación a su salario/productividad, pero aún así, para mi eran los mejores ya que casi no tenía ni que entrevistarlos y el riesgo de que algo saliese mal se reducía prácticamente a 0. En este caso no eran amigos ni familiares pero sí eran amigos de amigos.
De todas formas, hacer contactos no es algo fuera del alcance de nadie, tienes meetups y miles de eventos donde incluso he visto a gente pidiendo la palabra para demandar candidatos, puedes hacer amigos y esos amigos al final te acaban recomendando.
Si tienes algo de ahorros puedes comprar cierta cantidad de acciones, no necesariamente alta, de alguna compañía del Ibex, que te permite acudir a las juntas de accionistas, vestirte bien, y empezar a hacer contactos en ese ámbito si es lo que te interesa.
Excusarte es lo último que tienes que hacer.
#20 ¿Que discriminas por tópicos? Qié cosas...
#129 Y quién es el oprimido y quién el privilegiado en este caso? A las mujeres hay que ponerles una alfombra roja y darles más facilidades que los hombres? Si una mujer y yo nos presentamos para un trabajo y tenemos el mismo perfil, habría que darle el trabajo a ella por estar oprimida y yo ser un privilegiado?
#3 Más tontos serán en las empresas para contratar a alguien que venga de la privada y haya tardado 10 años en sacarse una carrera de 4 antes que contratar a alguien de la pública que se sacase la carrera en sus años...
Que lo hacen, lo sé, pero más tontos son por ello.
#18 Paises reales? no he encontrado nada en google
#166 Hay un cupo de plazas para discapacitados, por lo que si yo apruebo una oposición pero no “entro” en las que no son para discapacitados pero sí entraría en las que sí, estaría siendo discriminado. El simple hecho de que exista ese cupo es discriminación.
Pero, como dije, es discriminación que sí tiene que existir.
Y ya lo de que no sepáis leer me tiene atónito:
discriminación positiva
1. f. Protección de carácter extraordinario que se da a un grupo social históricamente discriminado.
#257 Que no quiero que me molestes tú.
SI Podemos y PSOE creen que van a ganar votos con las feminazis van apañaos.
#42 pues yo te puedo poner muchos ejemplos. Pero claro son para ti excepcionales hoy en dia. A mi me ha ocurrido hasta en 2 ocasiones en los últimos 5 años. Lo que hize fue cambiar de empresa y tan panchos, que el muchacho le gustaba su empresa y se lo tomo a mal denunciar. Pues bien que hizo.
#75 Yo solo sé que en instituciones de algunos países se renunció a política de cuotas porque en algunos sectores estaba siendo bidireccional y permitiendo la entrada de más hombres de lo habitual.
#39 Pues lo que apuntaba antes, es un caso real, que no ha ocurrido en mi empresa: una persona que trabajaba en marketing en una marca de ropa interior femenina. Entre sus funciones estaban el hacer los catálogos de ropa interior, fijar los precios, y realizar eventos y acciones de marketing con clientas.
De vez en cuando había sorteos, y obviamente ella debía preguntarle a las clientes qué talla de ropa interior tenían: francamente, un hombre puede hacerlo todo exactamente igual, pero pensando en cómo se van a sentir las clientas de esa empresa, yo elegiría una mujer. Primero porque sabe más de ropa interior femenina que el 99% de los hombres, y luego porque si va a tratar temas delicados con clientas, la empatía es imprescindible.
Yo respeto mucho que alguien elija para ese trabajo a un chico porque tiene un master más que una chica, pero yo elegiría primero por actitud y empatía.
#93
"Estoy hablando de los puestos de responsabilidad, en caso extremo son los presidentes del gobierno, donde (en democrácia), solo han habido hombres".
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Mujeres_jefas_de_Estado
https://www.univision.com/noticias/noticias-del-mundo/las-mujeres-presidentas-en-el-mundo-fotos
Te refieres a que en 40 años de democracia no ha habido presidentes del gobierno en este país que fuesen mujeres, pues igual no han llegado a ello pero las habrá seguro, pero existe ahora mismo una vicepresidenta y ha habido en el pasado. Ha habido 2 mujeres ministras de defensa, etc. etc.
No veo realmente que exista esa discriminación que planteas, porque las mujeres llegamos a puestos de poder sacrificando muchas cosas, igual que las sacrifican los hombres.
Yo misma, puedo llegar a un puesto muy alto en mi empresa sacrificando muchas cosas, igual que un hombre, la pregunta es, quiero acaso sacrificarlas? Merece la pena? Para mi no, prefiero un puesto intermedio y una vida privada feliz.
Has recortado mis frases, para quedarte con partes que no hacen referencia al problema. La discriminación que existe es respecto a la baja paternal, que es el problema principal. Baja paternal irrenunciable e igual a la maternal cubriendo el periódo de lactancia, así podríamos tener lo mismo.
#159 No se está discriminando por título, se está evaluando los méritos de cada candidato, sus estudios, experiencia, etc. No es, tu tienes título, tú sí, tú no.
Los títulos demuestran que has cursado unos estudios mínimos que te valgan como base para realizar tú trabajo.
Si dichos estudios están sincronizados con las necesidades empresariales es otra discusión, pero tu no puedes poner a construir un puente a una persona que no tiene ni la EGB, porque es más que probable que no sepa ni por donde empezar, en cambio el titulado, tiene una base minima de como realizar el trabajo, en base a sus estudios y experiencia.
En serio debo explicar esto?
Y es obvio que una persona con el título de médico, no sabe lo mismo que una persona con el título de ingeniero. Vamos, que no son títulos intercambiables.
#71 "O que no existe un 50% de mujeres en la administración y tiene que haberlas por fuerza?"
Probablemente en las administraciones públicas haya mas mujeres que hombres, no creo que tenga que haber un 50% de unos o de otros.
Estoy hablando de los puestos de responsabilidad, en caso extremo son los presidentes del gobierno, donde (en democrácia), solo han habido hombres.
"La mujer tiende a abandonar su carrera profesional, bueno esto es un pelin falso"
"las mujeres no abandonamos nuestra carrera profesional, más bien se nos obliga a ello, por varios motivos"
Eso es lo que yo digo, la mujer tiende a abandonar su carrera profesional después de tener hijos, y eso incluye el ámbito científico donde son mayoritariamente empleados públicos:
http://www.intangiblecapital.org/index.php/ic/article/view/375/304
"la discriminación se produce para todos, las mujeres la sufrimos más, es cierto"
Pues creo que estamos de acuerdo en todo.
#47 Entonces debería haber discriminación positiva para parejas homosexuales con hijos. Eso de que la mujer tiene a abandonar su carrera profesional es totalmente voluntario y una decisión personal. Si yo pudiera tener hijos con Ana Patricia Botín, te aseguro que dejo yo el trabajo en lugar de ella.
#33 A igualdad de nota en la oposición entre hombre y mujer, el puesto va para la mujer.
Pruebas físicas mejor puntuadas o menos exigentes para las mujeres.
Dos casos de discriminación (positiva) a las mujeres que hace la administración.
#11 so what you are saying...
En Austria, claro. Donde la ultraderecha gana elecciones.
#3 Veo tu absurdo y subo la apuesta: no solo hay que premiar en función de sus circunstancias sino también de las de su colectivo en el pasado. Las mujeres fueron discriminadas en pasado? Pues ahora las vamos a compensar discriminando al hombre. Que te parece?
#21 Podrías aportar datos de esa discriminación a las mujeres en la administración?
#16 Normalmente la evaluación en estos casos se hace a ciegas y solo en la última parte (cuando hay que elegir entre los últimos candidatos, normalmente entre los que tienen la misma puntuación) es cuando se reúne el equipo para elegir al candidato y comprobar que todo lo que dice es cierto.
Es mas, va todo ponderizado por lo cual, no tiene sentido nada de lo que en tus enlaces se exponen.
#43 Se llama redistribución de la riqueza. Un ejemplo muy sencillo:
Si cobras 600€ y te quitan un 10%, te quedas con 540€ para vivir, si cobras 6000€, te quedan 5400. Lo que se hace es no quitarle nada al que cobra 600 y esos 60 que no se le quitan, se le quitan al de 6000 y le quedan 5340. De esta forma, sin apenas perjuicio del más rico no ahogas al que no tiene.
#68 "Hola, soy psiquiatra, la plaza me tocó en un sorteo, ¿problemas de impotencia? Aquí cae bien un electroshock".
#19 Puede que ese hijo de papá sea igual de válido que el no hijo de papá y que además tenga el plus de proporcionar los contactos de su papá. En ese caso, siendo objetivo, es mejor coger al hijo de papá.
#16 Antes de que la manada machuna venga a decirte nada ya te dejamos claro lo que opinamos de tu sexismo.
#27 Yo no creo en las cuotas. Simplemente creo que para determinadas cosas y en determinadas circunstancias es mejor un hombre y en otras es mejor una mujer. Por ejemplo, si tienes un cliente que son todo mujeres, es fácil que una mujer pueda llevarse mejor con ellas. Por el contrario, si un cliente son todo hombres, posiblemente al revés. Y si el cliente es mitad y mitad, posiblemente de lo mismo.
Si tu trabajo es vender ropa interior de mujer, es fácil que sea mejor una mujer que un hombre. Que un hombre pregunte a una cliente si tiene una talla 90 o 85 es algo incómodo.
#16 Si usaras el mismo tiempo en buscar esos links en leer la propia noticia sabrias que es de 0.25
CP: Franzmayr, whose application was rated 0.25 percent higher than Zechner's, sued for gender discrimination.
#41 Me lo creo, sobre todo si es para cosas tecnológicas. Lo he visto.
#147 #152 Efectivamente no hay ni "pistolas en la cabeza", ni "eres tu quien debe abandonar la carrera profesional", ni aquí ni en Perú o Marruecos.
Las cosas suelen funcionar de otra manera.
#173 Yo no he dicho eso de que "la mujer forzosamente tiene que abandonar el trabajo en lugar del hombre".
Solo he dicho que no siempre esa es una decisión que la mujer pueda tomar libremente.
Y sobre lo de "forzosamente", en España sin ir mas lejos, no hace tantos años, a las mujeres se les obligaba a dejar el trabajo al casarse.
Evidentemente nada tiene que ver con la situación actual, pero a nivel social, no es algo que cambie de la noche a la mañana.
#177 Bueno, si no alcanzas a ver que las mujeres tienen mayores condicionantes, o otros condicionantes adicionales a los hombres, tampoco tengo mayor interés en convencerte de nada.
Que pases un buen día.
#2
#22 Churras y merinas. Así continuamente.
#20 Eso de "yo prefiero hombres o mujeres" para determinado trabajo es algo totalmente subjetivo y peligroso.
Si no hay nada científico que demuestre que las mujeres o los hombres son mejores en algo, mejor dejar esas discriminaciones de lado.
Y aun así se me viene a la imagen de la tipica camarera de bar enseñando pecho que atrae bastante clientela masculina... Desde luego buen negocio para el bar es, y con razón contratan a la camarera pechugona, pero en el terreno ético la verdad es que mejor no entrar.
#20 Obviamente hay que valorar más cosas porque la persona tiene que encajar bien en la empresa y eso la experiencia y la preparación académica, no lo garantizan, pero de eso, a que te obliguen a contratar a alguien solo porque hay gente que se ha empeñado en que a las mujeres no se las contrata por ser mujeres, va un abismo.
Yo nunca contrataría a Sheldon Cooper para trabajar en equipo por mucho que me digan que eso es discriminar a los asperger. Pero tampoco dejaría de contratarlo para un puesto en el que no resultaría problemático solo porque me desesperara tratar con él.
#74 Si vas al estudio original, ya de entrada introducen muchas más variables (como dar instrucciones previas a los que van a seleccionar) que podrían falsear los resultados. Échale un ojo a la sección "Limitations of the trial" y verás por qué no es para tirar por tierra todo lo anterior.
Los estudios que yo refiero en #16 son estudios en los que las personas estudiadas no sabían que era un experimento, creían que realmente estaban contratando a alguien.
#72 Sí, siempre. No hay circunstancia ni ley escrita que te diga "como eres mujer, eres tú quien debe abandonar la carrera profesional".
En mi familia las mujeres siempre han trabajado, a pesar de ser familia numerosa, aunque realmente ganase lo mismo que pagaba luego a alguna cuidadora, pero pensando en cotizar años para la jubilación, vacaciones y seguridad.
#145 Esa tampoco es la discusión (bueno, algunos fachas habrá que lo digan, pero en general...). Defender a las víctimas de discriminación está muy bien cuando lo dices así a grosso modo, sin entrar a las preguntas incómodas:
a) Son justas las cuotas en las que un joven sin recursos pero muy trabajador se queda sin el trabajo que solicitaba en favor de una mujer de clase media, por el hecho de que hay que cubrir la cuota de mujeres?
b) Es responsabilidad de una empresa que contrata ingenieros el contratar a cada mujer que se presente a un puesto, por el sencillo hecho de que de todos los ingenieros que salen de la universidad solo el 10% son mujeres?
c) Se cumplirá la misma política en los trabajos en los que el 90% del personal son mujeres?
Y así con un montón de cosas que no son tan sencillas como poner a los defensores de las víctimas en un lado y a los machistas en el otro.
#48, #54 y #115 La discriminación por razón de infra / sobre representación de género o de raza son tan solidarias como la redistribucion de la riqueza a traves de hacienda.
#193 Por dios. Sociedad qué? Ostras, mi abuela lucho por los derechos de las mujeres durante la dictadura, se tuvo que comer porrazos de los grises y hasta la tuvieron en la carcel y cada vez que oye que os referís a esta sociedad como una sociedad heteropatriarcal se le revuelven las tripas.
Así que ten un poco de respeto, por favor.
Sabes lo que es una sociedad heteropatriarcal? Una en la que las mujeres no tienen derecho a voto, una en la que las mujeres no tienen suficiencia económica, una en la que las mujeres tienen que ir de la manita de un hombre a abrirse una cartilla al banco, eso, es una sociedad heteropatriarcal.
En esta sociedad las mujeres no vivimos así.
Las mujeres somos iguales a los hombres en las leyes y respecto a la justicia, existe la igualdad por sexo, por lo tanto no hay ningún tipo de heteropatriarcado de nada y no lo digo yo, lo dice mi abuela, que sabe bastante más que yo y ha peleado por mil cosas de las que yo disfruto hoy en día y que sin ella y muchas como ella no tendría.
Las mujeres aguantamos machismo, aguantamos discriminaciones (sí, haberlas haylas, pero no por lo motivos que tú has expuesto, no se nos discrimina SOLO por ser mujeres, se nos discrimina en base a muchas, pero muchas cosas, no es solo 1 factor).
Y no, no me siento discriminada por ser mujer, me siento discriminada por diferentes factores, pero no SOLO por ser mujer, ese es un factor entre muchos, pero muchos otros. Mi clase social, mi caracter, mi ropa, mi manera de vestir, etc. etc. son las que provocan que se me trate de una forma o de otra, no solo el hecho de ser mujer. Exactamente igual que se trata distinto a un hombre rico que a uno pobre (sí, esto también es discriminación y la sociedad está plagada de ella y se aplica a TODOS, no solo a las mujeres).
A ver si cuando hablamos de las cosas, las hablamos de manera correcta y sobre todo pensamos lo que decimos, porque sonáis igual que Barbie hijaputa y muchas otras, que ni representan a las mujeres de este país, ni espero que las representen jamás. No quiero que me representen personas radicales, que no ayudan a atajar los problemas, sino que los empeoran y hacen la bola de nieve mil veces más grande.
#5 seguro? porque a lo mejor si es hijo de papá a papá le gusta que lo contrates en tu empresa. Y los papás tienen más amigos papás. Que aporta más beneficio a una empresa? contratar a alguien que es un poco más listo o al hijo/sobrino de un empresario o un político?
#92 Si lo quieres ver así, allá tú. Las dos primeras cosas que yo miro son la actitud y la capacidad de cuadrar bien en el equipo que ya hay. Puede que no sean los criterios más habituales, pero son mis criterios. Si alguien es muy brillante pero desequilibra el equipo por su carácter, no lo quiero en mi empresa porque lo que busco fichando a alguien es hacer el grupo más fuerte, no más débil. El CV está genial, pero en el fondo son todos muy iguales.
#146 ¿Tú has fichado alguna vez a alguien? El proceso es de las cosas más subjetivas que puedes hacer en tu vida. Parte objetiva hay poca. Si como director de RRHH o empresario no eres capaz de entender en una entrevista como es una persona, lo llevas muy crudo. Nadie acierta al 100%, pero si no eres capaz de hacer esa parte del trabajo y te basas en el CV, estás jodido. Gestionar un equipo es pura subjetividad, atención, empatía, sensibilidad, mano izquierda, experiencia... y también objetividad en los resultados. Pero sin todo lo demás, como dice #139 puedes tener un equipo de CR7s y te irá fatal siendo todos buenísimos.
#10 ¡Por fin se habla de la discriminación que sufrimos los hombres! Y soy feminista.
Por cierto, recomiendo el documental "La píldora roja", es sobre este tema.
#180 Lo que comparo son discriminaciones. Y viendo que tú ni siquiera eres capaz de ver que en realidad son eso, discriminaciones, no creo que estés en posición de decir si son o no lo mismo.
#189 De definiciones andas muy justito, la verdad:
Discriminar: Seleccionar excluyendo. Es decir, se selecciona antes a discapacitados que a no discapacitados gracias a la reserva específica de plazas. Es decir, y repito, me excluyen a mí de esas plazas por lo que me están discriminando. ¿Hasta aquí bien o revisamos otra vez el
putodiccionario?Discriminación positiva: como ya dije antes, es una protección. Es decir, esa discriminación que hacen no dejándome a mí acceder a esas plazas es para proteger a un colectivo que tiene mucho más difícil que yo acceder a puestos de trabajo. ¿Bien otra vez o volvemos a revisar el diccionario?
De verdad, esto se da en primero de la ESO. Y cómo os cuesta, joder.
Y ahora, a lo que íbamos: las mujeres están discriminadas en la sociedad (que no son discapacitadas, como has querido hacer ver, que ole tus huevos, colega). Eso es un hecho, te guste o no. Se llama machismo. Por lo tanto, sí, necesitan discriminación positiva. ¿Tengo que recalcar lo de positiva o eres capaz de ir dos párrafos atrás para releerlo y no hacer el ridículo en la respuesta?
#192 La discriminación positiva en las pruebas físicas atiende única y exclusivamente a características físicas de los hombres y mujeres como conjunto. El resto, lo de que os tratan como discapacitadas, te lo inventas.
Pero más increíble me parece que tú, siendo mujer (según afirmas), no veas que eres discriminada en la sociedad en su conjunto (no en las pruebas a bomberos, no, eso es una nimiez comparado a la sociedad heteropatriarcal en la que vives).
Pero, eh, tú misma.
#195 Tú misma, campeona.
#201 Gracias. Estoy de acuerdo con ellas.
«En esa frase, te está llamando a ti y al 50% de la población, que es masculina en este país, violador». No, no es cierto. Si tú así lo crees, el problema no es la frase, el problema es tu comprensión lectora. De nada
El resto de los comentarios, si ni siquiera entiendes qué significa esta frase, no tienen nada que aportar.
#204 Las radicales no buscan la igualdad. El feminismo no busca la igualdad. La igualdad es una consecuencia de la lucha feminista, no su fin principal. Me asombra que tú, siendo mujer, no sepas esto. En serio.
#204 No he leído tu comentario porque, la verdad, no es que tengas mucho que aportar a este debate. Pero he visto el enlace del aprendiz de fascista este de Pastrana y no he podido resistirme a dejar en evidencia la falta de comprensión lectora que tiene él y que tienes tú:
Cuando habla de hombres, se refiere a hombres machistas, a hombres estándar dentro de esta sociedad heteropatriarcal. No se refiere a todos los hombres. Por eso, con lo que hay que acabar es con los hombres machistas. Ser un hombre machista es lo que no es deseable.
Y que un hombre como yo tenga que aclararle esto a una mujer como tú me asusta y me decepciona más que me asombra
#206 ¿De la RAE? Jajajajajajajajajaja… Venga, en serio. Al menos usa una definición que den mujeres, y no una institución tan absolutamente machista como es la RAE. Un poco de rigor no cuesta nada.
Pero, peor aún, es que lo que pones en el segundo párrafo ni siquiera tiene que ver con la definición de la RAE ¡sino que te lo inventas! JAJAJAJAJAJA…