Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Sí, mucho nivel, es cierto, pero cuando se presentaba a elecciones con Izquierda Unida le votábamos cuatro. La monserga de los medios de comunicación, por aquel entonces, consistía ben repetir que Anguita era dogmático, aburrido y amante de los discursos al estilo Castro. No han cambiado los medios demasiado desde aquel entonces. Siguen con sus mantras y sus mierdas para dirigir la opinión del personal.
#1:
Sí, los ricos son más ricos y los pobres más pobres.
#12:
#5 Yo aún no podía votar, pero seguramente tampoco lo habría hecho a IU por desconocimiento. Los medios de comunicación eran y son una máquina de lavar cerebros y de manipular la opinión de la gente.
La única (y gran) diferencia es internet, que pese a tener el problema del exceso de información y desinformación y su necesario cribado, permite informarte fuera del pequeño coto de medios de comunicación generalistas. Si no fuera así Podemos ya no estaría ni en el hemiciclo. Es posible que hoy en día Anguita hubiera tenido más repercusión, aceptación y reconocimiento en las redes.
La única (y gran) diferencia es internet, que pese a tener el problema del exceso de información y desinformación y su necesario cribado, permite informarte fuera del pequeño coto de medios de comunicación generalistas. Si no fuera así Podemos ya no estaría ni en el hemiciclo. Es posible que hoy en día Anguita hubiera tenido más repercusión, aceptación y reconocimiento en las redes.
#2:
Pocos políticos del nivel de éste señor hay o ha habido en España. Como siempre, escuchar a Julio Anguita es escuchar una clase magistral.
Comentarios
Sí, los ricos son más ricos y los pobres más pobres.
#2 Sí, mucho nivel, es cierto, pero cuando se presentaba a elecciones con Izquierda Unida le votábamos cuatro. La monserga de los medios de comunicación, por aquel entonces, consistía ben repetir que Anguita era dogmático, aburrido y amante de los discursos al estilo Castro. No han cambiado los medios demasiado desde aquel entonces. Siguen con sus mantras y sus mierdas para dirigir la opinión del personal.
#5 Yo aún no podía votar, pero seguramente tampoco lo habría hecho a IU por desconocimiento. Los medios de comunicación eran y son una máquina de lavar cerebros y de manipular la opinión de la gente.
La única (y gran) diferencia es internet, que pese a tener el problema del exceso de información y desinformación y su necesario cribado, permite informarte fuera del pequeño coto de medios de comunicación generalistas. Si no fuera así Podemos ya no estaría ni en el hemiciclo. Es posible que hoy en día Anguita hubiera tenido más repercusión, aceptación y reconocimiento en las redes.
Pocos políticos del nivel de éste señor hay o ha habido en España. Como siempre, escuchar a Julio Anguita es escuchar una clase magistral.
Si no hubiera habido recortes, nos habrían intervenido, con hombres de negro y bajada de pantalones como en Grecia.
#15 Deuda brutal que creció con los recortes.
#1 y la gente sigue votando a partidos de derecha y liberales. Doble combo.
No hay más estupidez que ser obrero y votar a la derecha, bueno si lo hay: ser más pobre que antes y seguir votando a la derecha.
Si se trataba de empobrecer la vida de los españoles de a pie y enriquecer a los especuladores, que no quede duda de que sí.
#9 Si el dinero que se han llevado los bancos hubiera sido devuelto no habrían hecho falta recortes.
#15 ¿Qué deuda es esa?
Si pasamos a pagar más impuestos y recibir menos servicios debía sobrar dinero.
#1 Sí, y el pequeño y mediano comercio se ha ido a tomar por el culo en aras de empresas como Consum, Lidl o Carrefour, solo por poner tres ejemplos que son extrajeras, esto es alemanas, francesas... ellos ganan nosotros perdemos.
#21 Ellos somos nosotros , que para eso les votaron
#15 Es que ese es el truco y lo que dice #1, que es más o menos lo que todo el mundo sabe.
El recorte (ahorro) no es malo per sé. Y si todos hubiéramos ahorrado, toda la sociedad se hubiera quitado el sombrero.
Pero como dice Anguita, hay que saber de qué se está hablando. Y en el tema de los recortes, se ahorró de un lado y del otro no.
Leí a un periodista alemán la siguiente explicación. Imagínate una familia con dos hijos. Los padres deciden ahorrar porque la situación está mal y quieren pagarle la universidad a sus dos hijos en el futuro. Cuando llega el momento, los dos hijos reciben exactamente lo mismo de lo que se logró ahorrar. Esa era la teoría.
Lo que pasó en realidad es que se ahorra puteando un hijo (lo llamaré bastardo) y, que cuando llega el momento repartir, le dan el 50% de lo ahorrado al hijo preferido, los padres se quedan con un 30% y el 20% restante se lo dan al otro hijo, el bastardo.
Y en ese momento hay otro truco del almendruco. En realidad los padres no ahorran quitando billetes o repartiendo el dinero en la mano. Para que el hijo bastardo no se dé cuenta de que lo han esquilmado en el ahorro y, llegado el momento, que recibe mucho menos que su hermano, recortan y reparten de muchas formas: en especies, con planes especiales de ahorro, con contratos, bajando y subiendo impuestos, etc.
#20 Si la hay. Que la razón para votarles sean banderitas nacionales y que encima piensen que a estos señores les importa España una **erda
#14 eran cajas controladas por políticos.
Efectivamente, vendiéndonos la integración en Europa como salvación de España, Isidoro, a sueldo de la socialdemocracia alemana, y el señor de las mentiras masivas, después, al servicio de la "libre empresa" internacional, ilustres patriotas ambos, han vendido España a la mayor gloria de sus cuentas nada corrientes y empobrecido a los españoles.
Qué estafa!
#5 aún me acuerdo como lo representaban los guiñoles de Lo Más Plus, como Quijote luchando contra molinos
#7 Para que los ricos sean "más ricos", es decir, para que hayan obtenido un aumento de su patrimonio mayor que la media, son necesarias medidas que promuevan esa desviación: reducción de la presión fiscal; aumento de sus prerrogativas a costa de los derechos de trabajadores, inquilinos o clientes; asignaciones directas o indirectas de dinero público (obras, servicios, concesiones, subvenciones...) superiores a su valor objetivo; permisividad y connivencia por parte de los poderes públicos en la comisión de delitos económicos...
Resumiendo, lo que aquí se llamó "crisis" porque "descuartizar el estado de bienestar para llevárselo calentito" quedaba muy largo en prensa.
El PP no es más que el brazo armado de los que están destruyendo el mismo estado de bienestar que la Guerra Fría les obligó a construir (y no sólo en España, la Unión Europea no tiene actualmente más cometido que ése).
Y mientras tanto la borregada castiza pasa de puntillas por cuestiones vitales para ellos que ni molesta en entender y se rasga las vestiduras por gilipolleces como los trapitos de colores, la gente que dice "los y las" o los otros lacayos como ellos que quieren pagar su diezmo directamente en Bruselas y no a través de Madrid.
#1 supongo que quieres decir que sí han funcionado, que consiguieron lo que pretendían.
Yo en cambio pienso que no. De haber dejado crecer al país, los ricos ahora estarían mejor. Los que son competentes, me refiero.
El abuso continuado del PP en las cajas de Bankia ha perjudicado a todos los estratos económicos del país.
#10 Son ejemplos, quiere decir que te refinancian la deuda a cambio de imponerte como devolverselo. es más, el primer préstamo que se hizo a Grecia, fue a cambio de mantener los contratos de compra militar de Tanques a Alemania, y de aviones a Francia, si mal no recuerdo.
#47 hombre, yo creo que esta vez se diseñó una política para conseguirlo. Ni natural ni inevitable.
#6 nos hubiera ido cojonudamente estando fuera de Europa ahora mismo, sí.
#21 ¿quienes son "ellos"?
#15 igual la solución no era recortar, sino dejar de robar.
#17
1 por supuesto que el que te presta dinero te imppne como devolverlo, a Grecia y a cualquier otro país. Y eso después de dos quitas.
2 no Grecia no paga el 15% por su deuda pública. El coste medio es del 2.5%.
#38
1. A Grecia no le dijeron en que debia gastarlo.
2. El interés en ningún caso eataba en relación al riesgo. De hecho los doa rescates fueron a tipos por debajo de la media de la zona euro.
#11 O si, salvo que tengas una máquina de observación de realidades paralelas, no tiene sentido tu aseveración, pues no es nada evidente que nos hubiese ido peor y nunca sabremos si hubiese sido peor o no. A Noruega o Suecia sin el euro les va bastante mejor que a nosotros,por ejemplo.
#41 La deuda crece cuando te cortan las vías de financiación para poder recibir un nivel de ingresos, y para subsanarlo te obliga el tratado de Lisboa a que tienes que pedir créditos multimillonarios a intereses abusivos a la banca privada (cuyos activos están respaldados en último término por el Estado, de ahí los rescates) para que ésta pueda "dinamizar" la economía (en ideología neoliberal, claro está). Ese endeudamiento cíclico es un plan preconcebido para someter a los estados y a su población para hacerles creer que los recortes son el único camino. La UE es una mafia en este sentido, y no hay más que recordar la ferocidad con la que reaccionó la UE en lugar de respetar la voluntad del pueblo griego cuando votaron en referéndum que no querían hacer recortes. TODOS los estados que han probado esta "receta", están en una rueda de la cual no es posible salir con mecanismos neoliberales.
Mejor explicado imposible.
#1 ¿Datos?
#2 pues yo no entiendo que primero hable de poder adquisitivo y luego diga que los productos de consumo son extranjeros. Sin echar conclusiones entre medio, sin tesis contradictorias (más dinero en la manos de la gente, más consumen productos extranjeros?)
Y luego de la deuda de Grecia sin cerrar lo anterior (es cierto que pagan al 15% de interés??)
En fin, me parece bien cuando habla de otras cosas
#27 pan y circo. Han pasado 20 siglos pero no hemos cambiado tanto. Si el pueblo pasa hambre dale circo para que no se revelen, en este caso el circo son las banderitas.
#31 Ya tío ... Pero es muy triste. Luego los mismos que agitan banderas son los que recortan en educación pública y subvencionan la concertada , no vayan los plebeyos a pensar por ellos mismos
#43
respuesta 1° https://elpais.com/diario/2010/09/26/domingo/1285473157_850215.html
No, el interés estaba a que los bancos francoalemanes teníaun una cantidad de deuda de Grecia muy elevada, si el país hubiera hecho un default, posiblemente la primera economía con el DB y Fráncia, hubieran tenido una crísis en el sector bancario realmente importante. En realidad no se rescató a grecia o los griegos, se rescató a los bancos franco alemanes que, aún a riesgo de una posible quita futura, les convenían pillar algo a perder mucho dinero.
#17 ok, y cómo se relaciona con lo anterior?
(Si es que lo de Grecia no es muy difícil de criticar, aunque no suele venir mal incluir cómo llegaron ahí)
Una vez más un gusto oír un razonamiento en base a la evidencia. Está claro que no habla como un político.
#35 me refería a la parte que habla de consumo, productos extranjeros y capacidad adquisitiva.
Sobre lo de China, si nos ponemos a fabricar todo lo que se hace en China (sin aumentar su valor añadido) pues la gente acabará pagando más, lo que redunda en más pobreza también.
Que controle 10% de los puertos no se en específico a que te refieres o de dónde tienes esos datos.
#1 Por que ellos quieren
#1 si no hubiera habido recortes a mí mejor todos hubieran sido muchísimo más pobres. No puedes gastar más de lo que ganas y vivir de las deudas.
En España seguimos con una deuda brutal que pagarán generaciones futuras.
#18 ¿Y eso tiene que servir como excusa? el dinero se ha ido ahí y ellos deben pagar, no nosotros.
#7 Creo que #1 se refiere a los poderosos. Que son ricos pero no todos los ricos. Y sí, han conseguido exactamente lo que querían.
#7 Los periodos de crisis son precisamente en los que los más poderosos se hacen aún mas poderosos.
Piensa que con la que ha caido, quien es el que ha podido comprar barato? El que más dinero tenía para ello. Los pobres desgraciados de abajo se gastan lo que tienen en subsistir.
Luego, pasada la crisis, la subida de valor de lo comprado va en beneficio suyo, y así en ciclo...
Tieens a piketty para hacerte los números
#43 Eso es relativo, se pidió cerrar contratos de defensa con los alemanes para rebajar costes pero no les dejaron. Indirectamente te están diciendo en que tienes que gastarlo
#45 No me culpes a mi de lo que han hecho los que tienen el cerebro unineuronal.
#25 con lo del prestamo?hombre, si te obligo a mantener contratos superfluos y muy caros, en vez de cancelarlos y evitar recortar en otros sitios... Pues está muy muy relacionado. Poca gente sabe que China domina ya un 10% de los puertos europeos....un 10%, es una barbaridad.
Si tu le quitas la rriqueza a un país, muy dificilmente creará esa riqueza. Si yo te dejo 10€ porque debes 9 y te digo, ojo, a mi me tienes que comprar 5... Buscatelas como quieras para pagar esos 10 que me debes más los 5 que me tienes que pagar por contrato...al final entras en una espiral de deuda. Es como la gente que pide un préstamo para cancelar otro. Una trampa financiera.
#36 el que me presta puede decirme que tengo que devolverlo (que para eso está el interés ¿no?) pero no puede decirme es en que gastarlo. Me refuiero, vas al banco y pides un prestamo personal de 10.000€ y te diven que tienes que comprar 8.000€ en acciones del banco ¿creés que es normal? Yo, no... Que para eso me aplican un interés en función del riesgo de impago.
#15 solo hay que ver la deuda respecto al PIB que había cuando entro Rajoy y cuando le echaron, y eso que se fundió todo el dinero de las pensiones.
Glorioso gestores en su partido.los recortes no hacen nada si la corrupción no se recorta tampoco.
#55 http://www.cadenadesuministro.es/noticias/china-controla-ya-el-10-de-la-capacidad-de-las-terminales-de-contenedores-europeas/ me refiero a que debido a la gram cantidad de comercio, el control de los puertos, etc.. Hacen competencia desleal al país, ¿sabes como funciona el comercio y estado chino? Subencionan la exportación, de ahí que en aliexpress tengas cosas que te valen 1€ co envío incluido, se llama hacer dumping comercial, y a china se les ha permitido hacerlo. De ahí que muchos trabajos, por la "globalización" se hayan ido a China... Casi todo se hace en china ya.
Anguita el único político de izquierdas con patria, crítico con el euro y firme defensor de la unidad ibérica
Julio Anguita y el tratado de Maastrich. ¡¡¡Ya nos avisó...!!!
#14 Los bancos aceptaron una quita del 90% en el primer rescate, no se de que hablas.
#23 La deuda no creció por los recortes, creció a pesar de ellos (que fueron muy pocos, la mayoría del ajuste, como es España fué por subidas de impuestos, que es lo que jodió la economía).
Para lo que ha quedado IU, oyes hablar a este hombre y luego al secretario general de ahora, y es para echarse a llorar...
#46 Se rescató a los griegos que no tenían dinero para pagar ni las pensiones del mes siguiente y nadie les daba mas crédito. Los bancos y tenedores de deuda privados se comieron una quita del 90%.
#54 No que va. La deuda crece por el "derecho al déficit" que defiende la socialdemocracia actual.
#60 Madre mía pedazo de cacao mental tienes en la cabeza macho.
¿El endeudamiento no es consecuencia del déficit?
¿El derecho al déficit lo defienden los liberales?
Esta noticia estaba en portada esta mañana, al rato me doy cuenta por casualidad de que ya no lo está, alguien sabe por qué?
#64 Madre mía que sarta de barbaridades.
España emite deuda a 10 años por debajo de un tipo nominal del 2%, con eso no cubres casi ni la inflación.
¿Quien te ha impedido buscar "mecanismos de forma matural para recaudar"? Sea lo que sea que eso signifique.
Nadie te obliga a pedir prestado. Si pides prestado es porque tienes déficit, que es precisamente por que gastas mas de lo que tienes.
¿Intereses abusivos?
Deberías ponerte a estudiar un poco de economía para no decir estas salvajadas y quedarte tan pancho.
#19 Consum es valenciana.
#18 La gestión de creación de empleo público y de ayudas al privado los años antes y después del rescate fue nefasta. Esa gestión era controlada por políticos. Van a ayudar económicamente sin pretender recuperar el dinero a esas familias que se quedaron en la calle por no tener trabajo ?
A ver a ver ... nadie se cree que porque España independizara su economia de Europa y de Alemania, ibamos a tener que dejar de comer yogurt de marcas francesa multinacional, o no tener que comprar ordenador made in china con patente americana ... es la globalizacion la ultra-concentracion de capitales ya ... y si, Trump se esta arriesgando a luchar contra ella a ver como le sale el experimento, Anguita siempre intenta liar pero no confio en nadie que en los 80s le pareceria bien la URSS por muy bien y que con tanta solemnidad se exprese
Y en cuanto a los recortes, es verdad, los ricos encantados con que la gente se contrate por 500 euros al mes, y luego ven que no pueden comprarse un coche ni una casa y diran que "el pais se hunde"
#15 yo no. cagando ostias fuera de aquí, y que se hunda este titanic
#29 Realmente no es necesario, es un secreto a voces. Pero bueno,
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/06/19/5b29219c46163f861c8b4612.html
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/8882549/01/18/Los-ricos-en-Espana-cuadruplican-su-riqueza-sobre-los-pobres-tras-la-crisis-economica.html
https://www.comunicacionestian.com/14895-en-espana-los-ricos-se-enriquecen-con-la-crisis
Etc., basta con mirar en Google.
Después de 10 años, casi dos millones de exiliados, con sus familias, la hucha de las pensiones esquilmadas, todo perfecto, quedan 10 años más para que se solucione
#58 Ese "derecho al déficit" es lo que los neoliberales (a veces se autodenominan socialdemócratas, pero son neoliberales en lo económico) argumentan con total normalidad para hacer creer que tiene que ser así y no de otra forma, para no alarmar a la gente con la incongruencia que supone el endeudarse a lo bestia de forma totalmente impuesta. Y por supuesto, el endeudamiento no es "gastar más de lo que se ingresa", que eso es el déficit, por no mencionar que sólo en intereses de los préstamos pagamos 100 millones de euros al día. Es todo una estafa a niveles globales que tenemos que desmontar.
#61 Claro que el endeudamiento NO se produce por el mero hecho de gastar más, eso es lo que nos quieren hacer creer. El endeudamiento se produce cuando, en lugar de buscar mecanismos de forma natural para recaudar y así obtener ingresos sin gasto, te obligan a realizar un gasto innecesario pidiendo créditos con la banca privada y a intereses abusivos (aunque de un tiempo a esta parte hayan bajado los intereses). De ahí los 100 millones de euros diarios de intereses acumulados, ya que si fuera un "déficit simple" por gastar más, ¿de dónde sale eso de pagar unos intereses? Pues eso.
#61 Lo del derecho al déficit es porque si se elimina la libertad de la financiación mediante ingresos fiscales, hay que recurrir forzosamente al endeudamiento con la banca privada (así está establecido en el tratado de Lisboa), y luego los resultados son que siempre, por contraer estas deudas de crédito, hay más gasto que ingreso (déficit). Por ello, no queda más remedio que abrir la espita del mencionado "derecho al déficit", porque de no existir esta vía de escape, sería imposible hacer una política que no hiciera agua por todos lados. Por otro lado, para quien todavía no lo sepa, el cómputo del déficit es meramente la diferencia anual entre ingresos y gastos, mientras que la deuda es el total acumulado a lo largo del tiempo.
#66 Infórmate de qué va el tratado de Lisboa, y luego, hablas.