La respuesta más fácil es recurrir a los bajos instintos del wasp, es decir, el hombre blanco, anglosajón y protestante que, en las últimas décadas, ha visto perder su hegemonía económica y política, en correlación a la misma pérdida de hegemonía de Estados Unidos como única superpotencia global. Esta respuesta sería demasiado fácil y no tendría en cuenta la imparable decadencia demográfica de este grupo de población...
#12 tan acertado es tu segundo supuesto como erróneo el primero. De las condiciones de uso: Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
#13 Yo considero SPAM el autobombo y voto en consecuencia, si de 100 noticias mandas UNA de tu blog vaya y pase, pero si te registras en MNM para hacer envíos de tu blog va el negativo SPAM.
#15#13 además, hay dos "conceptos" uno es SPAM como fuente reiterada, o sea gran cantidad y el otro que es el "original" concepto de SPAM que es "publicidad no deseada" cuando un usuario se registra en MNM solo para hacer promocionar su blog entonces lo considero publicidad no deseada y también voto en consecuencia.
Es muy comun ver que el usuario "pepitofutbol" se registra y su primer envio es de pepitofutbol.com o envía 2 o 3 noticias irrelevantes y luego una de pepitofutbol.com y cuando la hunden a negativos manda otras 3 irrelevantes y trata de nuevo con una de su blog. En mi opinion SPAM en todos los casos
#14#16 Pues muy mal ¿no? Las reglas son claras: “nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable”
“Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan”
“Un error muy común es confundir autobombo con spam”
“Los artículos que analizan productos o servicios no tienen por qué ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.”
Po lo que pone en las condiciones de uso, los usuarios no comente ninguna irregularidad.
Diría que eres tú el que la comete al interpretar las reglas torticeramente para conseguir tu objetivo karmawhore. Me queda claro que, camuflado de purista que se cree defensores de las esencias de mnm, en realidad abusas, retorciendo y tergiversando, de las propias reglas que defiendes. De todas formas: eres muy libre de votar spam pero, al menos, no des la charleta con moralina a los usuarios que, como ya ha quedado demostrado, no incumplen las reglas solo tu dudoso criterio. Saludos.
#17 El voto es libre mi estimado, solo estoy explicando por que muchos de nosotros votamos SPAM esos envíos, entiendo que te moleste por que tu en particular eres un SPAMMER (en mi definición)
Reitero, el voto es libre, si algo en las reglas me impidiera votarlo SPAM igual lo votaría negativo al menos como irrelevante (para lo cual no se requiere justificación alguna) y por dentro seguiría pensando que se lo merece por SPAM
editado:
12 de los 17 votos negativos dicen que es SPAM, me parece que no es "solo mi criterio" como tu dices y yo hasta lo vote cansina y no SPAM si no serían 13 en 17
#18....pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Hago referencia, nuevamente, a las condiciones de uso. ¿quién es más spammer?
Hyemin: entropía 33%
Prevencionista: entropía 79%
Tu eres un spammer que solo envias noticias sobre un unico tema, es como si yo me usiera de nombre ProramadorJava y todas mis noticias fueran sobre ese lenguaje.
Eres un SPAMMER con la entropia que tengas, te duele no poder enviar cosas de tu blog sin que te hundan a negativos, lo lamento, si quieres hacer publicidad paga a google por adsense, funciona muy bien
#20 tranquilo hombre, estás perdiendo los nervios. Mientes: los únicos negativos a noticias del sub son, ¡oh sorpresa!, los tuyos; nadie hasta ese momento negativizaba nada. Mientes: no mandó noticias sólo de un tema;de hecho votaste negativo en el sub, que ya hay que tener descaro, cuando subí una noticia sobre Carl Sagan, que llegó a portada y te sentó fatal ya que tú tuviste que cerrar una parecida. Y por último, no seas simple; o sea si me pongo un nick de dos letras y dos números y hago un sub de, por ejemplo, astronomía no soy spamer pero si me llamó, por ejemplo, galaxia o Albireo sí lo soy.
#22 No te mientas a ti mismo, en 6 meses aquí cuenta cuantas noticias sobre prevencionismo has enviado y cuantas sobre otros temas, eres un spammer y te voto como tal.
Nada ni nadie te impide enviar 100 noticias cansinas sobre el mismo y cansino tema, ahora no esperes que te lluevan positivos
editado:
de tus 50 noticias envíadas 39 son sobre el mismo tema
#23 venga tranquilo, si al final seremos amigos. Todas las noticias están mandadas al sub; para eso están, son temáticos.
Te recomiendo leer http://meneame.wikispaces.com/Subs
No das ningún argumento basado en las normas de uso; todos los míos han ido acompañados de la correspondiente referencia a las normas.
Porque los americanos son imbéciles, porque Hilary tiene el carisma de una chancla y, aparte, nadie la consideraba una buena opción (sólo la opción que no es Trump) por lo que sus votantes no tenían convicción ni pasión alguna, mientras que los votantes de Trump son una masa de bauinos enfurecida convencidos y peligrosos.
Comentarios
#0 por que mandas SPAM ? -> @heliov
#4 ¿Por qué es un SPAM?
#8 Por abuso de fuente. Sólo meneas cosas de histoclio.blogspot.com
#8 Es SPAM por 2 razones: 1ro, es un envío de tu blog y 2do de tus ultimos 21 envios 20 son de tu blog
#12 tan acertado es tu segundo supuesto como erróneo el primero. De las condiciones de uso:
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Cc a #0
#13 Yo considero SPAM el autobombo y voto en consecuencia, si de 100 noticias mandas UNA de tu blog vaya y pase, pero si te registras en MNM para hacer envíos de tu blog va el negativo SPAM.
Ojo, es solo mi opinión, solo UN voto
#14 Me ha costado... pero ya lo he entendido
#15 #13 además, hay dos "conceptos" uno es SPAM como fuente reiterada, o sea gran cantidad y el otro que es el "original" concepto de SPAM que es "publicidad no deseada" cuando un usuario se registra en MNM solo para hacer promocionar su blog entonces lo considero publicidad no deseada y también voto en consecuencia.
Es muy comun ver que el usuario "pepitofutbol" se registra y su primer envio es de pepitofutbol.com o envía 2 o 3 noticias irrelevantes y luego una de pepitofutbol.com y cuando la hunden a negativos manda otras 3 irrelevantes y trata de nuevo con una de su blog. En mi opinion SPAM en todos los casos
#14 #16 Pues muy mal ¿no? Las reglas son claras:
“nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable”
“Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan”
“Un error muy común es confundir autobombo con spam”
“Los artículos que analizan productos o servicios no tienen por qué ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.”
Po lo que pone en las condiciones de uso, los usuarios no comente ninguna irregularidad.
Diría que eres tú el que la comete al interpretar las reglas torticeramente para conseguir tu objetivo karmawhore. Me queda claro que, camuflado de purista que se cree defensores de las esencias de mnm, en realidad abusas, retorciendo y tergiversando, de las propias reglas que defiendes. De todas formas: eres muy libre de votar spam pero, al menos, no des la charleta con moralina a los usuarios que, como ya ha quedado demostrado, no incumplen las reglas solo tu dudoso criterio. Saludos.
#17 El voto es libre mi estimado, solo estoy explicando por que muchos de nosotros votamos SPAM esos envíos, entiendo que te moleste por que tu en particular eres un SPAMMER (en mi definición)
Reitero, el voto es libre, si algo en las reglas me impidiera votarlo SPAM igual lo votaría negativo al menos como irrelevante (para lo cual no se requiere justificación alguna) y por dentro seguiría pensando que se lo merece por SPAM
EDIT2: https://es.wikipedia.org/wiki/Spam#Spam_en_foros Ahi tienes un concepto de SPAM que tambien podemos compartir
#18 ....pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Hago referencia, nuevamente, a las condiciones de uso. ¿quién es más spammer?
Hyemin: entropía 33%
Prevencionista: entropía 79%
#20 era para #19
Porque ha tenido más votos. Siguiente pregunta.
Porque ha sacado más votos. Siguiente pregunta.
#1 Y tú, sal de mi mente.
#1 No los ha tenido. Ha tenido 200.000 votos menos que Hillary.
#5 Electorales. El pueblo no importa.
Porque no perdió. Siguiente pregunta.
Tu eres un spammer que solo envias noticias sobre un unico tema, es como si yo me usiera de nombre ProramadorJava y todas mis noticias fueran sobre ese lenguaje.
Eres un SPAMMER con la entropia que tengas, te duele no poder enviar cosas de tu blog sin que te hundan a negativos, lo lamento, si quieres hacer publicidad paga a google por adsense, funciona muy bien
#20 tranquilo hombre, estás perdiendo los nervios. Mientes: los únicos negativos a noticias del sub son, ¡oh sorpresa!, los tuyos; nadie hasta ese momento negativizaba nada. Mientes: no mandó noticias sólo de un tema;de hecho votaste negativo en el sub, que ya hay que tener descaro, cuando subí una noticia sobre Carl Sagan, que llegó a portada y te sentó fatal ya que tú tuviste que cerrar una parecida. Y por último, no seas simple; o sea si me pongo un nick de dos letras y dos números y hago un sub de, por ejemplo, astronomía no soy spamer pero si me llamó, por ejemplo, galaxia o Albireo sí lo soy.
#22 No te mientas a ti mismo, en 6 meses aquí cuenta cuantas noticias sobre prevencionismo has enviado y cuantas sobre otros temas, eres un spammer y te voto como tal.
Nada ni nadie te impide enviar 100 noticias cansinas sobre el mismo y cansino tema, ahora no esperes que te lluevan positivos
#23 venga tranquilo, si al final seremos amigos. Todas las noticias están mandadas al sub; para eso están, son temáticos.
Te recomiendo leer http://meneame.wikispaces.com/Subs
No das ningún argumento basado en las normas de uso; todos los míos han ido acompañados de la correspondiente referencia a las normas.
Porque es vecino el que elige al alcalde?
Porque los americanos son imbéciles, porque Hilary tiene el carisma de una chancla y, aparte, nadie la consideraba una buena opción (sólo la opción que no es Trump) por lo que sus votantes no tenían convicción ni pasión alguna, mientras que los votantes de Trump son una masa de bauinos enfurecida convencidos y peligrosos.
#9 Entre otras cosas eso es lo que dice el artículo del blog... ¿No lo has leído?