Las raíces de las participaciones preferentes en España no pueden ser más tenebrosas. Las primeras operaciones de los bancos con estos productos financieros se remontan a finales de los años noventa del siglo pasado y se realizaron con el máximo sigilo en paraísos fiscales. Estos son los territorios escogidos por las multinacionales, grandes fortunas y diversas organizaciones delictivas para eludir el pago de impuestos o simplemente realizar operaciones que quieren mantener en secreto por el origen turbio del dinero.
Comentarios
El artículo es sencillamente de antología y habla más bien de la conveniencia política y económica de lanzar una buena estafa con que sostener la base de la banca española.
No entabla ningún debate con nada. Expone desnudamente la miseria que hay detrás de toda esta orquestada movida.
Y a quienes hablen de que los firmantes eran idiotas y de que papá Estado no debería salvar a nadie, o de que nadie da euros a peseta, les recuerdo que las preferentes son una estafa del gobierno (o sea, del estado en el fondo), que es el que controlaba la política de las cajas de ahorro como Bankia, y que los directivos eran gente elegida por el gobierno. Deberían estallarles las meninges a los neoliberales enemigos de lo público.
#3 ¡Melon, que les estas dando la razon a los neoliberales!
Si dices que lo de las preferentes lo hacia el Estado y lo llamas "estafa", estas diciendo que lo publico estafa.
#9 Lo público no estafa, son los estafadores que se meten en lo público para ver por dónde echan al traste cualquier regulación que no sea del agrado de sus amigos los empresarios de lo privado.
#10 O sea, que si "lo publico" hace algo mal es porque unos inicuos estafadores se han metido dentro para destrozarlo desde el interior. Un complot judeo-masonico en toda regla, vamos.
#11 Hombre, lo público como ente no lo hace ni bien ni mal. Son los políticos los que lo pueden gestionar bien, mal o legislar para sus amigos.
#3 Organizar estafas para los suyos, parece que ha sido la prioridad de todos nuestros gobernantes.
Esto merece ir a portada de cabeza. Es la puta biblia del asunto.
Solo puedo decir que antes de votar negativo, de menear o de comentar, deben leer ustedes el artículo.
Luego, si eso, opinan y deciden. Como he hecho yo. Pero no se dejen llevar por la opinión rápida.
Pero, a mi juicio, la documentación y los datos son rigurosos y prolijos. Y van al tuétano.
Lo que parece increíble es que haya gente que la ideología no solo les tapa los ojos, también la nariz. Un ladrón o un estafador, será ladrón o estafador aquí y en EE.UU. Y, como no me creo que, gente que anda por estos lares, lleven siempre los ojos tapados y la pinza en la nariz, me lleva a pensar que debe haber gente subvencionada para pasarse por diferentes foros a despistar al personal. Es lo que tiene empobrecer a la población, que luego nos someten a bajarnos los pantalones y tragar todo lo que nos echen.
Y esperad que pronto llega la otra estafa, pagar por guardarte el dinero, además de las subidas de las comisiones. Ya que los hay tan gustosos de la cosa del libre mercado, deberíamos tener banca pública. A ver qué bien gestionan los amigos de lo privado (banca privada) sus recursos. Empezarían a lloriquear que la competencia que les hace el estado no es buena para sus intereses? Aún recuerdo a Mediaset y Atresmedia lloriqueando por el tema de la publicidad en la televisión pública. "Hay que cuidar los negocios que si no la cosa no avanza". La ciudadanía de miseria hasta el cuello, pero qué más dará un ciudadano más o menos. Verdadero asquito e indignación.
Cómo se puede votar cansina cuando se está hablando del entramado destinado a estafar a los ciudadanos.
"En aquellos años, la prensa económica tampoco había descubierto nada referente a este tipo de operaciones".
"A juicio del inspector de Hacienda, “existía un claro estímulo para efectuar las emisiones a través de filiales en las Islas Caimán tanto por razones financieras como fiscales”. En su artículo afirma: “La captación de recursos por esta vía era enormemente importante y preocupante, ya que no resultaba lógico ni ético que el sistema financiero español obtuviese sus recursos a través de filiales localizadas en paraísos fiscales”. Estos comentarios críticos, sin embargo, quedaban limitados al ámbito del mundo académico y, en consecuencia, apenas tenían repercusión social, por lo que permanecían desconocidos para los ciudadanos".
"La derivada de evasión fiscal que comportaba el uso de las participaciones preferentes era algo que estaba fuera de dudas tanto para los fiscales como para los inspectores de Hacienda. Pero se trataba de una batalla que tenía dos grandes obstáculos que la hacían muy difícil para el Estado. Por una parte, era una práctica muy generalizada en la que habían incurrido casi todas las entidades financieras del país. No se podía expedientar o procesar a todos los administradores y ejecutivos del sistema financiero. Por otra, existía una notable asimetría entre el poder del Estado y el del lobby financiero con acceso directo a los máximos responsables del Ejecutivo y partidos políticos, que dependían directamente de su financiación".
Y esta es la gran (triste) realidad de este país. Por un lado, la prensa de gran tirada que nunca ha querido poner en el punto de mira a los poderes fácticos. y, por otro, cómo se va a procesar unos pobrecitos administradores y ejecutivos. Es mejor estafar a miles de personas que tenían lo justo para ir tirando y desahuciar a las familias de sus casas.
No recuerdo bien, quién sería el gobernante de la época que miraba para otro lado mientras estos pobrecitos de la banca evadían impuestos y colocaban su estafa al público en general.
Edito: Lo mismo que te colocan un producto estafador, le dan la vuelta a la tortilla y te llaman a ti, "antisistema". Es genial.
¿Otra vez vamos a entablar el debate de las preferentes?
Sí, los bancos son malos malísimos. No, generalmente nadie que te ofrezca en exclusiva rentabilidades mucho mayores a las del resto de mercado busca otra cosa que estafarte. Y sí, hay muchísima gente a la que parece encantarle firmar cosas sin leerlas. Ah, y aunque de los bancos incluso antes de esto siempre se ha tendido a hablar mal, resulta que muchísima gente tiene fe ciega en sus empleados. He de confesar que esto último es lo único que me dejó perplejo en su momento.
#1 En el tema de las firmas, he de decir que si echas un vistazo al contrato estándar de tu cuenta bancaria no entederás un carajo. No porque la prosa sea incomprensible (que también), sino porque remite a leyes y artículos de derecho, los cuales debes leer a conciencia para saber qué dicen. Y ni por esas: en algunos casos hace falta un abogado. Ahora imagina tú en uno de estos contratos. Que se llamaban "preferentes" porque se vendían como alto secreto para clientes especiales.
Por esa razón, y solo por esa razón, el cliente delegaba su confianza en los empleados: que al fin y al cabo eran personas de carne y hueso que trabajaban ahí. Y uno puede odiar al banco, pero cuesta más odiar a alguien a quien se conoce personalmente y siempre nos trata bien.
Pero es que tampoco te has leído el artículo, porque ni siquiera va por ahí.
"La práctica totalidad de preferentes comercializadas en España entre 1998 y 2003 se emitieron desde las Islas Caimán"
O sea: esto era un chanchullo de la hostia incluso antes de que se ofertara la primera preferente.
"La historia de las preferentes va de la mano del gran proceso de expansión financiera que se ha registrado en las últimas décadas. Desde mediados de los años noventa los bancos y las cajas de ahorros españoles precisaban unas necesidades crecientes de capital para mantener el alocado ritmo de concesión de créditos en el que se habían embarcado, un ritmo muy superior al del crecimiento de la economía."
El artículo habla de la conveniencia política de vender esta puta mierda, no de los clientes.
#1 Por cierto que no solo la gente no sabía lo que firmaba.
Es que ni el mismísimo puto director de sucursal sabía lo que ofrecía.
Si tu hubieras molestado en leer el artículo habrías visto que la liga de las preferentes era de otro mundo.
#5 No te molestes,viene a defender lo indefendible pero es por deporte, aunque no viene mal recordarle que al menos hay que leer el articulo.