#12 los antecedentes pueden servir para justificar elementos dudosos de veracidad en un medio, no para tirar por la borda cualquier cosa que digan sin justificación.
#17 el bucle es que no entiendes que no se puede justificar que todo lo que se diga en un medio es falso solo porque alguna información que haya dado lo sea.
Porque precisamente de eso va el ad hominem
Ha que ver como se esfuerza la gente en justificar la censura.
#20 No es censura, si te fijas, yo al menos, no he votado ni irrelevante ni errónea, pero en los comentarios me adhiero a la advertencia de otro usuario que advierte la poca fiabilidad del medio, de ahí a la censura hay un trecho
#24 No, es libertad de expresión. Ellos mienten en sus informaciones y yo lo anunció, nada más. Censura es impedirles soltar sus mentiras, y eso no lo puedo hacer.
#20 Estoy a años luz de ser proindepe, pero exigiré a un medio de marcadísimo corte ideológico, conocido por escandalosos casos de manipulación informativa pasados que, minimo, me ponga una fuente, algo tipo la subdelegacion del gobierno ha afirmado y no un "un policia le ha dicho a OkDiario que".
Ahora bien, si quieres decir que es que ad hominem pa ti la burra, voy a leerme las opiniones de rebelion.org al respecto que seguro que tambien te merecen toda la credibilidad del mundo.
#14 " los antecedentes pueden servir para justificar elementos dudosos de veracidad en un medio, no para tirar por la borda cualquier cosa que digan sin justificación. "
"Las mismas fuentes del Instituto Armado precisan que los manifestantes no se llevaron las armas. "
El Inda como siempre en su linea de noticias falsas
Comentarios
OkDiario, tienen toda mi atención, aunque esperemos a que lo confirmen fuentes de El Confidencial
#1 ad hominem.
#2 Sobradamente justificado por los antecedentes. El periodismo es credibilidad, sin mas.
#6 si a ti te lo parece, pues bueno, justifica el uso de falacias no sé.
#8 No me lo parece, es un dato objetivo, de ahí que no sea una falacia.
#12 los antecedentes pueden servir para justificar elementos dudosos de veracidad en un medio, no para tirar por la borda cualquier cosa que digan sin justificación.
#14 Que lo hubieran pensado antes de las mentiras que ya han intentado colar burdamente Inda y sus secuaces
#15 más ad hominem.
#16 Reitero, sobradamente justificado por las actuaciones anteriores... y entramos en bucle
#17 el bucle es que no entiendes que no se puede justificar que todo lo que se diga en un medio es falso solo porque alguna información que haya dado lo sea.
Porque precisamente de eso va el ad hominem
Ha que ver como se esfuerza la gente en justificar la censura.
#18 te respondo en #20
#20 No es censura, si te fijas, yo al menos, no he votado ni irrelevante ni errónea, pero en los comentarios me adhiero a la advertencia de otro usuario que advierte la poca fiabilidad del medio, de ahí a la censura hay un trecho
#22 usar un ad hominem para desprestigiar cualquier información que reproduzca el medio es censura.
#24 No, es libertad de expresión. Ellos mienten en sus informaciones y yo lo anunció, nada más. Censura es impedirles soltar sus mentiras, y eso no lo puedo hacer.
#20 Estoy a años luz de ser proindepe, pero exigiré a un medio de marcadísimo corte ideológico, conocido por escandalosos casos de manipulación informativa pasados que, minimo, me ponga una fuente, algo tipo la subdelegacion del gobierno ha afirmado y no un "un policia le ha dicho a OkDiario que".
Ahora bien, si quieres decir que es que ad hominem pa ti la burra, voy a leerme las opiniones de rebelion.org al respecto que seguro que tambien te merecen toda la credibilidad del mundo.
#23 me parece correcto que critiques una noticia si no contiene elementos informativos que te parecen necesarios para que tenga veracidad.
Pero criticar una información únicamente por el medio del que proviene es un ad hominem como una casa.
#25 Pese a mis multiples coñas al respecto, suelo leer por encima las noticias, anda entra, evalua el contenido y me cuentas...
#14 " los antecedentes pueden servir para justificar elementos dudosos de veracidad en un medio, no para tirar por la borda cualquier cosa que digan sin justificación. "
CC #15
Best troll ever
#18 Por lo menos, el léxico y los modales de este son más elegantes, a mi me ha gustado más que otros
Expediente disciplinario a estos agentes por entregar sus armas y dejar material policial sin vigilancia.
PD: es la misma noticia que esta, Los audios de la Guardia Civil en Barcelona: “Hay un pelotón atrapado, barajamos entrar con helicóptero”
Los audios de la Guardia Civil en Barcelona: “Hay ...
elespanol.comSi esto de las armas fuese cierto, me da a mi que hubiesen enviado no refuerzos, sino al ejército.
Son catalanes seguro que solo lo revenden para ganar unos euros
OK diario, la Única fuente que da esta noticia. O son muy listos o se pasan de listos.
Como sea cierto y detengan a algún independentista con un arma de la guardia civil, todavía habrá alguno que dirá que es un preso político
Erronea: https://www.elespanol.com/reportajes/20170921/248475693_0.html
"Las mismas fuentes del Instituto Armado precisan que los manifestantes no se llevaron las armas. "
El Inda como siempre en su linea de noticias falsas
Hubiera estao bien un Manolo's hawk derribado para dar emoción al tema.
"y los compañeros han tenido que echar a correr" pues vaya mariconas..