Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Solo un fascista puede estar a favor de apalear a gente que quiere votar, independientemente de la legitimidad que cada uno le de a la votación.
#48:
#1 Negativo por demagogo y mentiroso.
No se "apalea" a nadie por querer votar. En este país se lleva votando desde el '78 y en ninguna elección se ha apaleado a nadie por querer votar.
Cuando la policía usa la fuerza es porque tiene un cometido, por resolución judicial, y unos cuántos descerebrados se interponen entre la policía y el objeto de su labor.
Y no me vengas con la mierda de que "hay leyes injustas que hay que desobedecer" o "que las dictaduras también estabán respaldadas por la ley blablabla".
No era una votación sobre ampliar las libertades y derechos fundamentales de la Carta Magna.
No era una votación sobre si hay que nacionalizar de una puta vez las energéticas para ponerlas al servicio del interés general... No.
Era una votación ilegal, que se había avisado que era ilegal desde el Gobierno, desde el Constitucional, desde Europa, etc. Y era ilegal porque un gobierno autonómico quería, de manera unilateral, poder decidir sobre la unidad de España y su ordenamiento territorial cuando NO tienen competencias para ello.
Si vas a venir con la chorrada de la libre autodeterminación de los pueblos de la ONU ya te voy avisando que eso está pensado para territorios en descolonización. Y la misma ONU dice que no se debe interpretar lo mentado sobre la autodeterminación para quebrantar la unidad territorial de los Estados.
Lo que pasa es que los indepes solo leéis y os interesáis de las partes que os conviene de un todo. Como niños caprichosos y malcriados.
No se "apalea" a nadie por querer votar. En este país se lleva votando desde el '78 y en ninguna elección se ha apaleado a nadie por querer votar.
Cuando la policía usa la fuerza es porque tiene un cometido, por resolución judicial, y unos cuántos descerebrados se interponen entre la policía y el objeto de su labor.
Y no me vengas con la mierda de que "hay leyes injustas que hay que desobedecer" o "que las dictaduras también estabán respaldadas por la ley blablabla".
No era una votación sobre ampliar las libertades y derechos fundamentales de la Carta Magna.
No era una votación sobre si hay que nacionalizar de una puta vez las energéticas para ponerlas al servicio del interés general... No.
Era una votación ilegal, que se había avisado que era ilegal desde el Gobierno, desde el Constitucional, desde Europa, etc. Y era ilegal porque un gobierno autonómico quería, de manera unilateral, poder decidir sobre la unidad de España y su ordenamiento territorial cuando NO tienen competencias para ello.
Si vas a venir con la chorrada de la libre autodeterminación de los pueblos de la ONU ya te voy avisando que eso está pensado para territorios en descolonización. Y la misma ONU dice que no se debe interpretar lo mentado sobre la autodeterminación para quebrantar la unidad territorial de los Estados.
Lo que pasa es que los indepes solo leéis y os interesáis de las partes que os conviene de un todo. Como niños caprichosos y malcriados.
#155:
#153 Ese joven que iba tirando vallas a los policías? No me da ninguna pena, tuvo mala suerte en un rebote de una pelota y poco más.
Cardenales, contusiones y cortes tambien tuvieron los agentes policiales.
Cuando un policía te dice que te apartes en varias ocasiones y tú sigues sin obedecer por tus santos cojones eres apartado.
Muchos de esos contusionados se tiraban al suelo para que los policías les arrastrasen y hacerse el mártir, como se pudo ver en muchas ocasiones. Algunos parecían que les estaban matando y simplemente se les agarraba de los brazos para separarlos y poder entrar a los colegios.
Una vergüenza y encima para que después su amado líder salga en un maletero escondido del país jajaja
Cardenales, contusiones y cortes tambien tuvieron los agentes policiales.
Cuando un policía te dice que te apartes en varias ocasiones y tú sigues sin obedecer por tus santos cojones eres apartado.
Muchos de esos contusionados se tiraban al suelo para que los policías les arrastrasen y hacerse el mártir, como se pudo ver en muchas ocasiones. Algunos parecían que les estaban matando y simplemente se les agarraba de los brazos para separarlos y poder entrar a los colegios.
Una vergüenza y encima para que después su amado líder salga en un maletero escondido del país jajaja
#147:
#126 No. Pero el Estado tiene el monopolio del ejercicio de la fuerza y la coerción.
Si hay ciudadanos que desobedecen abiertamente a la policía se arriesgan a que esta haga el uso de la fuerza.
Pero una cosa es el uso de la fuerza con los criterios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad. Y otra es el uso desproporcionado, que es sancionado y perseguido.
Pero no todo el uso de la fuerza es desproporcionado. A ver si ahora que usen la fuerza para hacer cumplir la ley o una resolución judicial va a ser automáticamente desproporcionado.
Si hay ciudadanos que desobedecen abiertamente a la policía se arriesgan a que esta haga el uso de la fuerza.
Pero una cosa es el uso de la fuerza con los criterios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad. Y otra es el uso desproporcionado, que es sancionado y perseguido.
Pero no todo el uso de la fuerza es desproporcionado. A ver si ahora que usen la fuerza para hacer cumplir la ley o una resolución judicial va a ser automáticamente desproporcionado.
#41:
#33, esto es la opinión de una persona, por muy secretario general que sea. Ni siquiera es la votación de la Asamblea General. En todo caso, no solo lo que esté contenido en la carta puede ser considerado justo y he empezado por decir que esto es independiente de la legitimidad que le concedas a la causa independentista. Apalear a votantes pacíficos es propio de fascistas.
#67:
Yo entiendo que os demos rabia, asco o pena los independentistas, y que, aunque habléis de fraternidad y demás gilipolleces, en el interior nos escupís con ganas.
Pero de ahí a justificar los palos que hubo (sólo tenéis que buscarlo en Youtube, no hace falta hacer ningún trabajo de investigación) y que hagáis mofa, la verdad es que es triste. De la derecha ya me lo espero todo, pero de la izquierda equidistante, la verdad es que me decepciona.
Pero de ahí a justificar los palos que hubo (sólo tenéis que buscarlo en Youtube, no hace falta hacer ningún trabajo de investigación) y que hagáis mofa, la verdad es que es triste. De la derecha ya me lo espero todo, pero de la izquierda equidistante, la verdad es que me decepciona.
#30:
#5 Rosa Parks, de hecho , luchaba para el cumplimiento de la ley federal en el estado.
Así que cuidadín con el ejemplo, que lo mismo dice precisamente lo contrario. Es decir, Rosa Parks lucha para que se cumplieran las leyes del país en contra de las leyes de uno de los estados integrantes de ese país, que la habían votado con sus mayorías, pero contraviniendo las normas de rango superior.
Así que cuidadín con el ejemplo, que lo mismo dice precisamente lo contrario. Es decir, Rosa Parks lucha para que se cumplieran las leyes del país en contra de las leyes de uno de los estados integrantes de ese país, que la habían votado con sus mayorías, pero contraviniendo las normas de rango superior.
#56:
#2 y porque debiera ser ilegal votar, incluso eso?
Otra cosa es lo que ocurra para promulgar una ley que permita eso, si por mayoría lo deciden los votantes.
Pero votar, se puede votar hasta que regrese una dictadura.
Votar es una cosa y luego lo que se haga con esa decisión (si saliera) es otra.
Es lo que tiene la democracia, y como les ha dado por decir ahora, plena.
Y que conste que ni soy catalán, ni independentista, únicamente demócrata de convicción.
Otra cosa es lo que ocurra para promulgar una ley que permita eso, si por mayoría lo deciden los votantes.
Pero votar, se puede votar hasta que regrese una dictadura.
Votar es una cosa y luego lo que se haga con esa decisión (si saliera) es otra.
Es lo que tiene la democracia, y como les ha dado por decir ahora, plena.
Y que conste que ni soy catalán, ni independentista, únicamente demócrata de convicción.
#88:
Todos los que defendéis la violencia policial y de estado contra CIUDADANOS indefensos sois gente de la peor calaña y unos mierdas. Sinceramente, espero que el karma os la devuelva algún día y os jodan bien jodidos que es lo que os merecéis. Esa gente a la que daban de ostias eran gente como Tu y como yo, sí, me oís bien, gente como vosotros, gente normal, el panadero, el mecánico de al lado de casa, la recepcionista de la oficina que estaban defendiendo algo en lo que creían, equivocamente o no , y la policía entro a meter la porra BIEN adentro solo por pensar diferente. Ojala algún día os pillen a vosotros y os den bien de ostias la pasma porque les sale de los huevos.
Y al imbécil que compara la votación del 1 de octubre con votar sobre la la ablación del clítoris solo decirle que es un anormal que cuando repartieron cerebros se debió despistar y no recogió el suyo porque no se puede ser mas tonto.
ala, y ahora que me metan un strike o lo que quieran, que me la suda.
Y al imbécil que compara la votación del 1 de octubre con votar sobre la la ablación del clítoris solo decirle que es un anormal que cuando repartieron cerebros se debió despistar y no recogió el suyo porque no se puede ser mas tonto.
ala, y ahora que me metan un strike o lo que quieran, que me la suda.
Comentarios
#2, desde luego que no apoyaré que abran la cabeza a nadie que esté votando, incluso eso. Pero más allá de eso, date cuenta lo tristes que sois para tener que buscar comparaciones tan patéticas.
Solo un fascista puede estar a favor de apalear a gente que quiere votar, independientemente de la legitimidad que cada uno le de a la votación.
#2 No se pueden votar cosas que conculquen los DDHH, ése es el límite de lo cuestionable en cualquier sociedad democrática.
#3, Rosa Parks, esa gran fascista.
#1 Negativo por demagogo y mentiroso.
No se "apalea" a nadie por querer votar. En este país se lleva votando desde el '78 y en ninguna elección se ha apaleado a nadie por querer votar.
Cuando la policía usa la fuerza es porque tiene un cometido, por resolución judicial, y unos cuántos descerebrados se interponen entre la policía y el objeto de su labor.
Y no me vengas con la mierda de que "hay leyes injustas que hay que desobedecer" o "que las dictaduras también estabán respaldadas por la ley blablabla".
No era una votación sobre ampliar las libertades y derechos fundamentales de la Carta Magna.
No era una votación sobre si hay que nacionalizar de una puta vez las energéticas para ponerlas al servicio del interés general... No.
Era una votación ilegal, que se había avisado que era ilegal desde el Gobierno, desde el Constitucional, desde Europa, etc. Y era ilegal porque un gobierno autonómico quería, de manera unilateral, poder decidir sobre la unidad de España y su ordenamiento territorial cuando NO tienen competencias para ello.
Si vas a venir con la chorrada de la libre autodeterminación de los pueblos de la ONU ya te voy avisando que eso está pensado para territorios en descolonización. Y la misma ONU dice que no se debe interpretar lo mentado sobre la autodeterminación para quebrantar la unidad territorial de los Estados.
Lo que pasa es que los indepes solo leéis y os interesáis de las partes que os conviene de un todo. Como niños caprichosos y malcriados.
#12, hay que ver lo llorica y exagerada que es la gente.
#10, had leido mi comentario? No se trata de la legitimidad que confieras a la votación, se trata de que apoyar y aplaudir que abran la cabeza a gente que está realizando acciones pacíficas es propio de fascistas y psicópatas.
#6, entonces tu debes ser un ser de luz que ha tomado forma corpórea para decirnos al resto de mortales, que es justo y que no lo es.
#1 Solo un fascista puede estar a favor de saltarse la ley para imponer sus objetivos e ideología.
#5 Rosa Parks, de hecho , luchaba para el cumplimiento de la ley federal en el estado.
Así que cuidadín con el ejemplo, que lo mismo dice precisamente lo contrario. Es decir, Rosa Parks lucha para que se cumplieran las leyes del país en contra de las leyes de uno de los estados integrantes de ese país, que la habían votado con sus mayorías, pero contraviniendo las normas de rango superior.
#33, esto es la opinión de una persona, por muy secretario general que sea. Ni siquiera es la votación de la Asamblea General. En todo caso, no solo lo que esté contenido en la carta puede ser considerado justo y he empezado por decir que esto es independiente de la legitimidad que le concedas a la causa independentista. Apalear a votantes pacíficos es propio de fascistas.
#16, exactamente, allí es donde está recogido el derecho de todos pueblos del mundo a la autodeterminación.
#17 Vale, pero no pongas más el ejemplo de la ablación de clítoris, o el perseguimiento a los pelirrojos, por ejemplo.
#2 Pues esa votación será una mierda y el resultado indiferente. Pero el comentario al que contestas plantea el hecho de que intentar votar y recibir palos de alguien pagado con tus impuestos para defenderte a ti y a tus vecinos de los violentos, es una vergüenza.
esta es la mejor forma que tuvo el pp para promocionar la democracia
#6 Rosa Park se salto la. ley para imponer sus objetivos e ideología. Eso es un hecho.
#10 Totalmente cierto. La democracia también tiene como límite la seguridad jurídica y el respeto a las leyes.
#1 Un fascista no tiene empatía, todo sea para vencer al enemigo está justificado. Aquí en menéame hay bastantes de ellos.
#1 Y el día que alguien vote, por ejemplo, a favor de legalizar la ablación del clítoris a las recién nacidas ahí estarás tú defendiendo su derecho y tu coherencia.
#22 De las colonias. Pero Cataluña no lo es:
https://www.un.org/es/decolonization/nonselfgovterritories.shtml
#24, este es un desarrollo jurídico posterior para acomodarse a los intereses de los estados, en la carta de los derechos humanos no explicita que el derecho esté recogido solo para las colonias sino que habla de pueblos y eso es a lo que yo me atiendo.
#32 Y yo te digo una vez más que en democracia todo es votable...mentras no se rebasen los DDHH.
#2 eso es una falacia. No ha defendido su derecho, lo que ha defendido es que no se les muela a palos por eso.
#2 Que voten lo que les de la gana, mientras no lo lleven a la práctica.
Yo entiendo que os demos rabia, asco o pena los independentistas, y que, aunque habléis de fraternidad y demás gilipolleces, en el interior nos escupís con ganas.
Pero de ahí a justificar los palos que hubo (sólo tenéis que buscarlo en Youtube, no hace falta hacer ningún trabajo de investigación) y que hagáis mofa, la verdad es que es triste. De la derecha ya me lo espero todo, pero de la izquierda equidistante, la verdad es que me decepciona.
#57 ¿Tienes fotos de los otros miles de "damnificados", incluyendo los que acudieron a urgencias con gripe?
#52 Joder, pues tampoco el castellano es lo mío... sigo sin ver lo de la "supremacía intelectual por ningún lado"....
Aunque alguno seguro que hay a la altura intelectual de los del Pp o Vox. Incluso de C's...
#2 y porque debiera ser ilegal votar, incluso eso?
Otra cosa es lo que ocurra para promulgar una ley que permita eso, si por mayoría lo deciden los votantes.
Pero votar, se puede votar hasta que regrese una dictadura.
Votar es una cosa y luego lo que se haga con esa decisión (si saliera) es otra.
Es lo que tiene la democracia, y como les ha dado por decir ahora, plena.
Y que conste que ni soy catalán, ni independentista, únicamente demócrata de convicción.
#19 Votar si tu país se puede independizar de otro no conculca la carta de los DDHH, en contraposición a lo de la ablación... eso he dicho.
#26 No, el ejemplo que has puesto viola los DDHH.
#8 Pues si se da la situación deberías reflexionar sobre la basura amoral de ser humano que serías (de nuevo, en esa situación), amén de que acabas de demostrar que no sabes de qué va la democracia.
Y hablando de comparaciones patéticas, ahí estamos con #5
#15 ya. Dar ostias como medio democrático. Debe ser la expresión más pura de la democracia. Si.
#46, no estamos discutiendo sobre el derecho de autodeterminación del pueblo de Cataluña, estamos discutiendo sobre apalear a gente que está en actitud pacífica.
#41 De acuerdo, te doy la razón. Tu opinión es más respetable y de más valor que un don nadie como el secretario general de Nacionas Unidas.
#25 luchan por la segregación geográfica por cuestión de supremacía intelectual.
Has llegado tu solo a esa conclusión, o te han echado una mano?
Madre mía como está el patio....
#28 Las actuaciones políticas fuera del marco legal violan los derechos humanos de las minorías, según el último dictamen del TEDH.
#2 tal vez sea el dia que aprendas lo que es https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
#44 Se puede votar para modificar el orden jurídico y dentro de los límites materiales y formales del mismo, que no para "sobrepasarlo". No se puede votar fuera del orden jurídico. ¿Más claro?
#3 Ghandi, Nelson Mandela, etc...
#10 #1 ¿Por qué perdéis el tiempo alimentando a los troles de la caverna meneante? No hay mayor desprecio que no dar aprecio. Esta gente ya se define con las burradas que escriben. Saludos.
#59 No se si Pujol era "supremacista" o no. Independentista no mucho. Le iba muy bien con el 3%.
Dile a la CUP o a ERC que hagan una declaración al respecto. CiU siempre fue primohermano del PP, no es raro que se parezcan.
#12 Ya estabas tardando... madre mía que nivel.
#35 Así es, ni tampoco el orden jurídico. ¿Otra vez desde el principio?
#42 Sí, votar para sobrepasar el orden jurídico se puede, si se repetan los DDHH...en democracia.
#39 Donde pone lo de la "supremacía intelectual"?
Es que no ando muy bien en Catalán...
#2 Vaya sandez.
#2 Pues con no aceptar el resultado de la votación ya tienes suficiente, no tienes que abrirles la cabeza a porrazos.
#12 Roturas de dedos las de la Policia, pero por dar mantecones, un poco de lloriqueo ahi tambien no?
Lo peor del fascismo es, sin ninguna duda, escuchar a los que llaman fascista a todo lo que no sea de su rollo.
-"Perdone camarero, podria calentarme las albondigas? Es que estan un poco fascistas..."
#12 Y a ti nunca se te olvida.
Dejando de lado la mujer que te tiene obsesionado con sus tetas y sus dedos, ¿tienes alguna opinión del resto de heridos que hubo ese dia?
No hablo de si la Generalitat exagera cifras o no, o si el Gobierno se inventa las bajas de antidisturbios. Hablo de si has visto los videos del 1-O, y qué te parecen.
Más que nada para saber si tu equidistancia se inclina más hacia un lado o el otro.
#29 Tienes razón. Aquí el secretario general de Naciones Unidas confirma lo que dices:
https://www.lavanguardia.com/politica/20151030/54438498099/ban-ki-moon-catalunya-derecho-autodeterminacion.html
#5 Poco valor tienes para comparar lo de Rosa Parks con lo de los independentistas...
Y rotura de dedos y tocamiento de tetas, que siempre se os olvida.
Todos los que defendéis la violencia policial y de estado contra CIUDADANOS indefensos sois gente de la peor calaña y unos mierdas. Sinceramente, espero que el karma os la devuelva algún día y os jodan bien jodidos que es lo que os merecéis. Esa gente a la que daban de ostias eran gente como Tu y como yo, sí, me oís bien, gente como vosotros, gente normal, el panadero, el mecánico de al lado de casa, la recepcionista de la oficina que estaban defendiendo algo en lo que creían, equivocamente o no , y la policía entro a meter la porra BIEN adentro solo por pensar diferente. Ojala algún día os pillen a vosotros y os den bien de ostias la pasma porque les sale de los huevos.
Y al imbécil que compara la votación del 1 de octubre con votar sobre la la ablación del clítoris solo decirle que es un anormal que cuando repartieron cerebros se debió despistar y no recogió el suyo porque no se puede ser mas tonto.
ala, y ahora que me metan un strike o lo que quieran, que me la suda.
#153 Ese joven que iba tirando vallas a los policías? No me da ninguna pena, tuvo mala suerte en un rebote de una pelota y poco más.
Cardenales, contusiones y cortes tambien tuvieron los agentes policiales.
Cuando un policía te dice que te apartes en varias ocasiones y tú sigues sin obedecer por tus santos cojones eres apartado.
Muchos de esos contusionados se tiraban al suelo para que los policías les arrastrasen y hacerse el mártir, como se pudo ver en muchas ocasiones. Algunos parecían que les estaban matando y simplemente se les agarraba de los brazos para separarlos y poder entrar a los colegios.
Una vergüenza y encima para que después su amado líder salga en un maletero escondido del país jajaja
#126 No. Pero el Estado tiene el monopolio del ejercicio de la fuerza y la coerción.
Si hay ciudadanos que desobedecen abiertamente a la policía se arriesgan a que esta haga el uso de la fuerza.
Pero una cosa es el uso de la fuerza con los criterios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad. Y otra es el uso desproporcionado, que es sancionado y perseguido.
Pero no todo el uso de la fuerza es desproporcionado. A ver si ahora que usen la fuerza para hacer cumplir la ley o una resolución judicial va a ser automáticamente desproporcionado.
#60, pues teniendo en cuenta que casi 500 policias resultaron heridos aquel día (según el ministerio del interior español) pocos me parecen que sean miles los ciudadanos damnificados.
https://www.lavanguardia.com/politica/20171002/431755741107/interior-policias-guaridas-civiles-heridos-1-o.html
#22 También esta recogido el derecho a la integridad territorial. No seas tramposo. Y si, estos dos entran en contradicción, asi que la resolución de facto es permitir la escisión en caso de colonias, guerras, dictadores, etc.
#21 ¿Por qué? El caso del meneo y el ejemplo que he puesto violan fundamentalmente el sistema democrático y el Estado de Derecho de la misma manera, solo que no hacia donde #1 se piensa.
#20 "Apúntame con lo que quieras mientras no aprietes el gatillo".
#77 Jojojo. Has recitado bien el mantra.
A parte de niños y ancianos también pusimos algún minusválido para ver si daba penita.
Respecto a la desobediencia civil que comentas, yo creo que es una opción válida para cualquier persona. Si se hubieran lanzado cócteles molotov, piedras y hubiera habido enfrentamientos de verdad, entiendo que la policia de ostias como panes.
Tratándose de gente corriente que solo hacia un muro humano, creo que hay otros métodos que no saltandoles encima en las escaleras, o arrastrando cogiendo el cráneo entero.
Incluso, fíjate tu que idea más loca, podían dejar votar y todo.
Aún espero a que me digas que piensas de los palos que se dieron. Supongo que para ti estarán justificados.
#30 Quizás sí se han desobedecido muchas veces las leyes para tener hoy algunos derechos.
#134 ¿te refieres a gente que trata de impedir la ejecución de un mandato judicial?. Vas a descubrir el fuego de que la policía y los militares tiene el monopolio de uso de la fuerza en los estados. El fuego, la pólvora.
#152 ¿De dónde sacas tus historias?
La juez del 1-O niega que ordenara parar las cargas
https://elpais.com/politica/2019/03/29/actualidad/1553889503_026943.html
Lo de la normal convivencia viene en la parte declarativa, no la dispositiva, que es la que cuenta. Los preámbulos no tienen validez jurídica.
Pero en cualquier caso, ocupar ilegalmente centros e impedir actuación policial no es "normal convivencia". Ni poner troncos en las calles, ni ruedas, ni alpacas, ni agredir a agentes......
Los protocolos de actuación policial ya se rigen por lo establecido en la parte declarativa.
#103 el derecho de reunion y resistencia pacifica no es ningun delito, ergo no se incumple la ley. Con vuestros cuentos a otro que aquí no cuela.
#5 Rosa Parks luchaba contra una injusticia: la segregación racial. Los separatistas luchan para imponer fronteras por una cuestión de supremacía intelectual. Es lo mismo pero al revés.
#14 Yo te diré lo que no es justo. Enviar a personas inocentes a que "defiendan" las urnas e impidan la acción judicial a sabiendas de que hay miles de antidisturbios preparados para actuar. Eso es injusto, pero además es una vergüenza, cuando te quejas de que los molieron a palos.
Yo estuve en Plaça Catalunya el 27M y allí si que llovieron ostias como panes, nada que ver con el 1O y no nos pasamos el resto de nuestra vida lloriqueando.
#98 En primer lugar hay que cumplir las leyes y setencias judiciales, si no la cumples atente a las consecuencias. Y por supuesto si interfieren en la labor policial luego no llores ....
#148 Yo estoy en contra de que las personas fueran a los colegios para participar en un referendum declarado ilegal, y que se negaran a desalojar cuando así lo requirieron. Pero dependiendo desde donde lo mires, unos lo hacen todo bien y los contrarios todo mal.
Raro suena
#36 No, lo dicen ellos mismos:
https://e00-expansion.uecdn.es/imagenes/2013/09/02/economiapolitica/1378132983_0.jpg
#41 ya me lo traduzco yo, en la carta no lo pone explícitamente, pero la aclaración sobre lo de las colonias no me mola, así que fuera, las declaraciones están genial, pero si el secretario general de la ONU dice algo que no me favorece es la opinión de un solo individuo... En serio, a algunos os va la cabeza de una forma curiosa.
¿En la carta de derechos humanos dice que hay que pegar a quienes quieren votar un referéndum?
#62 no joda?...
Empecé en política en la clandestinidad. En la democracia me afilie al partido y trabaje desde el principio en sus políticas sociales, participando principalmente en los comités de libertades. Tras ya unos años me convencieron para terminar de cargo electo y tras poco tiempo (no termine ni la segunda legislatura) por discrepancias con como trata la democracia el partido abandone ambos, el partido y la política.
Y usted me explica lo que es la democracia?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Muy bueno, sobre todo lo de propaganda, me encantaría que me aleccionaran sobre la diferencia...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
#96 Pues algunos han sido más rápidos que yo, y también tienen "buen nivel".
#88 Como yo no, yo no incumplo la ley
Gente normal no, gente que quiere evitar que la policía haga cumplir la ley
Por pensar diferente no, por incumplir la ley
Si me pillan incumpliendo la ley y me resisto, supongo que si, que usarán la porra.
De la comparación, quien la hizo realizó una reducción al absurdo, poco defendible pero si comprensible.
#137 La comparación es tan absurda, que no voy a contestar.
#142 Lo mismo que tú, si no me equivoco.
#2 Como sería una votación inútil sin consecuencias porque no sería legal dejaría que votaran para luego limpiarme el culo con el resultado de un referéndum inútil, que es lo que debería haber hecho el gobierno, pero se ve que les ponía más el apalear a independentistas...
#95 Aunque algunos no lo veais, a vecer hay que dar palos para defender el orden democratico, al margen que despues haya que investigar los excesos particulares.
#111 Pues en los casos que señalas precisamente los hechos se cambairon a través de la movilización y mediante el correspondiente proceso democrático.
Sí te concedo el de la mili a través del trabajo de los insumisos (que aunque no fueran la causa fundamental de la abolición del servicio militar obligatorio si concienciaron m ucho a loa sociedad a través de su sacrificio).
El resto del meme no tiene sentido. El matrimonio homosexual no se legalizó porque hubiera homosexuales casándose ilegalmente. Se legalizó porque hubo movilización social, una mayoría progresista que lo llevaba en su programa que fue la opción más votada por la sociedad en su momento, una propuesta de ley y una aprobación por las cortes generales. Nada más democrático y sistémico.
Las leyes se cambian en función de lo que dicta la sociedad. Enhorabuena, acabas de descubrir la democracia.
#35 Así lo confirmaron los servicios jurídicos del parlamento catalán, en efecto.
#47 Tiés razón...ahí lo dejo.
#5 ¿Sabee que las leyes contra las que luchaba Rosa Parks las había votado democráticamente el pueblo de Alabama? Y que fue el fascista gobierno central el que acabó con ellas, saltándose el derecho de autodeterminación de los Estados del sur.
#73 No tengo ninguna equidistancia, creo que queda claro con mis comentarios de los últimos 18 meses.
¿Qué opinas tú de la gente que se negó a desalojar los colegios cuando se lo pidió la policía, incluso sabiendo que había una sentencia que prohibía el referendum? ¿O de los que pusieron como escudos a los niños y personas mayores?
#79 sillas y vallas, armas de rebelión masivas
#48 A ver si no mentimos, la jueza no mando parar la votación a palos, la prueba está que por la tarde NO SE APALEO a nadie.
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/MINUTO-Diada_13_685361458_12877.html
#64 ¿Has tomado nota que apalear a gente sentada en el suelo con las manos en alto es apalear a personas indefensas?
#141 Apalear? Algunos/as lo flipais... Cuántos heridos graves hubo? Que se contaban en 100 en 100?
Democrático es respetar la Constitución y no saltarsela, democrático es respetar las leyes y acatar las órdenes de los agentes de la autoridad que estaban a su vez acatando las órdenes de un juez.
Se utilizó la fuerza mínima indispensable y apenas se detuvo a gente.
Y hubo gente con niños en los hombros increpando a las FFCCSE, demuestra el talante de algunas personas en esas manifestaciones.
#157 He dicho en su mundo imaginario. Como llegas a la conclusion de que puedo creerlo?
#8 Nunca superaremos la comparación con el holocausto. Récord del Mundo
#89 Bueeeno, pues nada. Viendo que te dedicas a seleccionar una pequeña parte del comentario y montarte la película, evitando responder a las preguntas, mientras yo respondo a las tuyas, paso de seguir "hablando" contigo.
#5 Rosa Parks buscaba ir a los tribunales para defender sus derechos constitucionales, no para saltarse resoluciones del tribunal constitucional.
#19 Si entro en tu casa con las manos en alto diciendo que me voy a llevar la tele y tú me empujas para impedirmelo... te convierte eso en un fascista psicópata que me impide realizar una acción pacifica?
#106 supongo que hay una gran mayoría que cree que la policía debe actuar ante acciones ilegales usando la fuerza si es necesario
#15 Falacia de argumento ad consequentiam detected:
El usuario pirolaso intenta hacer ver que el apoyo a la autodeterminación de los pueblos recogido en el el artículo 1.2 común de los pactos internacionales de derechos humanos, daría validez a toda clase de referéndum indeseables en un futuro. Reflexione.
#70 Y en todo ese tiempo no se te ha ocurrido pararte a leer un mínimo sobre política, o si lo has hecho no has aprendido los conceptos básicos. Me sorprendería si no fuera porque supongo que eres español. Por desgracia aquí se buscan y alimentan políticos con tu nivel a propósito.
De lo que no me cabe duda sobre esa historia es que mucha gente te lleva la contraria sobre la democracia.
#35 En democracia vota todo el pueblo (demos). Si solo vota una parte no es democrático.
El mismo TEDH ha dicho que las actuaciones de los políticos independentistas no respetando la Constitución era una violación de los derechos de los ciudadanos.
#2 No correlación, ninguna la verdad. Aparte de apelación a las emociones. Se podría comparar con intentar detener un desahucio, o con intentar violar un bebé de 3 meses, o con evitar una pena de muerte injusta, o con lo que te dé la gana la verdad, por poner ejemplos que no tienen que ver.
#107 Incluso en un nido de Trolls como Menéame se intuyen pocos y se ven menos que explícitamente lo aplaudan.
#154 Las imágenes representan al poder ejecutivo usando la fuerza para restaurar el Estado de Derecho. Acción que realizaría cualquier país democrático del mundo. Por ejemplo, solo tienes que observar como reprime Francia las acciones no autorizadas de los "chalecos amarillos".