Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Si nose hacen, mal. Si se hacen, también mal. Si no dan datos, mal. Si es porque no han terminado, mal. Si llegaran a dar datos parciales ¿Qué creéis? Pues mal.
Ni puto caso.
Ni puto caso.
Comentarios
Si nose hacen, mal. Si se hacen, también mal. Si no dan datos, mal. Si es porque no han terminado, mal. Si llegaran a dar datos parciales ¿Qué creéis? Pues mal.
Ni puto caso.
#34 Porque con los test te da una visión de lo que está pasando. De donde se producen los contagios. Te ayuda a detectar zonas limpias. Un test 100% eficaz seria lo ideal. Pero si tu conoces la precisión del test, se pueden saber muchas cosas.
Aludiendo al símil de una guerra. Las guerras se ganan por desgaste del enemigo. Con el encierro se ha reducido mucho los contagios. Supongamos un 80%. Supongamos que con los test, lo reducimos un 50%. Ya reducimos al 90% el índice de contagios. Todabia nos quedaría un 10% de gente que se contagia. Pero esque esto supone que en vez de estar 4 meses encerrados. Lo reduces a un solo mes.
Según mis predicciones, si ahora estamos en unos 1.500 contagios diarios de media. Dentro de un mes, estaremos todabia en 1.000 contagios. Y eso si no hay repuntes, porque la gente está saliendo a la calle.
Ahora se está especulando en dos escenarios posibles. Que el calor pare el brote. Y aparezca en octubre. O que tengamos otro brote en junio. ¿Cómo sabemos esto? ¿Esperamos a junio, a ver, cuanta gente va al hospital?
Se que la explicación que he dado no es muy buena. Pero explicar todo esto con 4 líneas, es muy complicado.
#39 Se agradece el esfuerzo.
#41 El problema de todos estos metodos estadísticos, es que no tienen una fiabilidad del 100%. Y es lo que la gente no entiende. Imagínate que detectas pueblos limpios, con una fiabilidad del 95%. Eso significa que de 100 pueblos, vas a fallar en 5. Y esos 5 pueblos en los que has fallado, se te van a echar encima. Pero de los 95 pueblos, a los que no has tenido jodidos, nadie va a hablar.
Esto en paises orientales se hace. Y la gente lo entiende. Por eso ves videos de como no dejan a entrar en los supermercados a gente con fiebre. No es una forma optima. Pero reduces la incidencia de la epidemia. Y al final, se traduce en menos días confinados.
#7 No no sabe, primero se informe de lo complejo que es realizar un estudio estadístico de ese tamaño en que no es ir a domicilio con un papel para rellenar. Sólo un dato, no conozco ningún país grande que haya hecho sobre este tema un estudios similar. Se han realizado algunos, pero de ámbito local, pero este es para toda España.
#14 Esos datos parciales creo que sólo son de Galicia, con una muestra muy pequeña y han generado bastantes dudas, incluso en la metodología de obtención de muestras. Como dice #12 la presentación de un estudio científico riguroso no es twitter, hay que hacerlo profesionalmente, y eso lleva tiempo.
#35 El estudio gallego es uno propio de la Xunta, no es el estudio nacional
#5 Ya dijeron que irían publicando bisemanalmente resultados, empezaron la semana pasada y les llevará 8 semanas, así que hasta la semana que viene no habrá resultados parciales
Por otro lado, son 90.000 tests eso no se hace de un día para otro y es a nivel nacional, requiere una infrraestructura y personal bastante elevado ya no contar que es un estudio poblacional y hay que hacer la muestra lo más aleatoria y diversa posible que también lleva bastante tiempo, no puedes ir al sitio que te de la gana y hala, 20.000 de una tacada, no eso no vale, , eso significa contactar con esas 90.000 personas que hayan sido escogidas por franjas de edad zonas dispersas entre ellas y quedar con cada persona una a una
¿en serio no os dais cuenta de lo que lleva eso en tiempo?
#6 #7 #12
#5 #6 #7 #12 Aquí teneis esas cifras parciales de ese estudio tanto que las exigís, LAS ESTAN DANDO
Datos preliminares del estudio de seroprevalencia en Cantabria apunta 34.920 afectados frente a los 2.626 actuales
Según los datos del estudio de seroprevalencia encargado por el Ministerio de Sanidad, el 6% de la población de Cantabría habría superado el coronavirus. Se trata de cifras muy preliminares dado que los laboratorios solo han analizado el 18% de las pruebas realizadas de forma aleatoria a 2.100 vecinos de la comunidad con el objetivo de conocer con exactitud cuántas personas en todo el país han desarrollado anticuerpos contra el Covid-19.
Datos preliminares del estudio de seroprevalencia en Cantabria apunta 34.920 afectados frente a los 2.626 actuales
Datos preliminares del estudio de seroprevalencia ...
lasexta.com#44 ¿Dónde están los datos? Porque solo encuentro link entre paginas de la sexta. Enlaces a estudio de seroprevalencia, coronavirus y desescalada.
#45 En la propia noticia tienes los datos, no hay publicado nada de manera oficial pero varios medios están dando los mismos datos, eso no se INVENTA, por otro lado ya dije que los iban a dar de manera oficial BIsemanalmente, así que hasta la semana que viene no habrá datos oficiales, a no ser que mañana Fernando Simón cuente algo
https://www.cope.es/emisoras/cantabria/cantabria-provincia/santander/noticias/solo-los-cantabros-estan-inmunizados-tras-los-primeros-datos-del-estudio-seroprevalencia-20200506_708814
https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/epidemiologo-valdecilla-alerta-20200506154739-nt.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F
Por cierto que hoy mismo Illa ha dado estos datos
Más de 46.700 personas ya han participado en el estudio de seroprevalencia
https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-mas-46700-personas-ya-participado-estudio-seroprevalencia-20200507131749.html
Y tienes esto de ayer mismo
Los resultados del estudio de seroprevalencia se conocerán la semana próxima
https://www.eldiario.es/sociedad/resultados-estudio-seroprevalencia-conoceran-proxima_0_1024697928.html
es decir, lo que yo estaba diciendo
#46 ¿Te sabes el ejemplo, ese que dice, que si yo me como un pollo y tu no comes nada, estadísticamente hemos comido medio pollo cada uno?
Pues eso es lo que nos están contando.
#47 Mira menuda gilipollez me acabsa de soltar, te estoy danto datos de 3 fuentes y tú a lo tuyo, primero me protestas con que no hay datos y cuando te los doy provisionales no te alen
Háztelo mirar chico que tienes un GRAVE problema y sí medio pollo te debes haber pero no comido no, esnifado
#5 Por que aún no está acabado.
#6 Con la que está cayendo, poca prisa tienen. Con la cantidad de recursos que tienen movilizados, deberían ir un poquito más rápido.
#7 Ya estan publicados resultados parciales, yo los he visto por aqui... pero vamos la media va por 5,7% de poblacion ya con anticuerpos... muy poco
#14 No creo, esta semana aún se estaba realizando
Para que cuando termine la alarma, Pedro Sanchez pueda decir que se han realizado millón y medio de test rápidos. Porque nadie le va a preguntar que cuando se hizo, y como se utilizó esa información.
¿Y los test aleatorios, para hacer estadísticas?
#1 Eso va por otro lado y ya llevan dos semanas haciéndolos. Dos compañeros míos de trabajo fueron seleccionados y esta semana les citaron para hacerlo.
#3 ¿Y por qué no se publican los resultados?
Resultados, no conclusiones. Que muestren los datos recabados. Test realizados, perfiles de la población, distribución de esta, precisión de los test. Hay mucho matemático aburrido, que puede procesar esos datos.
#18 Es curioso que se hable tanto del comité científico asesor. Y no publique los miembros de ese comité científico asesor. Y que hace 5 días, ministros estuvieran defendiendo públicamente, la poca importancia de realizar test.
Ni saco conclusiones de estas incongruencias, porque no las entiendo.
#22 No, si me basta con un nombre científico: Fernando Simón. Creo que sabe algo más de epidemiología que el 99.999999999999999999999999999% de meneantes.
De lo que dicen los ministros bueno, ya sabes....... los ministros hacen cosas.
#31 Quítale unos cuantos nueves a esa cifra.
Yo no tengo ni idea de como se trasmite un virus de una persona a otra. Y mucho menos de como actúa en el cuerpo, o como curarlo. Pero se de matemáticas, de como se propagan las epidemias en una gran población, de metodos estadísticos, de como se han solucionado en otra época la escasez de test. Los libros de matemáticas, están llenos de ejemplos y anécdotas. Y en esta pandemia, lo único que se ha hecho es encerrarnos, y confiar en los médicos para que vayan curando a la gente. Pero se podían haber utilizado muchas técnicas de control de plagas, que no se han utilizado.
Este tipo de pandemia es algo nuevo en la historia moderna. Y no se a actuado bien, a la hora de prevenir y controlar la expansión. Lo único que hacen, es sacar a la gente a la calle poco a poco e ir viendo que pasa.
#36 No es una cosa tan nueva en la historia moderna. Durante la gripe de 1918 también se impusieron confinamientos. Incluso se documentó lo que ocurre cuando un confinamiento se abre antes de tiempo, como le ocurrió a Pittsburgh. Recientemente tanto China como Corea han decretado confinamiento durante epidemias de SARS (de memoria creo que la última fue en 2013), ese es uno de los motivos por el que ambos países tenía bien preparada una respuesta frente a nuevos brotes. Bueno eso, y que tienen muchísima más inversión en I+D (fabricar test, reactivos para extraer RNA del virus, instrumental y científicos para hacer los test), mayor capacidad industrial (mascarillas, respiradores, equipos de protección), más número de camas de hospital por habitante ..... Cosas importantes en las epidemias.
A la Comunidad de Madrid el Gobierno le ha suministrado unos 850.000 test rápidos, pero sólo ha realizado menos de 60.000
#9 Y como si no usan ninguno, el test rapido solo dice "tienes anticuerpos" o "no tienes anticuerpos" pero hay dos tipos de ellos, cual exista, y en que cantidad, diferencia entre alguien que se acaba de contagiar, alguien que acaba de empezar a enfermar, a empezar a curarse, o alguien curado.
No sé porqué se gastó dinero en los rápidos ahora
#13 Los test rápidos que se están pasando diferencian los dos tipos de anticuerpos. Le recomiendo se lea este documento https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/INTERPRETACION_DE_LAS_PRUEBAS.pdf
#23 Seguro? Es que ya solo por el tiempo que lleva identificar los anticuerpos, muy rápido no puede ser.
El rapido es cosa de 1 o 2 horas, y creo que responde al resultado "anticuerpos totales" o lo estoy leyendo mal?
#9 Tienen todas las comunidades cifras igual de tristes.
#16 No, si se comparan las cifras respecto a la población, verás que hay grandes diferencias. Por ejemplo, Castilla y León tiene casi la tercera parte de la población de Madrid y ha realizado más test rápidos que esta.
#26 Y Cataluña menos de 10.000 No me cuadran nada esta cifras.
#21 eso es otra, en muchos países dicen que tienen separado en los hospitales el tema del covid, no se como de verdad será.
Los test rápidos solo son cualitativos. No dicen cual de los dos anticuerpos tiene, solo si hay o no, no puedes saber mas que si ha estado en contacto con el virus o no.
El test cuantitativo (mide cantidades) si indica cual o cuales de los anticuerpos tienes y en que cantidad, de manera que si da negativo, no has tenido la enfermedad, si da positivo puedes tener IgM (enfermedad temprana) o IgG (enfermedad avanzada o superada en función de la cantidad)
El test PCR solo dice si hay virus o no, pero no diferencia entre alguien que no ha tocado el virus o alguien que ya haya pasado la enfermedad.
Es preferible gastar el dinero y los esfuerzos en el cuantitativo, es el que mejor define como está el paciente.
#11 el tema es que te puedes hacer el test esta semana y pillar el virus la siguiente. Así que es un poco las dos cosas.
Salvo que se confirme que la has pasado en cuyo caso probablemente lo sepas incluso.
#19 Teniendo en cuenta que no se sabe si se genera inmunidad ni cuanto dura, da igual el punto en el que este el analizado.
Y como dices, puedes coger el virus en el hospital donde te están haciendo el test.
Pues ya... al final lo que cuenta son los números y vamos a ser los que más hemos hecho, que de eso también tenemos práctica.
Bingooooo! 9 de 9!
¿No hemos quedado en que los tests rápidos son bastante flojos?
¿Para que dedicar esfuerzos a esta classe de tests?
#2 Pero como se les criticó tanto, ahora empiezan a hacer test. Y luego sacaran pecho, de los miles de millones de test que se han hecho. Cuando ni siquiera entienden de la importancia de hacerlos.
#4 llámame loco pero lo mismo alguien les ha dicho de hacerlo ahora así por algún motivo que nuestra ignorancia omite.
#8 La presión publica, seguro que ha pesado mucho. Para quien luego diga que criticar al gobierno no sirve para nada.
#8 Por ejemplo que en las fase de escalada lo importante es hacer test PCR entre población expuesta + test al azar, que desgraciadamente no se hicieron, y ahora es interesante añadir los test de anticuerpos.
#4 Hombre decir que el comité científico asesor no entiende la importancia de hacerlos es un comentario un pelín cuñao.
#4 ahora,
Llevamos semanas con una infraestructura para hacer PCRs del carajo, hemos pasado en test por millón de habitantes a Alemania e Italia, y es posible que esta semana pasemos en test totales a Italia teniendo menos población.
Hoy mismo tenías en Menéame una noticia de que empresas españolas están pensando en exportar materiales para hacer PCRs porque generamos mas de los que podemos usar.
Pero hemos empezado "ahora", ains...
#4 Aquí ya hace 2 semanas que tienes a los fanboys alardeando de que España tiene más tests que Alemania... y si les intentas explicar que Alemania está en otra etapa, que lo importante era hacerlos al principio (Alemania era de los que más tests habían hecho, por eso de "testear, rastrear y aislar" mientras que España estaba quejándose, en lugar de comprar tests a destajo...), que los rápidos sólo sirven para los negativos, porque si da positivo hay que hacer otro y/o un PCR, etc...
#4 Explicanos cual es la importancia de hacerlos, por favor.
#2 Los test rápidos (los de anticuerpos) generan dudas entre la comunidad científica por varias razones. Resumo dos:
1) No informan de si eres portador o no de virus, sino si alguna vez has estado en contacto con el virus. Eso es útil cuando la pandemia está avanzada (por ejemplos en la desescalada), para analizar la inmunidad de la población. Pero en un principio, cuando tratas de identificar positivos para confinarlos no lo es. Lo óptimo hubiera sido al principio del confinamiento hacer test de PCR a personal sanitario y otras categorías profesionales expuestas y a personas con síntomas.
2) Un estudio publicado por laboratorios independientes en USA y publicado en el NYTimes mostró que sólo un 30% de todos los test probados eran fiables, con lo que ahora mismo pululan por todo el mundo tests que dan falsos resultados (algunos comprados por el gobierno central y varias CCAA), un escenario nada agradable.