Hacienda abre la puja por los 45.000 metros cuadrados de oficinas y las 396 plazas de garaje de María de Molina, 50, en pleno centro de Madrid. ¿Su precio? 196 millones de euros.
#5:
#2 Si te lees el artículo pone que fue Rajoy quien lo puso en venta, lo que pasa es que la ejecución es ahora.
#8:
#2 Creo que el perfil de cliente que coja una oficina en Maria de Molina no es el mismo perfil que la cogeria en un poligono en Pinto, Alcorcon, Azuqueca o Aranda de Duero ni mucho menos en una capital mucho menos importante, como León.
En María de Molina eso sólo favorecería a los ricos que son capaces de pagarse un piso allí.
Aumentar la oferta de vivienda reduce el precio de toda la vivienda, no solo de esa, si hacen viviendas en María de Molina habrá ricos que se muden ahí, lo que dejará viviendas libres para clase media-alta, lo que dejará viviendas libres para clase media, etc. En general creo que es más conveniente pensar en escala de grises en vez de en "pisos de ricos/pisos de pobres", el aumentar la oferta para cualquier clase repercute en todo el mercado de viviendas. Es un sistema demasiado complejo como para que unas partes no afecten al resto
#11 Igual que las desgravaciones fiscales a las empresas, mucho mejor que redistribuir riqueza: así las empresas tienen más liquidez, y con esa liquidez contratan a más gente, etc. Qué raro que no funcione, si es lógica a prueba de fallos. Igual que la tuya: en Madrid el 10% de la vivienda está vacía. Qué raro, como puede ser que no se vaya ocupando con la gran demanda que hay?
#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3103302/order/14">#14 No me vengas con falacias, anda. Yo no he dicho que el que los ricos tengan pisos nuevos sea mejor que construir vivienda social o algo así, # 10 (que, por lo visto, me tiene ignorado) ha dicho que "En María de Molina eso sólo favorecería a los ricos que son capaces de pagarse un piso allí" y yo solo digo que eso es una simplificación y que no es cierto. El resto es una película que te has montado en la cabeza, así que a mi no me la cuentes.
#16 creo que te has equivocado, creo que esto va para #11, no? porque eso si que es una película y una simplificación.
A ver te lo explico clarito: los pisos de lujo tienen su propio mercado. La especulación tiene su propio mercado. No hay conexión con el mercado de vivienda habitual (más que en tu imaginación). No existe eso de que se van quedando pisitos vacíos y los va cogiendo el siguiente de la lista: el 10% de los pisos de Madrid ya están vacíos, y sin embargo los precios no hacen más que subir. Construir pisos en María de Molina solo va a afectar al mercado del lujo o de la especulación: no se va a notar nada en Moratalaz o en Villaverde, que pareces de Ciudadanos joder.
A ver si te crees que el mercado de la especulacion no afecta al precio de los pisos de Moratalaz o Villaverde.... Creo que tienes un concepto demasiado blanconegrista del mercado de pisos, los pisos no son paquetes estancos sin relación los unos con los otros.
Podría ser para viviendas, ¿pero para oficinas? Con lo que ya capitaliza Madrid como centro financiera, en comparación con otras ciudades, no lo veo muy necesario.
Gobierno social socialista, con decreto donde no debe y el absurdo donde debe.
#5 También pone que el gobierno de Rajoy sacó a la venta 15.135 activos inmobiliarios de propiedad estatal. Se ve que no quedó contento con privatizar empresas, pulirse el fondo de garantías de pensiones, regalar ayudas mil millonarias a la banca, aumentar un 150% la deuda que dejó Zapatero, perpetrar las reformas laborales más dañinas de los últimos tiempos para los trabajadores, etc... y todo esto después de auparse al poder con financiación ilegal de sus campañas y demostrarse que los integrantes de su partido delinquen sistemáticamente.
Los mejores gestores de lo público de la historia, no es de extrañar que todavía sigan tan arriba en las encuestas porque es lo que pide la gente: que nos roben más.
#23 La bajada de sueldo de los funcionarios (un 10% en el caso de los interinos, una compañera ganaba menos de 1000€ netos) por parte del maldito ZP también aupo al poder a Rajoy.
#2 Creo que el perfil de cliente que coja una oficina en Maria de Molina no es el mismo perfil que la cogeria en un poligono en Pinto, Alcorcon, Azuqueca o Aranda de Duero ni mucho menos en una capital mucho menos importante, como León.
La administración vende unas oficinas que ya no usa (se caían a cachos) y hay que sacar una noticia con titular espectacularoide "pelotazo inmobiliario del Gobierno". Estos de lainformacion.com no saben cómo vender.
Cualquier cosa que no sean huertos urbanos y edificios cochambrosos okupados es un "pelotazo". Ya tengo más que claro el tipo de ciudad moderna que quieren los progres.
Punto de partida María de Molina: 196 millones por 45.000 metros = 4355€/m
Venta de la CNMV: 40 millones por 6.300 metros = 6350€/m
Cuando ponían lo de "ofrecer una comparación" pensé que iban a poner ejemplos de cosas que se vendieron mucho más baratas que demostraran que esto era un pelotazo. Si pones cosas que se vendieron más caras, significa que esto debe ser incluso barato (el punto de partida de la puja, me refiero).
A ver, un pelotazo sería venderlo por debajo de su precio de mercado a amiguetes, si se saca una buena pasta para el estado por algo que no es imprescindible me parece genial. ¿Dedicarlo a viviendas? En María de Molina eso sólo favorecería a los ricos que son capaces de pagarse un piso allí.
#10 El problema es que en ese edificio había varios organismos públicos a los que han "echado", y ahora están pagando alquiler en otros edificios. No patece muy rentable vender lo que tienes para empezar a pagar alquileres...
#22 Depende de lo que te cueste el mantenimiento de ese edificio. A lo mejor ahora necesita una inversión de 20 millones para ponerlo al día. O a lo mejor los alquileres son en zonas/edificios más baratos.
No podemos llegar a tu conclusión sin tener más información.
#27 ¿Y qué problema hay? Mantener edificios en propiedad es algo bastante arriesgado, y sino que se lo digan al Estado que tiene cientos de ellos repartidos por toda España, muchísimos sin uso y cayéndose a trozos. Cuando eres un particular con un pisito, tenerlo en propiedad compensa porque vives ahí. Cuando eres una organización mastodóntica que no se dedica al sector inmobiliario, los costes fijos y las renovaciones se te comen.
Por otro lado, ese tipo de operaciones (lease-back en el argot financiero) no son específicas de los fondos buitre, sino que las hacen fondos e inversores normales todos los días. Lo hacen los bancos, cadenas de supermercados, industrias de todo tipo, etc. Lo he visto hacer hasta con barcos y aviones.
#10 En realidad la noticia es un tanto erronea, el edificio en su totalidad no esta en venta, como bien apuntas varios organismos publicos se han ido en los últimos meses, pero.. la delegación de hacienda de ese edificio no se ha ido, ni estan en venta sus oficinas ni se ira. Esto es porque la agencia triburaria tiene sus propias propiedades y la parte que se pone a la venta es la parte que pertenece al estado pero no a la agencia tributaria en si que va a parte.
Comentarios
No veo yo el problema, ni que estuvieran hablando de una urbanización en medio de la nada como Seseña.
En María de Molina eso sólo favorecería a los ricos que son capaces de pagarse un piso allí.
Aumentar la oferta de vivienda reduce el precio de toda la vivienda, no solo de esa, si hacen viviendas en María de Molina habrá ricos que se muden ahí, lo que dejará viviendas libres para clase media-alta, lo que dejará viviendas libres para clase media, etc. En general creo que es más conveniente pensar en escala de grises en vez de en "pisos de ricos/pisos de pobres", el aumentar la oferta para cualquier clase repercute en todo el mercado de viviendas. Es un sistema demasiado complejo como para que unas partes no afecten al resto
#11 Igual que las desgravaciones fiscales a las empresas, mucho mejor que redistribuir riqueza: así las empresas tienen más liquidez, y con esa liquidez contratan a más gente, etc. Qué raro que no funcione, si es lógica a prueba de fallos. Igual que la tuya: en Madrid el 10% de la vivienda está vacía. Qué raro, como puede ser que no se vaya ocupando con la gran demanda que hay?
#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3103302/order/14">#14 No me vengas con falacias, anda. Yo no he dicho que el que los ricos tengan pisos nuevos sea mejor que construir vivienda social o algo así, # 10 (que, por lo visto, me tiene ignorado) ha dicho que "En María de Molina eso sólo favorecería a los ricos que son capaces de pagarse un piso allí" y yo solo digo que eso es una simplificación y que no es cierto. El resto es una película que te has montado en la cabeza, así que a mi no me la cuentes.
#16 creo que te has equivocado, creo que esto va para #11, no? porque eso si que es una película y una simplificación.
A ver te lo explico clarito: los pisos de lujo tienen su propio mercado. La especulación tiene su propio mercado. No hay conexión con el mercado de vivienda habitual (más que en tu imaginación). No existe eso de que se van quedando pisitos vacíos y los va cogiendo el siguiente de la lista: el 10% de los pisos de Madrid ya están vacíos, y sin embargo los precios no hacen más que subir. Construir pisos en María de Molina solo va a afectar al mercado del lujo o de la especulación: no se va a notar nada en Moratalaz o en Villaverde, que pareces de Ciudadanos joder.
#18 No, #11 soy yo, el comentario va para ti.
A ver si te crees que el mercado de la especulacion no afecta al precio de los pisos de Moratalaz o Villaverde.... Creo que tienes un concepto demasiado blanconegrista del mercado de pisos, los pisos no son paquetes estancos sin relación los unos con los otros.
196? Solo? Y ese es el mayor? Vaya mierda de pelotazo.
Podría ser para viviendas, ¿pero para oficinas? Con lo que ya capitaliza Madrid como centro financiera, en comparación con otras ciudades, no lo veo muy necesario.
Gobierno social socialista, con decreto donde no debe y el absurdo donde debe.
#2 en este edificio vive Rappel, el de las túnicas horteras.
#2 Si te lees el artículo pone que fue Rajoy quien lo puso en venta, lo que pasa es que la ejecución es ahora.
#5 Montero, que no Montoro, cuando quiere hace lo que le da la gana https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/noticias-inmobiliario-el-cambio-de-gobierno-frena-la-mayor-venta-inmobiliaria-del-estado-desde-2015/6350103/
#5 También pone que el gobierno de Rajoy sacó a la venta 15.135 activos inmobiliarios de propiedad estatal. Se ve que no quedó contento con privatizar empresas, pulirse el fondo de garantías de pensiones, regalar ayudas mil millonarias a la banca, aumentar un 150% la deuda que dejó Zapatero, perpetrar las reformas laborales más dañinas de los últimos tiempos para los trabajadores, etc... y todo esto después de auparse al poder con financiación ilegal de sus campañas y demostrarse que los integrantes de su partido delinquen sistemáticamente.
Los mejores gestores de lo público de la historia, no es de extrañar que todavía sigan tan arriba en las encuestas porque es lo que pide la gente: que nos roben más.
#22 Que va hombre, es una operación que nuestros politicos conocen y controlan tela de bien
La venta de 70 sedes pasa factura a la Junta: paga un 29% más en alquileres
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-venta-70-sedes-pasa-factura-junta-paga-29-por-ciento-mas-alquileres-201611202302_noticia.html
#23 La bajada de sueldo de los funcionarios (un 10% en el caso de los interinos, una compañera ganaba menos de 1000€ netos) por parte del maldito ZP también aupo al poder a Rajoy.
#2 Creo que el perfil de cliente que coja una oficina en Maria de Molina no es el mismo perfil que la cogeria en un poligono en Pinto, Alcorcon, Azuqueca o Aranda de Duero ni mucho menos en una capital mucho menos importante, como León.
Los pelotazos... en España todo un clásico https://www.ionlitio.com/images/2018/05/pelotazos-bolsa.jpg
La administración vende unas oficinas que ya no usa (se caían a cachos) y hay que sacar una noticia con titular espectacularoide "pelotazo inmobiliario del Gobierno". Estos de lainformacion.com no saben cómo vender.
Cualquier cosa que no sean huertos urbanos y edificios cochambrosos okupados es un "pelotazo". Ya tengo más que claro el tipo de ciudad moderna que quieren los progres.
Dese la era de Gil & Gil o Mr°Conde... no disfrutaba del binomio .:
"" Pelotazo Inmobiliario ""
Poca broma, con eso tenemos para dos días de deuda.
Punto de partida María de Molina: 196 millones por 45.000 metros = 4355€/m
Venta de la CNMV: 40 millones por 6.300 metros = 6350€/m
Cuando ponían lo de "ofrecer una comparación" pensé que iban a poner ejemplos de cosas que se vendieron mucho más baratas que demostraran que esto era un pelotazo. Si pones cosas que se vendieron más caras, significa que esto debe ser incluso barato (el punto de partida de la puja, me refiero).
"Pleno centro"
A ver, un pelotazo sería venderlo por debajo de su precio de mercado a amiguetes, si se saca una buena pasta para el estado por algo que no es imprescindible me parece genial. ¿Dedicarlo a viviendas? En María de Molina eso sólo favorecería a los ricos que son capaces de pagarse un piso allí.
#10 El problema es que en ese edificio había varios organismos públicos a los que han "echado", y ahora están pagando alquiler en otros edificios. No patece muy rentable vender lo que tienes para empezar a pagar alquileres...
#22 Depende de lo que te cueste el mantenimiento de ese edificio. A lo mejor ahora necesita una inversión de 20 millones para ponerlo al día. O a lo mejor los alquileres son en zonas/edificios más baratos.
No podemos llegar a tu conclusión sin tener más información.
#25 A lo mejor venden al mismo fondo buitre que luego les alquilará los edificios
#27 ¿Y qué problema hay? Mantener edificios en propiedad es algo bastante arriesgado, y sino que se lo digan al Estado que tiene cientos de ellos repartidos por toda España, muchísimos sin uso y cayéndose a trozos. Cuando eres un particular con un pisito, tenerlo en propiedad compensa porque vives ahí. Cuando eres una organización mastodóntica que no se dedica al sector inmobiliario, los costes fijos y las renovaciones se te comen.
Por otro lado, ese tipo de operaciones (lease-back en el argot financiero) no son específicas de los fondos buitre, sino que las hacen fondos e inversores normales todos los días. Lo hacen los bancos, cadenas de supermercados, industrias de todo tipo, etc. Lo he visto hacer hasta con barcos y aviones.
#10 En realidad la noticia es un tanto erronea, el edificio en su totalidad no esta en venta, como bien apuntas varios organismos publicos se han ido en los últimos meses, pero.. la delegación de hacienda de ese edificio no se ha ido, ni estan en venta sus oficinas ni se ira. Esto es porque la agencia triburaria tiene sus propias propiedades y la parte que se pone a la venta es la parte que pertenece al estado pero no a la agencia tributaria en si que va a parte.
Venden para luego irse de alquiler a otros edificios. Vaya pelotazo pero para el comprador.
En los bajos de ese edificio estaba la discoteca Graf, recuerdos de los 80...