Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que se permitan los vientres de alquiler es de gran interés para la sociedad...
Para la sociedad anónima propietaria de nuestra clínica de reproducción.
Para la sociedad anónima propietaria de nuestra clínica de reproducción.
Comentarios
Que se permitan los vientres de alquiler es de gran interés para la sociedad...
Para la sociedad anónima propietaria de nuestra clínica de reproducción.
#1 Es la forma que han elegido para formar sus familias y hay que respetarlo.
#2 Cierto. Alguna opción tenemos que darle a las familias de bien ahora que las monjitas no te pueden robar un niño porque está muy mirado.
#7 Esto no tiene nada que ver con robar...Una persona de forma totalmente libre decide hacerlo por otra persona. Es bastante diferente.
#8 y de forma altruista sin cobrar, como dice el artículo, pero recibiendo una contraprestación económica.
#9 Mientras que se garantice la total libertad de todas las partes no veo el problema en ninguna de las dos opciones.
#10 ¿Te refieres a un embarazo agradable y a riesgo cero? Venga.
#9 También se da una "contraprestación" a donantes de médula ósea, esperma y óvulos.
#12 Hacerse una paja para vender semen no es comparable a 9 meses de embarazo para vender el niño
#9 hombre son 9 meses de incapacidad laboral, digo yo que por simple ética la gestante no debe correr con tod@s los gastos incluidos el poder hacer vida normal, pagar sus facturas, su ropa de premamá, sus visitas médicas, el tiempo dedicado etc.. además de muchas otras cosas que deben ser compensadas, cicatrices, dolores...
#8 Libre en el sentido liberal. Para los no liberales, las condiciones que te empujan a aceptar ese calvario suponen una coacción económica.
#7 pff que nivel, comparar una técnica de reproducción asistida con el robo de bebés. En fin, una buena regulación en adopciones da garantías para que no pase lo de las monjitas, y una buena regulación en gestación subrogada evita abusos y que la g.s. quede en manos de las mafias y del mercado negro, es de sentido común regular.
La cosa es fácil, según el pensamiento de algunas personas, puedes hacer lo que quieras con tu cuerpo, excepto lo que yo diga. Y la hipocresía y cinismo de un sector del feminismo, deberían explicármela algún día. Por ejemplo sí al aborto, porque abortar no te va a generar ningún trauma ni nada nunca especialmente en menores (cosa que es falsa, obviamente, porque si llega a generar problemas psicológicos e incluso biológicos si no se hace correctamente) y no a la gestación subrogada ni incluso la altruista por lo que leo por aquí.
Salu2
#38 Abortar bien.
Gestacion subrogada mal.
Llevar bikini, imposicion del heteropatriarcado.
Llevar burka, expresión religiosa libre.
#Feminismos
Hola a todos.
¿Así que no hay casos de familias/personas que ahora disfruten de maternidad/paternidad gracias a este procedimiento de la gestación subrogada?
¿No existen mujeres que hayan aceptado gestar para otros y que lleven una vida plena y feliz?
¿Todos son casos de cantantes famosos que han contratado los servicios de una mujer que no sabe que se ha prostituido para que se enriquezca una clínica?
Me da la impresión de que las situaciones reales distan de esas propuestas.
Un saludo
#11 Primera pregunta: Si hay casos,pero desgraciadamente han tenido que emigrar para poder hacerlo porque realizarlo en España no es posible.
Segunda pregunta: si existen y muchas, en países del primer mundo con regulaciones garantistas USA, Canadá,Holanda, UK...
Tercera pregunta: pues no,pero los casos de gente anónima no venden .
#13 no te mates. En España la gestación subrogada no va a salir. Hay una pinza demasiado fuerte entre los católicos por un lado y los progresistas que, al decidir por ellas, "velan" porque las mujeres no sean explotadas por otro.
#14 Está claro que en España a corto-medio plazo no se va a regular pero está bien que se conozca como es el tema de la gente que tiene que irse fuera a hacerlo.
#14 Hola, a mí me da que la gestación subrogada ha llegado para quedarse, aunque no sé si en el corto plazo:
- Porque se regule desde Europa, donde el debate de las leyes es a otro nivel, y haya obligación de trasponerlo a la legislación interna, como con otras leyes.
- Porque la ciencia avanza muy rápido, y no sería raro que aparecieran nuevos procedimientos que hagan caduco este debate y los razonamientos contra la regulación de la gestación subrogada.
Un saludo
#4 eso de "comprar niños" es el mismo argumento que utilizaban los que se oponían a la fecundación en vitro.
#11 las clínicas ganan dinero exactamente igual cuando hay cualquier problema de fertilidad. Ahí tienes a la clínica IVI.
El argumento anticapilarista contra la gestacion subrogada es un argumento falaz buscado a propósito para convencer a gente de izquierdas contra la gestación subrogada. No es el "quid" de la cuestión. ¿Y si la gestación subrogada la cubriese la seguridad social? ¿Sería tolerable? O simplemente buscaríais otra excusa.
#18 Con la diferencia que en el caso de la fecundación in vitro y clínicas de reproducción no involucran la salud de un tercero.
#22 la donación en vida altruista si. Cuál es el problema entonces? El capitalismo? El daño a la salud? No me lies que así no puedo debatir.
#22 créeme que donar ovulos tiene riesgos y efectos secundarios potentes. No es como hacerse una paja o ir a que te saquen sangre, así que si, claro que involucra la salud de terceros
#79 lo sé. No quería entrar en el tema por no dispersarme. A una amiga le dio una hiprestimulación ovárica brutal después de una donación. Acabo pasando una semana en un hospital de la seguridad social. El beneficio de la clínica en este caso lo pagamos entre todos a escote.
#22 hay aprox 6 muertes por embarazo al año en España, si quitas hipertensas, diabéticas, primerizas, mujeres con obesidad y mujeres con embarazos de alto riesgo esta cifra se reduciría muchísimo..de hecho muchas de estas mujeres con embarazos de riesgo podrían beneficiarse de la gestación subrogada.... Si miras las estadísticas de la DGT alucinarás, espero que no pretendas prohibirnos el conducir.... las muertes por embarazo son anecdóticas, pero una buena regulación, debería dotar de derechos y garantías totales a la gestante con respecto a su salud.
#18 "si la gestación subrogada la cubriese la seguridad social", me seguiría pareciendo una prostitución o algo peor. En el caso que comento del famoso cantante, el pone el esperma, la mujer los óvulos y luego vende a su hijo (y el otro lo compra). ¿Es ético?
#23 o no tienes ni idea de cómo funciona o embarras la discusión a propósito. La mujer que gesta no tiene nada que ver con la que pone el ovulo. ¿Quien vende a su hijo? ¿La que recibe una compensación por el ovulo o la que gesta?
Si es la que dona el ovulo supongo que si a mí me pagan por donar esperma estoy vendiendo a mis hijos.
Si es la que gesta, supongo que si yo contrato a una niñera para que cuide a mi hijo recién nacido, se encariña con el y luego la despido la estoy robando a su hijo.
En serio, eso de ver a las mujeres como seres irracionales que van a sufrir una crisis mental al gestar un niño que no es suyo, para mí es tremendamente machista. Si fuese un hombre el que gestase, después de firmar un contrato, no habría ese debate. Pero todos sabemos que las mujeres no son seres racionales sino seres emocionales que no miden las consecuencias de sus actos.
#18 En una IVI la mercancía es el servicio de laboratorio y el trabajador y es un médico. En una gestación subrogada la mercancía es el niño y el trabajador es una mujer pobre.
Éticamente está en otro escalón.
#58 En una IVI la mercancía es el embrión y el trabajador lo hace por dinero. En una gestación subrogada altruista el servicio es dar vida a un niño y la mujer lo hace para ayudar a un ser querido sin que haya dinero de por medio.
Yo también puedo escribir consignas.
#60 En este siglo habíamos llegado a la conclusión de que un embrión no es un ser humano.
La gestación subrogada altruista es un unicornio corriendo por tu mundo de fantasía neoliberal adolescente.
#64 Ya, un unicornio que funciona perfectamente en países como Canadá o Reino Unido.
)
(gracias por lo de adolescente
#70 Desconocía que la peña cediera nueve meses de su vida para embarazarse de desconocidos por amor al ser humano. Yo pensaba que lo hacían por dinero que necesitan desesperadamente.
"funciona perfectamente"
#72 no te preocupes. Yo te aclaro tu desconocimiento, que te veo muy perdido.
Nadie dice que lo común sea que se embaracen de desconocidos. En Canadá y Reino Unido existe la gestación subrogada altruista. Y la mayoría de la gente que recurre a ella es para gestar a los hijos de familiares o amigos. Y si, funciona perfectamente, como la donación altruista de órganos en vida a familiares y amigos.
#58 la mujer no tiene que ser pobre con una regulación garantista, confundes vientre de alquiler y gestación subrogada; en EEUU y Canadá está prohibido que mujeres sin recursos puedan ser gestantes, además un juez tutela el proceso y se le asigna una abogado a la gestante que proteja sus derechos. Por cierto en una gestación subrogada también hay laboratorio, abogados, agencias, medicos y personas que donan óvulos o su capacidad de gestar a cambio de una compensación... Lo de la palabra mercancia me parece sucio, tu hijo no es nunca una mercancía, que necesites ayuda para tenerlo no lo convierte en mercancia. creo que tu opinión está basada en prejuicios y desconocimiento de un proceso de g.s.
#84 La condición de mercancía no la da la moral, sino las condiciones materiales. No es una opinión, es un hecho. Pagar para que otra persona geste por ti convierte a la mujer en una mercancía y a tu hijo en el producto de una relación mercantil.
#87 de hecho se da una compensación que es diferente pq esa mujer tiene unos riesgos , unos gastos y dedica durante 9 meses y 24 horas al día a gestar a un bebé. addemás de la incapacidad laboral de 9 meses, se le debe compensar ropa, viajes, desplazamientos, alimentación etc... Me parece justo y ético y lo contrario sería explotación.
es como el aborto si no lo permiten aqui lo haran fuera y el dinero saldra del pais enriqueciendo a paises mas liberales... ya esta bien de joder la marrana prohibiendo esto o aquello
prohibir la prostitucion pues lo mismo, se quieres sexo pagando te vas a Holanda donde pagan impuestos, si quieres fumar mariguana pues igual... es que este pais es el pais de la prohibicion , tanto te prohiben poner paneles fv como plantar maria ... prohibiciones que no llegan ni sirven para nada por que el que quiere lo hace
Mi particular opinión es que eso es llevar la prostitución hasta el último escalón (de degradación).
Como un famoso cantante que va de muy guai (cool se dice ahora) pero compra (si, compra) niños como quien compra naranjas en el super.
#4 Hombre si pagar por servicios médicos es para ti comprar...el aborto es pagar por matar? es un mercado de la muerte? y todos los niños adoptados (pq no es gratis) son también comprados? o todos los niños nacidos por técnincas de reproducción asisitida lo son? Creo que tu comentario rebasa en mucho el nivel demagogia y estupidez que se suelen encontrar en rr.ss. En fin comprar naranjas es una cosa, y pagar por servicios médicos que no entran en la s.s. es otra muy diferente, tu quizás trabajas gratis y vives del aire y eres muy guay pero es normal que las personas cobren por sus esfuerzos, sus conocimientos, y el tiempo que dedican , ya sean abogados, médicos, o una mujer que decide generosamente ayudarte a tener un hijo.
Hasta los huevos del doblepensar, del ministerio de la verdad y del retorcimiento del lenguaje. Si se acepta algo que se acepte con pleno conocimiento y sin autoengaños.
la donación de la capacidad de gestar
Eso no existe ni es físicamente posible.
Por otro lado, no entiendo que alguien no sea adecuado para adoptar pero sea adecuado para encargarle un bebé a otra persona.
#3 Pues por ejemplo no eres adecuado para adoptar si has tenido cancer aunque ya estes curado, y en la mayor parte de países únicamente los matrimonios hombre-mujer lo pueden hacer... Y no es el bebé de otra persona, es tuyo es tu óvulo y tu espermatozoide...
#5 entonces reformemos las adopciones
#5 tampoco eres adecuado para adoptar si no tienes una vivienda en propiedad con un mínimo de metros cuadrados, y en algunos países incluso si superas un IMC o si eres pareja heterosexual y no estás casado... pues no es difícil adoptar...
#3 Algunos países ponen requisitos para adoptar, como el matrimonio o la heterosexualidad, que dejan fuera a personas que podrían hacerse cargo perfectamente de un hijo.
#6 No se puede ni se debe utilizar a la comunidad LGTB para justificar la compraventa de bebés.
#54 Si se regula como la adopción, no hay compraventa alguna.
#56 Si hay un intercambio de dinero por un servicio o un producto, hay una relación comercial.
#62 ¿Como en el pago de tasas de adopción? Ajá, cuéntame más.
#63 Es exactamente lo mismo pagar tasas que alquilar un cuerpo. Me has convencido.
#65 ¿Sabes leer?
#66 Es curioso cómo los argumentos van transformándose en ataques personales.
#68 La pregunta era seria.
#3 -le cambiamos el nombre al aborto? para no retorcer el lenguaje?
-Pues mira cualquier persona que haya sufrido en cáncer, que no tenga la edad ideal, que no tenga una estabilidad a nivel de ingresos, o que simplemente no pueda esperar esos 8 años de espera que hay actualmente en España, pq no hay niños!!! y pq aunque tu hayas decidido adoptar en lugar de tener hijos biológicos (cosa que me parece muy loable), hay personas que no son aptas para adoptar (pq no todo el mundo es válido). Lo que está mal es que tu decidas que es lo que pueden y lo que no pueden hacer los demás según tus criterios. Y si no has adoptado ya me parece completamente estúpido que pretendas decidir sobre la vida de los demás como si no tuvieran tus mismos derechos por tener simplemente problemas de fertilidad. Regular es una garantía de que se respetaran los dd.hh. y la ética en todos los procesos de g.s.
#24 -le cambiamos el nombre al aborto?
Y por qué ibamos a hacerlo?. Es su nombre.
#50 pues la gestación subrogada se lalama asi pq también es su nombre, no es un eufemismo como sugieres. Asi la llamas la OMS que la define como técnica de reproducción asisitida y la ley española de tec. humanas de reproducción asisitida de 2004. Las cosas por su nombre!
#3 Por otro lado, no entiendo que alguien no sea adecuado para adoptar pero sea adecuado para encargarle un bebé a otra persona.
Justamente al llegar a ese punto, dejé la lectura del artículo "No hay más preguntas, señoría".
#81 Hijos de manera natural los puede criar prácticamente cualquiera, adoptar no es fácil, hay que estar preparados para las cargas que vienen con el niño, las pasadas, las presentes y las futuras. Es un mecanismo de protección de la infancia donde lo único que importa es el bienestar del niño que necesita una familia que no lo vaya a rechazar pese a todos los problemas que pueda ocasionar, y ten seguro que la gran darán esos problemas porque su vida no ha sido fácil, la mayoría tienen traumas y una gran mochila a la espalda de cargas emocionales, lo que puede llegar a ser desesperante para padres que no están preparados. No hablemos ya de niños con necesidades especiales, que necesitarán atención constante. Mira te dejo un artículo que te puede dar una idea de pq no todo el mundo es válido para adoptar y prácticamente cualquier persona puede ser padre biológico sin mayores problemas.... en definitiva lo último que necesitan estos niños es una familia que debido a; su carácter, sus problemas emocionales, sus ataques de ira, de su comportamientos violentos o de sus trastornos psicológicos, los rechacen pq no puedan soportarlo más, porque les habrán hecho un daño irreparable... lo entiendes ahora? no todo el mundo es consciente de esto... La idea de que te van a dar un bebé recién nacido con plena salud mental y física, dista bastante de la realidad.
http://www.elmundo.es/cronica/2017/04/23/58fb2fec22601d74308b45c5.html
#28 que estudios hay? Muéstrame alguno que diga que la gestación subrogada altruista daña la salud mental de las mujeres.
#31 Te remito a mi comentario #27: Busca surrogate mothers aquí: www.ncbi.nlm.nih.gov.
#34 #28 #31 Bueno el proceso de IVF (fertilización in vitro) más implantación no es perfecto. Yo también he leído esos estudios. Y sí, puede que los nacidos mediante técnicas de reproducción asistida tengan peor sistema inmunitario a edades tempranas. Otros estudios afirman que tienen mejores capacidades cognitivas que los que han nacido de manera corriente, aunque el propio estudio decía que se debía a los estímulos que habían recibido, ya que suelen ser familias que se han preocupado por ellos.
El hecho de que el proceso de IVF+ implantación no sea perfecto, no debería impedir que se siga mejorando. La primera IVF se hizo hace 35 años y ahora es una persona adulta y normal. Si así se hizo, y ahora esta bien, pues ahora que el protocolo se ha mejorado mucho tampoco habría complicaciones. Lo bueno es que mejora cada año.
Además, nada es perfecto. Yo calculo que si la embarazada fuma o bebe alcohol durante el embarazo, incluso en pequeñas dosis, tiene más efectos negativos que el proceso de IVF e implantación juntos.
#36 #40 Venga, te paso bibliografía actual, resultados serios: Buscando "surrogate mothers" en Google Scholars. El segundo artículo más citados (el primero habla sobre causas no resultados):
Surrogacy: the experiences of surrogate mothers, 2003 de la "City University, London, United Kingdom". Un país donde hay gestación altruista. Primer párrafo de las conclusiones:
The findings of the present investigation suggest that surrogacy has generally been a positive experience for those surrogate mothers interviewed, and fail to lend support to claims regarding the potentially negative outcomes of surrogacy for surrogate mothers
Me quedo con los resultados de la City University antes que con los del centro de estudios medico-religiosos de Irán.
#41 ¿Pero es que no sabes que hay que mirar y contrastar la bibliografía en más de un artículo? y segundo, ¿Tan malo es pedir que el tema se enfoque también desde una visión científica y no exclusivamente como en el artículo que comentamos? ¿Te has leído el artículo de la cabecera? ¿El de la noticia?
Si fuera sobre unos antivacunas habríais saltado a la yugular. No alcanzo a comprenderlo, de verdad. Solo pido que los debates se hagan con todas las garantías y no de un modo sesgado y maniqueo.
Y me vuelvo a citar:
Si todo esto no se resuelve el debate es estéril. Primero la información (contrastada y veraz) y, cuando la tengamos toda, empezamos a hablar del tema. Lo del debate tal y como está ahora es una aberración y un despropósito.
Por cierto, hay más de 5000 artículos en esa búsqueda. Juega con ella. Yo no me niego al vientre de alquiler per se, digo que "así, que vemos que eso mola" no ofrece garantías.
#42 El articulo de cabecera, el artículo de la noticia... son artículos de opinión, no científicos. Pero me has convencido, a partir de ahora discutiré con bibliografía científica contrastada. También de los más citados de Google Scholar:
Revisiting The Handmaid's Tale: Feminist theory meets empirical research on surrogate mother
http://claradoc.gpa.free.fr/doc/329.pdf
The stories told by American and British women who have agreed to be surrogate mothers are quite different from the cautionary tale told by Atwood’s handmaid and they indicate that the experience of Marybeth Whitehead, the surrogate mother in the Baby M case, is the exception not the norm. The empirical research demonstrates that concerns that commercial surrogacy will lead to commodification and exploitation, and that women cannot give meaningful consent to such arrangements, have not been realized in those countries
Gracias a la bibliografía cada vez estoy más convencido de que los argumentos contra la subrogación altruista son argumentos puestos para justificar una decisión no razonada ya tomada. Exactamente igual que los que se oponían al matrimonio o la adopción gay.
#45 Pues me parece estupendo. Porque ese es el debate. Ahora sabemos que hay un artículo que dice que en un país con características más parecidas a las nuestras (Canadá) que donde está el grueso de las madres de alquiler concluye que puede ser una buena idea.
#42 Por cierto, hay más de 5000 artículos en esa búsqueda. Juega con ella.
Lo siento pero la ciencia no funciona así. Tú te lees unos artículos científico y te posicionas. Valoras si el estudio está bien hecho, si las conclusiones te parecen adecuadas y si te fías del método y los investigadores.
Eso de rebuscar entre la bibliografía estudios minoritarios y parciales que apoyan unas conclusiones ya tomadas, para concluir que no hay consenso y hacen falta más estudios. Y de esa manera no llegar nunca a nada... Me recuerda a los creacionistas que niegan la evolución, para los que siempre será una teoría no contrastada y abierta a debate.
#46 Prueba a poner solo revisiones o meta-analisis, así te aseguras de que lees artículos que revisan artículos. Yo no soy quien para decirte lo que tienes que leer, solo que me parece un despropósito empezar un debate con unas implicaciones muy fuertes sin mirar qué pasa con las consecuencias.
Yo, particularmente, estudié el caso de los vientres de alquiler en bioética y ya hice este trabajo. Por eso tengo mis dudas, y tengo muy claro que si se acepta que haya vientres de alquiler se deben tener muchos factores en cuenta, por eso no me gusta que el debate sea tan absurdo, ni por el de la gente que está a favor ni por la gente que está en contra, Porque nos podemos enganchar no ya los dedos, sino las manos y el brazo entero.
Igual que el tema del aborto: hay unos propósitos y unos momentos en que embriológicamente pasan ciertas cosas. A estas alturas de la copla casi todo el mundo sabe que abortar a un bebé casi en su nacimiento es una barbaridad, pero que a la 12 semana no tiene el sistema nervioso desarrollado.
Para mi eso es fundamental. Y como habrás leído en el artículo que tu mismo has mencionado antes las cosas se pueden hacer MUY mal y tener pésimas consecuencias.
#48 Bueno, pues ahora es donde, si esto fuese de verdad un debate serio, tu me mostrarías un articulo que concluya lo contrario. Pero como no es un debate serio no me lo darás, simplemente dirás que busque yo, y que hacen falta más datos, más estudios, más experiencias... En estos casos, siempre hacen falta más datos, como en los anti-antenas, los anto-transgénicos, los anti-bodas gay... Debates que no hace falta ganar, basta postponer eternamente.
Que sí, y que yo me creo perfectamente las conclusiones del centro de estudios medico-religiosos de Iran, que una persona muy religiosa haciendo de vientre de alquiler puede joderse la cabeza, caer en la depresión y hasta el suicidio. Eso si, lo mismo le puede pasar si es gay, o si aborta. Pero no creo que haya que prohibir el aborto o ser gay por ese tipo de casos.
Poner como excusa un supuesto daño emocional a las mujeres, no demostrado ni generalizado, de las que hay que protegerlas coartando su capacidad de decisión no es nuevo. Eso ya lo hacen los anti-abortistas, y creo que incluso con más razón, porque estoy seguro de que hay mujeres que se arrepienten, pueden tener remordimientos y seguro que hay mil estudios hablando del tema. Pero no es motivo para impedir a una mujer abortar por supuestamente protegerla de sus propias decisiones.
#49 Perdona, pero no creo que descartar un artículo médico por ser Iraní sea un buen argumento. Es más, tal vez no sea mala idea ver porqué las mujeres de ahí opinan que ha sido una mala experiencia. ¿O es que solo van a ser válidos los artículos de países que te gusten? ¿Has evaluado si el método utilizado es mejor o peor que el de la señora canadiense?
Es que me hace mucha gracia, eliges un artículo de un país donde no que te parece molón y descartas los de la India, Irán, e incluso USA donde se dio el caso (del que ahora no me acuerdo del nombre) de una madre de alquiler que no quería dar su hijo a los padres y llegaron a juicio.
Para que te hagas una idea, a mi el vientre de alquiler no me parece mal per se. Particularmente (y ahí si que viene un tema de opinión) pienso que se debería organizar de modo que la madre y el niño no se conocieran, que fuera completamente altruista (nada de pagar molestias...) y que fuera solo de mujeres con un amplio estudio psicológico.
En esta etapa del capitalismo hemos sido convencidos de que nuestros deseos son derechos. Oigo cosas como que tenemos derecho a ser padres. Pues mira, no. Los niños tienen derecho a tener padres, no al revés. La cuestión es convertir en todopoderoso a cualquiera que tenga dinero.
La mercantilización de los úteros es un paso más para llevar el capitalismo hasta sus últimas consecuencias. Tiene implicaciones éticas de género y de clase. El debate bioetico está cerrado a nivel mundial. Tan solo siguen erre que erre los liberales, que están teniendo serias dificultades para rentabilizar inversiones al ritmo pre crisis.
La lógica capitalista nos llevará a aprobar la compraventa de órganos si no es frenada en este punto.
#61 Y si es altruista? Tampoco?
#67 ¿Conoces alguna mujer rica que se haya prestado? Tiene pinta de que eso de embarazarse para desconocidos porque sí es fantasía.
#71 Y que te parece el caso de una hermana ayuda a otra a traer a su sobrino al mundo? Fantasía también?
#75 Hermanos? Ok, te lo compro y páralo ahí.
No intentes convencerme de que la mayoría de casos suponen actos altruistas entre personas desconocidas.
#76 Pues si yo el altruista (que va a ser en su mayoría entre familiares) desde luego lo apoyo sin reservas.
Y por supuesto no intento convencerte de que va a ser de este u otro modo (supongo que Canada, UK tendrán estadísticas claras al respecto).
#61 bueno te olvidas que el derecho a formar una familia está reconocido por la ultraliberal declaración universal de los derechos humanos de Naciones Unidas. Que tener hijos no es un derecho, y que es un deseo, tal vez pero si la ciencia y la solidaridad entre personas lo permite no veo el porque las personas con problemas de fertilidad deben vivir en penitencia eterna y sufrir el castigo divino de la infertilidad acogiéndolo con resignación (si dios así lo quiere....) Sobre mercantilización mejor no hablamos, porque la sacas a flote por interés, o acaso el aborto no es un negocio? la verdad es que todos los procesos que conlleven técnicas de medicina reproductiva, abogados, etc son caros porque hay muchos profesionales que hacen su trabajo y dedican su tiempo y sus conocimientos y corban por ello, cosa que ya pasaba antes de la irrupción del capitalismo.
Y por cierto la venta de organos nada tiene que ver con la g.s. no embarres el debate interesadamente, un organo es vital y no tenerlo te mata, o degrada tu calidad de vida enormemente con secuelas fatales, es una amputación. UN embarazo es un proceso biologico natural...en fin me flipa que mezcles capitalismo y g.s. pero bueno cada quién con su moral, otros se opondrán por temas religiosos... pero la gran mayoría créemos que regular es de sentido común .
#85 El derecho a formar una familia no es el derecho a alquilar úteros. Tener hijos no es un derecho, te pongas como te pongas.
El aborto es una necesidad y no implica a terceros.
La compraventa de órganos tiene sentido en este debate porque asumiendo tus argumentos es imposible prohibirlo sin doble vara de medir.
Un embarazo subrogado no es un proceso biológico natural.
Que tu no entiendas el papel del capitalismo en este "sentido común" no significa que no juegue un papel.
#86 bueno queda claro que cuando llamas maricón a un homosexual o tarado a una persona con minusvalia hay una voluntad de ofender, la misma que tiene ud. al llamar alquiler de úteros a una técnica de reproducción asistida.
El aborto una necesidad? para mi es siempre un último recurso, y si claro que implica a terceros, siempre implica una vida, la del bebé del que se van a deshacer (obviamente pagando)
No tiene sentido pq ya te dije antes que son temas dieferentes. Donar un organo en vida es una mutilación e implica o la muerte o una grave deterioro de la salud en todos los casos, cosa que no ocurre con un embarazo, que suelen ser procesos sin complicaciones en las mujeres sin patologias de riesgo.
Por cierto es un proceso biológico natural, con la ayuda de téc. de reproducción humana asistida para implantar el embrión en la gestante.
blabla bla, en fin de política absurda no voy a hablar, pq tu discurso me aburre y pq tiene una posición moral y no te interesa la verdad ni la opinión de las mujer gestante que libremente decide gestar para ayudar a otra persona, solo te interesa tu opinión y como imponerla para sesgar el derecho a decidir de las mujeres...en fin "tutelar a las pobres mujeres que no saben lo que hacen" algo que siempre han hecho los curas y las religiones.
#36 que palabras claves has buscado y en donde?
Porque me gustaría ver estudios serios. Y lo siento pero que el primero apetezca un estudio iraní del "Research Center for Medicine and Religion" pues como que me da una idea de la clase de estudios de los que estamos hablando.
#39 Como he puesto en #27: surrogate mothers aquí: www.ncbi.nlm.nih.gov.
De verdad, no os entiendo para nada, no entiendo que problema hay en exigir que se mire la bibliografía actual para empezar el debate de manera sensata intentando acotar los riesgos.
Citándome de nuevo:
Antes de abrir esta puerta se deben ofrecer garantías para todas las partes:
- Para los padres que quieren un bebé en cuanto a que la madre no se pueda echar atrás.
- Para la madre de alquiler, para que no tenga consecuencias psicológicas y físicas.
- Y para todos los demás, que somos los que con nuestros impuestos acabaremos pagando el pato si algo sale mal.
Si todo esto no se resuelve el debate es estéril. Primero la información (contrastada y veraz) y, cuando la tengamos toda, empezamos a hablar del tema. Lo del debate tal y como está ahora es una aberración y un despropósito.
La pregunta del millon es ¿hay estudios serios no financiados por los intereses de la industria interesada que digan que esta práctica no genera problemas a largo plazo? La respuesta es que no: el efecto que tiene el procedimiento sobre la madre de alquiler es obviado reiteradamente. En realidad los estudios sugieren que la madre de alquiler acaba necesitando en infinidad de casos ayuda psicológica y, que en muchos casos, los padres adoptivos también por la incertidumbre que plantea todo el proceso. Se han dado casos de niños rechazados por malformaciones e incluso exigencias de aborto.
Y ya que estamos, ¿de verdad una mujer que no tiene necesidad de dinero va a prestarse a dar a luz al niño de otro? La maternidad modifica el cuerpo de la persona, y según estudios recientes incluso el funcionamiento cerebral. ¿Una mujer que no lo necesite se va a presentar voluntaria para un proceso así?
Antes de abrir esta puerta se deben ofrecer garantías para todas las partes:
- Para los padres que quieren un bebé en cuanto a que la madre no se pueda echar atrás.
- Para la madre de alquiler, para que no tenga consecuencias psicológicas y físicas.
- Y para todos los demás, que somos los que con nuestros impuestos acabaremos pagando el pato si algo sale mal.
Si todo esto no se resuelve el debate es esteril. Primero la información (contrastada y veraz) y, cuando la tengamos toda, empezamos a hablar del tema. Lo del debate tal y como está ahora es una aberración y un despropósito.
#17 Sabes a que me ha recordado ti primera parte del argumento? -> 2003-2004 los que estaban en contra de la adopción (en igualdad) de las parejas gays de niños. Por otro lado, citas estudios de madres ... puedes por favor poner los links de esos estudios?. Creo que sería muy interesante ver esos estudios.
Al la pregunta que haces ¿de verdad....? Pues te pongo un caso que creo que va a ser de lo mas frecuente. Una hermana ayuda a otra a traer a su sobrino al mundo.
Yo desde luego, en el caso de la altruista tengo dudas cero al respecto. Me gustaría ver un argumento potente para decirle a una hermana que no ayude a otra a traer a su sobrino al mundo. Dos mujeres, adultas, sin coacción ninguna, etc... por qué no? Y lo que también es muy importante, que demonios pintamos el resto decidiendo por esos dos mujeres?
#21 Busca surrogate mothers aquí: https://www.ncbi.nlm.nih.gov. Es un buscador médico. Yo es donde encontré parte de la información del tema cuando lo estaba estudiando.
Piensa que si se abre la puerta no es para "familiares y amigos", es para todo el mundo. Por tanto, lo que hay que analizar es el grueso de los casos, no ese que salió bien.
#27 Piensa que si se abre la puerta no es para "familiares y amigos", es para todo el mundo.
Eso es mentira. La donación altruista en vida es legal y en la práctica solo la realizan familiares y amigos. ¿Ha abierto esa práctica el mercado del tráfico de órganos?
Si se regula la gestación subrogada altruista se regula eso y punto. El argumento de que eso va a ser la puerta a otras cosas me recuerda a los argumentos contra el matrimonio homosexual, diciendo que iba a abrir la puerta a la poligamia o la pederastia.
#33 #27 #17 Hay estudios, por eso he puesto el buscador y las palabras clave...
A ver si se ve la imagen de la captura.
La verdad es que no os entiendo, pido garantías científicas y habláis de magufadas. Hay estudios sobre el suicidio asistido con buenos resultados -> lo apruebo, sobre el aborto con buenos resultados -> lo apruebo,.. eutanasia, curas paliativas,... vale, funciona, lo apruebo. No hay garantías en algo que no os gusta, al cuello.
No se trata de debatir sobre si una cosa está bien o mal en función de lo que creamos que pueda ser, se trata de ver lo que ahora es, analizar la situación y mirar como sería si fuera legal. Y los papers actualmente no nos indica que vaya a ser buena idea. Si se buscan soluciones para los problemas que surgen, se adapta. Pero de momento lo que hay es lo que está publicado.
#27 He buscado y no veo los estudios que citas. Puedes ser más explicito?
Y lo de que no es para familiares y amigos... pues depende... también es para ellos. Si dos mujeres adultas se ponerse de acuerdo (vamos a conceder no pagando, para evitar situaciones de coacción por razones económicas) en este asunto, quienes somos los demás para meternos? Por que nos concedemos derecho de "mandarlas" por encima de sus libertades de decisión sobre sus cuerpos y vidas?
#17 La pregunta del millon es ¿hay estudios serios no financiados por los intereses de la industria interesada que digan que esta práctica no genera problemas a largo plazo? La respuesta es que no
¿La pregunta del millón? Yo la llamaría la pregunta magufa. Los anti-antenas, los anti-transgenicos, los anti-vacunas, los anti-adopción gay... todos los opositores que carecen de argumentario real acaban apoyándose en la supuesta falta de estudios que valide que no hay problemas ocultos. Para los magufos la falta de pruebas de que algo sea malo no demuestra nada, ellos necesitan pruebas contundentes de que algo es inocuo, aunque ni ellos mismos saben que clase de pruebas serían esas. Ah, si aparece algún estudio que no detecte nada es que el estudio no es independiente y lo pagan los interesados. Y a pedir más pruebas.
#25 Pero es que sí que hay estudios. Lo que no podemos hacer es basarnos en la ciencia solo cuando no es de nuestra cuerda.
#17 En EEUU si hay estudios, hace ya 40 años que tienen g.s. La mayoría de gestantes guardan contacto con la sfamilias a las que han ayudado. Por cierto no son padres adoptivos, son padres genéticos, y padres de intención. Si también hay rechazo de niños con malformaciones en las gestaciones naturales, pero ciertamente el riesgo de malformación en thra es menor pq los embriones tienen antes de implantarse un estudio cromosómico, y normalmente es la gestante la que decide si aborta en caso de malformación o no, y en que condiciones, cosa que me parece sensata y normal. Como tb decide para quién gesta, si lo hace para una pareja gay, o no, o si lo hace para alguien de su religión o de otra, todo esto tutelado por un juez y con un abogado asignado que protejerá sus derechos durante el proceso (en la ley de EEUU o Canadá).
-Hay muchas mujeres en España que pertenecen a asociaciones pro-g.s. con vida e ingresos medios sin necesidad de hacerlo por ese dinero. Un bombero pq arriesga la vida todos los días pudiendo elegir otro trabajo? o pq un médico después de años de estudios se va a Africa poniendo en riesgo su vida? Afortunadamente no todo el mundo piensa como tú, y muchas personas aportan una parte importante de si mismos para yudar a los demás, aunque tu no lo entiendas o no lo compartas. Es bastante simple de ver, me extraña que lo pongas en duda.
-Totalmente de acuerdo, para eso está la ley, pq bajo una ley se garantiza el control del proceso, se garantiza que se respeten los dd.hh., y que el proceso sea ético y garantista. Y es más fácil controlar una práctica regulada que pretender controlar el mercado negro o los procesos en el extranjero.
Creo que es uno de esos temas que no queremos entender porque entraría en contradicción con nuestras aspiraciones personales.