Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Este señor no sé si ha pensado las consecuencias
En caso de exenciones de la seguridad social por contratar gente mayor de X años, ¿renunciará la empresa a la subvención?
Por ejemplo nomina 3500 al mes y aportaciones empresa 1150, se le paga al trabajador 4650 y si tiene bonificación se lo queda él
Por mí estupendo, a más de un empresario lee da un síncope especialmente los que contratan gente con bonificación (Grupo Ilunion etc)
En caso de exenciones de la seguridad social por contratar gente mayor de X años, ¿renunciará la empresa a la subvención?
Por ejemplo nomina 3500 al mes y aportaciones empresa 1150, se le paga al trabajador 4650 y si tiene bonificación se lo queda él
Por mí estupendo, a más de un empresario lee da un síncope especialmente los que contratan gente con bonificación (Grupo Ilunion etc)
#1:
Y ha dicho algo de que las empresas paguen a los trabajadores todo lo que éstos produzcan?
#10:
Estoy de acuerdo que sería interesante que el ciudadano fuera más consciente de todo lo que paga al estado desde su nómina, el recibirlo en un papel no tiene tanto impacto como tener el dinero en la cuenta corriente y luego entregarlo al estado.
Pero el motivo por el que obligan a las empresas a descontarlo antes de entregarlo al trabajador es por que al estado le es más fácil controlar a una empresa que paga a mil trabajadores que controlar que esos mil trabajadores paguen todos al estado lo que les corresponde.
Y a priori la empresa no tiene motivaciones para no pagar al estado la parte del trabajador ya que no es su dinero, mientras que el ciudadano si no puede poner un plato en la mesa se lo pensará muy mucho antes de entregar ese dinero de la comida al estado aunque eso le traiga problemas en un futuro.
No es distinto al uso que hace el estado de la banca, que la usa para que cumplan obligaciones que corresponderían al ciudadano. Por ejemplo exigiendo a la banca que justifique el origen de los fondos para ciertas cuantías cuando es el ciudadano el que hace el ingreso o la transferencia, y es entonces la banca la que tiene que comunicarse con el ciudadano para exigirle explicaciones. Y es por que al estado le es más fácil tratar con una cifra pequeña de bancos que con todos los ciudadanos de forma individual.
Pero el motivo por el que obligan a las empresas a descontarlo antes de entregarlo al trabajador es por que al estado le es más fácil controlar a una empresa que paga a mil trabajadores que controlar que esos mil trabajadores paguen todos al estado lo que les corresponde.
Y a priori la empresa no tiene motivaciones para no pagar al estado la parte del trabajador ya que no es su dinero, mientras que el ciudadano si no puede poner un plato en la mesa se lo pensará muy mucho antes de entregar ese dinero de la comida al estado aunque eso le traiga problemas en un futuro.
No es distinto al uso que hace el estado de la banca, que la usa para que cumplan obligaciones que corresponderían al ciudadano. Por ejemplo exigiendo a la banca que justifique el origen de los fondos para ciertas cuantías cuando es el ciudadano el que hace el ingreso o la transferencia, y es entonces la banca la que tiene que comunicarse con el ciudadano para exigirle explicaciones. Y es por que al estado le es más fácil tratar con una cifra pequeña de bancos que con todos los ciudadanos de forma individual.
Comentarios
Y ha dicho algo de que las empresas paguen a los trabajadores todo lo que éstos produzcan?
#1 ¡comunista!
#1 ¿Cobrar a comisión en lugar de un sueldo?
#1 Eso no es una empresa, seria una cooperativa y aun asi las cooperativas tienen que descontarse muchos gastos pero quiza nunca has montado una empresa, lo mismo ni has trabajado en el sector privado
#30 No no, lo que sugiere es que en vez de "cobrar" lo que dice que te pagan como "coste de empresa" solo te den el salario neto y ahí te espabiles.
#1 Garamendi lo que sugiere es que cobremos el salario neto sin que ellos paguen a la seguridad social ni el irpf y con eso nos paguemos nosotros eso.
Sería perder poder adquisitivo de golpe. Que listos son.
#33 entiendo que se refiere a que el trabajador perciba lo mismo que ahora y la base de cotización por parte de la empresa…
Si no, es para quemarle vivo
#43 entiendes mal.
Lo que buscan es ahorrarse la parte que aportan ellos
#49 pues faltaría gasolina en el pais
#50 Es lo que llevan queriendo hacer desde hace mucho tiempo y muchos liberalistos están lavando el cerebro a amebas por las redes sociales para que acepten esta falsa realidad.
la nómina "total" es el bruto de siempre y eso ya se paga , la aportación que hace la empresa es obligatoria y no forma parte de nuestro salario.
Este señor no sé si ha pensado las consecuencias
En caso de exenciones de la seguridad social por contratar gente mayor de X años, ¿renunciará la empresa a la subvención?
Por ejemplo nomina 3500 al mes y aportaciones empresa 1150, se le paga al trabajador 4650 y si tiene bonificación se lo queda él
Por mí estupendo, a más de un empresario lee da un síncope especialmente los que contratan gente con bonificación (Grupo Ilunion etc)
#7 Lo que este "señor" busca es precisamente que no se contrate a gente con bonificaciones, ya que no reportarán nada a la empresa.
#9 este señor no sabe cómo funciona realmente una empresa y suelta lo primero que se le pasa por la cabeza
#7 En caso de exenciones de la seguridad social por contratar gente mayor de X años, ¿renunciará la empresa a la subvención?
Esa subvención podría recibirla del estado en forma de transferencia, no veo motivo para renunciar a ella por traspasar el pago de impuestos al ciudadano.
#11 y va a adelantar el pago el gobierno
#7 Míralo por el otro lado. Si el empleado tiene que pagar su SS e IRPF al empresario no le interesará pagar nada en B, ya que sería tirar piedras contra su propio tejado. Es una manera de hacer aflorar mucha economía sumergida, sobre todo en negocios pequeños como bares.
#32 #31 a ver. Ahora una empresa puede contratar a un empleado discapacitado que "produce" menos que otro con el mismo sueldo
de mierdade convenio. Porque la bajada de productividad la compensa con que le cuesta menos de cotizaciones. Ahora lo primero habría que incrementar las tablas de todos los convenios y después cómo vas a ofertar a discapacitados por debajo de convenio...#36 Hombre, un cambio del calado de quitar la "parte de la empresa" está claro que requeriría una reforma integral del sistema. Estaría bien que aprovechasen para facilitar y aclarar las cosas, pero todos sabemos que no.
#7 Daría igual. El trabajador mayor estaría dispuesto a cobrar menos. A mí me parece una buena idea. Daría conciencia a los trabajadores de lo que pagan, con lo que posiblemente exigirían mejores servicios públicos y quitaría a la empresa ese paternalismo de "lo que pago por ti", que parece que no lo produces tú.
Garamendi: “Los trabajadores deberían recibir sus cotizaciones e ingresarlas en la Seguridad Social
Garamendi: “Los trabajadores deberían recibir sus ...
elpais.com#0 mira a ver
Garamendi: “Los trabajadores deberían recibir sus cotizaciones e ingresarlas en la Seguridad Social
Garamendi: “Los trabajadores deberían recibir sus ...
elpais.comEstoy de acuerdo que sería interesante que el ciudadano fuera más consciente de todo lo que paga al estado desde su nómina, el recibirlo en un papel no tiene tanto impacto como tener el dinero en la cuenta corriente y luego entregarlo al estado.
Pero el motivo por el que obligan a las empresas a descontarlo antes de entregarlo al trabajador es por que al estado le es más fácil controlar a una empresa que paga a mil trabajadores que controlar que esos mil trabajadores paguen todos al estado lo que les corresponde.
Y a priori la empresa no tiene motivaciones para no pagar al estado la parte del trabajador ya que no es su dinero, mientras que el ciudadano si no puede poner un plato en la mesa se lo pensará muy mucho antes de entregar ese dinero de la comida al estado aunque eso le traiga problemas en un futuro.
No es distinto al uso que hace el estado de la banca, que la usa para que cumplan obligaciones que corresponderían al ciudadano. Por ejemplo exigiendo a la banca que justifique el origen de los fondos para ciertas cuantías cuando es el ciudadano el que hace el ingreso o la transferencia, y es entonces la banca la que tiene que comunicarse con el ciudadano para exigirle explicaciones. Y es por que al estado le es más fácil tratar con una cifra pequeña de bancos que con todos los ciudadanos de forma individual.
Es lo que tiene tener al frente de los empresarios a un iluminado que no ha creado una empresa en su vida....
Vale, y que los empresarios metan todo su dinero en hacienda y envíen las facturas para que paguen a proveedores y ya les devuelve hacienda lo que les corresponde de beneficio.
Vale, luego cuando alguien vaya a la consulta del medico o a hacer uso de cualquier servicio publico que se le de un papelito informativo con el precio que le cuesta ese tratamiento en la Seguridad Social y lo que le costaria en la media del servicio privado... para que hagan cuentas y comparen...
Señor, le hemos operado de corazon, la operacion le ha costado a la seguridad social 60000€... con seguro privado hubiera pagado en torno a 160000€ - 250000€ de copago con un seguro de 60€/mes de poliza aparte...
#18 Señor, le hemos operado de corazon, la operacion le ha costado a la seguridad social 60000€...
Eso lo he vivido de primera mano en Cataluña y es muy desagradable, que estés trasladando al paciente de un centro a otro ya con el diagnóstico que lo que le queda al paciente es sufrir hasta morir y en ese momento te entreguen un papel con lo que has "ahorrado" en ese centro del que se traslada me pareció de muy mal gusto.
Fue una reacción visceral del momento, no me refiero al análisis racional que se pueda hacer sobre ello ni sobre ventajas e inconvenientes sino que estoy transmitiendo lo que sentí en ese momento, en esas circunstancias.
Desconozco como hubiera reaccionado si ese papel hubiera llegado por correo postal varios meses después, pero tal como lo hicieron me pareció muy desagradable. Ese era un momento para estar por el paciente durante su traslado, para estar con el paciente para el poco tiempo que le quedaba, no para estar pensando en el dinero de lo que cuesta el servicio.
Le doy mucho valor a la sanidad pública y creo que hay que seguir defendiéndola para que no vayamos al terrible escenario del monopolio de la privada, no tengo ningún problema con pagar impuestos para financiar el servicio público para todos. Simplemente eso que hicieron en ese momento me pareció desagradable y fuera de lugar y momento.
He pasado recientemente por otra experiencia distinta en la pública y no se me ha comunicado el coste, desconozco si es por que han dejado de hacerlo o en ese caso que viví había líos de concertada o acuerdos con la privada o lo que sea.
#44 Lo del coste en lo publico / privado me refiero que se enseñe porque no sea que vayamos a creernos luego con el sistema de Garamendi que pagamos muchos impuestos y que por 60€/mes de un seguro privado nos lo haria eso y no pagariamos tanto... que ya te digo yo que hay mucha gente que se piensa eso, mas de la que tu te crees que cree que la privada es mucho mas barato...
Me parece bien.
Que hacienda y la seguridad social las descuenten directamente igual que hacen con el IRPF....
Oh wait !!!
Me parece una medida estupenda, pero imposible. Habría una revolución en este país si la gente fuera consciente de la burrada de impuestos que se pagan. No es casualidad que el sistema esté montado así.
Suena al paso 1 de un plan para eliminar la Seguridad Social.
Siempre he dicho que deberia ser asi porque los trabajadores veriamos claramente lo que nos toca pagar en impuestos cuando hubiera que rascarse el bolsillo directamente y entonces se iba a acabar la tolerancia con la corrupcion. Por eso aqui hay tanto personaje en contra de esa idea
#29 Sería lo mejor que le podría ocurrir a este país en años.
No va a ocurrir porque la gente vería el pastizal que cuesta mantener todo este tinglado.
No es lo mismo ver en una papel que te han quitado X, a que te quiten X directamente de tu cuenta, tras haberlo recibido.
Si los asalariados tuvieran que pagar el IRPF y la SS de una tacada anual en 10 años estamos mejor que Suiza.
Solo le falta salir en TikTok
Menudo montón de tópicos.
#37 no, desempleo y fogasa la parte que paga la empresa es bastante
En contratación indefinida, así como en contratos de duración determinada en distintas modalidades (formativo, interinidad, etc.), entre otros mencionados en la ley, un 7,05% (5,5% a cargo de la empresa y un 1,55% a cargo del trabajador).
La formación sí es poco
#39 el fogasa es un 0.20
la formación un 0.6
desempleo un 5.5
pero como decía, me refería a los que incluyen IRPF del trabajador como aportación de la empresa
#40 a mi me lo suman desempleo y fogasa, supongo que por no gastar tantas líneas, por eso lo mencionaba
Y luego los mismos se quejan de que cambian de trabajo les retienen meses el 2% y en lugar de planificar como aprovechar ese préstamo al 0% de interés, a llorar cuando toca pagar en el IRPF al año siguiente
#41 si, a mi me toca pagar la hostia ahora.
Lo que dice está muy bien para que los ciudadanos se concienciaran de la pasta que pagan en impuestos y exigieran más de los servicios públicos, el problema es que si las empresas no aplicaran retención a las nóminas la peña se puliría la pasta igual y luego el estado tendría que acabar embargado las nóminas a los deudores. Un problema innecesario con una solución que ya funciona que es la actual.
Pues hay quien niega que lo ingresado en nombre del trabajador como cotizaciones forme parte del salario. Gracias a Garamendi por aclararnos esta cuestión.
En cuanto a su propuesta, mejor estaría calladito.
#19 que cansado estoy de oir... si tienes 1000€ de nómina, la empresa paga por ti al estado x€
No señor, la empresa no paga nada por el trabajador, lo paga el trabajador de su salario bruto.
La empresa solo hace de custodio.
#21 Exacto.
#21 eeeeh no
Por ejemplo salario bruto al trabajador 4000 el propio trabajador paga 260 y la empresa se lo quita de la nómina para aportarlo a la SS
Pero aparte la empresa paga 1300 más entre contingencias comunes, desempleo, FOGASA... Pero de esos 1300 igual tiene una deducción por contratar parados de larga duración y en algunos trabajadores paga menos
Por mí estupendo y que el IRPF me retengan 0€ pero en los contratos que pongan el salario incluyendo todo eso. Pero tendrías empresas ofreciendo salarios bajos que solo compensarían a personas con discapacidad, o víctimas de VdG que pagasen menos de cotización a la SS
#28 excepto las contingencias comunes el resto es calderilla. el fogasa y la formación que es ¿un 0.8%?
y me refería a todos esos que incluyen el pago de irpf como aportación de la empresa.
#21 Si los 1.000€ son el neto que recibes entonces si quieres cambiar la frase necesitas cambiar la cifra, de lo contrario aún con las imprecisiones es más correcto decir lo que citas que decir algo distinto manteniendo esa cifra.
¿Y ya sabéis el siguiente paso, no?
Pagarte lo mismo que ya estabas recibiendo en neto, porque "es lo que hay".
#22
La mayor parte de la gente solo mira el número final ... en 5 años te comen las cotizaciones y te quedas con una mano delante y otra detrás.
No lo habéis entendido.
Lo que dice es que si paga 1.200 y 400 de SS, que siga pagando 1.200 y que sea el trabajador quien pague de ahí cotizaciones sociales.
#20 Eso sería el sueño de muchos
#20 No es cierto. Cuando dice "total" se refiere a pagar lo que recibe ahora el trabajador y la parte que la empresa paga en su nombre al estado.
Lo que quiere es que la gente tome consciencia de la cantidsd de dinero que estamos pagando a la seguridsd social para hacer campaña para bajarlo y que la gente esté de acuerdo.
Ahora mismo, para la.mayoría esa es una cantidsd que paga el.empresario, por lo que.le.da igual.
Ademas, al negociar salarios por encima deel SMI las cantidsdes pareceran mayores. Como lo de no incluir el IVA o las tasas de aeropuerto en las ofertas de billetes de aviones, pero al revés.
La trampa de las cotizaciones pagadas por la empresa está en la base de cotización.
La trampa de la S.S.
La realidad es que la empresa paga una cantidad total por ej. de 2500€ por el trabajo de una persona, pero la realidad hace que su base de cotización y que servirá para calcular pensiones y posibles paros ronda los 1875 aproximadamente, dependiendo del tipo de contrato y el puesto desempreñado.
En resumen la empresa paga 2500€ y el trabajador recibe unos 1500€ limpios.
1000€ para pago de impuestos a la AEAT y cotizaciones a la S.S.
Pero el estado estima que ganas 1850.
No pienses que tendras jubilaciones de 2500€
Aunque también tendrías que pagar impuestos por esos 2500 no los 1850