Por qué fundamos el Partido Pirata y qué haremos si alcanzamos el poder en Islandia

Tras la caida del Primer Ministro y la posible caida del gobierno islandés, cobra de nuevo relevancia el partido que va en primera posición en las encuestas desde hace mas de un año, el Partido Pirata Islandés, a cuyo frente está Birgitta Jónsdóttir, una ex colaboradora de Wikileaks, poeta, activista y parlamentaria defensora de la libertad de la información que podría ser la nueva primera ministra de Islandia. Traducción del articulo que escribió hace dos meses en The Independet con el título de esta noticia.

[#7 Autarca]

Democracia directa digital, se me pone dura solo de pensar en ella.

Y en Españistan todavía con la pseudodemocracia que heredamos del franquismo. Algún día nos estallara del todo en la cara.

[#24 Desactivado]

#7 Osea, que se te pone dura que la gente vote si/no y no haya ni dialogo, ni consenso ni ostias, no?

[#26 Autarca]

#24 Claro, claro. Diálogo, consenso... y luego votación.

[#28 Desactivado]

#26 dialogo y consenso de quien? ¿de todos los ciudadanos? ¿que vamos a montar, el foro país?

[#35 Autarca]

#28 A que es una idea magnifica?

Se acabo la corrupción, o compran a todo el país o nada.

[#40 Desactivado]

#35 Si, una magnifica idea, vamos... ¿Tu sabes lo q es la democracia directa? ¿Tu crees que que votemos 47 millones de personas, sin un foro de intercambio de idea, con grupos de presión dando información sesgada, sin gente que pueda leerse las normativas o que ni las entienda, es la mejor democracia?

[#44 Autarca]

#40 Por que no va a haber un foro de intercambio de ideas? Por que no podemos legislar para evitar la información falsa interesada? Por que no podemos resumir y explicar esas normativas?

Por no decir que me acabas de definir lo que llevamos siglos sufriendo. O eres de los que cree que esos diputados, que en su mayoría se limitan a pulsar el botón que les dicen, si saben lo que hacen?

[#54 Desactivado]

#44 Por que un foro de intercambio de ideas requiere saber de lo que hablas, tiempo de documentación y trabajo. Yo trabajo 10 h al día ¿tengo que dedicar 2 horas a información y participación en el foro que tu pones? ¿que pasa con la gente que no tiene tiempo, o la que no está interesada? ¿quien vota por ellos y si ellos no votan o votan random? sabiendo que hay un % de gente que pasa del tema, tienes un grupo de personas que te pueden reventar el trabajo.

Por eso lo de la democracia directa digital sonará muy bonito, pero puede dar votaciones contrarias y aceptarse las dos

[#59 Autarca]

#54 "¿tengo que dedicar 2 horas a información y participación en el foro que tu pones? ¿que pasa con la gente que no tiene tiempo, o la que no está interesada? ¿quien vota por ellos y si ellos no votan o votan random? sabiendo que hay un % de gente que pasa del tema, tienes un grupo de personas que te pueden reventar el trabajo."

Estupendo, pues esas personas tendrán que comerse con papas lo que otros decidan, exactamente igual que ahora.

Con la notable diferencia de que las decisiones serán tomadas por ciudadanos comprometidos en vez de políticos corruptos. A que es fantástico??

[#60 Desactivado]

#59 "Con la notable diferencia de que las decisiones serán tomadas por ciudadanos comprometidos en vez de políticos corruptos. A que es fantástico??"
¿Ciudadanos comprometidos o ciudadanos con tiempo?

¿Tiene más legitimidad un ciudadano que no trabaja y se puede decidar a trollear o ha hacer lo que el crea que es mejor, sin que nadie lo haya elegido, en vez de una persona que trabaja o se dedica a estudiar más horas que el resto?

¿Eso te parece más democratico? ¿gente con tiempo libre vs gente con trabajo y que no puede invertir tiempo?

[#74 Autarca]

#60 Y el político corrupto te parece una mejor opción?

[#142 Patrañator]

#74 Y porqué no un poder judicial independiente y efectivo, rápido y que pueda castigar la corrupción con dureza, para que sea disuasorio?
Le añades que los partidos tengan que presentar listas abiertas en sus congresos internos obligatoriamente, además de que para cada elección haya circunscripción única, igualando los votos del tonto del pueblo con el del magnate de la capital (para la representación territorial ya está el Senado y sus peculiaridades) y obtienes una democracia de representantes con calidad media-alta.
Son medidas que no veo que los lobbies puedan oponerse racionalmente, sí acaso algunos vascos y algunos catalanes dado el privilegio que tienen y el asco que les damos el resto de españoles.

[#95 MaRDuC]

#60 Lo ideal, y hacia lo que habría tender en mi opinión, es que la gente le dedique parte de su tiempo, aunque sea pequeño, a las cosas de la comunidad, y una de sus patas principales es la política. Lo ideal es que la gente no tenga que tener horarios infernales que le impidan conciliar ni con su vida familiar, ni con sus responsabilidades comunitarias. Y sí, son responsabilidades comunitarias porque vivimos en sociedad, y no somos islas de pensamiento y acción, sino que la acción de uno afecta al otro y al entorno directa o indirectamente.

En España estamos muy descuidados de éstas prácticas y "queremos" que nos lo den todo hecho. Luego pasa que entre hecho y hecho hay corrupción y cohecho. Y al final, el poco tiempo que ganamos cediendo dicho poder a unos presuntos representantes, se convierte en una ineficacia democrática, y en un déficit de representatividad, y en consecuencia de democracia real.

¿Acaso hay objetividad en la información de los votantes que eligen sus representantes en el congreso? ¿Acaso hay criterio actualmente? ¿Acaso hay diferencia entre los votos de las personas que le dedican más tiempo a analizar los partidos y los programas que de aquellos que votan random, por emociones, o por influencia de los medios (aquellos que haya venido consumiendo)?

[#110 MaRDuC]

#60 Ciudadanos con tiempo y comprometidos. Alguien no se pone a informarse durante dos horas y a votar sin un compromiso por su parte para con sus ideales, intereses, y la democracia en sí.

[#89 Desactivado]

#59 cuanto más trabajas, menos vale tu opinión entonces.

[#90 Autarca]

#89 valdrá lo mismo que ahora o mas.

Con el nuevo sistema al menos tienes la opción.

[#101 Varlak_]

#54 pues hagamos un sistema mixto, democracia liquida. Un sistema en el que si quieres puedes elegir un representante (una persona, un partido, como tu quieras) pero cedes tu voto temporalmente. Si en una votación en concreto quieres votar algo distinto, entras en tu cuenta y votas, para esa votación tu representante no te representa. En vez de decir "vas a representarme en absolutamente todo durante los proximos 4 años" hagamos un "vas a representarme hasta que dejes de hacerlo". Simplemente pudiendo cambiar tu voto cuando quieras la inmensa mayoria de los problemas de nuestra "democracia" se eliminarian.

CC #59

[#94 RamonMercader]

#54 Pues es lo que hay, el poder se ejerce o no se ejerce, delegarlo es no ejercerlo. En un escenario como el que describes eres libre de dedicar tu tiempo a ejercer el poder que te corresponde o pasar de ello. Por otra parte, no creo que haya derecho a que alguien que vive y trabaja en Sevilla pueda tomar decisiones en algo que afecte a Oviedo, por ejemplo. Lo digo por lo de los 47 millones de personas.

La democracia directa solo es posible con descentralización total, confederalismo e igualdad. Si una persona/grupo tiene capital para controlar un medio y el resto no, no hay igualdad.

[#143 Patrañator]

#94 Si el poder no puedes ejercerlo cuando lo necesitas, es que no lo tienes y lo que te han contado es un cuento para conformarte.

Por otro lado, exigir igualdad cuando te conviene o aunque no la merezcas sólo es la otra cara del egoísmo, la revolución del que aplasta a quién sustituye.
Hay que exigir igualdad de oportunidades e igualdad en los juzgados, no estoy de acuerdo con los paraísos fiscales ni con las amnistías fiscales, pero si trabajo diariamente 10 horas en mi negocio arriesgando parte de mi patrimonio, quiero vivir mejor que mi empleado que trabaja ocho horas haciendo cosas más sencillas...

[#132 Desactivado]

#54 Primero decirte que el software para eso ya existe. Ahora hablemos de la funcionalidad.

Puedes delegar tu voto en alguien que confies.

Las delegaciones son recursivas: Tú puedes delegar en tu cuñao, quién delega en ese tio del bar que sabe hablar bien, quién delega en su cuñao, quién delega en un troll del PPSOE (por ejemplo).

Puedes delegar tu voto por temas: para cosas de economía confio en Fulano, pero para temas de defensa me fio de Mengano.

Puedes desglosar estas delegaciones a cualquier nivel de detalle que quieras y en cualquier momento puedes "secuestrar" tu delegación para un voto en concreto y votar directamente. O puedes delegar específicamente para un voto en concreto.

Puedes cambiar cualquier delegación en cualquier momento, por ejemplo si ves que tu delegado ha subdelegado en alguien que no te gusta.

La crítica (muy cierta) de que la gente no tiene ni puta idea de lo que opina ni de lo que habla y es presa facil de cualquier populista que les convenza de exactamente lo contrario de lo que les conviene, creo que se debe contestar con que eso es el estado actual de las cosas.

Mira la realidad: La mayoría absoluta de subnormales que habitan en Españistán han votado al PPSOE. El PPSOE, para la campaña de renta que hoy se inicia, ha bajado los impuestos a los ricos (y mucho), que es "exactamente lo que conviene" en una situación de enorme déficit público ¿no?.

[#62 Desactivado]

#40 no por ser dificil no hay que intentarlo (como indica #44)

Esos problemas que mencionas ya se ven en Podemos. Pero volver a lo viejo no es solucion. Lo suyo es preguntar a que nivel se puede lograr democracia directa.

Mi esperanza es que esto de màs legitimidad al gobierno y màs responsabilidad. Si vamos a enviar refugiados a Turquia que sintamos que esa decision viene de todos.

Pero claro que se nos puede manipular a la gente. Pero les costara màs pasta ergo màs trabajo para los bots. Acabaremos con el paro .

[#48 Desactivado]

#40 democracia es democracia. Si no llamamos a las cosas por su nombre...

[#100 MaRDuC]

#40 El foro de intercambio de ideas existe ya. Se llama calle, se llama familia, se llama trabajo, se llama escuela, se llama universidad, se llama el grupo de colegas, se llama el grupo de la actividad a la que voy, se llama prensa de distinta ideología y se llama internet en multitud de foros. Tú y yo estamos debatiendo sobre la medida de montar un sistema de democracia directa, ese es el foro.

El que la gente se interese más o menos por los temas de la política no hace que esos foros dejen de existir y de alguna forma u otra dejemos de ser partícipes. El que la gente tenga una opinión más formada y con base sobre un tema depende de sí mismo, y el que quiera participar en una votación igual. Siempre se puede abstener. O pueden votar random si quieren, es legítimo.

A día de hoy, en las votaciones de los temas que nos interesan en el congreso hay una abstención de 35 millones de personas, ya que solo votan 350 (si es que asisten) a la votación. De hecho, la mayoría de las votaciones se hacen por inercia, no por estar documentados. Se vota lo que te dice el partido en función de "las promesas electorales (cuando las cumplen), la ideología del partido (cuando la cumplen), los intereses electorales del partido, los intereses de personas y entidades que presionan a los partidos, y los límites de la realidad". Muchas veces dan lugar a bloqueos y también se votan cosas contradictorias en función de quién gobierna y quién está en la oposición, y las posturas de los partidos ante algunos temas cambian según el rol que juegan.

[#86 Desactivado]

#35 El pais se vendería, que ya se ha visto en California, donde las empresas han ganado consultas. La diferencia es que en vez de reunirse en despachos, hacían lobby en la puerta de los supermercados.

[#92 Autarca]

#86 Pues es un avance.

Antes solo tenían que convencer a cuatro.

[#99 Desactivado]

#92 Y un aprendizaje: antes pensábamos que la corrupción va de arriba a abajo y yo hace tiempo que juego con la hipotesis de que la corrupción va de abajo a arriba, que la base de la pirámide es tan corrupta como la cúpula.

Por ejemplo, todos nacemos en una familia y lo primero que nos enseñan es a desconfiar de los de fuera.

¿La corrupción es el elefante en la habitación?

[#46 M_M]

#7 #24 #26 #28 El problema de esto es que la gente es tan manipulable, que no creo que cambie nada. Me parece más importante democratizar los medios de comunicación, ponerles una gran lupa encima y castigar conductas tendenciosas...

[#52 Autarca]

#46 Yo creo que es más fácil comprar a cuatro personas que a cuarenta millones.

Aunque sea engañarles puede no ser mucho mas difícil. Pero seria una gran mejora en cualquier caso.

[#66 M_M]

#52 http://www.lavanguardia.com/vida/20131128/54394580516/entrevista-neurologo-pedro-bermejo-mayor-error-cerebro-tendencia-seguir-a-los-demas.html

[#71 Autarca]

#66 Que gran verdad.

Yo veo a un grupo de gente correr en una dirección y una parte de mi cerebro dice "siguelos"

Y a veces corren para pedirle un autógrafo a Messi

Claro que otras corren porque el edificio esta a punto de venirse abajo.

[#76 M_M]

#71 Ya, es jodido de aceptar, pero todos somos manipulables...

[#70 Varlak_]

#46 castigar conductas tendenciosas como? no votandoles dentro de 4 años?

[#73 M_M]

#70 Hablo de los medios de comunicación. Cosas tan sencillas como que si se demuestra en un juicio, que un medio de comunicación ha mentido deliberadamente o a ocultado información, para su propio beneficio o el de sus socios, se le pueda cerrar el chiringuito unos meses por ejemplo, de tal manera que los medios de comunicación que hagan malas prácticas, como se hace hoy en dia en todos ellos, sean castigados, ya sea económicamente o con cosas como las que he dicho.

[#78 Varlak_]

#73 Me parece un sistema fantástico para que el PP pueda cerrar la tuerka cuando quiera. Un plan perfecto.

[#79 M_M]

#78 No, por que en mi mundo de piruleta, donde pasa eso que te digo, el PP no existe vale! ...es mi fantasia y hago lo que quiero!

[#82 Varlak_]

#79 🍭

[#139 CircumscripcioUnica]

#46 Y para poder democratizar los medios de comunicación primero hay que democratizar la institución que regula los medios de comunicación: el poder legislativo.

[#42 KaborlllLLLONE]

#24 el mismo dialogo, consensos y hostias que tenemos hoy en día sin democracia directa.

Tienes una mínima idea de lo que hablas o sólo eres un cuñado más?

[#43 Desactivado]

#42 Para eso está la camara de reprsentantes, para que dialoguen (o lo parezcan), pero bueno, por eso te preguntaba, pero veo que no sabes responder, así que el cuñao seré yo.

[#55 KaborlllLLLONE]

#43 Ein? Pues eso, ni idea.

Te molesta que te traigan más democracia sólo por el hecho de que viene de un partido o de una "ideología" contrario a "tus ideas". Supongo que el cuñado soy yo, el que va decidir que mejor no continuar "conversando" para no perder el tiempo.

[#58 Desactivado]

#55 ¿A mi molestarme? a mi no me molesta que venga alguien con idiología contraria a la mia, fijate, eres tu quien insultas el primero no yo. Bueno, será que la democracia tuya es "si me preguntas, te insulto".

[#111 MaRDuC]

#43 ¿Dialoguen o lancen sus discursos con gran carga electoralista? ¿Cuándo se convencen unos a otros realmente de algo? ¿Cuando sale algún consenso de dicha discusión y no se sabe el resultado de lo que va a salir de antemano?

[#65 Varlak_]

#24 hay terminos medios como la democracia liquida, o simplemente la democracia representativa digital, en la que eliges a tus representantes pero no necesitas esperar 4 años para mandarlos a la mierda, puedes cambiar tu voto en cualquier momento, con lo que la inmensa mayoria de los problemas de nuestro sistema se eliminan.

[#83 Desactivado]

#7 Pues que no se te ponga tan dura que es un poco desastre, por no decir fracaso, en el sentido de que la asamblea directa no es sustituta de la cúpula directiva en la dirección del partido. ¿Cuantas cooperativas conoces?

Lo normal es estar horas pasando el turno de "crítica", para que al final que no haya votación.

Quien no tiene criterio suele pedir que se aplace la votación. Una cosa es criticar, soltar gilipolleces en una asamblea donde todos te escuchan, y otra muy distinta el estarse calladito y posicionarte con tu voto.

[#85 Autarca]

#83 Eso se arregla con plazos fijos.

[#91 Desactivado]

#85 Limitar a 60 segundos las intervenciones ha sido muy utíl... Yo las limitaría a 140 caracteres.

¿Y si en el fondo, la política es el arte de que uno le coma la oreja a muchos, y muchos le coman la polla a uno?

Hipótesis: la mayoría somos borregos que berreamos, criticamos, y unas pocas ovejas son líderes.

"Ladrán, luego cabalgamos".

La política ideal es como Apple: te cobro 800 € y encima estás mas contento que unas castañuelas

[#93 Autarca]

#91 "y unas pocas ovejas son líderes."

Porque lo permitimos.

[#96 Desactivado]

#93 Hipótesis: ¿Es nuestra naturaleza?

Otra hipótesis con la que trabajo es que los problemas siempre nacen de la misma fuente: conocerse a si mismos y el reto/problema de ser felices.

No se quien soy... llevo tiempo averiguándolo y raro es que pase mucho tiempo sin cuestionar lo que sé.

[#102 Autarca]

#96 Pero por mucho que me conozca a mi mismo, el gobierno no va a dejar de subir el IVA, o abaratar el despido.

[#84 nemesisreptante]

#7 Matrimonio Gay Si o No
dia 1 - Si 65%
día 26- Estalla un caso tipo Arni - No 65%
día 37- Se descubre que el nuevo caso Arni es un truño- Si 65%

Velos en las escuelas
día 1- Si 70%
día 45- atentado terrorista No 80%
día 68- chica musulmana violada por 3 desgraciados Si 65%
día 90- especial Ana Rosa que malos son los musulmanes No 65%

Pena de muerte
día 1- No 65%
día 34- Violan a niña de 9 años Si 65%
día 50- No 65%
día 67- Atentado terrorista Si 65%

A mi me parece que hay que analizar que tan buena puede ser la democracia directa

[#88 Autarca]

#84 Pues como ahora, solo que en vez de ser una cagada de cuatro que DICEN que es lo que desean los cuarenta millones de españoles, sera una cagada de los cuarenta millones de españoles.

Fuera intermediarios!!!

[#105 MaRDuC]

#84 Eso que dices pasa actualmente con los políticos. Si algo es impopular es más probable que no se lleve a cabo porque le afecta electoralmente a su imagen.

[#153 Desactivado]

#84 la democracia directa debe ir acompañada de sabiduría...

[#130 Desactivado]

#7 En eso estamos. Sin Cataluña, Españistán no es viable. Ya verás que risas.

[#1 katakrak]

Interesante..Los islandeses lo hicieron muy bien en 2008 con sus bancos y banqueros.Si no fuera por que hace mucho frio y hablan raro seria un muy buen destino al que escapar.

[#5 ToRDeN]

#1 http://www.lahaine.org/mundo.php/el-espejismo-islandes-la-revolucion

[#6 ccguy]

#1 Eso lo venimos diciendo desde hace tiempo y ya ves lo que acaba de pasar.

No hay escapatoria, en todos los países cuecen habas (en unos más en en otros).

[#45 MayoHerziano]

#6 #1 "La verdad te diré ya no hay dónde huir." La polla records ya lo sabia hace mas de 20 años:

[#141 Patrañator]

#6 Mientras no haya un gobierno mundial el juego del ratón y el gato nunca terminará(Y si no queríamos una Constitución Europea menos vamos a querer tener que ver con los árabes, judíos, rusos y chinos).
Pero si hubiera un gobierno mundial sería un problema que consiguiéramos que los más pobres de África votaran en las elecciones mundiales, más aún cuando hay muchos analfabetos.

[#18 Desactivado]

#1 ¿Y qué dices que es lo que hicieron en 2008 con sus bancos y banqueros?

[#77 mopenso]

#18 Lo que no se hizo aquí.

[#87 Desactivado]

#77 ¿Como por ejemplo? ¿Eres de los que se ha tragado el bulo sobre Islandia que corría por las redes sociales?

[#107 mopenso]

#87 Nacionalizar bancos, ir juicio con UK, Holanda y Alemania por la deuda externa de éstos y ganar, pedir un rescate al FMI por el resto sin ver violada su política económica y, finalmente, no sin esfeurzo pero sin mandar al 20% de del la población a la miseria, al exilio o a la mierda, devolver toda la pasta y seguir adelante... y tener muy claro cual es el coste de la corrupción, que es lo más importante.
El bulo que corría por las redes sociales es el contrario del que crees, y que os lo habéis comido con patatas por una combinación de efecto bumerán/síndrome de Estocolmo: proporcionalmente a su economía, el agujero islandés era más bestia que el español, pero los islandeses no se van a comer ni la mitad del marrón que nos vamos a ir comiendo ad infinitum en España. El único "pero" posible es que ahí tienen su propia moneda, aunque la solución no pasó por la política monetaria (no exclusivamente), o que los medios de comunicación y el sistema educativo no son el barrizal ignominioso que tenemos aquí.

[#124 Desactivado]

#1 rescatar a los tres bancos mas grandes es hacerlo muy bien! 👏

[#3 Desactivado]

A la vida pirata se vive mejor

[#9 EdmundoDantes]

#3 Sin trabajar...

[#56 GatoMaula]

#9 Coooon la botella de ron

[#81 Desactivado]

#3 Unos tienen a Franco, otros tenemos a Francisco George

[#155 FranciscoGeorge]

#81 Alguien me dice que tengo que ver?

[#2 ramores]

Ni lo intenten. Disney comprara un portaaviones nuclear para destruirlos.

[#17 angelitoMagno]

Será interesante ver a un país gobernado por un partido que no tiene propuestas fiscales, sociales o económicas de ningún tipo.

[#20 Desactivado]

#17 Al estilo Mariano. A verlas venir.

[#38 yagoSeis]

#17 La gente ya no confía en el paradigma conservador. Si no es el partido pirata, probarán otra cosa, pero ya no hay vuelta atrás.

[#98 Nova6K0]

#17 Vamos igual que los partidos tradicionales...

#41 Ese partido o partidos mejor dicho llevan en España años, y yo tengo la suerte de pertenecer a los dos. Al Partido Pirata y a la Confederación de Partidos Pirata (Piratas de Galicia).

Es normal que en algunos países la gente confíe en los Partidos Pirata. El trabajo y sobre todo la transparencia con que lo hace, por ejemplo la MEP Julia Reda, es suficiente. En mi vida vi trabajo más transparente que el que está haciendo ella con la reforma de la Directiva InfoSoc (Directiva 2009/21/CE), poniendo cada reunión que tiene por ejemplo con organizaciones, ciudadadanos, profesionales,lobbies. Algo que no vi jamás en MEPs de partidos tradicionales o políticos en general, de dichos partidos.

Salu2

[#137 pablisako]

#17 "Gobierna mejor quien gobierna menos" Lao Tse dixit.

[#10 manuelpepito]

Segun antena3 (el programa de Susana Griso) el partido pirata es el Pdemos Islandes

[#14 Autarca]

#10 ya le sacaran la financiación venezolana.

[#21 Robnix]

#14 Esta señora dice que los islandeses están hartos de corrupción y nepotismo...y eso que según tengo entendido es uno de los países considerados como menos corruptos de mundo y con mejor calidad de vida. Aquí sin embargo parece que no tenemos ya bastante corrupción y queremos más y la organización criminal que nos gobierna volvería a ganar las elecciones con mayor número de votos. Es o no es diferente España?

[#22 Autarca]

#21 Agradeceselo a los perros de la prensa.

[#23 Robnix]

#22 Entre esos que mencionas y la nefasta educación de la ciudadanía tenemos lo que tenemos.

[#25 Autarca]

#23 Ciudadanía educada por los mismos que pagan a los voceros de la prensa.

[#30 Robnix]

#25 Si te doy la razón.

[#27 Robnix]

#22 Entro esos elementos que mencionas y la nefasta educación que tenemos el menú está servido. Simplemente es lo que merecemos.

[#32 Autarca]

#27 Nos aleccionaron desde pequeños, somo tan culpables de eso como de la elección de nuestro sexo o del país en el que nacimos.

[#37 Robnix]

#32 Hay un libro que seguramente conocerás, se titula "La (Des)educación" de Noah Chomsky. Queda todo dicho.

[#61 GatoMaula]

#32
No habeis podido educarme
para después manipularme
Y ahora qué
Y ahora qué
Y ahora qué me vais ha hacer

La Polla Records

[#72 Autarca]

#61 Un fracaso por cada cien éxitos.

[#75 GatoMaula]

#72 Ahí llevas razón

[#80 Pepetrueno]

#14 Y tendrán su propio Marhüendersen y su propio Indärk. Qué ilusión.

[#34 yagoSeis]

#29 owned ... pareces rajoy cuando dice que unas votaciones en cataluña serían antidemocráticas

[#4 U11s2001]

Si lo consiguen habria que pensar en emigrar.

[#11 WaZ]

Copia de http://www.independent.co.uk/voices/why-we-founded-the-pirate-party-and-what-we-ll-do-if-we-take-power-in-iceland-a6841211.html

(al menos tienen la decencia de enlazarlo correctamente).

PERO: Friday 29 January 2016

[#13 angelitoMagno]

#11 ¿Y qué? ¿Han cambiado de programa desde entonces?

[#16 WaZ]

#13 Que? de que?

%)

[#63 GatoMaula]

#16 que de que qué

[#64 WaZ]

#63 De Kas.

%)

[#67 GatoMaula]

#64 Del Valle de Kas

[#39 Desactivado]

#36 Las dictaduras también están formadas por colectivos... ¿quien define el colectivo Iluminado que haga unas reglas justas para todos?

[#51 M_M]

#15 #36 #39 Yo tengo una posible solución. El presidente de un gobierno, debería tener poder absoluto, pero debería vivir en un autentico reality show, las cámaras deberían seguirle a todos lados, todos deberíamos poder ver que hace en su dia a dia... Es una parida por supuesto, pero quizás algo cercano a eso, no iría mal. El que no tiene nada que ocultar, no tiene nada que temer...

[#57 Desactivado]

#51 Los grandes hacedores de este pais no son los presidentes, son los altos funcionarios que tienen poder para dar y tomar. Los politicos cambian, los funcionarios no.

[#69 M_M]

#57 #68 Bueno yo es que creo que la democracia está muy sobrevalorada, creo que el lider de un pueblo debe tener poder absoluto, pero debe ser elegido por sus cualidades como persona, debe ser una persona firme pero generosa, tener una gran capacidad de empatía y mucha valentía para tomar decisiones, pero debe ser buena persona, cualidades que no abundan pero que si existen y de ahi la parida del reality show.

[#68 Desactivado]

#51 Black Mirror aprueba tu comentario 👍

[#108 MaRDuC]

#51 Alguna vez he pensado en eso mismo. Un gran poder requiere una gran responsabilidad y capacidad de sacrificio. Eso sí, el tipo debería poder actuar durante un tiempo sin injerencias, porque sino lo políticamente correcto acabará devorandolo. Después del proceso debería ser juzgado por un tribunal.

[#53 barkalez]

#39 Sacaré soluciones del mismo sitio del que sacas problemas.

Seguro que algún colectivo habrá

[#8 Desactivado]

Revolución de las cacerolas

Igual que Botín se masturbaba con las batukadas espaniolas
-alentadas por su estirpe-

Como los franceses! ¡¡¡ Todos 'desclasaos' !!! Amancio Ortega es tan ciudadanito como yo. Lo juro.

[#97 Desactivado]

la unica democracia es la directa, todo lo demas ya esta visto en que aberraciones deriva.

[#49 robustiano]

Porque nosotros lo valemos. Para descargar a mansalva copias de Sherlock Holmes Madrid Days. Siguientes preguntas.

[#47 Desactivado]

La democracia directa participativa está muy por encima de la política clásica con cargos de poder. La política clásica es imprecisa y corruptible al concentrar el poder de decisión en unos pocos. La política con democracia participativa utiliza la inteligencia colectiva y es incorruptible por naturaleza, pues todos votan y son responsables por igual. No hay a quien untar, no hay quien sobornar, solo una masa de ciudadanos que observan, analizan y toman las decisiones de su suerte.
Ese sistema es demasiado inteligente y responsable para un pueblo como el Español.

[#50 Desactivado]

#47 Democracia a secas

[#112 Oh_Mann]

#47 Aun siendo superior la d.directa a la d.representativa, yo sí considero a la primera corruptible. Confío en una masa de ciudadanos que observan y analizan, pero el ser humano es corruptible y engañable. Puedes manipularle, apelar a sus sentimientos primarios más que a su razón. La democracia y una educación crítica son inseparables.

[#12 Desactivado]

Creo que al fin, algo empieza a cambiar en Europa.
Algo bueno, espero.

[#41 Desactivado]

Ese partido seria impensable en españa, a algun cristoconservador se le chisparia la neurona de solo pensarlo.

[#33 JoePerkins]

Pues es una declaración bastante vacía, me esperaba más chicha. Casi que se limita a decir que se van a decidir cosas entre todos y que no es una organización de poder piramidal.

Vamos, que no critico al partido en sí, sino el artículo.

[#15 barkalez]

Vaticino que estamos a las puertas de una gran revolución democrática. Al fin. Y esto se consigue no con PODEMOS o PARTIDOS PIRATAS, se consigue con que una sola persona tenga el poder de definir unas reglas del juego justas para todos y que tenga herramientas de garantía.

[#19 leader]

#15 ¿Cómo? Puede que esté espeso, pero eso de "una sola persona..." y "democracia" creo que tiene poco que ver.

[#29 barkalez]

#19 Llevas razón... digamos un colectivo. rectifico.

[#140 PasaPollo]

#29 Eso huele mal, sea una persona o un colectivo. Yo lo que hago mucho es cambiar los emisores (por ejemplo, cuando Iglesias habló de control de medios me imaginé a Rajoy hablando de eso y ya me saltaron las alarmas). Entonces, con la frase

"se consigue con que una sola persona tenga el poder de definir unas reglas del juego justas para todos y que tenga herramientas de garantía."

Si te imagino como si fueses de derecha recalcitrante o izquierda extrema, me da miedito.

Deberíamos todos probar esta técnica. Es genial para separar el grano de la paja.

[#31 Desactivado]

#15 Mira, Anakim Skywalker pensaba lo mismo que tú. Una sola persona que defina las leyes que son justas para todos.

Mira aquí otros 2 señores que pensaban igual q tu:
que una persona tuviera todo el poder de definir unas reglas del juego justas para todos y que tenga herramientas de garantia

[#36 barkalez]

#31 No se que parte no has leído de mi comentario pero te lo pongo copiado aquí :

" que una sola persona tenga el poder de definir unas reglas del juego justas para todos y que tenga herramientas de garantía. "

De todas maneras ya rectifiqué que mejor un colectivo ya que 4 ojos ven mejor que 2.