Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pedir una estatura igual para entrar al ejército vulnera la igualdad ante la ley... Con dos cojones
#30:
#25 es que es lo mismo que los bomberos, hay que poner un mínimo para todos independientemente del sexo. Un mínimo que te suponga competente para tu labor.
Lo demás es rizar el rizo. No se discrimina por sexo, se discrimina por altura.
Mira tú, quién iba a decir que para trabajos EMINENTEMENTE físicos se requiera un físico capaz.
Lo demás es rizar el rizo. No se discrimina por sexo, se discrimina por altura.
Mira tú, quién iba a decir que para trabajos EMINENTEMENTE físicos se requiera un físico capaz.
#60:
#51 En este tipo de trabajos se requiere una altura mínima porque está demostrado que una mayor altura proporciona mayor presencia antes determinadas situaciones. Ya no entraré en que en la policía, por ejemplo, hay una relación directamente proporcional entre menor altura y mayor número de asaltos recibidos. Pero oye, todo esto son tonterías, lo importante es que ninguna mujer de 1.50 se sienta discriminada
#16:
#6 Ajá, entonces si pedimoa pruebas diferentes para unos y para otros ¿Eso no es discriminación?
Me da a mí que en este país sólo es discriminación cuando, de alguna manera, parece, repito, parece, que algo pueda perjudicar a una mujer. Aunque sólo sea porque el ejército requiera una altura mínima.
Ojo, de 1,60, que no está pidiendo 1,75, pide 1,60, que tiene que pedir eso o si pide menos tendremos a la recluta Tapón de Gaseosa arrastrando el macuto por el suelo cuando lo lleve al hombro.
¿Os imagináis un ejército de Sorayas Saenz de Santamaría? Vamos por favor. Es darle una ventaja al enemigo.
Me da a mí que en este país sólo es discriminación cuando, de alguna manera, parece, repito, parece, que algo pueda perjudicar a una mujer. Aunque sólo sea porque el ejército requiera una altura mínima.
Ojo, de 1,60, que no está pidiendo 1,75, pide 1,60, que tiene que pedir eso o si pide menos tendremos a la recluta Tapón de Gaseosa arrastrando el macuto por el suelo cuando lo lleve al hombro.
¿Os imagináis un ejército de Sorayas Saenz de Santamaría? Vamos por favor. Es darle una ventaja al enemigo.
#24:
¿Por qué protegemos a las mujeres de posibles discriminaciones y no a otros colectivos? Si las mujeres chaparritas también tienen derecho (¡por supuesto!), ¿por qué discriminar a aquel cojo tan salao que todos conocemos...? O el ciego que vende cupones, ¿es que no tiene derecho a sentir los colores y defender la patria?
¿Qué tontería es esa de requerir aptitudes psicofísicas para estar en el ejército cuando todos albergamos la capacidad de ilusionarnos con una bandera? La realidad no debería ser obstáculo para alcanzar nuestros sueños. Eso es patriarcal. Porque todos sabemos que las guerras del futuro serán fratricidas debates de instituto desde detrás del atril... Demencial.
¿Qué tontería es esa de requerir aptitudes psicofísicas para estar en el ejército cuando todos albergamos la capacidad de ilusionarnos con una bandera? La realidad no debería ser obstáculo para alcanzar nuestros sueños. Eso es patriarcal. Porque todos sabemos que las guerras del futuro serán fratricidas debates de instituto desde detrás del atril... Demencial.
#26:
#15 porque quedarse en la media de estatura hombre/mujer?
Porque no hacerlo por razas (los asiáticos son más bajos), o por origen (la gente del norte de España es sensiblemente más alta que la del sur), por estamento social (una mejor alimentacion en la infancia comporta un mayor crecimiento), ¿seguimos...?
Porque no hacerlo por razas (los asiáticos son más bajos), o por origen (la gente del norte de España es sensiblemente más alta que la del sur), por estamento social (una mejor alimentacion en la infancia comporta un mayor crecimiento), ¿seguimos...?
#250:
#226 #15 Ahora nos vamos a basar en estadísticas ??
Perfecto
Esperanza de vida de hombes - 80 años
Esperanza de vida de las mujeres - 85 años
Los hombres han de trabajar hasta los 67 años, lo que significa que deben trabajar hasta llegar al 83.7% de su vida
Las mujeres han de trabajar hasta los 67 años, lo que significa que deben trabajar hasta llegar al 78.8% de su vida
Esta claro que estadisticamente los hombres trabajan mas años de su vida que las mujeres, por lo que la media debería ser igual, o jubilamos antes de los 67 a los hombres o alargamos la edad de jubilación de las mujeres hasta los 71,14 años
Igualdad no?
De aqui sacada la esperanza de vida
http://www.enterat.com/servicios/esperanza-vida-espana.php
Perfecto
Esperanza de vida de hombes - 80 años
Esperanza de vida de las mujeres - 85 años
Los hombres han de trabajar hasta los 67 años, lo que significa que deben trabajar hasta llegar al 83.7% de su vida
Las mujeres han de trabajar hasta los 67 años, lo que significa que deben trabajar hasta llegar al 78.8% de su vida
Esta claro que estadisticamente los hombres trabajan mas años de su vida que las mujeres, por lo que la media debería ser igual, o jubilamos antes de los 67 a los hombres o alargamos la edad de jubilación de las mujeres hasta los 71,14 años
Igualdad no?
De aqui sacada la esperanza de vida
http://www.enterat.com/servicios/esperanza-vida-espana.php
#41:
#15 La estatura promedio de las mujeres (1,65m) en España está por encima del mínimo que se exige (1,60m). Las mujeres nacidas entre 1971 y 1975 tienen una estatura media de 1,644m, y las nacidas entre 1976 y 1980 tienen una estatura promedio de 1,655. Las cifras bajan conforme más nos alejamos en el tiempo, siendo 1,604 para las nacidas entre 1950 y 1955.
Fuente, aquí
Fuente, aquí
Comentarios
Nos estamos volviendo... eso mismo, justamente eso.
Pedir una estatura igual para entrar al ejército vulnera la igualdad ante la ley... Con dos cojones
#2 "La igualdad es discriminación".
Cuando los pelotones entren en conflicto, los combates se desarrollarán con reglas que no sean discriminatorias.
La igualdad es discriminatoria. Chúpate esa.
No se puede hacer nada, si vulnera la sacrosanta constitución, significa que es lo correcto.
Hay que cumplir la constitución, que además no se puede cambiar y lo hemos votado entre todos.
#5 quien les entienda que les compre.... Yo desisto
La noticia dice que la altura mínima es de poco más de centímetro y medio. Qué raro que no llegue ni a eso...
(De la noticia):
una altura mínima de bipedestación de 1,60 centímetros
#4 Por supuesto, a las mujeres solo podrán atacarlas otras mujeres. Cualquier otra cosa sería machismo.
#3 Y la discriminación es positiva.
#9 el otro día leí que un hombre no debe pegar a una mujer si ésta le pega porque él es mucho más fuerte que ella.
Me guardo el argumento para cuando me pelee con un tío mucho más fuerte que yo... Os mandaré una postal desde el hospital
Si fueran bomberos no me parecería bien pruebas diferenciadas, pero para lo que hace y pagamos al ejército (correr un poco por las mañanas y poco más) da lo mismo la estatura, estado físico o C.I.
#2 El enemigo puede ofenderse.
#2 todos los animales son iguales, pero algunos son mas iguales que otros
#2 Tal vez porque la estatura media de las mujeres no es la misma que la de los hombres...
#6 Ajá, entonces si pedimoa pruebas diferentes para unos y para otros ¿Eso no es discriminación?
Me da a mí que en este país sólo es discriminación cuando, de alguna manera, parece, repito, parece, que algo pueda perjudicar a una mujer. Aunque sólo sea porque el ejército requiera una altura mínima.
Ojo, de 1,60, que no está pidiendo 1,75, pide 1,60, que tiene que pedir eso o si pide menos tendremos a la recluta Tapón de Gaseosa arrastrando el macuto por el suelo cuando lo lleve al hombro.
¿Os imagináis un ejército de Sorayas Saenz de Santamaría? Vamos por favor. Es darle una ventaja al enemigo.
#10 la discriminación es discriminación.
#15 Claro, y empezamos por ahí y acabamos teniendo un ejército de dos velocidades, de hombres y mujeres, en el cual éstas no tendrán que hacer las marcas que aquellos.
Algo que el enemigo agradecerá.
#15 y?si la estatura es irrelevante para hacer el trabajo que se la bajen a todos y ya esta.
#12 tú la U.M.E. no la conoces de nada ¿no?
El ejército es un cuerpo que otra cosa no, pero físico ha de tener, por definición de cuerpo.
#16 Bueno, pues se cambia la constitución y ya está.
Aprovechando la coyuntura echamos a una familia de parásitos franceses que nos obliga la misma a aguantar.
#19 Desde luego que la estatura en los ejercitos es puro narcisismo...
#15 No entiendo esa lógica. La estatura media de los enanos también es inferior y no por eso usan diferente baremo.
¿Por qué protegemos a las mujeres de posibles discriminaciones y no a otros colectivos? Si las mujeres chaparritas también tienen derecho (¡por supuesto!), ¿por qué discriminar a aquel cojo tan salao que todos conocemos...? O el ciego que vende cupones, ¿es que no tiene derecho a sentir los colores y defender la patria?
¿Qué tontería es esa de requerir aptitudes psicofísicas para estar en el ejército cuando todos albergamos la capacidad de ilusionarnos con una bandera? La realidad no debería ser obstáculo para alcanzar nuestros sueños. Eso es patriarcal. Porque todos sabemos que las guerras del futuro serán fratricidas debates de instituto desde detrás del atril... Demencial.
#18
#15 porque quedarse en la media de estatura hombre/mujer?
Porque no hacerlo por razas (los asiáticos son más bajos), o por origen (la gente del norte de España es sensiblemente más alta que la del sur), por estamento social (una mejor alimentacion en la infancia comporta un mayor crecimiento), ¿seguimos...?
#21 marchando un calzador
#23 Te la coges con papel de fumar
#26 go to #22
Como echo de menos a Gila.
#25 es que es lo mismo que los bomberos, hay que poner un mínimo para todos independientemente del sexo. Un mínimo que te suponga competente para tu labor.
Lo demás es rizar el rizo. No se discrimina por sexo, se discrimina por altura.
Mira tú, quién iba a decir que para trabajos EMINENTEMENTE físicos se requiera un físico capaz.
#27 Si se habla de cambiar la constitución, a mi me importa bastante más lo otro.
Si no se cambia... Pues a tragar con la discriminación positiva igual que yo trago con los Borbones.
#12 los ejércitos sirven para correr un poco por las mañanas. LOL
#29 Oiga? Es el enemigo?
#26 Relativamente. En Galicia, y creo que Asturias no anda muy lejos, la altura no es la cualidad a destacar.
Yo, sin ser excesivamente alto, estoy por encima de la media nacional y, en mis años mozos, ira una discoteca era verle la coronilla a la mayoría. Y ya te digo que tengo una estatura nada exagerada.
#31 Excepto que la Constitución dice que no se puede discriminar.
#30 Y cuando tengan que entrar por un agujero pequeño o subir por una extructura endeble con urgencia, que coño hacen?
Ya sé que a muchos no les gusta este tío, pero este vídeo es magistral respecto al tema de esta noticia:
#2 En una futura guerra, los hombres se abstendrán de tener actitudes machistas como disparar a las mujeres o insultarlas mientras entran en batalla.
#35 Bueno, explicales a los del constitucional que sabes más de los artículos 14 y 23.2 que el fiscal de Madrid.
Esto viene de antiguo:
https://ultimahora.es/noticias/nacional/2017/09/26/294609/defensa-bajara-altura-minima-para-acceso-mujeres-escala-oficiales-155-cm.html
#15 La estatura promedio de las mujeres (1,65m) en España está por encima del mínimo que se exige (1,60m). Las mujeres nacidas entre 1971 y 1975 tienen una estatura media de 1,644m, y las nacidas entre 1976 y 1980 tienen una estatura promedio de 1,655. Las cifras bajan conforme más nos alejamos en el tiempo, siendo 1,604 para las nacidas entre 1950 y 1955.
Fuente, aquí
#9 No creo que se atrevan a atacarlas, podrían denunciarles por viogen.
La guerra es algo peligroso para las mujeres, propongo que las escolten militares en la guerra para que puedan hacer su trabajo matando machirulos sin tener que pasar miedo.
#16 Déjalo, así nos invaden los rusos cuanto antes y se acaba toda esta tontería ya.
#36 Está claro que quien determine las pruebas debe tener perspectiva de género, no?
#15 Eso pensé yo. Es discriminatorio porque la estatura media de la mujer y del hombre no es la misma. Si a los blancos nos exigieran una medida de pene mínima según la media de los penes de los negros para tener relaciones sexuales, ya te digo que los blancos nos extinguiriamos. Seria discriminación...y una putada
#30 Pues que pongan la media no usando al hombre como referencia y listo.
Un 3,3% de los hombres es más bajo de 1,6.
Un 30% de las mujeres es más baja de 1,6.
Sí que hay una discriminación por sexo y es ilegal en el ejército. Me parece bien la noticia.
#18 Imagino que estás siendo sarcástico, pero es que ya es así. Las marcas en las pruebas físicas, tanto en las fases de formación como en el Test General de la Condición Física que se realiza anualmente, puntúan de forma distinta para hombres y mujeres. De manera que a igual marca y edad la mujer recibe más puntos que el hombre.
Con dos ovarios ( cojones queda machista) pero no íbamos hacia la igualdad? Si es un baremo establecido que se cumpla y , si se modifica que sea para todos/as igual
#12 Justo al contrario, en el ejército hay que tener un físico excelente.
#44 Para esos oficios creo que la altura es mas un handicap y muchas veces como ya he dico antes, es puro narcisismo militqar o para impresionar...
#47 chorradas, no hay discriminación por sexos, si no por estatura. Si una mujer puede entrar wn elmejercito con 1.55 y un hombre nwcesita medir 1.70 eso SI es discriminacion por sxo.
#28 Simplemente digo que no entiendo la lógica que aplicáis. Pongamos que los descendientes de sudamericanos o chinos son más bajos de media, lo coherente sería entonces que también les pusieran una estatura mínima inferior para entrar, por poner otro ejemplo.
Que igual me equivoco y hay razones para esto pero lo que digo es que yo no las entiendo, y por lo visto no soy el único.
#39 una cosa es saberlony otra es follarsela porque si. Ya lo hicieron con lamley viogen que es discrimina al hombre ante lamley y no les importo.
#53 Lo de la altura es una discrimnacion mires por donde mires a no ser que sea un equipo de baloncesto.
#54 Triste historia la de Lamley...
#55 Entonces, que quiten el mínimo para todos.
#56 muy deprimente, si.
#57 Pero luego no va a ser lo mismo cuando desfilen...
#51 En este tipo de trabajos se requiere una altura mínima porque está demostrado que una mayor altura proporciona mayor presencia antes determinadas situaciones. Ya no entraré en que en la policía, por ejemplo, hay una relación directamente proporcional entre menor altura y mayor número de asaltos recibidos. Pero oye, todo esto son tonterías, lo importante es que ninguna mujer de 1.50 se sienta discriminada
#48 Lo estaba siendo. Pero no deja de ser verdad.
#46 No se trata de poner al hombre como referencia, sino lo que se necesita. No es lo mismo.
#43 También es verdad.
#39 después de que hayas leído a #54 te comento que eso que haces es una versión del principio de autoridad.
Y por otro lado, no necesito saber de leyes para tener sentido común.
#60 En la policia puede ser, pero all fuego, ni al ejercito enmigo lo vas a impresionar por ser mas alto.
#36 Llamar al chino de Ocean's Eleven como se ha hecho toda la vida.
#55 Si está ese límite imagino que tendrá un sentido, si un tío de 1,5 no tiene capacidad física para ser militar se supone que una tía tampoco. Y si la tiene no sé por qué él debe quedarse fuera y ella no.
#52 Sí que la hay si la media de estatura de tu sexo es menor.
#15 A algunos esta obvia afirmación les hace retorcerse las meninges
#68 no, no te discriminan por ser mujer mas que por estar gorda o faltarte un brazo.
#2 Si la norma hace que el 50% de hombres la cumplan y solo el 10% de mujeres la cumplan pues si. Porque, ¿cuales son los criterios técnicos para que sean 160cm y no 155cm o 165cm?
#15 Según esto, también sería discriminatorio que hombre y mujeres tengan la misma edad de jubilación, ya que las mujeres viven más años.
#68 Si la estaura de ese sexo es menor..., ¿quizás es que ese trabajo no es para ese sexo?
#67 En el ejercito creo que la altura es un claro handicap, ya no solo por que sea mas facil alcanzarte, recuerdo en la mili si eras alto tenias que llevar la puta mg...
#62 Si es lo que se necesita en base a unos valores objetivos no debería haber conflicto y mucho menos discriminación.
Pero para ser soldado a día de hoy no se necesita ser LeBron James, con tener una estatura media, estar físicamente más o menos bien y no cagarte encima, casi que vales.
#75 y 1'60 es mucho?
A ve es muy fácil. Si la estatura es importante para ejercer su función de militares, es injusto que la bajen, tendremos peores militares por definición (Aunque luego querrán cobrar lo mismo).
Y sí dicen que no es relevante, que se puede trabajar igual, pues que quiten ese requisito, sería estúpido.
Hombres cambiándose de sexo para entrar en el ejército.
Pedir la misma estatura para hombres y mujeres es discriminación dicen,
pedir una pena mayor para el mismo delito si eres hombres... no es discriminación,
pedir "informáticos" y no "informáticos o informáticas", es discriminación.
¿Todo lo que no favorece a la muejr es discriminación auqnue perjudique al hombre?
Estamos tontos, y por dejar pasar estas gilipolleces nos encontraremos un problemón en unos años.
#71 me importa un pimiento cuanto sea. Pero lo que sea tiene que ser lo mismo para ambos géneros.
#3 Neolengua más que nunca.
#36 ¿que tiene que ver la altura con el diámetro del agujero?
Por la estructura endeble subiría el menos pesado, no tiene que ser el más bajito.
#2 Es discriminación. Pero no hacia las mujeres. Hacia los bajos.
Y por cierto si investigas un poco te das cuenta de que la gente baja cobra menos que la alta, y que si eres alto tienes mucha más probabilidad de llegar a CEO (prácticamente todos miden más de 1'80m).
No vivimos en una sociedad que discrimina a las mujeres. Vivimos en una sociedad que discrimina a los bajos. Así que feministas, ya estáis desmontando el chiringuito que si hay que luchar hay que luchar por los bajos, lo cual por cierto beneficia a las mujeres así que deberíais estar de acuerdo.
#55 Partiendo de tu lógica, la edad, peso, visión, incluso las pruebas físicas son una discriminación mires por donde lo mires.
#2 Pero unas físicas diferentes es ajustado a derecho.
Así nos va en las FAS y FFCCSE.
#51 Claro, en una pelea cuerpo a cuerpo lo solucionas diciendo al enemigo que eres mujer.
O en marchas de infantería agotadoras que los soldados hombres carguen aparte de con su equipación con la de parte de las mujeres y así todo.
#68 los de origen peruano dicen lo mismo.
También deberían subir la estatura necesaria si eres negro. Y aumentarles las pruebas físicas, claro. Estadísticamente son más altos y fuertes.
#76 Pues no
#2 Entonces un hombre debería poder entrar con la misma estatura mínima que una mujer y sus mismas pruebas físicas.
Es increíble.
#83 midiendo 1,73 estoy completamente de acuerdo contigo
#36 Claro, con 15 kg de equipo.
#88 Es que menos de eso y necesitan escalera para subir a la litera.
Al piso de abajo.
No, si al final acabaré votando a VOX porque Ciudagramos se va a quedar tibio.
#45 Ah, ¿pero crees que las mujeres no discriminan por mil factores a la hora de follar? ¿En qué mundo vives? ¿O eres un incel de esos que piensan que el estado les tiene que garantizar el acceso al sexo femenino para evitar la regla del 80-20?
#53 No aplica ninguna lógica ese es el quid.
En cada asunto se va escogiendo lo que más le beneficia a uno e inventando las razones mas peregrinas.
Desde luego mira que pedir lógica al feminismo actual que se base en defender opiniones contrarias e incompatibles.
#84 Obviamente, decidir que unos entran y otros no es una discriminación.
#65 sabes cuanto pesa el equipo de un bombero? 30 kilos. Y la presion que tiene la mangera que necesitan dos tios para cogerla?
A menos altura, menos musculo y por tanto menos fuerza. Mirate las competiciones de fuerza y la altura de los bicharracos
#72 touché!
#90 Pues no lo propongo en serio Bueno lo de que el femismo desmonte el chiringuito sí, pero no para montar otro.
#88 Pues ése es el mínimo que se pide