Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
es que la inmunidad sólo aplica para las medidas preventivas, no para una sentencia firme. creo que alguno está confundiendo "inmunidad" con "impunidad".
#16:
#4 la inmunidad nacional en España(se supone que la europea tiene mismo rango que la del país donde se es electo) tiene alcance para la fase de instrucción y para tribunales de rango inferior al Supremo, pero no cuando ya se es procesado por el Supremo.
Recordemos que Junqueras ya tuvo inmunidad parlamentaria y el Supremo no paró la causa por ello porque dictaminó esto mismo.
Con la europea puede ocurrir lo mismo si el TJUE dictamina que corresponde a los tribunales de los países miembro delimitar el alcance de la inmunidad.
Recordemos que Junqueras ya tuvo inmunidad parlamentaria y el Supremo no paró la causa por ello porque dictaminó esto mismo.
Con la europea puede ocurrir lo mismo si el TJUE dictamina que corresponde a los tribunales de los países miembro delimitar el alcance de la inmunidad.
#1:
Esto ni Berlanga.
Vamos para bingo!!!!
La Fiscalía afinando los instrumentos de viento.
Vamos para bingo!!!!
La Fiscalía afinando los instrumentos de viento.
#32:
#2 No, porque eso s meses ya se descuentan de la condena. El perjuicio únicamente hubiera ocurrido en caso de haber salido absuelto, que esos meses sí que habrían sido de gratis. Pero con la condena, los meses de prisión preventiva se descuentan, así que a efectos prácticos, en términos de condena, no hubiera tenido consecuencias.
#50:
#1 Esto es muchísimo más sencillo, muchísimo más normal y muchísimo menos beneficioso para Junqueras y los políticos presos de lo que los indepes catalanes y la ultraderecha nazionanista antieuropea quieren hacer ver a la borregada twittera y redsocialera.
Ni los delitos de Junqueras son o van a quedar impunes, ni el TJUE ha dicho que lo sean, ni el TJUE ha dictado su libre absolución, ni la Justicia Española ha metido preso a este elemento "por sus ideas y de forma ilegal", ni el TJUE ha dicho que sea "un preso político", ni Berlanga, ni Tarantino, ni pollas en vinagre con pepinillos y olivas.
Pero oyes a los principales interesados, es decir a los #PutosIndepes con su ansia incurable de ver humillada a España como nacionalidad y como concepto y a los fascistas antieuropeos que desean que salten todos los patéticos nacionalismos de cada rincón de Europa y acaben con todo lo que "los progres" han construido, y parece que sí, que el TJUE ha dictado que España caca i Catalunya mel de romer.
Y no. EL TJUE no ha dicho eso.
Ni los delitos de Junqueras son o van a quedar impunes, ni el TJUE ha dicho que lo sean, ni el TJUE ha dictado su libre absolución, ni la Justicia Española ha metido preso a este elemento "por sus ideas y de forma ilegal", ni el TJUE ha dicho que sea "un preso político", ni Berlanga, ni Tarantino, ni pollas en vinagre con pepinillos y olivas.
Pero oyes a los principales interesados, es decir a los #PutosIndepes con su ansia incurable de ver humillada a España como nacionalidad y como concepto y a los fascistas antieuropeos que desean que salten todos los patéticos nacionalismos de cada rincón de Europa y acaben con todo lo que "los progres" han construido, y parece que sí, que el TJUE ha dictado que España caca i Catalunya mel de romer.
Y no. EL TJUE no ha dicho eso.
#70:
#4 la sentencia del TJUE dice que era diputado y tenía inmunidad.
Como bien dices inmunidad no es impunidad, se le puede retirar y juzgarlo.
El TS no pidió al Parlamento Europeo retirar la inmunidad, sino que juzgó a un diputado europeo inmune sin tener capacidad para ello.
No se respetó el procedimiento y en esa irregularidad se inculcaron los derechos políticos de Junqueras.
Juicio nulo.
Como bien dices inmunidad no es impunidad, se le puede retirar y juzgarlo.
El TS no pidió al Parlamento Europeo retirar la inmunidad, sino que juzgó a un diputado europeo inmune sin tener capacidad para ello.
No se respetó el procedimiento y en esa irregularidad se inculcaron los derechos políticos de Junqueras.
Juicio nulo.
#148:
#50 No es que se tenga una "[...] ansia incurable de ver humillada a España como nacionalidad y como concepto [...]", sinó que se ha dicho que España (en mas de un momento) tiene ciertos sesgos antidemocráticos y, fíjate tú, que resulta que el TJUE os está explicando de una manera sútil lo siguiente:
"NO PERMITIR A UN CANDIDATO ELECTO TOMAR POSESIÓN DE SU CARGO BASÁNDOSE EN UNA BURDA JUSTIFICACIÓN FORMAL ES TIPICA DE ESTADOS TOTALITARIOS, REPÚBLICAS* BANANERAS, Y VA CONTRA LOS CIMIENTOS DE LA UNION EUROPEA"
Y espérate, porque detras de este vendrá lo de que Puigdemont es eurodiputado haya o no jurado la constitución... al tiempo.
* Y lo de República... ya me gustaría... por ahora solo tiramos a una monarquía bananera, ya ves...
"NO PERMITIR A UN CANDIDATO ELECTO TOMAR POSESIÓN DE SU CARGO BASÁNDOSE EN UNA BURDA JUSTIFICACIÓN FORMAL ES TIPICA DE ESTADOS TOTALITARIOS, REPÚBLICAS* BANANERAS, Y VA CONTRA LOS CIMIENTOS DE LA UNION EUROPEA"
Y espérate, porque detras de este vendrá lo de que Puigdemont es eurodiputado haya o no jurado la constitución... al tiempo.
* Y lo de República... ya me gustaría... por ahora solo tiramos a una monarquía bananera, ya ves...
#147:
#16 La inmunidad sí tiene validez para el Supremo. Estás confundiendo aforamiento con inmunidad. Los diputados nacionales gozan de ambos.
El aforamiento al Supremo significa que, independientemente de la competencia ordinaria, la competencia para la instrucción y enjuiciamiento de los diputados nacionales es para el supremo.
La inmunidad significa que no pueden ser detenidos (salvo flagrante delito) ni procesados sin la autorización de sus respectivas cámaras, que se sustancia mediante el suplicatorio.
El supremo, para procesar (instrucción y juicio) a un cargo que goce de inmunidad, debe pedir el suplicatorio a la cámara.
En el caso de Junqueras, desde el momento que obtuvo la inmunidad, debería haber pedido el suplicatorio de suspensión de la inmunidad al PE.
El aforamiento al Supremo significa que, independientemente de la competencia ordinaria, la competencia para la instrucción y enjuiciamiento de los diputados nacionales es para el supremo.
La inmunidad significa que no pueden ser detenidos (salvo flagrante delito) ni procesados sin la autorización de sus respectivas cámaras, que se sustancia mediante el suplicatorio.
El supremo, para procesar (instrucción y juicio) a un cargo que goce de inmunidad, debe pedir el suplicatorio a la cámara.
En el caso de Junqueras, desde el momento que obtuvo la inmunidad, debería haber pedido el suplicatorio de suspensión de la inmunidad al PE.
Comentarios
es que la inmunidad sólo aplica para las medidas preventivas, no para una sentencia firme. creo que alguno está confundiendo "inmunidad" con "impunidad".
#17 #20 #34 ya sé que no pasáis de los titulares y del Twitter, pero es que lo dice la propia resolución de hoy:
Esto ni Berlanga.
Vamos para bingo!!!!
La Fiscalía afinando los instrumentos de viento.
#4 la inmunidad nacional en España(se supone que la europea tiene mismo rango que la del país donde se es electo) tiene alcance para la fase de instrucción y para tribunales de rango inferior al Supremo, pero no cuando ya se es procesado por el Supremo.
Recordemos que Junqueras ya tuvo inmunidad parlamentaria y el Supremo no paró la causa por ello porque dictaminó esto mismo.
Con la europea puede ocurrir lo mismo si el TJUE dictamina que corresponde a los tribunales de los países miembro delimitar el alcance de la inmunidad.
#1 Para una vez que la fiscalía hace lo que se supone que tiene que hacer...
#4 No hay sentencia "firme" porque no se le podía juzgar...
Hay quien confunde "me salto las regulaciones procesales y si me pillan ya me disculparé" con un "me salto las regulaciones procesales y si me pillán ya estará hecho y no se podrá cambiar".
#39 a lo mejor algún día, sólo algún día, dejas de tomarte la política como un niño de 15 años con la bufanda del Barça. hasta entonces, no abandones los estudios.
#2 No, porque eso s meses ya se descuentan de la condena. El perjuicio únicamente hubiera ocurrido en caso de haber salido absuelto, que esos meses sí que habrían sido de gratis. Pero con la condena, los meses de prisión preventiva se descuentan, así que a efectos prácticos, en términos de condena, no hubiera tenido consecuencias.
#35 Pero hombre... No seas malo y no les quites la "ilusión" a los chiquillos...
#1 Esto es muchísimo más sencillo, muchísimo más normal y muchísimo menos beneficioso para Junqueras y los políticos presos de lo que los indepes catalanes y la ultraderecha nazionanista antieuropea quieren hacer ver a la borregada twittera y redsocialera.
Ni los delitos de Junqueras son o van a quedar impunes, ni el TJUE ha dicho que lo sean, ni el TJUE ha dictado su libre absolución, ni la Justicia Española ha metido preso a este elemento "por sus ideas y de forma ilegal", ni el TJUE ha dicho que sea "un preso político", ni Berlanga, ni Tarantino, ni pollas en vinagre con pepinillos y olivas.
Pero oyes a los principales interesados, es decir a los #PutosIndepes con su ansia incurable de ver humillada a España como nacionalidad y como concepto y a los fascistas antieuropeos que desean que salten todos los patéticos nacionalismos de cada rincón de Europa y acaben con todo lo que "los progres" han construido, y parece que sí, que el TJUE ha dictado que España caca i Catalunya mel de romer.
Y no. EL TJUE no ha dicho eso.
#4 el que estas confundido eres tu. Juicio nulo!!!!
#8
#4 la sentencia del TJUE dice que era diputado y tenía inmunidad.
Como bien dices inmunidad no es impunidad, se le puede retirar y juzgarlo.
El TS no pidió al Parlamento Europeo retirar la inmunidad, sino que juzgó a un diputado europeo inmune sin tener capacidad para ello.
No se respetó el procedimiento y en esa irregularidad se inculcaron los derechos políticos de Junqueras.
Juicio nulo.
#39 ¿Secuestrado?, deberías leerte bien lo que te han puesto...
Pd: Exiliados dice...
¿Esto no empiezaría ya a ser delito de prevaricación?
La tentación de mucha gente de decir que la justicia española es muy fascista es grande, lo sé.
Pero yo quiero entender qué cojones está pasando y compartir con otros la explicación. Que llevo una mañana de no parar de flipar (de repente hay en Twitter un debate sobre salir de la UE amparado por VOX, es de locos), así que ahí va una explicación legal de una juez, por si pudiera valer de algo:
#41 A mí me parece bien... Sólo quiero ver el mundo arder y observar desde la atalaya qué sucede en este mundo con el auge de los populismos.
#13, que la abogacía del estado depende del gobierno a diferencia de la fiscalía (al menos teóricamente a pesar de que a Sánchez se le escapara lo contrario en campaña en un ataque de sinceridad). Si la abogacía también se opone, dejará poco margen de maniobra a ERC para justificar el apoyo a la investidura.
Más interesante será ver que lo hace la abogacía del estado.
#5 Lo que tiene que hacer es dejar de pintar el ridículo y tratar que se note menos que somos una monarquía bananera.
#4, entonces, el gran beneficiado de esta sentencia será Puigdemont. Felicidades.
#50 tal que así. Buen resumen.
Pero la desinformación de los estudiantes de la loca academia de catalanyistas hoy en Menéame ha sido, aunque no sorpresiva, sí algo vergonzosa.
Pero lo que es evidente es que, desde que fue elegido como Eurodiputado hasta que se dictó la sentencia, Junqueras debía haber estado fuera de la cárcel. ¿Y cómo piensan arreglar eso, descontando esos meses de la condena?
#56 de momento han dicho en el punto 50 de la sentencia que no procede la reapertura del juicio oral, ya que el tema de la credencial es una pieza separada del juicio del proces.
#7 puede que sea como te comentaba La justicia europea sentencia que Junqueras tenía inmunidad como eurodiputado/c163#c-163
#30 yo en todas partes hablo en condicional, expongo la situación y planteo dudas.
No sé qué pretendes transmitir exactamente pero ya te he puesto ejemplo mío de hace más de un mes.
Yo no tengo necesidad de cambiar mi discurso, es válido.
#18 te remito a un comentario mío de hace más de un mes El abogado general de la UE dictamina a favor de Junqueras/c96#c-96
#56 Que los representantes del pueblo los elige el pueblo, y no un señor muy español y mucho español dando papelitos.
#4 es que la inmunidad sólo aplica para las medidas preventivas, no para una sentencia firme
La inmunidad no se aplica a las "medidas preventidad", implica que no puedes ser detenido ni procesado sin permiso del Parlamento (en este caso, del Parlamento Europeo).
La discusión sobre la 'sentencia firme' es irrelevante, porque sin permiso del Parlamento Europeo directamente no puede ser juzgado.
#69 Emitiendo una sentencia sin esperar a la resolución de la consulta que el propio tribunal solicitó
Es la misma Fiscalía que pedía rebelión aunque era insostenible la acusación. Nada nuevo... En cualquier sistema judicial decente ya hubiesen dimitido y estarían acusados de prevaricación.
Fiscalía entiende que al haber recaído sobre el líder de ERC una sentencia que ya es firme no cabe devolver las actuaciones al momento previo en el que Junqueras estaba sometido a una situación de prisión provisional.
Menudos cracks! Lo enjuiciamos de forma ilegal sabiendo que había sido elegido europarlamentario pero ahora eso ya no cuenta! Jajajaja
Menudos prevaricadores.
#78 no se puede juzgar a un europarlamentario sin pedir un suplicatorio al parlamento europeo, qué parte es la que no entiendes.
#50 Van listos los independentistas si creen que ahora en Europa les van a reír las gracias, el nacionalismo es el enemigo de Europa (bueno, y uno de los peores azotes de la humanidad, junto a las religiones y a la música de Pitingo)
No les van a dar collejas a los tontainas de las banderitas...
#4 El tema es que se le enjuició y se le mantuvo en prisión a pesar de que el Supremo no podía hacerlo porque tenía inmunidad y tendría que haber pedido el suplicatorio a los tribunales europeos.
Es juicio nulo y una clara prevaricación por parte del Supremo.
#16 El Supremo está obligado a pedir el suplicatorio a los tribunales europeos para poder juzgarle.
Es lo mismo que pasa en el caso de que un tribunal ordinario quiera investigar a un diputado
El tema es que al ignorar esa petición el Supremo prevaricó y el juicio es a todas veces nulo.
#35, #37, de hecho ya se que Junqueras ha sido víctima de la injustícia española y lo tiene crudo para que se le repare estando secuestrado por el estado. Diferente es para el resto de exiliados, la cosa pinta bien.
#4, es más si no anulan el juicio es perfectamente recurrible a Estrasbugro porque se dictó sentencia violando sus garantías procesales. Estrasburgo no se mete en el fondo del asunto pero sí en el tema de garantías. Tanto ir con cuidado Marchena con Estrasburgo y al final no le va a servir de nada.
#191 ostias, y parece que el sexagenariado tragabulos está tragando paladas de apestosilla desinformación catalanyista y le chorretea por las comisuras
#3 ¿Por qué? ¿Qué papel tiene cada uno en esto? Cuéntanos, tú que sabes...
#50 No es que se tenga una "[...] ansia incurable de ver humillada a España como nacionalidad y como concepto [...]", sinó que se ha dicho que España (en mas de un momento) tiene ciertos sesgos antidemocráticos y, fíjate tú, que resulta que el TJUE os está explicando de una manera sútil lo siguiente:
"NO PERMITIR A UN CANDIDATO ELECTO TOMAR POSESIÓN DE SU CARGO BASÁNDOSE EN UNA BURDA JUSTIFICACIÓN FORMAL ES TIPICA DE ESTADOS TOTALITARIOS, REPÚBLICAS* BANANERAS, Y VA CONTRA LOS CIMIENTOS DE LA UNION EUROPEA"
Y espérate, porque detras de este vendrá lo de que Puigdemont es eurodiputado haya o no jurado la constitución... al tiempo.
* Y lo de República... ya me gustaría... por ahora solo tiramos a una monarquía bananera, ya ves...
#2 #32 Por lo de pronto van a tener que pagarles las dietas de eurodiputados desde junio... Es una irregularidad, y hay casos judiciales bastante gruesos que se anularon por "irregularidades", o dicho de otro modo, porque con las irregularidades ya aprovecharon la Fiscalía y los Tribunales para afinárselo.
#7 Esa explicación no vale de mucho. Da muchas vueltas y se deja lo fundamental:
"Los Diputados y Senadores solo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito, y es necesario solicitar la autorización del Parlamento para poder ser inculpados o procesados. Los parlamentarios sólo pueden ser juzgados en el Tribunal Supremo."
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuero_parlamentario#España
En el caso del Paralmento Europeo, el suplicatorio se hace a este:
"el presidente del Parlamento comunicará en sesión plenaria que ha recibido el suplicatorio correspondiente y lo remitirá a la comisión parlamentaria competente para el fondo, que es la Comisión de Asuntos Jurídicos"
https://www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria
Junqueras no podía ser juzgado sin un suplicatoria a Parlamento Europeo. No hubo tal suplicatorio, por lo cual el juicio ha violado su inmunidad. Punto y final.
#16 La cagada inicial fue del entonces Fiscal General y de la enchufada de la AN, Llarena se lavó las manos y patadón pa arriba, Marchena no ha dado a abasto para rectificar todas las cagadas derivadas, y mira que le ha puesto ganas.
Espero que todo esto acabe con la mierda de Fiscalía que tenemos y con la intolerable existencia del viejo TOP franquista, aka AN.
Aunque aquí en MNM parece que el culpable de todo es Marchena, cuando ha sido el único que ha intentado hacer las cosas bien, y me temo que el "sistema" lo dejará a los pies de los caballos para que el populacho lo queme en la plaza pública en un gran espectáculo sacramental y que todo siga igual.
#35 gracias. Me canse de copiar y pegar
#16 La inmunidad sí tiene validez para el Supremo. Estás confundiendo aforamiento con inmunidad. Los diputados nacionales gozan de ambos.
El aforamiento al Supremo significa que, independientemente de la competencia ordinaria, la competencia para la instrucción y enjuiciamiento de los diputados nacionales es para el supremo.
La inmunidad significa que no pueden ser detenidos (salvo flagrante delito) ni procesados sin la autorización de sus respectivas cámaras, que se sustancia mediante el suplicatorio.
El supremo, para procesar (instrucción y juicio) a un cargo que goce de inmunidad, debe pedir el suplicatorio a la cámara.
En el caso de Junqueras, desde el momento que obtuvo la inmunidad, debería haber pedido el suplicatorio de suspensión de la inmunidad al PE.
#8 Penalty y expulsión!!!
#4 cuando llegue al TEDH con estos precedentes va a ser todavía una hostia más grande.
#35 Me toca el desagradable trabajo de jalear este zasca que acabas de meter.
#5 Si... pero solo cuando les interesa a los de arriba, si no.. trelere trelere....
#53 goto #35
#80 " sobre una resolución por la que se suspendía la ejecutividad de la pena de inhabilitación absoluta que le había sido impuesta mediante la sentencia de 14 de octubre de 2019."
#63 Y un representante electo del pueblo sigue siendo un ciudadano que tiene que cumplir las leyes, no son cosas incompatibles.
#50 y quien ha dicho lo contrario!!!!. La justicia española, es un nido de mamporreros afinadores.
No se que pasara con Junqueras & conpany. Pero la ultima palabra no la tendra la fiscalia afinadora.
#26 Sastamente.
Esta inhabilitado por sentencia de un juicio que debió ser suspendido en el mismo momento en que adquirió la condición de eurodiputado. En ese momento deberían haber pedido el suplicatorio y, en caso de ser concedido, enjuiciarle; pero como no se hizo así, el juicio es nulo y me da que esta acción de la fiscalía ahondará en el ridículo judicial español, porque todo va a acabar en que al final acabarán libres y el Estado les tendrá que indemnizar.
#10
#96 Por favor, lee un poco, se refiere a la fase oral del procedimiento ante el TJUE, no del procedimiento del Tribunal Supremo
#40 Si sus estudios son en una escuela de lavado de cerebro de cataluña, igual es mejor que los abandone...
#215 ¿qué es la legalidad comparada con la voluntat del poble ñordo?
#7 lo de hacer caso a Vox si es de locos.
Solo van a meter mierda.
Tu vida vale más.
#2 És evidente que no debería haberse dictado sentencia. La solución es anulando la sentenci, pedir el suplicatorio...
#82 Digamos que por cuestiones familiares, las posibilidades de establecer con libertad mi residencia son amplias.
CC#112
#6 fue el propio tribunal supremo el que envió las preguntas para clasificar como aplica la inmunidad.
¿Como va a ser prevaricacion?
#4 De la página del Parlamento Europeo, lo que hay que hacer para poder juzgar a un eurodiputado y obviamente no se ha hecho. Ala, a pastar
"¿Cómo se puede suspender o defender la inmunidad?
Si las autoridades nacionales pertinentes solicitan al Parlamento Europeo la suspensión de la inmunidad de un diputado (o la petición de un diputado o antiguo diputado para que se defienda su inmunidad), el presidente del Parlamento comunicará en sesión plenaria que ha recibido el suplicatorio correspondiente y lo remitirá a la comisión parlamentaria competente para el fondo, que es la Comisión de Asuntos Jurídicos.
La comisión podrá pedir toda información o explicación que estime necesaria. Asimismo, el diputado en cuestión tendrá la oportunidad de ser oído y podrá presentar los documentos o cualquier otra prueba escrita que procedan.
A puerta cerrada, la comisión aprobará un documento en el que recomendará al Parlamento como institución que apruebe o desestime el suplicatorio, es decir, que suspenda o mantenga la inmunidad del diputado en cuestión. Durante la sesión plenaria subsiguiente a la decisión de la comisión, el Parlamento tomará una decisión por mayoría simple. Tras someterse la cuestión a votación, el presidente comunicará de inmediato la decisión del Parlamento al diputado interesado, así como a las autoridades competentes del Estado miembro en cuestión."
#83 zasca!!!!! Puchi europarlamentario.
Otro gran éxito de la judicatura de afinadores.
#35 Hostias, el ZASCA se ha oído en Plutón
#51 Pero denunciad y dejad de gritar al viento vuestras frustraciones. ¿O es que no habéis vendido suficientes banderas todavía como para pagarle un abogado a Junqueras?
#157 Más tontainas con sus banderitas, estúpidamente orgullosos de haber nacido en un trozo particular de terruño por pura casualidad.
#56 Ha dicho que os portéis bien, que no deis portazos al salir y que os sentéis para mear que salpicáis y lo ponéis todo perdido.
La Fiscalía española,
ese organismo que defiende a infantas y al establishment....
Es una verguenza que este hombre siga un segundo más en la cárcel.
Puto país de trogloditas descerebrados...
Y sí, quiero otro modelo de estado, que no apeste a franquismo, a venganzas políticas, a chusma cateta riéndose del vecino y a gente que tira basura colgada de los cojones de las farolas... soy indepe, o satanás, o stalisnista o lo que toque hoy que algún descerebrado se invente,
para que no le cambien los toros, el folklore, su España de paseos en burro y el sacro Imperio Español donde no se pone el Sol... ufff, que tufo madre de Dios.
Sacaba a estos de la cárcel, y metia a los que estan fuera. Al menos han demostrado cojones, ideales y convicciones.
#14 el fiscal general nunca ha sido muy independiente.. lo de "la fiscalia te lo afina" bien que lo sabían los del PP con su amigo Maza y demas..
#402 trataba de rebajarme a tu nivel...
#53 Antes de inventarte cosas, leete la sentencia. El mismo TJUE dice que no afecta a las garantías del juicio.
No claro, no está sometido a ninguna medida cautelar... como que lo han juzgado en ilegalidad cuando era inmune! Suerte que la pena no era fusilamiento!
Juicio nulo YA! España, menuda república bananera!
#16 Otro Danke Deutschland, eh?
Nada, esperaremos de nuevo para reírnos, que a todo cerdo le llega su San Martín.
Esto es muy sencillo. Si era inmune no se podía terminar el juicio. Por tanto la solución es sencilla. Se retrotrae todo a esa fecha. El juicio es nulo, el sale de la cárcel porque no se puede aplicar medida cautelar y a partir de ahí el supremo que haga lo que crea. Pedir suplicatorios, repetir juicio...
#35 No se va a repetir el juicio oral, pero lo que se dice en Luxemburgo tiene eco en Estrasburgo.
#1 Es un despropósito de todo punto. Ahora resulta que los tribunales españistanís son competentes para inhabilitar a un eurodiputado 😂 😂
En que campo de adoctrinamiento franquista dicen que les dieron el carnet de fiscales?
#1 Creo que es difícil entender el mensaje sin analizar el contexto completo:
- El Tribunal de Justicia Europeo confirma la inmunidad parlamentaria a partir de los resultados de las elecciones. Hasta ahora, el anterior Presidente del Parlamento le había impedido acceder al edificio a tomar su acta de diputado en base a que no habían jurado la constitución española. Y los tribunales en España habían considerado por esto que no tenía inmunidad parlamentaria. El Tribunal de Justicia Europeo sólo confirma que sí que tiene inmunidad desde el momento en el que se publican los resultados oficiales de las elecciones europeas y esto emana del voto del pueblo no del hecho de que haya recogido y firmado un papel en el edificio del Parlamento.
- El Parlamento Europeo puede retirar la inmunidad en base a la resolución del tribunal español, pero esto sólo puede ocurrir tras una petición de España. En cuyo caso, de acuerdo a la legislación europea, el Parlamento Europeo evaluará si procede o no retirarla.
Y lo más importante es que la resolución del Tribunal de Justicia Europeo no contradice todos los cargos por los que el tribunal español ha condenado a Junqueras. Tan solo confirma que sí que tiene inmunidad parlamentaria.
En mi opinión, Europa falla otra vez en explicar bien esto y supongo que varios partidos populistas y otros tantos nacionalistas se aprovecharán de la situación. Como siempre...
#38 y cuartas y quintas... Elecciónes permanentes revisables.
#14 ¡Oh! Entonces, todo sería perfecto... Terceras elecciones.
Ojalá que sea eso lo que suceda.
#66 Se refiere al procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la UE, no del procedimiento en el Tribunal Supremo http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=A7E3FBEFEB25EC38981E285212BB8338?text=&docid=221795&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=9028689
#118 Porque es lo lógico y si no es el Tribuna Supremo el que declara nulo el juicio, habrá recurso de Junqueras ante el tribunal europeo que lo decretará, porque el juicio se ha desarrollado incumpliendo el requisito de solicitar al Parlamento Europeo el levantamiento de la inmunidad
#113 a ver, son referencias al juicio, explicado en el punto 30, que explica que este recurso no condiciona el contenido de la causa. No hay ninguna objeción a ninguno de esos puntos por parte del TJUE, nada indica que la causa no ha sido válida.
Recordemos que los electos no fueron declarados formalmente como tal por el parlamento europeo y que hubo jueces del TJUE que desestimaron actuar preliminarmente.
#123 En el mismo momento que el Tribunal Supremo plantea la pregunta, la causa debió ser suspendida hasta obtener contestación, luego el juicio es nulo y es lo que al final se decidirá. Lo podrá decidir ahora el Tribunal Supremo si tiene un poco de vergüenza o esperar que otra vez la justicia europea les saque los colores.
#128 ¿donde dice eso el TJUE?
#129 Eso no se lo han preguntado, le han preguntado si Junqueras era europarlamentario con todos sus prerrogativas y desde cuando, como la contestación ha sido que desde la publicación de resultados, el juicio ha continuado violando sus derechos como parlamentario, por lo que es nulo
#131 y en base a la sentencia se han querido hacer más alegaciones, rechazado, punto 30, el recurso no afecta a la causa.
#136 el suplicatorio se pide al parlamento europeo.
Y como ha dicho el TJUE ahora, se puede mantener la prisión provisional si se considera necesaria haciendo el suplicatorio.
Eso sumado al hecho de que la inmunidad está pensada para no perseguir la actividad del europarlamento y que esta causa no tiene nada que ver con eso, el suplicatorio debería ser aceptado sin problemas.
Sin contar la parte de la inmunidad nacional que comento, que ahí sí que habría que meter mano el TJUE si hay conflicto.
#147 no me confundo, lee, insisto, Junqueras ya tuvo inmunidad por ser elegido diputado nacional, y en ese momento el TS delimitó el alcance de la jurisprudencia a lo que yo indico.
Siento decirte que no es como dices.
#230 vamos, que no dice que tendría que haber sido liberado.
No tienes ni idea de lo que es prevaricar ni de las consecuencias de esta sentencia. El TS no obro incorrectamente porque no había una forma establecida de actuación, tanto es así que el parlamento europeo dio razón a España y no se declaró formalmente a ningún eurodiputado.
A partir de ahora hay un procedimiento establecido, no antes, y este señala que se puede mantener prisión si se hace un suplicatorio.
Lo que pones es invención basada en nada, yo te cito puntos literales de la sentencia y hechos acontecidos.
Mira el punto 30 también por cierto y como el TJUE no lo objeta.
#41 otras elecciones y volverá a subir vox.
Y cuestión de tiempo de que pongan encima de la mesa la reforma constitucional para acabar con las autonomías...
Dan miedo unas terceras elecciones
#185 No te enteras:
Conculcaron sus derechos. No pidieron suplicatorio para seguir juzgando a un europarlamentario. Por tanto, el resto es como si no se hubiese producido. La sentencia queda anulada.
Es lógica pura. De A se sigue B. Si no entiendes algo tan evidente no se me ocurre como ayudarte a comprenderlo. Lo siento.
#245 pon el párrafo entero y entiende que la parte de "no obstante" anula eso.
#319 ¿No hay ningún "no obstante"? Asumo que trolleas y tu opinión es irrelevante.
92 A la luz de las consideraciones anteriores, procede responder al tribunal remitente que la existencia de la inmunidad prevista en el artículo 9, párrafo segundo, del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta a la persona que goza de tal inmunidad, al objeto de permitirle desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
Te dejo de dar bola, ale.
#322 esta claro que no has entendido la sentencia y yo no estoy para dar clases de gramática y sintaxis.
Ale.
#157 un referendum para decidir algo anticonstituciknal convocado por una administracion que no tiene competencia para ellos usando dinero presupuestado para otra cosa....
Vuelve a por mas.
#139 No el TJUE no ha dicho eso, el TJUE ha dicho que debería haber sido liberado de inmediato y luego pedir el suplicatorio, lo que hizo el Supremo fue mantenerlo en prisión y consultar al TJUE... a todas luces prevaricó.
#156 Por supuesto que es la pieza separada, es la pieza separada de Junqueras, cuyo juicio y sentencia a todas luces es NULO al no haber respetado sus derechos fundamentales y haber recogido su acta que hubiese supuesto su liberación.
Por cierto el tribunal europeo lo que dice es que Junqueras jamás debería haber estado en prisión provisional mientras era eurodiputado, leete la sentencia.
#179 FALSO. Cuando Junqueras fue condenado ya era eurodiputado, lo es desde Mayo, y fue condenado en Octubre.
El juicio, al menos el de Junqueras, es NULO desde el momento que no se respetan sus derechos fundamentales, se le impide coger el acta, se le impide gozar de su inmunidad y se le mantiene en prisión preventiva y se le condena sin ni siquiera pedir el suplicatorio al Europarlamento.
Lo siento por ti pero sabes perfectamente que esto va a acabar muy mal para el Supremo, la causa está absolutamente viciada y politizada y los tribunales europeos tarde o temprano tumbarán la sentencia y condenarán a España por vulneración de derechos fundamentales.