Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"El Supremo anuló la condena después de que el TEDH determinara que la Audiencia Nacional vulneró sus derechos".
¿Aquellos miembros de la Audiencia Nacional que han sido responsables de que se hayan vulnerado sus derechos han sido sancionados y expulsados por haber tenido un comportamiento no compatible con la democracia y con la Constitución?
¿Aquellos miembros de la Audiencia Nacional que han sido responsables de que se hayan vulnerado sus derechos han sido sancionados y expulsados por haber tenido un comportamiento no compatible con la democracia y con la Constitución?
#4:
"un defecto procesal no puede convertirse en una exención penal"
Ya, pero es que Otegi y los demás ya han cumplido la pena impuesta hasta el último día. O a lo mejor tienen en mente condenarle a más años de cárcel, a saber.
Ya, pero es que Otegi y los demás ya han cumplido la pena impuesta hasta el último día. O a lo mejor tienen en mente condenarle a más años de cárcel, a saber.
#10:
Vergonzoso. Ahora es el momento, que casualidad. No interesa que Bildu haga política. A Fraga no le pusieron tantas pegas para incorporarse a la vida democrática y creo entender que fue cómplice de muchas atrocidades del franquismo. Yo me pongo de muy mala hostia con el nivel de democracia que existe en este país de pandereta. No es el camino para que los millones de ciudadanos que no comparten la misma idea de lo que es España o lo que debe ser. se vean seducidos y compartan un proyecto común. Lamentable !
#7:
Es curioso, cuando un partido dice apoyar los Presupuestos, en ese preciso momento la justicia saca algún pleito contra alguno de sus dirigentes. El mundo está lleno de casualidades.
#9:
Esto es simple y lllanamente persecución política. Que haya jueces que puedan hacer lo que les venga en gana dice mucho de ellos. Europa les dio un rapapolvo y sólo tienen entre ceja y ceja vengarse como sea.
#28:
#25 No digo que ETA tuviera razón con sus planteamientos ideológicos, digo claramente que ETA tenía razón al decir que necesitaban matar para lograr acuerdos. A los hechos me remito, ¿si no qué hacían sentándose los delfines de Aznar con ETA mientras mataban? ¿Cómo es posible que ahora que no existe ETA vendan que es una traición a la democracia pactar con gente que ni siquiera pertenecía a ETA?
¿De verdad nadie se da cuenta de que la única forma de legitimar la lucha armada es, precisamente, la negación del diálogo para con quien tiene proyectos diferentes?
¿De verdad nadie se da cuenta de que la única forma de legitimar la lucha armada es, precisamente, la negación del diálogo para con quien tiene proyectos diferentes?
#1:
"Esta vez afinarán mejor", añadieron.
#2:
Vaya, qué casualidad, justo ahora.... 
#19:
#1 también es posible que con un tribunal imparcial y un juez recto, todo ese tinglado político montado con pruebas "Ad Hoc" (ya conocemos la experiencia de la Guardia Civil para redactar informes "creativos" para inculpar a alguien) para encarcelar a Otegui no se sostenga por ningún lado y se venga abajo toda la acusación y el caso quede en nada.
#26:
#20 Vale, pues explícame como puedo explicar que ETA no tenía razón ateniéndonos a esto:
1 - ETA decía: Debemos matar para cambiar algo.
2 - Los políticos les replicaban: Debéis dejar las armas antes de pactar nada. Luego pactaban cosas con ellos sin que dejaran las armas, pero decían eso.
3 - ETA, pues, se disolvió. No existe. Entregó las armas para más INRI.
4 - Los políticos entonces en vez de sentarse con ellos a pactar, se dedicaron a intentar ilegalizar cualquier partido que surgiera de algo que sonara parecido a ETA. No se permite pactar a nadie con Bildu (ni hablamos ya de Sortu) sin imputar desde la tribuna parlamentaria como poco tres delitos (terrorismo, alta traición y complicidad con asesinatos).
Pues no se, si se sentaban a pactar con ellos mientras mataban y ahora la mera idea de sentarse con ellos supone (y son palabras textuales enunciadas en tribuna, ojo) atentar contra la nación y ejercer terrorismo de estado, pues cualquiera que lo viera desde fuera pensaría que es más aceptable matar que no hacerlo a la hora de lograr tus objetivos, y que en política, no se permite pactar con quien abandona las armas. Si no es así, explícame qué te hace pensar que no lo es, gracias.
1 - ETA decía: Debemos matar para cambiar algo.
2 - Los políticos les replicaban: Debéis dejar las armas antes de pactar nada. Luego pactaban cosas con ellos sin que dejaran las armas, pero decían eso.
3 - ETA, pues, se disolvió. No existe. Entregó las armas para más INRI.
4 - Los políticos entonces en vez de sentarse con ellos a pactar, se dedicaron a intentar ilegalizar cualquier partido que surgiera de algo que sonara parecido a ETA. No se permite pactar a nadie con Bildu (ni hablamos ya de Sortu) sin imputar desde la tribuna parlamentaria como poco tres delitos (terrorismo, alta traición y complicidad con asesinatos).
Pues no se, si se sentaban a pactar con ellos mientras mataban y ahora la mera idea de sentarse con ellos supone (y son palabras textuales enunciadas en tribuna, ojo) atentar contra la nación y ejercer terrorismo de estado, pues cualquiera que lo viera desde fuera pensaría que es más aceptable matar que no hacerlo a la hora de lograr tus objetivos, y que en política, no se permite pactar con quien abandona las armas. Si no es así, explícame qué te hace pensar que no lo es, gracias.
#13:
Pues nada, al final acabará siendo imposible explicarle a mis hijos que ETA no tenía razón al matar para intentar cambiar el status quo. Gracias, España.
#32:
#26 3 - ETA, pues, se disolvió. No existe. Entregó las armas para más INRI.
Eso sería simplificar mucho no crees?
Sería un “ETA mató todo lo que pudo hasta que la policía y guardia civil les dejó sin apenas efectivos y prácticamente incapaces”.
Por lo que dices pareciera que ETA dejó de matar por voluntad propia, no por que se le acorralara cual rata en una ratonera.
Faltan 300 asesinatos por esclarecer todavía. Se siguen haciendo homenajes a asesinos. Se sigue sin condenar los asesinatos pasados. El jefe de Bildu sigue siendo un terrorista, no por el proceso que habla la noticia sino por el secuestro de Luis Abaitua. Menudo blanqueo se está gastando la izquierda con estos elementos.
Eso sería simplificar mucho no crees?
Sería un “ETA mató todo lo que pudo hasta que la policía y guardia civil les dejó sin apenas efectivos y prácticamente incapaces”.
Por lo que dices pareciera que ETA dejó de matar por voluntad propia, no por que se le acorralara cual rata en una ratonera.
Faltan 300 asesinatos por esclarecer todavía. Se siguen haciendo homenajes a asesinos. Se sigue sin condenar los asesinatos pasados. El jefe de Bildu sigue siendo un terrorista, no por el proceso que habla la noticia sino por el secuestro de Luis Abaitua. Menudo blanqueo se está gastando la izquierda con estos elementos.
Comentarios
"El Supremo anuló la condena después de que el TEDH determinara que la Audiencia Nacional vulneró sus derechos".
¿Aquellos miembros de la Audiencia Nacional que han sido responsables de que se hayan vulnerado sus derechos han sido sancionados y expulsados por haber tenido un comportamiento no compatible con la democracia y con la Constitución?
"un defecto procesal no puede convertirse en una exención penal"
Ya, pero es que Otegi y los demás ya han cumplido la pena impuesta hasta el último día. O a lo mejor tienen en mente condenarle a más años de cárcel, a saber.
"Esta vez afinarán mejor", añadieron.
Es curioso, cuando un partido dice apoyar los Presupuestos, en ese preciso momento la justicia saca algún pleito contra alguno de sus dirigentes. El mundo está lleno de casualidades.
Esto es simple y lllanamente persecución política. Que haya jueces que puedan hacer lo que les venga en gana dice mucho de ellos. Europa les dio un rapapolvo y sólo tienen entre ceja y ceja vengarse como sea.
Vaya, qué casualidad, justo ahora....
Vergonzoso. Ahora es el momento, que casualidad. No interesa que Bildu haga política. A Fraga no le pusieron tantas pegas para incorporarse a la vida democrática y creo entender que fue cómplice de muchas atrocidades del franquismo. Yo me pongo de muy mala hostia con el nivel de democracia que existe en este país de pandereta. No es el camino para que los millones de ciudadanos que no comparten la misma idea de lo que es España o lo que debe ser. se vean seducidos y compartan un proyecto común. Lamentable !
#2 Y luego se preguntarán por qué en el País Vasco se vota a quien se vota...
#25 No digo que ETA tuviera razón con sus planteamientos ideológicos, digo claramente que ETA tenía razón al decir que necesitaban matar para lograr acuerdos. A los hechos me remito, ¿si no qué hacían sentándose los delfines de Aznar con ETA mientras mataban? ¿Cómo es posible que ahora que no existe ETA vendan que es una traición a la democracia pactar con gente que ni siquiera pertenecía a ETA?
¿De verdad nadie se da cuenta de que la única forma de legitimar la lucha armada es, precisamente, la negación del diálogo para con quien tiene proyectos diferentes?
#4 No busques lógica, solo intentan enredar y sacar rédito político. Y lo triste es que lo conseguirán.
#1 también es posible que con un tribunal imparcial y un juez recto, todo ese tinglado político montado con pruebas "Ad Hoc" (ya conocemos la experiencia de la Guardia Civil para redactar informes "creativos" para inculpar a alguien) para encarcelar a Otegui no se sostenga por ningún lado y se venga abajo toda la acusación y el caso quede en nada.
Pues nada, al final acabará siendo imposible explicarle a mis hijos que ETA no tenía razón al matar para intentar cambiar el status quo. Gracias, España.
#1 Y si no, la próxima. Y así hasta que se salgan con la suya.
#19 En nada no, se han comido seis años en la cárcel por esta misma causa.
#13 Pues no, no la tenia.
#20 Vale, pues explícame como puedo explicar que ETA no tenía razón ateniéndonos a esto:
1 - ETA decía: Debemos matar para cambiar algo.
2 - Los políticos les replicaban: Debéis dejar las armas antes de pactar nada. Luego pactaban cosas con ellos sin que dejaran las armas, pero decían eso.
3 - ETA, pues, se disolvió. No existe. Entregó las armas para más INRI.
4 - Los políticos entonces en vez de sentarse con ellos a pactar, se dedicaron a intentar ilegalizar cualquier partido que surgiera de algo que sonara parecido a ETA. No se permite pactar a nadie con Bildu (ni hablamos ya de Sortu) sin imputar desde la tribuna parlamentaria como poco tres delitos (terrorismo, alta traición y complicidad con asesinatos).
Pues no se, si se sentaban a pactar con ellos mientras mataban y ahora la mera idea de sentarse con ellos supone (y son palabras textuales enunciadas en tribuna, ojo) atentar contra la nación y ejercer terrorismo de estado, pues cualquiera que lo viera desde fuera pensaría que es más aceptable matar que no hacerlo a la hora de lograr tus objetivos, y que en política, no se permite pactar con quien abandona las armas. Si no es así, explícame qué te hace pensar que no lo es, gracias.
#6 y no solo en el País Vaso. España es un país infumable si no eres castellano y vives en la meseta. Supremacismo y persecución política sin ningún pudor.
#18 Que tiene que ver Aznar con esto?
#26 3 - ETA, pues, se disolvió. No existe. Entregó las armas para más INRI.
Eso sería simplificar mucho no crees?
Sería un “ETA mató todo lo que pudo hasta que la policía y guardia civil les dejó sin apenas efectivos y prácticamente incapaces”.
Por lo que dices pareciera que ETA dejó de matar por voluntad propia, no por que se le acorralara cual rata en una ratonera.
Faltan 300 asesinatos por esclarecer todavía. Se siguen haciendo homenajes a asesinos. Se sigue sin condenar los asesinatos pasados. El jefe de Bildu sigue siendo un terrorista, no por el proceso que habla la noticia sino por el secuestro de Luis Abaitua. Menudo blanqueo se está gastando la izquierda con estos elementos.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo anuló el pasado 31 de julio la sentencia de 2012 que les condenó a penas de entre seis años y seis años y medio de prisión por un delito de pertenencia a organización terrorista, siguiendo el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que determinó que la Audiencia Nacional vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo, ya que entendía el "temor legítimo" de los acusados a una falta de imparcialidad del tribunal.
#8 espero que les hagan por lo menos pagar la sanción que puso el TEDH en su sentencia para indemnizar a Otegi.
#4 el defecto procesal es lo de menos, en el fondo se le acusa de querer reflotar la ilegalizada Batasuna por crear un nuevo partido que... ¡El Constitucional declaró legal y que a diferencia de Batasuna sí cumplía la ley de partidos! Es que es alucinante en forma... ¡y en fondo!
Pero si le vuelven a condenar... ¿le "devolverán" los años que cumplió de la primera condena?
¿Algún juez en la sala?
#8 ¿Tú te has leído el por qué considera el TEDH que han sido vulnerados sus derechos?
#63 ya te digo, los palestinos a tu lado son unos privilegiados...
#7 Y qué casualidad también que justamente coincida con un contexto en el que el Gobierno y los cargos importantes de la Justicia se hayan enzarzados en lo que ya constituye claramente una lucha de poderes...
Desde luego, cuánta casualidad
#32 Yo no se si ETA dejó de matar por voluntad propia, lo que si que se es qeu gente como Otegi intentaron utilizar la via política y diplomática y en vez de apoyarla desde el gobierno lo que se hizo fué encerrarles injustamente, y ahora, años después, pretenden reabrir el caso. Es que es surrealista, de verdad...
#29 Nos enseñaron a pensar y en ver las injusticias en función de los hechos, no en función de a qué bando pertenezcan los implicados.
#9 les da igual. La persecución política
y la prevaricación es obvia, la oposición política es tratada como disidencia.
Luego hay quien se extraña de que seamos independentistas.
#29 en lo mismo que los tuyos cuando justificaban los GAL, la Triple A, el Batallón Vasco Español.
Toma, un poco de cal viva, y vete a blanquear los sepulcros de tus padres, y si te sobra, ya sabes lo que hacer con ella...
#36 Dices que Otegi intentó utilizar la vía política, pero en su pasado utilizó la violencia en forma de secuestro.
Si. En 1979... Hace 4 décadas....
No ha condenado la violencia pasada y realizada por ETA de forma clara y no ambigua.
Ni falta que hace, lo importante es que dejaran de matar gente, no que empiecen a pensar que aquello lo hicieron mal. No entiendo esa obsesión por condenar la violencia pasada, Otegi pagó por lo que hizo, decidió que la violencia no era el camino y a partir de entonces empezó a buscar una alternativa pacífica. Te puede parecer que el tio es gentuza, pero su carrera política en lo que va de siglo ha sido a favor de la paz y la diplomacia, que es lo que importa, lo que piense en su casa es irrelevante ¿no es suficiente con abandonar las armas? ¿además hay que exigirles que estén 100% de acuerdo con nuestra postura? Yo por ejemplo no condeno la violencia en todos los casos, creo que la violencia a veces es necesaria, y eso no me incapacita como demócrata.
Me encantaría que la izquierda abertzale participase y se le tuviera en cuenta en la fiesta democrática, pero ha día de hoy le faltan pasos por dar
¿qué pasos les quedan por dar?
#10 Joe cómplice, si fue ministro!
Si el franquismo fuese una organización terrorista al uso Fraga sería de "la cúpula francarra"
#51 Me da bastante igual lo que cacaree el PP. Mientras siga Otegi al frente y se sigan haciendo homenajes a terroristas, para mi resulta inmoral cualquier tipo de acuerdo con ellos.
Sabes quién fue Jose Ternera? Sabes quienes murieron en el atentado de la casa cuartel de Zargoza?
Suena un poco raro ahora, precisamente ahora... ¿no? ¿No han tenido tiempo desde 2018 hasta ahora de ver ese "defecto de forma o procesal"...?
De la noticia: "Según ha recogido el líder de Vox en su cuenta personal de Twitter, el Ministerio Público considera que un "defecto procesal no puede convertirse en una exención penal"... "
Wiki: "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció el 6 de noviembre de 2018 que el juicio realizado en España no había sido justo por la falta de imparcialidad..."
Pregunto a los que saben... ¿eso es o podría ser un "defecto procesal"?
Pues nada, que lo juzguen otra vez, que vaya a Europa otra vez, anulen la condena y vuelta a empezar, no soy fan de este individuo pero creo que estas maniobras dañan a la justicia.
#9 En realidad pueden hacer lo que sus señores del partido que les ha colocado les mandan.
¿Cuantos jueces han pisado la cárcel en este país por prevaricación? Porque nos quejamos de los políticos, pero ellos sin que son intocables.
#159 lo sé, pero alguno de los que me vota positivo no
#50 Reparos con Bildu puede tener cualquiera a quien no le gusten sus propuestas, pero, en mi opinión, los reparos que tiene gran parte de la sociedad no son más que repetir la propaganda con la que nos ha bombardeado el PP (principalmente) durante años.
#42 ¿Esos tiempos de confrontación a los que haces referencia a cuando se remontan? Yo creo que eso que mencionas es la gran lacra española y que por eso catalanes y vascos se quieren largar después de dejarse la vida intentando reformarla.
Si me retrotraigo a 1873, puedo leer "Conozco que me engañó mi buen deseo. Dos años largos ha que ciño la corona de España, y la España vive en constante lucha, viendo cada más lejana la era de paz y de ventura que tan ardientemente anhelo. Si fuesen extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados tan valientes como sufridos, sería el primero en combatiros; pero todos los qué con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males dé la nación son españoles, todos, invocan el dulce nombre de la patria, todos pelean y se agitan por su bien; y entre el fragor del combate, entre el confuso, atronador y contradictorio clamor de los partidos, entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinión pública, es imposible atinar cual es la verdadera, y más imposible todavía hallar el remedio para tamaños males."
Pues resulta que a este tío se le fue a buscar a Italia para que gobernara España, pues era irreformable, decían. Él les dio la razón, y al menos desde ese momento, nada ha cambiado un ápice. El problema es, claramente, la identidad nacional española.
#39 Sólo les queda hacerse de derechas. Y aún así seguirían siendo el azote para el PSOE porque la idea es que, ya que no pudieron derrotarle en las urnas, eliminar a sus posibles aliados políticos de izquierda.
Si no les gusta el partido de fútbol que están viendo, pinchan la pelota.
#13 Dile a tu hijo que ETA no tenía razón al matar a nadie por nada.
#63 Te equivocas. Vivir en la meseta es una mierda incluso más grande rodeado de muchos Ejpañolé que no respetan a quien no berrea como ellos.
#8 El TEDH no dijo que se vulneraron sus derechos.
Dijo que la Juez, en otro juicio distinto a este, hizo un comentario que podría entenderse como animadversión al acusado. En ningún caso se demostró que la existiese, simplemente que cabía esa posibilidad, que aunque remota, podía ser. De hecho el TEDH anuló el juicio pero no indemnizó a Otegi por la condena cumplida, dado que el comentario en cuestión era bastante sin más. Dicho esto, los jueces sólo deben abrir la boca cuando sea necesario ya que además de la imparcialidad, la apariencia de imparcialidad es muy importante.
Lo normal en este caso digo yo, es repetir el juicio con un juez distinto ¿no? Si yo hago algo y mi juicio no es justo, lo suyo es repetirlo y que este sea justo, no que me libre.
#160 Que pillín
#20 Las armas ni te dan, no te quitan la razón.
#29 ¿Podrías explicar lo qué entiendes por palmero etarra? es que me da que confundes la capacidad de raciocinio con ETA.
¿No notáis un olor como a podrido?
Ah, es España, ya decía yo.
#37 No noto nada distinto, no; es lo que tiene vivir aquí, que al final te acostumbras al hedor del estercolero.
#36 Si algún día dan esos pasos que les faltan, los repartidores del carnet de demócrata se acordarán de otros pasos que también hacen falta.
#34 Me parece mal que le intenten volver a juzgar por aquello. No es en absoluto necesario para que quede claro quien es realmente.
Dices que Otegi intentó utilizar la vía política, pero en su pasado utilizó la violencia en forma de secuestro. El que era su partido facilitaba información de sus compañeros de pleno a ETA para que los secuestraran y asesinaran. No ha condenado la violencia pasada y realizada por ETA de forma clara y no ambigua. A día de hoy su partido sigue mostrando simpatía a terroristas y sigue haciendo homenajes vergonzosos a asesinos sanguinarios.
En definitiva, no hace a otro juicio para que sea inmoral, aunque legal, pactar con él. Sé que PSOE y PP pactaron con él en el pasado, y no estando bien, tampoco eran situaciones similares ya que ahora no están en juego vidas humanas. Me encantaría que la izquierda abertzale participase y se le tuviera en cuenta en la fiesta democrática, pero ha día de hoy le faltan pasos por dar.
#43 El problema es que España es un estado pero no una nacion por lo que no puede existir la identidad nacional española. Existen varias naciones en nuestro estado pero muchos se niegan a verlo y pasa lo que pasa.
#15 Es que esto ya sí que es un atentado contra el estado de derecho: no se puede juzgar a una persona dos veces por el mismo delito. ¿Después de la cárcel que se ha comido qué van a hacer? ¿Inventarse otro para rejuzgarlo?
Según el TEDH una jueza demostró no ser parcial tras preguntar a Otegi si condenaba el terrorismo de ETA y Otegi no contestara a la pregunta, tras lo cual la jueza dijo: "ya sabía que no me iba a contestar a esa pregunta". Por ese comentario consiguió que le anularan la sentencia.
Es cierto que es tirar el dinero a estas alturas, pero todos merecemos un juicio justo, y espero que Otegi pueda tenerlo esta vez. Es lo que él reclamó al TEDH, así que si se celebra otro juicio, se estará cumpliendo su deseo.
#45 Tiene gracia que sean los de la “alerta antifascista” y los “rodea el congreso” los que se enojen porque gran parte de la sociedad tenga reparos con Bildu.
#59 Todos estos años etarras reuniendose en el valle de los caidos a cientos y la policia no los podia detener?
#81 Al anularse el juicio anterior, ya no existe juicio previo, así que se puede volver a juzgar. Lo que han dicho, es que la jueza no fue imparcial o aparentaba no serlo con la suficiente credibilidad. Obviamente, a esta señora no le va a pasar nada.
Ahora tenemos una situación interesante. En Europa no han dicho nada del contenido del juicio, por lo que la situación es exactamente la misma del 2012 antes de empezar a juzgarlo. Pero con la "pequeña" situación que hay gente que ha cumplido 6 años de carcel (no estoy seguro si fue completa o no...)
Si la fiscalia dijo en 2012 había que hacer el juicio, lo coherente sería que ahora dijese lo mismo, porque los hechos son los mismos. Y el juez, debería tomar la misma decisión. Y el juicio debería ser el mismo. El caso está cogido con pinzas y es muy posible que no le condenen, aunque puede que si. Si la condena es de 6 años, lo comido por lo servido. Pero si no le condenan? Le pagamos un pastizal por indemnización? O miramos hacia otro lado?
Sea lo que sea, esto no va a ser una medalla para la justicia Española.
Y, no creo que me equivoque, en el juicio de Alsasua puede pasar algo parecido. Los abogados intentaron presentar muchas pruebas que fueron denegadas y la jueza está casada con un guardia civil. En Europa no miran los hechos, miran que el juicio haya sido justo en base a la tutela judicial efectiva y demás. Además los abogados tienen experiencia y fueron documentando todo esto por si acaso. Bueno, a ver en que queda.
#106 Y Hitler gano las elecciones. Ya ves tu.
Mas excusas para blanquear a Otegi?
#142 ¿Y de 2018 hasta ahora... no ha habido tiempo... no?
#147 Puede ser. Claro.
Jueces rancios que aún trabajan para Franco espoleados por la voxemia.
#18 ¿Qué tiene que ver Otegui con ETA? ¿No ha cumplido ya una condena íntegra (pese a ser una sentencia ilegal, muy en la línea de lo que se hace en España) y, por tanto, ha pagado su deuda con todos? Yo diría que sí, de hecho, la justicia europea dice que ahora le quedamos a deber un pastón por haberle robado injustamente años de su vida.
#47 Todo a la izquierda del PP es ETA o palmeros de ETA. Y quien no tenga una bandera de España colgada del balcón también.
#28 eres muy valiente diciendo esto y tienes toda la razón.
#28 Vivimos en tiempo de confrontación, y se te define según con quien pactes y no según lo que hagas.
Y como la mayoría no es que tengan planes brillantes, pues con algo entretienen a sus fanboys
Si pactas con Podemos > rojo bolivariono comeniños
Si pactas con Bildu > eres etarra
Si pactas con ERC > estás entregando el Estado
Si pactas con Vox > eres fascista
Si pactas con PNV > ...... comodín
#10 Fraga fue responsable de la matanza de 5 obreros después de palmar la momia de Ferrol
#34 Intentan dinamitar los pactos de adhesión política ideológica (Bildu es de izquierdas y lo único que la separa de los planteamientos de IU es que son independentistas). Todo lo posible por dañar al PSOE y recuperar desde los tribunales lo que perdieron en las urnas. Gracias a que al menos ahora ya no dan golpes de estado.
#105 Mandela fue un terrorista y llegó a presidente.
#34 El mensaje es claro: hicieron el panoli al abandonar las armas, cumplir con la legalidad solo implica que te marginen y se chotéen de ti.
Solo hay que ver los comentarios de este envío para ver cuanto adoctrinado en el odio contra lo diferente hay (hay hasta insultos a catalanes y la noticia habla de vascos, fiscales presuntamente corruptos, justicia tercermundista y justicia europea)
Gora Otegi!
#16 otro que no diferencia fiscal de juez
#105 la diferencia es que los asesinos y terroristas de ETA, la mayoría al menos, ya han sido juzgados y condenados, mientras que los asesinos y terroristas franquistas han sido premiados con tierras, puestos en la administración y dinero robado que siguen manteniendo. No es lo mismo. Otegi secuestró a un tipo hace 4 décadas, pero pagó por ello ¿No? ¿Quien ha hecho eso entre los franquistas?
#13 Veamos, la autodeterminación es un derecho de las naciones que, salvo excepciones, nos pasamos por el forro. Respuesta del Imperio de la Corona de Castilla a la autoeterminacion de P.Vasco, Cataluña y Galicia, segun su conducta:
- P.Vasco: terrorismo. No. Abandonan las armas. No. Persecución y presos politicos (Otegi, segunda condena fue politica).
- Cataluña: estatut, avance lento. No. Insumisión pacífica. No. Persecución y presos políticos.
- Galicia: sumisión. Tampoco. Ser del pp. Tampoco.
No hay ningún camino por el que el "glorioso imperio español" sagradamente indivisible, vaya a permitir voluntariamente la autodeterminación de las naciones que lo componen.
#53 No te quito razón. Pero a mí tambien me resulta inmoral pertenecer a un estado donde sus cuerpos y fuerzas de seguridad, jamás tampoco han pedido perdón por sus tropelías.
Y tienes el caso de Billy el niño, por ejemplo.
Así que menos lobos, que la guardia civil también ha partido muchas bocas, columnas en el país Vasco, sin ir más lejos.
Así que basta ya de exigir perdones cuando los nuestros no caben ya debajo de ninguna alfombra.
#88 Comunista dice el palangana este...
#129 Pues claro que el PP, VOX y Ciudadanos son los más interesados en que vuelva ETA, y es evidente que no tienen más proyecto que el de agitar banderas y enfurecer a las masas.
Podriamos decir que se trata de acoso judicial.
#28 Le respondia a #20, no a ti. Tu tienes razón en lo que dices.
#_54 ¿Ahora eres también juez? Sí, de Mnm. ¿Verdad Petrodelicada, alias Malonne?
#39 morirse todos. Y si se mueren los navarros mejor, no sea que se empiecen a sentir vascuences.
Es la única posibilidad. Y aún asi, como seas de Burgos y te llames Gorka, pues al río.
Aqui la democracia la hacemos así, muy española y mucho española.
#132 No soltamos bilis. Solo dejamos claro quien es un condenado por terrorismo. Es una cruda realidad? Lo siento.
#116 La he leído. Si el TS anuló la sentencia, qué más hay que ver. O yo anulo una sentencia como juez y luego pido un informe de... de... de esa misma sentencia.
#46 "Ya sabía yo que no iba a responder"
otegui eskoria
#53 Se quien es, y ese twitt es asqueroso y vergonzoso. Por mucha enfermedad que tuviese o que considerasen injusto su encarcelamiento en esas circunstancias, yo no le mandaría un abrazo a un asesino.
#39 Humillarse hasta perder la dignidad y luego darse dos tiros en la nuca ellos mismos.
Te puede parecer propio de un enfermo mental, pero son palabras textuales de los dos antiguos alcaldes del PP de mi ciudad (dichas en ambiente distendido, en un bar, y varios años tras dejar el cargo).
Se pensaran que encarcelando a su líder la gente dejara de votar a Bildu, pues van listos... les van a votar con mas fuerza si cabe.
Por cierto, a ver cuando vemos en el banquillo a Abh el Ashkal por los diversos delitos de financiación de VOX, y porque no decirlo, por liderar un partido que día y noche se dedica a incitar al odio contra grupos sociales.
Estos quieren hacer que Bildu gane las próximas vascas.
#4 No sé si esto tiene un trasfondo político, pero también date cuenta que no es solo la condena. Imagina que tu asesinaste a alguien, cumpliste tu condena, y luego juicio se declara nulo.
Si yo digo que eres un asesino te estoy calumniando porque eso no está probado. De hecho diría que el trasfondo político me interesa poco, si tiene un juicio pendiente, pues es el principal responsable de sus actos. Ahora solo faltaría que otros sean culpables de los crímenes que haya cometido, y tengan que elegir los tiempos que le vengan mejor.
#2 Joder, es que es de un día para otro, no se cortan ni media.
Bonito hilo de está quedando de escoria que detrás de un ordenador ven necesario pegar tiros en la nuca y matar inocentes con bombas para defender unos ideales políticos, poco cerebro, muchas ganas de protagonismos y aún más tiempo libre es lo que yo veo por aquí
#117 Acoso y persecución...
#9 Dime sinceramente ¿No te has leído lo que dijo el TEDH verdad? Si te pica la curiosidad (la verdad es que entiendo que no te leas esas mierdas) me dices, te hago un miniresumen y luego me dices con total sinceridad si has cambiado de opinión. ¿Me das la oportunidad?
#67 Si eso fuera así el PNV no sería ni la mitad de lo que es para el votante del PP, esto no va de recuperar el gobierno, esto va de consolidar la hegemonía de la parte más reaccionaria del electorado, a los del centro no les vas a espantar pidiendo que un etarra se haga el seppuku en la plaza de su pueblo.
#34 Surrelaista es que a un terrorista intente dar lecciones y este al mando de un partido politico al que la izquierda intenta blanquear como sino hubiera muerto o sufrido nadie.
#39 las victimas de 1979 no cuentan? son menos que el tipejo este?
Mucho hablar los de VOX y pp blanqueando a fachas pero lo que estoy viendo aqui ahora es de verguenza.
"no entiendo la obsesion de condenar la violencia pasada" Opinas igual con la guerra civil y las muertes de la dictatura?
#157 Lo triste es que al final acaba viéndose claro que si lo hay es a través de las armas. Una auténtica lástima.
#69 si la fiscalía depende del gobierno que puso a dedo a su ministra al frente
#9 si no sabes diferenciar fiscalía de jueces no me extraña que digas tamaña memez
#76 si eres demócrata condenas el GAL, el franquismo, ETA, GRAPO, y demás, no es tan difícil de hacer.
#28 Y tú no te das cuenta que sin ETA no tienen proyecto ni mierda que echar. Son tan desgraciados que no me extrañaría que fueran los más interesados en que vuelva ETA.
#53 Nadie te pide que les votes. También tienes que tener en cuenta que en el momento que uno sale de la cárcel ya ha pagado sus delitos con la sociedad. Y si decide además que la vía que hay que utilizar es la pacífica, esa y no otra es su postura. Para ellos los terroristas son mártires. Pues verás, esa es una opinión ideológica que no tienes que compartir. Sobre moralidad, ahí tienes la tuya y podrás criticar lo que quieras pero pactar con esa gente que no mata a nadie no es nada inmoral bajo mi punto de vista. Ya ves, distintos puntos