Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Tan sencillo como que lo irregular es que un juez necesite un auto de casi 200 páginas para justificar una simple imputación. Tan sencillo como que lo irregular es que todos los poderes de Estado se hayan unificado para ayudar a la Infanta con la excusa de que no había indicios para siquiera interrogarla, cuando era socia al 50 % de Aizoon, cuando firmó numerosos documentos relacionados con las actividades ilíticas que realizaron, cuando ella misma participó de forma activa al autoalquilarse la famosa casa e incluso entrevistando ella misma al personal. Personal al que quería pagar en negro y al que sólo contrató de forma legal cuando se lo pidieron para que pudieran cambiar la situación irregular que esas personas tenían en el país. Todo ello combinado con que cuando fue interrogada contestó continuamente con evasivas, no lo sé y no lo recuerdo, evasivas que además no tenían mucho sentido lógico dado su nivel de implicación en las acciones por las que era interrogada.
Eso sí, no hay ni un sólo indicio no ya para procesarla, sino para interrogarla siquiera. Y, por supuesto, es el juez el que trata a la infanta de forma diferente por ser infanta, por un simple capricho suyo para poder procesar a la infanta (postura oficial de Horrach), porque no tiene otra cosa que hacer, además.
Por no hablar de que si se aplicara la doctrina Horrach en todos los juicios aquí no sería imputado ni Dios. Sólo aquellos que confesaran que han hecho el crimen podrían ser imputados, o seguramente ni eso.
Espero que a Pedro Horrach le haya prometido Urdangarín o el propio Juancar un buen retiro con parte de su dinero y algunas de sus prostitutas de lujo, porque si no no tiene ni pies ni cabeza el esperpento en el que se ha sumergido voluntariamente.
Ni que decir tiene que los únicos que defienden semejante despropósito son el ABC —palmeros de la monarquía de toda la vida, ya llueva o haga frío— y el propio Marhuenda. Que oye, no es que por apoyarles ellos pierda la razón, pero cuando alguien actúa como un bufón, dice cosas de bufón, y sólo le apoya el bufón mayor del Reino... por algo es.
Eso sí, no hay ni un sólo indicio no ya para procesarla, sino para interrogarla siquiera. Y, por supuesto, es el juez el que trata a la infanta de forma diferente por ser infanta, por un simple capricho suyo para poder procesar a la infanta (postura oficial de Horrach), porque no tiene otra cosa que hacer, además.
Por no hablar de que si se aplicara la doctrina Horrach en todos los juicios aquí no sería imputado ni Dios. Sólo aquellos que confesaran que han hecho el crimen podrían ser imputados, o seguramente ni eso.
Espero que a Pedro Horrach le haya prometido Urdangarín o el propio Juancar un buen retiro con parte de su dinero y algunas de sus prostitutas de lujo, porque si no no tiene ni pies ni cabeza el esperpento en el que se ha sumergido voluntariamente.
Ni que decir tiene que los únicos que defienden semejante despropósito son el ABC —palmeros de la monarquía de toda la vida, ya llueva o haga frío— y el propio Marhuenda. Que oye, no es que por apoyarles ellos pierda la razón, pero cuando alguien actúa como un bufón, dice cosas de bufón, y sólo le apoya el bufón mayor del Reino... por algo es.
#6:
Más cosas que me faltó añadir en #3:
1) No sólo realizó el autoalquiler, entrevistó al personal ella misma y pretendió cobrarles en negro, sino que además por ese mismo autoalquiler emitió decenas de facturas con su nombre y su NIF 00.000.014-Z a la entidad de la que posee el 50% de sus participaciones, bajo la coartada de arrendar su residencia barcelonesa de Pedralbes como despacho profesional a su propia empresa. La Agencia Tributaria concluyó, según fuentes, que se trataba de una operación simulada urdida con el único objetivo de generar gastos falsos para pagar menos impuestos y, al mismo tiempo, desviarse fondos de las arcas de Aizoon. La infanta dijo no saber nada sobre estas facturas ni sobre el autoalquiler.
2)La constructora Mixta África (controlada por el príncipe saudí Alwaleed Bin Talal del que seguramente la Familia Real es amiguita, que en 2011 estaba imputado en España por abusos sexuales contra una modelo madrileña de 20 años) regaló al matrimonio 150.000 € en acciones que articularon con un contrato ficticio que firmó la infanta.
3) De las 1063 preguntas que le hicieron, dijo 400 veces «no lo sé» y 50 «no lo recuerdo» a lo largo de seis horas de interrogatorio.
Eso sí, no hay ni un sólo indicio para imputarla siquiera y «la infanta ha sido imputada por ser quien es» (Horrach dixit). Y es el juez el que no es imparcial y objetivo, es el juez el que es juez y parte y es al juez al que hay que atar en corto. Con dos cojones, oiga.
__________________________
Fuentes:
http://www.atresplayer.com/television/programas/al-rojo-vivo/2014/junio/dia-26-mnica-oltra-fiscal-est-confundiendo-papel-abogado-defensor-infanta_2014062600159.html
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-25/el-juez-castro-procesa-a-la-infanta-cristina-por-blanqueo-y-delito-fiscal-1276522252/
http://www.elmundo.es/espana/2013/11/06/5279726b61fd3d445e8b4577.html
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/26/urdangarin-es-socio-de-un-principe-saudi-imputado-por-abusos-sexuales-en-espana-86564
1) No sólo realizó el autoalquiler, entrevistó al personal ella misma y pretendió cobrarles en negro, sino que además por ese mismo autoalquiler emitió decenas de facturas con su nombre y su NIF 00.000.014-Z a la entidad de la que posee el 50% de sus participaciones, bajo la coartada de arrendar su residencia barcelonesa de Pedralbes como despacho profesional a su propia empresa. La Agencia Tributaria concluyó, según fuentes, que se trataba de una operación simulada urdida con el único objetivo de generar gastos falsos para pagar menos impuestos y, al mismo tiempo, desviarse fondos de las arcas de Aizoon. La infanta dijo no saber nada sobre estas facturas ni sobre el autoalquiler.
2)La constructora Mixta África (controlada por el príncipe saudí Alwaleed Bin Talal del que seguramente la Familia Real es amiguita, que en 2011 estaba imputado en España por abusos sexuales contra una modelo madrileña de 20 años) regaló al matrimonio 150.000 € en acciones que articularon con un contrato ficticio que firmó la infanta.
3) De las 1063 preguntas que le hicieron, dijo 400 veces «no lo sé» y 50 «no lo recuerdo» a lo largo de seis horas de interrogatorio.
Eso sí, no hay ni un sólo indicio para imputarla siquiera y «la infanta ha sido imputada por ser quien es» (Horrach dixit). Y es el juez el que no es imparcial y objetivo, es el juez el que es juez y parte y es al juez al que hay que atar en corto. Con dos cojones, oiga.
__________________________
Fuentes:
http://www.atresplayer.com/television/programas/al-rojo-vivo/2014/junio/dia-26-mnica-oltra-fiscal-est-confundiendo-papel-abogado-defensor-infanta_2014062600159.html
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-25/el-juez-castro-procesa-a-la-infanta-cristina-por-blanqueo-y-delito-fiscal-1276522252/
http://www.elmundo.es/espana/2013/11/06/5279726b61fd3d445e8b4577.html
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/26/urdangarin-es-socio-de-un-principe-saudi-imputado-por-abusos-sexuales-en-espana-86564
#7:
Por cierto, la perla de la noticia, que no es únicamente que se refuerce el control sobre el juez, sino que es básicamente que sea el fiscal el que comience y tenga la última palabra en los procesos de instrucción. Ojito al tema porque no es coña:
«(...)pide que se quite a los jueces la capacidad de investigar si no la respaldan los fiscales, una petición tan inaudita en un escrito oficial que las partes ya la han bautizado como el “sistema anti-jueces Castro”.
(...)La propuesta que lanza al Ejecutivo es que sean los fiscales los que investiguen y no los jueces, de forma que si la Fiscalía, como en el caso de la infanta, decide no investigar, el proceso terminaría ahí»
Es decir, que un procedimiento de instrucción sólo podría llevarse a cabo si el fiscal quiere, básicamente. Es decir, si el Ejecutivo quiere se investiga, y si no pues el juez se está quieto, que bastante molesta ya.
Curiosamente y como la propia noticia indica, la postura de Horrach va en sintonía y amplía lo que ya propusiera Gallardón con la fiscalía y los procesos de instrucción. Todos ellos muy independientes entre sí, claro está.
«(...)pide que se quite a los jueces la capacidad de investigar si no la respaldan los fiscales, una petición tan inaudita en un escrito oficial que las partes ya la han bautizado como el “sistema anti-jueces Castro”.
(...)La propuesta que lanza al Ejecutivo es que sean los fiscales los que investiguen y no los jueces, de forma que si la Fiscalía, como en el caso de la infanta, decide no investigar, el proceso terminaría ahí»
Es decir, que un procedimiento de instrucción sólo podría llevarse a cabo si el fiscal quiere, básicamente. Es decir, si el Ejecutivo quiere se investiga, y si no pues el juez se está quieto, que bastante molesta ya.
Curiosamente y como la propia noticia indica, la postura de Horrach va en sintonía y amplía lo que ya propusiera Gallardón con la fiscalía y los procesos de instrucción. Todos ellos muy independientes entre sí, claro está.
Comentarios
Tan sencillo como que lo irregular es que un juez necesite un auto de casi 200 páginas para justificar una simple imputación. Tan sencillo como que lo irregular es que todos los poderes de Estado se hayan unificado para ayudar a la Infanta con la excusa de que no había indicios para siquiera interrogarla, cuando era socia al 50 % de Aizoon, cuando firmó numerosos documentos relacionados con las actividades ilíticas que realizaron, cuando ella misma participó de forma activa al autoalquilarse la famosa casa e incluso entrevistando ella misma al personal. Personal al que quería pagar en negro y al que sólo contrató de forma legal cuando se lo pidieron para que pudieran cambiar la situación irregular que esas personas tenían en el país. Todo ello combinado con que cuando fue interrogada contestó continuamente con evasivas, no lo sé y no lo recuerdo, evasivas que además no tenían mucho sentido lógico dado su nivel de implicación en las acciones por las que era interrogada.
Eso sí, no hay ni un sólo indicio no ya para procesarla, sino para interrogarla siquiera. Y, por supuesto, es el juez el que trata a la infanta de forma diferente por ser infanta, por un simple capricho suyo para poder procesar a la infanta (postura oficial de Horrach), porque no tiene otra cosa que hacer, además.
Por no hablar de que si se aplicara la doctrina Horrach en todos los juicios aquí no sería imputado ni Dios. Sólo aquellos que confesaran que han hecho el crimen podrían ser imputados, o seguramente ni eso.
Espero que a Pedro Horrach le haya prometido Urdangarín o el propio Juancar un buen retiro con parte de su dinero y algunas de sus prostitutas de lujo, porque si no no tiene ni pies ni cabeza el esperpento en el que se ha sumergido voluntariamente.
Ni que decir tiene que los únicos que defienden semejante despropósito son el ABC —palmeros de la monarquía de toda la vida, ya llueva o haga frío— y el propio Marhuenda. Que oye, no es que por apoyarles ellos pierda la razón, pero cuando alguien actúa como un bufón, dice cosas de bufón, y sólo le apoya el bufón mayor del Reino... por algo es.
Más cosas que me faltó añadir en #3:
1) No sólo realizó el autoalquiler, entrevistó al personal ella misma y pretendió cobrarles en negro, sino que además por ese mismo autoalquiler emitió decenas de facturas con su nombre y su NIF 00.000.014-Z a la entidad de la que posee el 50% de sus participaciones, bajo la coartada de arrendar su residencia barcelonesa de Pedralbes como despacho profesional a su propia empresa. La Agencia Tributaria concluyó, según fuentes, que se trataba de una operación simulada urdida con el único objetivo de generar gastos falsos para pagar menos impuestos y, al mismo tiempo, desviarse fondos de las arcas de Aizoon. La infanta dijo no saber nada sobre estas facturas ni sobre el autoalquiler.
2)La constructora Mixta África (controlada por el príncipe saudí Alwaleed Bin Talal del que seguramente la Familia Real es amiguita, que en 2011 estaba imputado en España por abusos sexuales contra una modelo madrileña de 20 años) regaló al matrimonio 150.000 € en acciones que articularon con un contrato ficticio que firmó la infanta.
3) De las 1063 preguntas que le hicieron, dijo 400 veces «no lo sé» y 50 «no lo recuerdo» a lo largo de seis horas de interrogatorio.
Eso sí, no hay ni un sólo indicio para imputarla siquiera y «la infanta ha sido imputada por ser quien es» (Horrach dixit). Y es el juez el que no es imparcial y objetivo, es el juez el que es juez y parte y es al juez al que hay que atar en corto. Con dos cojones, oiga.
__________________________
Fuentes:
http://www.atresplayer.com/television/programas/al-rojo-vivo/2014/junio/dia-26-mnica-oltra-fiscal-est-confundiendo-papel-abogado-defensor-infanta_2014062600159.html
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-25/el-juez-castro-procesa-a-la-infanta-cristina-por-blanqueo-y-delito-fiscal-1276522252/
http://www.elmundo.es/espana/2013/11/06/5279726b61fd3d445e8b4577.html
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/26/urdangarin-es-socio-de-un-principe-saudi-imputado-por-abusos-sexuales-en-espana-86564
#3 #6 #7 Esto es periodismo de analisis en estado puro, un articulo la mitad de fundamentado que este se echa de menos en los medios de comunicacion profesionales. Enhorabuena
#8 Bueno, básicamente me he limitado a recopilar la información de las fuentes que cito en #6, pero la verdad es que hubiera venido bien un artículo que recopilara y sintetizara todo ello, porque la información está un tanto dispersa en los medios. Faltaba un poco de resumen (con sus fuentes) de los motivos esenciales que llevaron a la imputación —y posterior procesamiento— de la infanta.
#9 ...y Felipe "El Transparente" qué dice de todo esto?
#10 no se le ve
#10 Ha dicho "respeto absoluto a las decisiones judiciales". Y lo dijo antes del recurso del fiscal.
#13 Con mandarle los comentarios #3 #6 #7 ya valdría
Menudo cinismo el que se gasta el fiscal defensor!!!!
Por cierto, la perla de la noticia, que no es únicamente que se refuerce el control sobre el juez, sino que es básicamente que sea el fiscal el que comience y tenga la última palabra en los procesos de instrucción. Ojito al tema porque no es coña:
«(...)pide que se quite a los jueces la capacidad de investigar si no la respaldan los fiscales, una petición tan inaudita en un escrito oficial que las partes ya la han bautizado como el “sistema anti-jueces Castro”.
(...)La propuesta que lanza al Ejecutivo es que sean los fiscales los que investiguen y no los jueces, de forma que si la Fiscalía, como en el caso de la infanta, decide no investigar, el proceso terminaría ahí»
Es decir, que un procedimiento de instrucción sólo podría llevarse a cabo si el fiscal quiere, básicamente. Es decir, si el Ejecutivo quiere se investiga, y si no pues el juez se está quieto, que bastante molesta ya.
Curiosamente y como la propia noticia indica, la postura de Horrach va en sintonía y amplía lo que ya propusiera Gallardón con la fiscalía y los procesos de instrucción. Todos ellos muy independientes entre sí, claro está.
Habria que atarle a el que demuestra que no sirve como fiscal
La separación de poderes ya si eso que lo hagan en paises democráticos.
ALguien pododría esplicar al fiscal cual es su cometido?
#13 ay! esplicar
La fiscalía depende del ejecutivo. A tomar por culo la separación de poderes. Y es curioso que esta petición se de en un caso relacionado con la corona. Va a resultar al final que el rey reina pero a veces tambien gobierna.
Cuando alguien cree que el gobierno PUEDE Y DEBE atar en corto a un juez, es que no sabe lo que significa la palabra DEMOCRACIA.
La imputada debería cambiar de abogado defensor.
Fichar a este señor.
Es patético y vergonzoso, atacando al juez, el espectáculo que está dando este "fiscal".
Que tío más patético,se le debería caer la cara de vergüenza,menudo espectáculo.
Prácticamente es una acusación de prevaricacion, si tiene huevos que denuncie a castro y si no que se calle.
#18 Jiji acabo de descubrir que castro ha dicho lo mismo que yo sobre el tema
Golpismo ideológico