La jueza 41 penal del Circuito de Bogotá, Laura Estella Barrera, encontró mérito para continuar con el llamamiento a juicio en contra del expresidente Álvaro Uribe por el delito de soborno, a pesar de la solicitud de la Fiscalía de que caso precluyera. La jueza Barrera tenía la responsabilidad de definir el futuro de la investigación en contra del exsenador, pues mientras las víctimas solicitaban seguir adelante con el juicio, desde la Fiscalía General de la Nación pedían que fuera archivada la investigación.
Comentarios
No lo dice la noticia, pero cabe señalar que la defensa de Uribe la ejercieron en conjunto sus abogados y la Fiscalía, que se supone debería acusarlo. Esta última se encargó de ocultar las pruebas recogidas por la Corte Suprema, para así pedir la preclusión. La jueza no se dejó presionar y derribó todos los argumentos de la defensa y la Fiscalía. Ahora Uribe tendrá que ir a juicio, el cual muy probablemente terminará perdiendo.
Es una pequeña victoria para una gran cantidad de víctimas de su gobierno, que esperaban que algún día fuera llevado a juicio por alguno de los procesos que la justicia colombiana tiene en su contra y que no avanzan. Va a juicio por soborno, la menor de las acusaciones en su contra.
#1 No sé como será en Colombia, y no dudo que haya chanchullo, pero en España el fiscal no es "el encargado de acusar", su función es investigar y ejercer la acción penal apropiada para preservar la acción de la justicia, si considera que esa acción es pedir la absolución del acusado porque en su investigación no ha encontrado pruebas puede hacerlo perfectamente.
Esto es distinto de lo que se ve en las pelis americanas de fiscal del distrito (district attorney, o del estado u otros cargos similares) donde su función es precisamente representar al estado en contra del acusado simplemente como contraposición a la defensa.
Asumir que el fiscal tiene que acusar es un error, aunque como digo igual en Colombia tienen el sistema anglosajón pero vista la noticia lo dudo.
#3 venía a decir eso.
#3 #5 En Colombia es igual, pero lo que sucede en este caso es que la Fiscalía sí tiene todas las evidencias y testigos necesarios para acusar e imputar a Uribe, porque antes ya lo había imputado la Corte Suprema, cuando Uribe era senador. Pero la Fiscalía ha obviado todas las evidencias de la Corte y desestimado las versiones de testigos y víctimas.
Por eso esta es ya la segunda vez que un juez (diferente en cada caso) niega la preclusión, porque la Fiscalía no ha presentado argumentos suficientemente sólidos para desestimar las evidencias y testimonios en su contra, actuando más como ente defensor que como ente de investigación y acusación.
Y van por la tercera porque la Fiscalía acaba de apelar la decisión de hoy y buscará por tercera vez la preclusión. La apelación le debería corresponder a la defensa, no a la Fiscalía.
Y es que al Fiscal General lo nombró la Corte Suprema de una terna propuesta por Ivan Duque, el anterior presidente, quien es leal a Uribe. Es decir, el Fiscal General lo nombró la gente de Uribe. Por ello Uribe renunció al Senado, porque estando ahí el caso lo tenía la Corte Suprema, que ya lo había imputado y ya había reunido evidencias y testigos suficientes. Al renunciar cayó en manos del fiscal que está de su parte e hizo caso omiso de todo el caso de la Corte, empezó desde cero y pidió preclusión casi desde el comienzo.
Es un problema que tiene la constitución colombiana. Que el fiscal prácticamente lo nombra el presidente, y tiene mucho poder. Por eso es que en Colombia tener al Fiscal de su lado es prácticamente tener impunidad total.
Un criminal, ejemplo para PP y V0X, menos mal que Petro ha dejado en evidencia al Uribismo.
¿Y para cuándo el juicio ante La Haya por los crímenes de lesa humanidad?