Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
"tras el anuncio de que el Gobierno español suspender la autonomía de la región."
Y hasta aquí he leído. No se ha suspendido la autonomía de la región, se ha cesado al gobierno autonómico para evitar que se siga vulnerando la constitución, convocándose nuevas elecciones a las que podrán presentarse de nuevo si no han sido inhabilitados por motivos judiciales.
Y hasta aquí he leído. No se ha suspendido la autonomía de la región, se ha cesado al gobierno autonómico para evitar que se siga vulnerando la constitución, convocándose nuevas elecciones a las que podrán presentarse de nuevo si no han sido inhabilitados por motivos judiciales.
#3:
Utilizar a los jueces de forma sectaria para disolver un parlamento elegido democráticamente en las urnas. Es que no es ni medio normal, a menos que lo haga Nicolás Maduro....OH wait, que Maduro nunca llegó a atreverse a llegar tan lejos
#23:
#12 No, verás: el 155 no dice nada de cesar o de retirar el estatuto de autonomía, sólo habla de ordenar (o eso tengo entendido).
Por otra parte, la Constitucion admite reformas, la más reciente orquestada por el PP y el PSOE en 2012 (en agosto y sin publicitar) para dar preferencia a los inversores internacionales frente a los ciudadanos internacionales. Antes pagamos nuestras deudas externas que las facturas de la Sanidad o la Educación. ¡Claro que sí!
Entonces, si más del 50% del censo de una región, más de 2 millones de ciudadanos, desean votar sobre algo que la Constitución no permite será que la Constitución está mal y tiene que reformarse para permitirlo.
Si hubieran hecho eso (permitir el referendum en lugar de mandar matones con porras) el independentismo catalán no llegaría al 50% ni de lejos.
Aplaude a quienes están rompiendo España. Porque después de los catalanes vendrán otros quiriendo separarse de un gobierno represor (en lugar de negociador) y de unos compatriotas que aprueban y jalean la violencia y la represión a su propio pueblo (a por ellos, oé).
Y esto te lo dice un no independentista.
PS: lo de gravemente lo dices tú, pero yo no lo veo por ningún lago. Para mí es más grave romperle la crisma a una sola persona que partir un país en mil trozos. Solo son fronteras, no sienten dolor y no tienen derechos. De hecho, yo no tengo ningun problema con que Francia y España sean países diferentes. Puedo viajar a Francia, vivir en Francia, trabajar en Francia, cobrar mi pensión en Francia. No necesto que sean un mismo país, al igual que no necesito que Cataluña y España sean una única nación.
Por otra parte, la Constitucion admite reformas, la más reciente orquestada por el PP y el PSOE en 2012 (en agosto y sin publicitar) para dar preferencia a los inversores internacionales frente a los ciudadanos internacionales. Antes pagamos nuestras deudas externas que las facturas de la Sanidad o la Educación. ¡Claro que sí!
Entonces, si más del 50% del censo de una región, más de 2 millones de ciudadanos, desean votar sobre algo que la Constitución no permite será que la Constitución está mal y tiene que reformarse para permitirlo.
Si hubieran hecho eso (permitir el referendum en lugar de mandar matones con porras) el independentismo catalán no llegaría al 50% ni de lejos.
Aplaude a quienes están rompiendo España. Porque después de los catalanes vendrán otros quiriendo separarse de un gobierno represor (en lugar de negociador) y de unos compatriotas que aprueban y jalean la violencia y la represión a su propio pueblo (a por ellos, oé).
Y esto te lo dice un no independentista.
PS: lo de gravemente lo dices tú, pero yo no lo veo por ningún lago. Para mí es más grave romperle la crisma a una sola persona que partir un país en mil trozos. Solo son fronteras, no sienten dolor y no tienen derechos. De hecho, yo no tengo ningun problema con que Francia y España sean países diferentes. Puedo viajar a Francia, vivir en Francia, trabajar en Francia, cobrar mi pensión en Francia. No necesto que sean un mismo país, al igual que no necesito que Cataluña y España sean una única nación.
#22:
"Un señor que no es portavoz de nada dice..."
Comentarios
"tras el anuncio de que el Gobierno español suspender la autonomía de la región."
Y hasta aquí he leído. No se ha suspendido la autonomía de la región, se ha cesado al gobierno autonómico para evitar que se siga vulnerando la constitución, convocándose nuevas elecciones a las que podrán presentarse de nuevo si no han sido inhabilitados por motivos judiciales.
#14 la región ha dejado de ser autónoma, ya me dirás porque te cuesta verlo. Ahora depende del gobierno central...
#18 la región dejó de ser autónoma porque su gobierno se saltó su estatut, ahora se encuentra en proceso de corregir esa situación.
#28
**
#18 la región dejó de ser autónoma porque su gobierno
**
Y a ese de la ETA lo mató el GAL porque era asesino
No, no y no... Eso no justifica que se haya suspendido la autonomía violando el artículo 2
Puigdemont y los suyos no hacen mayor ilegalidad que rajoy y los suyos. Están a la par
El proceso de correción no puede ir por suspender la autonomía violando la propia constitución como se ha hecho
#70 Rajoy está aplicando el 155 y existen garantías judiciales que puede que acaben por delimitar sus limitaciones, si es que las tiene.
No están a la par y comparar con el GAL es tremendo.
#72
*
#70 Rajoy está aplicando el 155 y existen garantías ju
*
NO. El 155 no dice absolutamente nada de las medidas que se están tomando que son incostitucionales se mire por donde se mire
Al violar la constitución ya se han perdido las garantías mínimas
*
No están a la par y comparar con el GAL es tremendo.
*
Es lo mismo. Es violar la ley en artículos importantísimos con la excusa que los otros delinquen
Es una muy buena analogía porque corresponde bastante con lo que se hace . NO se manda matar a nadie pero la violación de la ley es la misma (los dos violan el artículo 2 de la constitución de plano) y con las mismas tretas
rajoy y los suyos están tan fuera de la legalidad como puigdemont y los suyos
pero aquí hay dos varas de medir y los medios de comunicación controlados
#75 "podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general."
#78
Medidas coercitivas pero no, por ejemplo fusilarlos, bombardear, suspender la autonomía (esa sí se está haciendo ahiora), etc no vale cualquier medida
Se ha de respetar la constitución y los tratados internacionales en dichas medidas.
Cosa que no se hace por los cojones de 3 partidos
Y se ha caido bien la careta de algunos políticos con este tema
#79 ¿Dices que en la CE pone que no se puede suspender autonomía?¿Dónde?
Por cierto, ¿Qué es autonomía y por qué crees que se suspende?
#82 el artículo 2 de la constitución es donde lo dicedel resto es evidente que se saltan la separación de poderes etc
Se está produciendo un golpe de estado palaciego en España. Bienvenidos a Espanerdogan en suave
#82 Queda anulado el estatuto de autonomía, competencias de finanzas, administración, funcionarios, ejecutivo etc a todo el poder autonómico queda bajo control de madrid y rendir responsabilidad es a madrid.Competencias Exclusivas de la autonomía catalana pasan a madrid
#85 ¿queda anulado? Pero si muchas de las medidas que se toman se adecuan a lo que pone el estatuto o las leyes catalanas por favor.
La intervención de finanzas ya la revisó el supremo(el de Cataluña elegido allí) y no vio que perjudicara la autonomía, así que no aceptó la suspensión.
¿Funcionarios qué? Se han cesado a cargos puestos a dedo y se sustituyen por otros para que apliquen lo que viene en el estatuto.
Si lo hubieran hecho para tener poder un año o dos, a lo mejor colaba, como lo estan aplicando como medida excepcional y el menor tiempo posible, no tanto.
#86
**
#85 ¿queda anulado? Pero si muchas de las medidas que se toman se adecuan a lo que pone el estatuto o las leyes catalanas por favor.
*+
Queda anulado. . Se vulneran formas y artículos del mismo d
*
La intervención de finanzas ya la revisó el supremo(el de Cataluña elegido allí) y
**
Exactamente ya se aplicó el 155 sin pasar por la aprobación
Mira los cambios como queda todo. Queda suspendida la autonomía
*+
por otros para que apliquen lo que viene en el estatuto.
**
NOp.
Se debería haber detenido por orden judicial a los delincuentes. Ser sustituidos por otros siguiendo las normas y estos hicieran las destituciones que toquen etc
Se pasa al control de todo a Madrid rindiendo las cuentas a Madrid y no a Cataluña
Muchas de las normas del estatuto quedan anuladas en la forma y fondo como se ha hecho.
**
Si lo hubieran hecho para tener poder un año o dos, a lo mejor colaba, como lo estan aplicando como medida excepcional y el menor tiempo posible, no tanto.
**
Y puigdemont solo pide la independencia suficiente para tener su república...
irrelevante. Primero Rajoy se presentará como salvador y se salva él y el partido con todo esto
Se han saltado normas sagradas... por las dos partes
Y el daño que se ha hecho es irreparable. El que ha hecho rajoy lo vamos a pagar en toda España y más de lo que puedas imaginar
#78
----
Artículo 155
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
------
Evidentemente no puede ir contra la constitución su aplicación
Creo que es interesante que puede entenderse
[podrá adoptar las medidas necesarias para obligar]
[a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones]
[o para la protección del mencionado interés general.]
O también dividirse así
[podrá adoptar las medidas necesarias]
[para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones]
[o para la protección del mencionado interés general.]
Pienso que una ambigüedad calculada de forma que necesitara una coma para eludirla adrede y así contentar (o engañar) a todos
(cuando se debatió en su día para la introducirlo en la constitución catalana se habló siempre de medidas coercitivas y que era coercitivo como el alemán)
En la sinopsis en cambio:
----
El precepto se inspira claramente en la figura de la llamada "coerción federal" (Bundeszwang), prevista en el artículo 37 de la Ley Fundamental de Bonn. De hecho, tal inspiración se advierte incluso de manera inequívoca en la redacción del artículo 155, que coincide en lo esencial con la dicción literal del precepto constitucional alemán. En otros sistemas federales o Estados de estructura compuesta o compleja, por el contrario, el mecanismo de reacción -extrema o excepcional- de los órganos federales o centrales ante conductas de los Estados federados o entes territoriales subestatales gravemente atentatorias contra la lealtad federal o institucional hacia la Federación o el Estado central consiste en la suspensión o disolución de los órganos de aquéllos (la llamada "intervención o ejecución federal"), y no sólo en la posibilidad de adoptar las medidas necesarias para el cumplimiento forzoso de las obligaciones incumplidas, en particular por medio de instrucciones de obligada observancia para los órganos del Estado federado o ente territorial de que se trate, a su vez coercibles por los órganos federales o centrales en caso de resultar desatendidas. Como ejemplos de sistemas de "intervención" federal o estatal, que comportan la suspensión o disolución de órganos territoriales, pueden consultarse el artículo 100 de la Constitución austriaca, el artículo 126 de la Constitución italiana o el apartado 31 del artículo 75 de la Constitución argentina.
-----
recalco:
---
En otros sistemas federales o Estados de estructura compuesta o compleja, por el contrario, e
---
Es decir que la intervención (que es lo que se ha aprobado) no es la medida que se prevé para este artículo
Aparte que:
---
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
----
La suspensión de autonomía que se está aplicando es igual de ilegal o no más legal que la declaración de independencia catalana
#18 se han saltado el articulo 2 de la constitución: garantizar la autonomía.
#35 Yo no hablo de eso, digo que según #14 no se ha suspendido la autonomía y a mí me parece algo bastante claro.
#42 Sí se ha suspendido no se limita a quitar unos cargos. Fíjate como queda después todo. Queda suspendida
#35 ¿Qué tal el reconocimiento internacional?
Rajoy prevé destituir al Gobierno en aplicación del 155, según 'El Mundo'/c66#c-66
#49 como en todas las independencias unilaterales desde 1990...
#54 ¿Pe-pero no iba a ser al día siguiente como con Lituania?
#56 Lituania al día siguiente?
#94 Culpa mía, me había confundido con tu comentario sobre Eslovenia.
Manuel Valls, exprimer ministro de Francia “Hay que decir bien claro: si queréis salir, no estaréis en la UE"/c14#c-14
#35 No.
Se han cargado el sueño independentista, ampliar ilegalmente la autonomía.
Que pena verdad?
#67 me parece que sigues leyendo los medios unionistas...
#93 porque mientras tanto Cataluña ya es independiente dentro de los límites de tu imaginación. En tu cabeza, donde no hay medios que te digan lo contrario.
Felicidades independentista imaginario.
#18 porque lo ha dicho Mariano. Si Mariano dice que ve a la virgen le ponen una iglesia.
#17 Perdona, era una respuesta a #14. Mis disculpas...
#14 Lo siento pero precisamente se suspende la autonomía... Fíjate como ha de funcionar todo después del cese de cargos...
**
convocándose nuevas elecciones
*
¿quien le toca convocarlas? ¿al nuevo cargo?
Utilizar a los jueces de forma sectaria para disolver un parlamento elegido democráticamente en las urnas. Es que no es ni medio normal, a menos que lo haga Nicolás Maduro....OH wait, que Maduro nunca llegó a atreverse a llegar tan lejos
#3 Lo que no es normal es saltarse la Constitución, el Estatut, suspender el parlament un mes y pico.... eso es lo que no es ni medio normal.
#4 Claro, si unos lo hacen mal, lo mejor que pueden hacer los otros es hacerlo peor. Y con porras para todos.
#11 No veras... unos se saltan la ley muy gravemente y otros utilizan un artículo específico de la ley para restaurar la ley vía urnas del modo más rápido posible.
#12 No, verás: el 155 no dice nada de cesar o de retirar el estatuto de autonomía, sólo habla de ordenar (o eso tengo entendido).
Por otra parte, la Constitucion admite reformas, la más reciente orquestada por el PP y el PSOE en 2012 (en agosto y sin publicitar) para dar preferencia a los inversores internacionales frente a los ciudadanos internacionales. Antes pagamos nuestras deudas externas que las facturas de la Sanidad o la Educación. ¡Claro que sí!
Entonces, si más del 50% del censo de una región, más de 2 millones de ciudadanos, desean votar sobre algo que la Constitución no permite será que la Constitución está mal y tiene que reformarse para permitirlo.
Si hubieran hecho eso (permitir el referendum en lugar de mandar matones con porras) el independentismo catalán no llegaría al 50% ni de lejos.
Aplaude a quienes están rompiendo España. Porque después de los catalanes vendrán otros quiriendo separarse de un gobierno represor (en lugar de negociador) y de unos compatriotas que aprueban y jalean la violencia y la represión a su propio pueblo (a por ellos, oé).
Y esto te lo dice un no independentista.
PS: lo de gravemente lo dices tú, pero yo no lo veo por ningún lago. Para mí es más grave romperle la crisma a una sola persona que partir un país en mil trozos. Solo son fronteras, no sienten dolor y no tienen derechos. De hecho, yo no tengo ningun problema con que Francia y España sean países diferentes. Puedo viajar a Francia, vivir en Francia, trabajar en Francia, cobrar mi pensión en Francia. No necesto que sean un mismo país, al igual que no necesito que Cataluña y España sean una única nación.
#23
Artículo 155
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
En este caso, es cesar a gobierno, altos cargos y convocar elecciones en el plazo mínimo que marca la ley. No parece que se salga un ápice del 155 ni que pueda ser mas apegada a la constitución la solución.
Respecto a reformas de la constitución coincido contigo. Pero incumplirla más no la arregla.
Lo de si un 50% de una región o pueblo o... No, tiene que ser la nación en este caso porque la soberanía es de todos no de una parte. Lo podemos reformar ... pero es así.
Respecto a que un gobierno represor en lugar de negociador... muy bien...si eso esta muy bien pero no he visto yo intención de negociar fuera de sus objetivos políticos a Mas-Puigdemont. Miramos la hemeroteca si quieres.
Si no te parece grave declarar la independencia pues ya me dirás tu...(delito de sedición y rebelión ... entre otros, casi na...).
PD : Y si hubiera un refrendo legal yo votaría si (yo soy secesionista). Pero pactado y dentro de la legalidad. Por las bravas->0.0
#32 Curioso, un secesionista aprobando la actitud represora del gobierno central, y un unionista criticándola
A ti te parece que no se sale un ápice del 155. A Julio Anguita y a ciertos juristas les parece que se sale y mucho.
Para mí está claro que la votación sobre una secesión ha de ser limitada a los que se quieren separar. De lo contrario nunca se conseguiría una secesión salvo que la región tenga más del 50% de población o sea la región más pobre del país y que solo capta fondos del resto.
Si alguien no quiere estar conmigo, yo puedo intentar hacerles cambiar de idea, pero no puedo sencillamente invalidar su deseo.
El Puigdemont y cía han pedido la reforma constitucional y se les ha negado, ¿cierto? ¿Qué otra opción tienen sino abandonar sus intereses o tirar para alante de forma "ilegal"? ¿Se te ocurre alguna otra cosa?
La sedición no sé ni lo que es, y no, no me parece grave, salvo que yo sea Luis XIV. La rebelión me parecerá grave dependiendo de contra qué. Si es contra una injusticia o contra una entidad que no acepta negociación alguna, entonces no es grave, es inevitable.
Joder, que en 2007 los independentistas catalanes no llegaban ni al 20%, y ahora parecen estar por encima del 50%. A Rajoy le tendrían que hacer una estatua bien grande en Barcelona como promotor de la independencia.
#36 Es que mis razones no coinciden en absoluto con ERC, CUP... (de hecho no soy catalán).
Pues si a Julio, juristas...lo que tienen que hacer es ipso facto presentar pleito en el constitucional.
Tu eres de soberania regional (que en España es lo que defienden los carlistas y neo carlistas). En general la opinión (99,9) en el mundo es que la soberanía recae sobre el conjunto de la nación y que al ser todos ciudadanos iguales todos deben opinar sobre lo que les es común (en este caso dividir el pais). De todas formas, el independentismo catalán, en su inmensa lista de errores que ha cometido (se lo van a pasar pipa los historiadores porque es como mínimo berlangiano en muchos aspectos) ha renunciado a algo que era muy útil. Si tu haces un refrendo nacional, aunque sea consultivo, en Leon gana el unionimo al 85% por ejemplo, pero también tienes lectura de Cataluña....y por tanto si en Cataluña sale un 60% no, joder... está claro que mínimo mínimo hay que ir a estado libre asociado... Pero no, por huevos...(por huevos en la UE en el siglo XXI )
Puigdemont ha pedido una reforma PERO siempre (como Mas) dijo que con acuerdo o sin el seguían adelante. De verdad eso es negociar? En que universo la otra parte se va a tomar a bien ese ninguneo (teniendo la ley de su parte además. Es que ....).
Sedición es impedir la acción de la justicia ... y es realmente grave. Y rebelión es contra el orden constitucional. También una broma...
Y lo de la estatua, para que poner una estatua si se lo pueden llevar en vivo... Para ellos para siempre...
#11 Si unos lo hacen mal y dan un golpe de estado, lo mejor es... ¡No hacer nada! Claaroo... Que poco pensais algunos en los catalanes no indepes..
#26 O sea, que para ti mejor meter más la gamba y joderlo más que intentar arreglarlo.
Porque cabrear más a los catalanes no va a hacer que la situación mejore, ¿tú eso eres capaz de entenderlo o de veras crees que se puede mantener España unida a base de porrazos y mala hostia?
#26 lo mejor solución posible es un referéndum pactado. Y punto.
#46 es imposible un referéndum pactado porque nunca se pondrán de acuerdo en las consecuencias del si y del no.
¿Si sale independencia con un 51% pero en Tarragona solo hay un 25% que hacemos?
¿Si sale independencia que pasa con la nacionalidad española?
¿Si sale "no independencia" cuánto tardarán los secesionistas en pedir otro referéndum?
Hay muchas cuestiones, no solo estás , en las que las discrepancias hacen imposible un referéndum pactado.
La única forma es que los secesionistas consigan modificar la Constitución legalmente o que el referéndum se haga a nivel nacional. En ambos casos los secesionistas tendrían que convencer a muchísima gente, y no tienen argumentos para hacerlo. ¿O si?
#26 llamar golpe de estado a eso es la primera barbaridad. Un golpe de estado es VIOLENTO. Si no, no es golpe de estado.
#4 sin desobediencia a la Constitución y al Estatut no hay ni declaración, ni independencia. Y todo sigue exactamente igual. No se donde está la sorpresa. O es que alguien pensaba que los proindependencia se conformarían con que les hicieran un Ibarretxe y una palmadita en la espalda? Ningún país que se haya independizado se ha ido de cañas con el gobierno del país del que se ha separado dos días antes de declararla.
#13 Perfecto y si te saltas una ley y un juez te aplica el código ciivl/penal no se tampoco donde está la sorpresa...
#16 perfecto, que metan al conjunto de la población que ha depositado su voto con un "Si" a la independencia en el talego o le apliquen el correspondiente castigo. Luego ya, en base a qué legislación que es aplicable o no en una región que se ha independizado ya si eso se ejecuta la sentencia, o no. Tampoco entiendo esta sorpresa.
#24 No porque no han delinquido. Pero quien uso fondos públicos y medios públicos para organizar un refrendo ilegal pues tendrá que responder ante la justicia por ese uso. No ms ni menos. Respecto a que legislación aplica. Vamos a hacer una cosa, que cada uno aplique la que crea-pueda... Los jueces la del estado y la república catalana que lo indulte ;-D (a lo mejor incluso el indulto se lo firma algún compañero de celda que siempre es muy práctico)
#37 vaya, cuando esos a los que tú dices que hay que juzgar llevaban en su programa la organización del referéndum y han obtenido mayoría, quizá hay un respaldo por parte de quién ha depositado su voto y por tanto confianza en que se celebre. No? Y si, visto lo visto, que en España te aplican prisión preventiva por organizar manifestaciones...
Pero que si, que los constitucionalistas podéis seguir pensando que encerrando a a 4 políticos, la independencia de Cataluña se para... Claro, claro... Hay que ser ingenuo en mayúsculas para seguir esgrimiendo la legalidad para pretender detener el proceso de independencia de Cataluña. Eso, eso, Puigdemont a la prisión, verás que risas...
#43 A ver si te entiendo, si pongo un delito en un programa electoral y logros votos ya no es delito? Que es eso, principio GIL de jurisprudencia?
En realidad soy secesionista (no soy catalán...Pactada y legal...a las bravas 0.0) y no quiero que encierren a independentistas (ni ninguna idea política...). Pido que quien se salte la ley... se atenga a las consecuencias. Y me da igual que sea rico, poderoso o tenga una turba detrás pegándose golpes en el pecho. Y fíjate, para que veas. En una futura cataluña independiente, voy a seguir defendiendo lo mismo (quien incumpla su constitución y su orden republicano->juez)...
#47 pero es que se están mezclando churras con merinas. No existe opción alguna de alcanzar la independencia de un territorio sin entrar en conflicto con la legalidad del país matriz. Salvo excepciones como pacto entre ambas partes tras referéndum pactado, cosa IMPOSIBLE en España. No es en absoluto lo mismo juzgar a alguien por robar dinero público que por destinarlo a realizar un referéndum ILEGAL apoyado por una mayoría votada en el Parlamento. Por muy ilegal que sea, lo legitiman los votantes. Y no me valen comparaciones con llevar la pena de muerte a sufragio, porque son marcos absolutamente diferentes. Si no somos capaces de ver eso, y nos ceñimos a la legalidad, sin interpretación alguna, vamos apañaos. Personalmente me encantaría ver a todo el clan Pujol, y a medio PdCat juzgado, pero motivos muy distintos a la organización de un proceso consultivo y participativo para la totalidad de la población catalana.
El partido popular se ha dedicado a esperar a que todo este proceso llegara a los pies del muro de la legalidad mientras se echaba una siesta y leía el Marca, en lugar de buscar una vía de acuerdo pactado y legal para dar fin al móvil del secesionismo unilateral. Y ahora continuamos, llegado el punto de no retorno, hablando de legalidad cuando el grueso de independentistas crece día a día según las generaciones toman el relevo. Bravo! Lo dicho, Puigdemont a la prisión, y verás tú qué risas...!
#55 En realidad si. Mira un camino que los berlangianos independentistas han obviado. Si tu haces un refrendo consultivo en españa (cosa que no es tan difícil legalmente)... tu tienes que león saca un 85% a favor del si, pero también tienes lectura de cataluña. Imagina que sale un 60% no... pues mínimo minomo se va a estado libre asociado... Pero... no, por huevos... Pues va estupendo lo de los huevos.
Y lo de que por muy ilegal que sea una cosa, lo legitiman los votantes... no. De verdad no. Es el argumento GIL, de los PP-Valencia ...etc... gano ergo no delinco... Y no funciona así en ningún sitio. Los de los Pujol y tal...pues estamos de acuerdo -> Soto del Real.
El partido popular (dios tenga en su planes hacerle saltar por aires ...) se ha dedicado a X...y CIU (aka PDCat) a los suyo, y ERC a lo suyo, CUP, CS, PSOE... y luego que juzguen las urnas sus comportamientos políticos. Los penales, los jueces.
Si hemos llegado a un punto de no retorno o no, pues ya veremos (porque la historia se está escribiendo...). Yo lo creo, opinión personal por supuesto, es que tenemos cisco para rato (20 años?). E igual que los independentistas catalanes (por frustrados y cabreados que ahora están) no se van a ir a su casa... los unionistas de cataluña tampoco... Y luego tenemos factores que veremos que pasa (el vector de población árabe creciente y en 10 años significativo demoscopicamente en cataluña, que parece que ni son unionistas ni independentistas (de modo "nativo")... su rollo es... otro? donde se orientaran?. El factor de relaciones económicas internas y externas. Como afectaría una recesión dura a cataluña? y al resto? quien sale fortalecido y debilitado en esos casos... Interesante verdad?
#59 perdona, pero nadie, en Catalunya, jamás habló de un referéndum sobre Catalunya en España...
Y si tú vives en Disneylandia creyendo que eso "no es tan difícil legalmente" pues buenu, pues muy bien, pues adiós. Porque no quedan "más huevos" como tú bien dices, que hacer "las cosas a la torera", como se han venido haciendo por parte de PPSOE estas dos últimas décadas (más por las primeras siglas ciertamente).
Y perdona, pero si, créeme, las cosas relativas a la voluntad popular si las legitiman los votos del pueblo. De nuevo mezclas. No pongas al mismo nivel tener mayoría para hacer lo que te rote con tener mayoría para hacer lo que te manden.
Y en relación a jueces y políticos, el tema de la separación de poderes, en las altas esferas, en España parece un chiste de Lepe (que le pregunten, por ejemplo al Sr Garzón). Nadie duda de que exista esa separación (junto a las amables tasas judiciales que hacen la justicia igual para todos... ejem) de poderes a niveles digamos más bajos, pero es flagrante la forma en cómo son teledirigidos fiscales y jueces del consejo general de poder judicial, el constitucional, el supremo o la audiencia Nacional... Jueces con carnet de partido en vigor, por favor!! Que me juzguen a mi también así, no te jode!
Perdona, pero no tienes razón, al menos en algunas cosas, y quizá yo tampoco en muchas otras.
Estoy de acuerdo que con el tema independencia queda cuerda para rato, y que hay mil factores que influirán, pero si hay uno notable no es tanto la demoscopia migratoria si no las generaciones que vienen de camino, los chavales "adoctrinados" que tendrán edad para votar y para seguir empujando el proceso, tras haber participado en infinidad de multitudinarias y alegres manifestaciones pacíficas, mientras las generaciones más temerosas del cambio envejecen y mueren... Sin vida, no hay voto
Pero hey, Puigdemont a la prisión, y verás tú qué risas...!
#63 Nadie lo saco, pero quien puedo sacarlo (por interés político) era el govern... (antes de haber roto todos los puentes se entiende).
No es difícil legalmente, creo que ahora mismo Podemos + poco apoyo puede lanzar refrendos consultivos. No me se la legislación de memoria pero creo que es así.
Y perdona pero no, la ley en democracia se cambia no se viola...El principio Gil en jurisprudencia vale 0. Pero vamos, que no lo he inventado yo, ni el estado español... es jurisprudencia internacional.
Respecto a separación de poderes, cierto, ni en España ni en ningún sitio ocurre al 100%. Desde USA a Japon hay infiltraciones de unos en otros. Triste pero cierto.
Respecto al vector de juventud que dices, si, pero no estoy seguro se sostenga en el tiempo. Conozco de cerca el proceso vasco de los 80-90, la apuesta era la misma (el secesionista vasco era mucho mas radical, poderoso, organizado y tenaz que el catalán) y con años se erosiono. Ahora mismo juega a favor del independentismo, pero no se si se sostendrá en el tiempo (lustros hablo). Veremos a ver.
Puigdemont, tristemente creo que va a ir a prisión (y años...). Pudo ser de otra manera. Y no, no me voy a reír.
#68 Podemos pierde fuerza a marchas forzadas en casi toda España mientras los más extremistas, los que de verdad han alimentado el discurso del odio y los que más tarde le han brindado su apoyo se están viendo beneficiados y reforzados. Con todo es campo de amapolas veo difícil una salida pactada, de consenso, o como la quieras llamar. En derecho hay varios principios que también se los están pasando por el forro de los huevos, el de proporcionalidad el primero. Y además la legislación tiene interpretación, más aún cuando se trata de aplicar por primera vez artículos de dureza muy relativa en base a dicha interpretación.
El referéndum podía haber sido tan legal como hubiera querido el partido que gobierna España. Punto.
Las leyes se cambian si, pero lo que no es JUSTO es que se aplique la ley del embudo o un doble rasero y se follen la constitución cuando les da la gana a ellos, con nocturnidad en pleno agosto y sin refrendar una mierda, mientras la usan por otro lado, cual ladrillo, como arma arrojadiza contra un sector importante de poblacion de una región importante. Legalidad muchas veces no es justicia.
E insisto en el tema de la "doble legalidad" en caso de secesión. Que es de lo que se trata ahora mismo. El gobierno puede solicitar ilegalizar lo que quiera, y el fiscal ordenar el procesamiento y los jueces juzgar y sentenciar lo que les venga en gana, pero mientras no se ejecuten las sentencias, una legalidad pierde fuerza y la otra cobra mayor legitimidad. Y evitar eso solo está en las manos de las fuerzas del orden. Hasta que eso no ocurra la cuenta atrás para el retorno a la "antigua" legalidad se acerca a su fin.
No es que lo diga yo, lo dicen los entendidos en el tema.
Ahora poco importa seguir vareando con el tema de si la consulta fue legal o no. E insisto una vez más, detener a Puigdemont, juzgarlo y encerrarlo solo hará que empeorar muy mucho todo lo que está ocurriendo. Créeme si te digo que no debes subestimar el poder propagandístico de los órganos del proceso independentista y mucho menos la capacidad de reforzarlo por parte de las nuevas generaciones...
Puigdemont a la prisión y verás que risas...
Hoy quizá logren sofocar el incendio provocado por esta primera declaración de independencia unilateral de la República Catalana del presente siglo, pero todos sabemos que no será la última. Y muy probablemente, si no se encargan de reprimir como dios manda, la siguiente sea la definitiva.
#81 Esta muy movido...ya veremos podemos... Ahora mismo es la hora de los extremistas... pero...todo bajara.
Respecto a doble legalidad yo creo que a corto solo va a aplicar una. El futuro...ya veremos.
Respecto a sucesivas DUI...pues también el futuro dirá.
#4 me buscas alguna resolución de la ONU, declaraciones del alto Comisionado o de un experto independiente al respecto?
#15 a que respecto?
#3 No se ha utilizado a ningún Juez. Lo ha hecho la cámara de representación territorial elegida democráticamente.
#5 Pero eso no es democracia. Democracia es cuando los demás votan lo que ellos quieren.
#5 Peor me lo pones, un senado controlado al 80% por un partido que sacó un 30% de los votos, decide sustituir todo un gobierno regional y los respectivos diputados. Por no decir que el Senado es una cámara completamente inútil/prescindible.
#9 Pues entonces habrá que cambiar el sistema. Hasta ahora no había escuchado a nadie quejarse de lo injusto del reparto de escaños del Senado. A mí no me gusta el sistema actual, y no soy un defensor acérrimo de la Constitución. Como se ha dicho aquí muchas veces, la gran mayoría de los españoles no votamos una constitución que a pesar del consenso obtenido fue tutelada por los herederos del franquismo. Creo que el rey emérito hizo un buen trabajo como jefe del estado -sus chanchullos personales y aficiones puteriles ya son harina de otro costal-, pero también creo que en vez de abdicar directamente en su hijo debería haberse consultado al pueblo español. Pero soy más de respetar los procedimientos y cambiar las leyes que de saltármelas y luego llorar cuando me castigan por ello.
#20 Bravo. Alguien se ha dado cuenta de que lo que se busca es poner de relieve la necesidad de cambiar una constitución diseñada por el franquismo.
#9 si bueno, representación de los gobiernos regionales en una cámara en la que ni tan solo pueden negociar sus relaciones entre regiones sin pasar antes por su relación entre el conjunto del resto de regiones y el país en su totalidad. Absurdo...
Valencia no puede negociar su relación ni defender sus intereses con o respecto a Catalunya sin pasar antes por el congreso, y por tanto la representación del conjunto de regiones. Absurdo...
#21 ¿Absurdo?, Igualdad se llama...
#87 igualdad las narices, majo. En el resto de países del mundo civilizado, donde funcionan como sistemas federados, el senado sirve para eso. Para representar y defender los intereses "regionales". Asi, por ejemplo en el de EUA el estado de Florida puede discutir con el de Alabama cosas que estén dentro de sus competencias, por ejemplo la época de veda de la pesca del cangrejo de río (hay ríos de Alabama que desembocan en Florida) o promulgar leyes en beneficio mutuo de ambas regiones (o no), excepto en materias federales (fronteras, ejército, bla, bla...). Para eso sirven ese tipo de cámaras de representantes. Si no para que coño la queremos? Imaginas a California teniendo que pedir permiso a Washington (no el estado sino la cámara alta) para poder llegar a un acuerdo con Nevada sobre la gestión del lago Tahoe?
No, claro, ahora me dirás que es que el lago Tahoe pertenece, y por tanto la decisión sobre su gestión, al conjunto de todos los americanos, incluido Hawaii y Puerto Rico...
#9 Por eso no se utilzó el 116 de la Constitución, que requiere la convocatoria de la Cámara de Diputados
No entendéis nada.
#9 es un poco irónico decir que el Senado es inútil precisamente la primera vez que hace algo.
#9 Decir lo del 80% cuando no es así es mentir.
Si vas a intentar manipular no seas torpe.
#5 pasando por encima de la Constitución y las leyes. Todo muy nazi.
#3 El parlamento catalán ha se ha puesto fuera de la ley. Culpa suya es.
#8 Los derechos ya se violaron repetidas veces por parte del regim golpista. Ahora sólo se nos están devolviendo la normalidad democrática a todos los catalanes. Es algo temporal y forzado por el regim golpista.
#25 ignoras mi comentario y ignoras el contenido del artículo. Si piensas ignorar mi mensaje al menos no me enlaces.
"Un señor que no es portavoz de nada dice..."
¿Qué va a decir un "independiente"?
En 54 días hay elecciones autonómicas y quedará revertida. Un poco de paciencia.
#2 El experto independiente considera que se están violando derechos. Paciencia debe ser la respuesta?
#8 Que haya hablado ahora y no antes es lo que parece "raro". ¿Le parecía que Puigdemont estaba protegiendo los derechos de los catalanes (de todos) cuando se saltó la Constitución, el Estatuto de Autonomía Catalán y su propia Ley de Transitoriedad?
#8 Pues parece que ni es tan independiente ni pertenece a la ONU...
Zayas “forma parte de los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, un órgano que trabaja de manera voluntaria y cuyos integrantes no pertenecen a las Naciones Unidas.
Sin embargo, De Zayas ha protagonizado polémicas en el pasado que han provocado que sea calificado de antisemita por algunas oenegés”.
La organización UN Watch, por su parte, sostiene que De Zayas ha dicho que el ex primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt hicieron la vista gorda ante “una especie de genocidio” contra los alemanes, que los aliados debieron ser juzgados por crímenes “bárbaros” y “espantosos”, que los juicios de Nuremberg no tenían legitimidad, fueron un ejercicio de hipocresía y constituyeron un tribunal fariseo.
está en la lupa de los medios españoles por su apoyo al movimiento secesionista de Cataluña, por lo cual los líderes independentistas “han recurrido” a él en busca de su apoyo.
http://notitotal.com/2017/09/29/relator-la-onu-invitado-gobierno-antisemita-procastrista/
Cercano a los independentistas, participo en escuelas de verano con Podemos, antisemita denunciado, defensor de los nazis de Nuremberg...
Una joya de "experto independiente" vamos.
#45 Hum el texto completo que has puesto no parece muy imparcial, pero el primer párrafo es muy claro, si que deben de ser unos mindundis. Lo tengo que reconocer
#2 A no ser que en las elecciones vuelva a ganar un partido independentista...entonces la cabeza de Mariano explotará ...
Hablan a España como lo que es, un potencia intermedia baja... El señor de Zayas emite un comunicado sesgado que no menciona los motivos de la aplicación del art. 155.
El mismo señor dijo...
[...] Para responder la interrogante, Rodríguez (Canciller venezolona) citó las palabras de Alfred-Maurice de Zayas, experto en derechos civiles y políticos, quien meses atrás en la ONU señaló: "El Consejo no debe ser un escenario politizado en el que los Estados instrumentalicen los derechos humanos como armas para derrotar sus adversarios políticos, en el que se socaven tales derechos, mediante eventos paralelos o modas pasajeras, donde el derecho internacional se aplique a la carta". [...]
http://www.avn.info.ve/contenido/canciller-rodr%C3%ADguez-venezuela-mantiene-su-modelo-irreversible-materia-ddhh
#19
Suspender la autonomía en realidad no es el 155. Los motivos no importan. DE la misma forma no importa crear los GAL por más que ETA matara gente
La legalidad se ha de respetar por todos. Que unos se la salten no es patente para que la hagan todos sino todo lo contrario.
Los motivos de la aplicación de lo decidido con la excusa del del artículo 155 son absolutamente irrelevantes en este juicio
Que rapidez, lo piden el día 25, dos días antes de aprobar el 155.
#6 La propuesta del Gobierno es de la semana pasada, del día 19. Puede que no lo sepas, pero si te leyeras el artículo, lo pone en la cuarta linea..
#50 #48 vamos, que denunciaba algo que no había ocurrido, pero en el titular pone "insta", en presente, no en futuro ni en condicional.
#52 la decisión del gobierno es lo que se critica, y es del día 19. No su aprobación por el Senado.
#6 claro, porque se pueden hacer denuncias para prevenir posibles violaciones de derechos futuras
Traducción a español: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=en&ie=UTF8&nv=1&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&tl=es&u=http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx%3FNewsID%3D22295%26LangID%3DE&usg=ALkJrhgSjU4kkWu45e9GlZRBuMuIXZqcHA
#1 Un señor hablando a título personal dice...
Muy "bonito" eso de intentar colarnos esto como si tuviera algo que ver con la ONU.
#33 obviamente no tienes idea de lo que hablas, pero como es libre y gratis, ahí lo dejas
#33 nada. Una web de la ONU no tiene nada que ver con la ONU. Ya sé que España y los derechos humanos no son amigos íntimos precisamente, pero lo tuyo es muy fuerte.
#53 Una web de la ONU que menciona la posición de un tipo que colabora con ellos. Como otras miles de opiniones que suben cada día diciendo una cosa y la contraria sobre los más variados temas. No es una posición oficial de la ONU.
#64 pues oye, comenta tú en la web de la ONU, ¿no?
Alfred de Zayas
Investigad quién es este elemento.
Ejem... esto es una mierda como una catedral. Ni siquiera sabe distinguir entre suspender e intervenir
No es de la ONU, es un experto independiente, externo.
¿Experto independiente o experto independentista? ¡Que no es lo mismo!
Carallo carallo! Han salido a saco los lacayos de librea. A ver si poneis una foto para ver lo bien que os queda. Os pongáis como os pongáis lo quede ha hecho es igual de ilegal que la DUI.
¿ahora a los cuñados se les llama expertos independientes?