Los investigadores sostienen que la idea de una mayor variabilidad de los rasgos de personalidad masculina suele estar enmascarada por el sexismo y la discriminación.
#4:
La hipótesis no es que los hombres tienen "mayor éxito", sino que presentan una mayor variabilidad, de manera que hay más hombres muy listos que mujeres muy listas, pero también más hombres muy tontos que mujeres muy tontas.
Por otra parte, me gustaría ver el paper, en lugar de conjeturas sobre el premio Nobel y el patriarcado. Tal y como está, la noticia no tiene contenido.
#9:
#5 La teoría de la gravitación universal es del siglo XVII...
La hipótesis no es que los hombres tienen "mayor éxito", sino que presentan una mayor variabilidad, de manera que hay más hombres muy listos que mujeres muy listas, pero también más hombres muy tontos que mujeres muy tontas.
Por otra parte, me gustaría ver el paper, en lugar de conjeturas sobre el premio Nobel y el patriarcado. Tal y como está, la noticia no tiene contenido.
#4 Ese dato (la variabilidad) es algo muy repetido, pero no he visto estudios más o menos serios que traigan datos para poder ver de cuánto es esa variabilidad. Si fuera un factor pronunciado, sería lógico que las élites en casi todas las materias fueran hombres. Del mismo modo que el fracaso escolar o el presidio. Pero no hay estudios serios (o no he visto).
Además, el coautor del estudio Michael Jennions explicó que "si los machos fueran más variables que las hembras, significaría que hay más hombres que mujeres con un coeficiente intelectual muy bajo o muy alto".
Para saber si hay más variabilidad del IQ en hombres que en mujeres no hace falta estudiar ninguna otra especie: basta con observar la distribución del coeficiente de inteligencia en nuestra especie.
Y supongo que en la variabilidad masculina en el resto de mamíferos también se debe al sexismo y a la discriminación.
Nada tiene que ver con que sea la estrategia evolutiva óptima que los "dados se tiren" con el género que no enjendra, ni tiene que ver con que el cromosoma masculino tiene menos genes con lo que la expresión de algunas características dependen de un solo cromosoma.
Además, el coautor del estudio Michael Jennions explicó que "si los machos fueran más variables que las hembras, significaría que hay más hombres que mujeres con un coeficiente intelectual muy bajo o muy alto".
"Por lo tanto, no hay razón para invocar este argumento basado en la biología para explicar por qué hay más hombres que mujeres que reciben el premio Nobel, por ejemplo, lo que asociamos con un alto coeficiente intelectual", aseveró Jennions.
Esto es una contradicción. Si hay más varones con un CI más alto, tendrán más premios nobel (por seguir la cita), el que también haya más varones con el CI más bajo no cambia nada de lo anterior.
Lo primero es definir bien lo que es el éxito, por que perfectamente puede ser vivir una larga vida llena de amor y experiencias rodead@ de los tuyos y viendo crecer a tus hijos y nietos. Si eso es el éxito, el hombre no es más exitoso que las mujeres.
#1 hay decenas de estudios que afirman que sí hay dicha diferencia biológica, lo que les faltaba a los negacionistas era un estudio sesgado para poder negarlo.
Además, el coautor del estudio Michael Jennions explicó que "si los machos fueran más variables que las hembras, significaría que hay más hombres que mujeres con un coeficiente intelectual muy bajo o muy alto".
"Por lo tanto, no hay razón para invocar este argumento basado en la biología para explicar por qué hay más hombres que mujeres que reciben el premio Nobel, por ejemplo, lo que asociamos con un alto coeficiente intelectual", aseveró Jennions.
El artículo se explica de pena. Casualidad que es de Rusia Today. Se trata de un meta análisis de variabilidad en especies animales y solo de rasgos similares a los de personalidad. Además sugiere, si no he entendido mal, que realmente existe variabilidad en los hombres, pero no es de origen biológico. Para nada se menciona el tema de la inteligencia humana como concluye el artículo. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/brv.12818
La teoría de la variabilidad no se ha desmontado. Es lo que trae de cráneo a feministas porque es el elefante en la sala de sus teorías de victimismo y opresión
Comentarios
La hipótesis no es que los hombres tienen "mayor éxito", sino que presentan una mayor variabilidad, de manera que hay más hombres muy listos que mujeres muy listas, pero también más hombres muy tontos que mujeres muy tontas.
Por otra parte, me gustaría ver el paper, en lugar de conjeturas sobre el premio Nobel y el patriarcado. Tal y como está, la noticia no tiene contenido.
#4 Ese dato (la variabilidad) es algo muy repetido, pero no he visto estudios más o menos serios que traigan datos para poder ver de cuánto es esa variabilidad. Si fuera un factor pronunciado, sería lógico que las élites en casi todas las materias fueran hombres. Del mismo modo que el fracaso escolar o el presidio. Pero no hay estudios serios (o no he visto).
#10 sería lógico que las élites en casi todas las materias fueran hombres
En todas no. En las materias que interesan a muchas más mujeres que hombres no es previsible que las élites sean necesariamente masculinas.
#10 Busca en el Centro de Estudios incels.
Además, el coautor del estudio Michael Jennions explicó que "si los machos fueran más variables que las hembras, significaría que hay más hombres que mujeres con un coeficiente intelectual muy bajo o muy alto".
Para saber si hay más variabilidad del IQ en hombres que en mujeres no hace falta estudiar ninguna otra especie: basta con observar la distribución del coeficiente de inteligencia en nuestra especie.
Y supongo que en la variabilidad masculina en el resto de mamíferos también se debe al sexismo y a la discriminación.
Nada tiene que ver con que sea la estrategia evolutiva óptima que los "dados se tiren" con el género que no enjendra, ni tiene que ver con que el cromosoma masculino tiene menos genes con lo que la expresión de algunas características dependen de un solo cromosoma.
Además, el coautor del estudio Michael Jennions explicó que "si los machos fueran más variables que las hembras, significaría que hay más hombres que mujeres con un coeficiente intelectual muy bajo o muy alto".
"Por lo tanto, no hay razón para invocar este argumento basado en la biología para explicar por qué hay más hombres que mujeres que reciben el premio Nobel, por ejemplo, lo que asociamos con un alto coeficiente intelectual", aseveró Jennions.
Esto es una contradicción. Si hay más varones con un CI más alto, tendrán más premios nobel (por seguir la cita), el que también haya más varones con el CI más bajo no cambia nada de lo anterior.
Lo primero es definir bien lo que es el éxito, por que perfectamente puede ser vivir una larga vida llena de amor y experiencias rodead@ de los tuyos y viendo crecer a tus hijos y nietos. Si eso es el éxito, el hombre no es más exitoso que las mujeres.
#7 También puede haber muchos tipos de éxito.
#18 pues ahora que lo hagan con ciudadanos de Uganda vs de Suiza. Las circunstancias son muuuuy diferentes
Hacía falta un estudio para eso?
#1 Ahora ya no hay excusas, un cosa es hablar "de oídas" y otra tener pruebas de ello.
#1 hay decenas de estudios que afirman que sí hay dicha diferencia biológica, lo que les faltaba a los negacionistas era un estudio sesgado para poder negarlo.
Además, el coautor del estudio Michael Jennions explicó que "si los machos fueran más variables que las hembras, significaría que hay más hombres que mujeres con un coeficiente intelectual muy bajo o muy alto".
"Por lo tanto, no hay razón para invocar este argumento basado en la biología para explicar por qué hay más hombres que mujeres que reciben el premio Nobel, por ejemplo, lo que asociamos con un alto coeficiente intelectual", aseveró Jennions.
#3 explicaría pq hay mas militares que militaras
Lo siento, tengo que votar erronea. Hace afirmaciones sin aportar datos. Además el título es amarillista y exagerado.
La "Popular teoría" del siglo XIX
De verdad, algunos se creen que viven en otra época
#5 La teoría de la gravitación universal es del siglo XVII...
#9 Y por eso hace tiempo que es obsoleta.
#22 ¿"Obsoleta" te parece la palabra correcta para referirte a la mecánica clásica?
El artículo se explica de pena. Casualidad que es de Rusia Today. Se trata de un meta análisis de variabilidad en especies animales y solo de rasgos similares a los de personalidad. Además sugiere, si no he entendido mal, que realmente existe variabilidad en los hombres, pero no es de origen biológico. Para nada se menciona el tema de la inteligencia humana como concluye el artículo. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/brv.12818
Un artículo más serio sobre la variabilidad.
https://elpais.com/elpais/2018/09/25/ciencia/1537895150_482072.html
La teoría de la variabilidad no se ha desmontado. Es lo que trae de cráneo a feministas porque es el elefante en la sala de sus teorías de victimismo y opresión
#8 Si sólo fuera eso. En realidad todas y cada una de las afirmaciones del feminismo tiene problemas serios.