Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lameculos de los yanquis, nada más (y nada menos)
#19:
Si Venezuela no tuviese las reservas de petróleo y minerales que tiene no escucharíamos nada de ese país, ni aunque del hambre se comiesen unos a otros. Esto no va de defender la democracia del país, va de intereses económicos de unos pocos, nada más.
#13:
Que veguenza.
Ahí tenéis a la democraCIA española sin caretas
Ahí tenéis a la democraCIA española sin caretas
Comentarios
Lameculos de los yanquis, nada más (y nada menos)
#5 no podía ser de otro modo, españa siempre ha estado de un modo u otro, al lado de usa en todos sus golpes de estado
#5 Que razón tenía Berlanga.
¡Americanos...
Que veguenza.
Ahí tenéis a la democraCIA española sin caretas
#13 Si señor, una respuesta unánime y contundente, tan contundente y unánime como la que presentó la UE y EEUU con el asunto de Kashogi y la dictadura medieval de Barbaria Saudí
Si Venezuela no tuviese las reservas de petróleo y minerales que tiene no escucharíamos nada de ese país, ni aunque del hambre se comiesen unos a otros. Esto no va de defender la democracia del país, va de intereses económicos de unos pocos, nada más.
#19 las reservas de Venezuela son de petróleo de la más baja calidad. A usa no le interesa vzla por eso, sino por mantener la estabilidad al sur de la frontera.
#21 si te parece que la tiene poco garantizada con Colombia y Brasil..
#21
Y coltán y muchas otras cosas no únicamente petróleo
Por otra parte lo que has dicho es una verdad a medias dando a enteder una falsedad:
Te has olvidado además de forma extrañamente conveniente de este detalle:
---
Los problemas de calidad se derivan de la escasez de productos químicos e infraestructura para procesar y almacenar adecuadamente el crudo,
----
[https://lta.reuters.com/articulo/petroleo-venezuela-calidad-idLTAKBN1CN2LY-OUSLT]
Vamos que apelar a la calidad del crudo que se exporta para negar que sea posible motivación del golpe de estado que se está dando es bastante... ¿Cómo se diría? ¿engañoso?
A USA le interesa Venezuela. La estabilidad interna de los paises le importa una porra si no tienen interés como si ahorcan homosexuales por... huy como si descuartizan periodistas críticos.. huy bueno
#29 por el petróleo no es porque Cuba, Irán, China y Rusia ya se han encargado de robarselo.
#40
Por tus cojones. Hombre. Le han robado las reservas aún para extraer claro que si. Por tus cojones
Tu has de decir lo que es o no real a pesar de lo que salta a la vista y decir falsedades u omitiendo cosas
No jodas
Y por el petroleo, por el contán, por el litio, por,,,
Lo siento pero creo que va a ser imposible hablar así de nada que dicen blanco y lo cambias por negro para contestar
#43 #42 #41 hay suficientes argumentos para declarar inconstitucional cualquier acto desde la ANC y es en lo que se sustentan los movimientos de Guaido y así lo refleja el apoyo internacional existente. Tú tienes tu opinión y los venezolanos han de hablar en un sufragio limpio.
Qué vuelve a ganar el PSUV?, pues que coman mierda, literalmente.
#44
***
y suficientes argumentos para declarar inconstitucional cualquier acto desde la ANC
***
Hasta ahora.
Me has contado un montón de trolas como por ejemplo que todo el petróleo que le queda a Venezuela ya ha sido regalado, el intentar hacer creer que el petroleo en si es de mala calidad y por eso se supone que no lo quieren, que solo tiene como riqueza natural el petroleo Venezuela, que lo realizado por Guaido es constitucional y ahora lo intentas hacer pasar como otra opinión cuando la constitución no le da el poder a él en esta situación sino al vicepresidente. Y muchas otras MENTIRAS. Simples y lanas. Me has mentido sin más. ASí que no hay nada que hacer ni concluir, ni discutir ni debatir. NO hay nada. Simplemente defiendes una idea a toda costa y de forma propagandista...
Inconstitucional es lo que vaya contra lo que dice la constitución no lo que a ti te salga de los huevos. Y lo que ha hecho Guaido es descaradamente anticonstitucional. Es el vicepresidende quien tiene la competencia para algo así no Guaido según la constitución. Sino sería y es un golpe de estado de un poder del estado sobre otro poder. Que es lo que ha intentado hacer Guaido creyendo que el poder militar se le sumaría para llevarlo a fin. Y ha sido que no.
Anda y no defiendas más el golpismo y la violación de la constución, la ilegalidad y el delito
¿de verdad te crees las tonterías que escribes?
**
Tú tienes tu opinión y los venezolanos han de hablar en un sufragio limpio.
*
No es mi opinión. Lo que ha hecho Guiado no es conforme la constitución. Eso es un HECHO no una constitución. No hay más que leerla
punto
*+
y los venezolanos han de hablar en un sufragio limpio.
*
Vamos que han de decir lo que a ti te salga de las pelotas Los Venezolanos pusieron a la ANC pero también votaron como presidente más de 6 millones de venezolados del 9 y pico de millones que fueron a votar en unas elecciones anticipadas que se presentaron 6 candidatos a presidente y unos 16 partidos
Aquí no se trata de lo que quieran los venezolanos o lo que diga la constitución. TOdo lo contrario. Ni el golpe de estado de Guaido es constitucional ni los venezolanos han de decidir lo que a ti te salga de la polla que tengan que decidir.
*
Qué vuelve a ganar el PSUV?, pues que coman mierda, literalmente.
**
Si esto fuera sincero ¿qué pinta este golpe de estado y estas exigencias?
No cuela. No tiene sentido
Me has contado un montón de trolas como por ejemplo que todo el petróleo que le queda a Venezuela ya ha sido regalado, el intentar hacer creer que el petroleo en si es de mala calidad y por eso se supone que no lo quieren, que solo tiene como riqueza natural el petroleo Venezuela, que lo realizado por Guaido es constitucional. Y muchas otras MENTIRAS
Guaido ha hecho un golpe de estado y Maduro ganó en elecciones anticipadas en año pasado con ḿas de 6 millones de votos. Que tres partidos de 16 o 19 no se presentaran es cosa suya no deslegitima el resultado y además la abstención es legítima y no obligatoria y tampoco puede deslegitimar el resultado un 95% de abstención. Como es evidente dado que es legítimo abstenerse ahí
#21 A EEUU lo que no le interesa es qué un país como Venezuela que SÍ es independiente económicamente y puede prescindir del FMI, el club Bilderberg, y los poderes reales del mundo occidental, demuestre qué otro mundo más justo y solidario es posible, si le dejaran ser SOBERANO, ya se podían echar a temblar los países que apoyan el golpe de estado, los chalecos amarillos se multiplicarian por millones en todas partes...eso es lo que temen, Trump, Bolsonaro, Macripijo, Merkel, May o Sánchez.
#36 independiente económicamente, qué bueno. Esto sí que ejemplifica la realidad alternativa en la que viven algunos.
#38 ¿Un país con tantas riquezas?... Si lo dejen tranquil demuestra y muy bien colo se puede hacer política para TODOS... eso sí, a los ricos no les dejarán seguir acumulando.
#47 creo que con 20 años han tenido más que tiempo suficiente para demostrar si su modelo pudiese funcionar; pero lo cierto es que no, Venezuela es ahora un productor de nada y consumidor de todo, mucho más dependiente de otros países (ahora China y Rusia) que antes.
#49 Con dos golpes de estado una guerra económica y fratricida, un paro bestial del petróleo, cientos de muertos en las calles, países interfiriendo en la vida cotidiana del país... el pueblo venezolano ha demostrado ser un luchador y con una capacidad increíble para no caer en manos de los oligarcas... Y eso es lo que los odiositores no quieren ver, pero la realidad es muy tozuda, y una vez más FRACASARON.
#51 desde luego vives en una realidad paralela diferente al de los Venezolanos. La guerra económica no existe, es sólo una excusa para tapar la ineficacia de un gobierno. El paro y las muertes son producidos por el propio gobierno, incapaz de negociar ni atender a las necesidades del pueblo. Y lo de mencionar a los oligarcas es de traca...los más afectados han sido los clase media-baja...los antiguos oligarcas (como tú los llamas) no han tenido problema en volar a otros países y evitar la debacle estatal, los nuevos oligarcas son las langostas rojas.
Parece que mientras no seas catalufer los golpes de estado molan
Aquí la reacción de Putin ante el ultimátum de españa.
Entiendo que puedan NO reconocer a Maduro como legítimo presidente. Pero NO entiendo que reconozcan como presidente a una persona que reamente no es presidente por elección democrática.
Sería más lógico que considerasen "presidencia vacante" o "presidencia en disputa"
#12 la UE nunca ha reconocido las elecciones del 20M17 ni la ANC. El reconocimiento de Guaido no es más que la consecuencia de varias acciones democráticas (vencimiento de mandato y automático nombramiento como presidente al presidente de la AN) y constitucionales de este escenario.
#20 Esto se ha de hacer ANTES que maduro tomara el cargo para ser legal ¿verdad? Pero hubiera sido otro ¿no?
No ha sido el presidente de la mesa de la AN que había sino que este se ha autonombrado semanas después que Maduro tomara el cargo
#28 Se nombra presidente al que lo sea de la asamblea en el momento en que venza el mandato, no antes.
Siempre teniendo en cuenta que las últimas elecciones aceptadas son las de 2013 cuyo vencimiento era el 10E19.
#32 Según la constitución el presidente de la asamblea ha de nombrarse presidente en caso de incapacidad del supuesto presidente ANTES que este tome el mando porque si lo hace después es un descarado golpe de estado de un poder sobre otro. Cuando ya ha tomado el mando si no recuerdo mal le corresponde al vicepresidente
Si no se hace así y se hace como se ha hecho, sin duda alguna es un golpe de estado. Y efectivamente se está haciendo un golpe de estado no rectificar ninguna democracia de un mal mandatario. No se está intentando corregir a un mal mandatario se está haciendo un golpe de estado descaradísimo que ya había sido diseñado por USA. En estos momentos quien se ha autonombrado presidente de Venezuela no le compete según la ley y la constitución. Aunque me intentes argumentar lo contrario en falso
¿ya?
#34 #33 repito. No tiene reconocimiento internacional ninguna acción posterior a la formación de la ANC. Por tanto todo lo hecho por Guaido hasta ahora es constitucional.
#39 NO. Lo constitucional o no, no es lo que a ti te salga de los huevos. Sino si cumple o no a lo que dice la constitución y la realidad es que no. Además. Es que es un golpe de estado sí o sí.
Lo hecho por Guiado no está respaldado por la constitución. la constituciónno permite hacer lo que ha hecho como lo ha hecho. Solo hay que leer la constitución
Está fuera de la constición el acto en sí. Es un golpe de estado. Independientemente de lo que se opine de Maduro lo realizado por Guiado es un golpe de estado (y organizado en USA hace días como es sabido y a tenor de los acuerdos de Maduro con Putin) La situación de violencia o no a USA le importa una mierda. Si por ellos fueran la azuzarían incrementando los muertos si sacaran partido.
#39 Que Maduro no tenga reconocimiento internacional no hace constitucional el golpe de estado incostitucional de Guiado
Esto tuyo se denomina "argumentum non sequitur"
#32
Lo que se ha hecho no es conforme a ley sino que es un golpe de estado descarado fuera de la ley
Léete esto:
---------------
Articulo 233:
"Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.
En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente.
Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período."
----------------------
Según la constitución y ley Venzolana en la actual situación:
-----
se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.
---
Lo que se ha hecho está fuera de la ley, no es por sustituir a un mal presidente de la república es un golpe de estado con eso de falsa excusa.
El competente es el vicepresidente. Sino es un golpe de estado.
Y efectivamente se está cursando un golpe de estado en Venezuela diseñado por USA por los tratos de Maduro con Putin. A USA le importa una mierda que en venezuela se muera la gente de hambre por las calles o hayan saqueos. Lo que le importa es meter mano a los recursos y sobre todo ahora impedir que la meta Rusia
No hay más
#34 Te olvidas del artículo 350, que es el otro en el que se basa la legitimidad de Guaidó.
Si las acciones de despojar de poderes a la asamblea elegida democráticamente, y montar unas elecciones presidenciales fraudulentas y no reconocidas internacionalmente, se puede afirmar que Maduro contraría los principios democráticos y entonces el arriculo 350 permite no reconocerle y afirmar que hay un vacío de poder, por lo que entonces el presidente de la asamblea debe asumir la transición democrática y convocar nuevas elecciones.
#46 No ha habido vacio de poder alguno. Las elecciones que eligieron a Maduro fueron anticipadas. Se siente
Le toca al vicepresidente
#48 #50 Las ultimas elecciones limpias y transparentes las ganó la oposición a la asamblea nacional. Cuando esta se dispuso a preparar el referéndum revocatorio (aquel con el que se le llenaba la boca al comandante chavez) Maduro dio un golpe de estado y despojó de sus poderes a la asamblea elegida democráticamente. Desde entonces ha estado gobernando a base de decretos y aprobando presupuestos el supremo (que es un poder que le corresponde a la asamblea nacional) montó su propia asamblea constituyente donde no estaba representada la oposición y organizó unas elecciones presidenciales fraudulentas, sin respetar unos tiempos minimos, con casi todos los lideres de la oposicion encarcelados y sin representación de la oposición, un pucherazo enorme que nadie de la comunidad internacional reconoció como unas elecciones transparentes, limpias y con garantías.
Bajo esa premisa, la última vez que unas elecciones limpias eligió presidente fue en 2013, hace mas de 6 años, por tanto en base al artículo 350 se permite no reconocer a Maduro, y hay un vacío de poder ya que han pasado mas de 6 años, por lo cual no le toca al vicepresidente, si no al presidente de la asamblea nacional que es quien debe restablecer la democracia segun el artículo 233.
Estas son las bases en las que la oposición dicen legitimarse, puede ser interpretable en base a si se consideran legitimas o no las elecciones del 2018, a todas luces parece que no lo fueron, salvo para los acerrimos de Maduro.
#52 En la asamblea Constituyente hay 500 opositores...
Si desde 2013 no han habido elecciones limpias, la asamblea nacional en el 2015 NO ES LEGAL
Venezuela es un país presidencialista si no reconoces a Maduro, el que tiene que gobernar es Diosdado Cabello que era el vicepresidente.
Por eso salvo los GOLPISTAS que no aceptan la legalidad, apoyan al pelele que igual que lo han subido, lo olvidarán.
#54
1.- En la asamblea paralela de chichinabo no elegida democráticamente que montó Maduro para evitar el referendum revocatorio, hay hombres de paja.
2.- Desde 2013 no han habido elecciones presidenciales limpias, las de la asamblea nacional si lo fueron.
3.- Según la constitución Articulo 233, le toca al vicepresidente gobernar si se está en los 2 ultimos años, o convocar elecciones si se está en los primeros 4 años. Ya han pasado 6 años desde las del 2013, por tanto no le toca al vicepresidente, le toca al presidente de la asamblea nacional.
Con la constitución en la mano y bajo la premisa de que Maduro está socavando la democracia, la oposición está actuando de forma legítima.
#55 A ver que decir tontería las decimos todos pero repetír un mentira para que sea lo que quieres, eso sólo lo hacen los PERDEDORES... y una vez más, los odiositores venezolanos y sus satélites han perdido...asumelo.
#52
**
#48 #50 Las ultimas elecciones limpias y transparentes las ganó la oposición a la asamblea nacional.
**
¿y eso justifica hacer un golpe de estado a lo bestia en contra de la ley y la constitución? ¿si crees que no fueron transparentes como religión tuya te autoriza a fusilar al presidente?
¿es lo que dices?
las leyes y la constitución se han de cumplir y no se ha de justificar ningún golpe de estado PUNTO. Sino se está sembrando el infierno. A ver si se utiliza la cabeza para pensar en lugar de la polla. caray
Que da igual. No ha habido vacío de poder. Si las elecciones las gana Maduro con trampas y por ello no puede tomar el cargo hay un vacío de poder si no lo puede tomar. (es decir lo mismo que dice el otro artículo de la constitución)
una vez ha tomado el cargo no hay vacio de poder
¿pero tu no entiendes que los artículos no se pueden contradecir entre sí ni interpretar de forma contradictoria y los dos artículos dicen lo mismo?
un artículo no puede decir que sea una persona y el otro que no que sea otra en la misma situación
un artículo te dice que hasta que no tome posesión el presidente de la república es el presidente de la asamblea quien puede tomar el cargo en las circunstancias indicadas. Y una vez tomado el cargo por el presidente de la república quien puede tomar el cargo es el VICEPRESIDENTE sino es un golpe de estado de un poder a otro (que es lo que se está haciendo,.UN PUTO GOLPE DE ESTADO)
Y el otro artículo que indicas es que si las elecciones son fraudulentas y hay un vacio de poder puede tomar el cargo el presidente de la asamblea ¿Cierto?
El vacio de poder evidentemente y sin duda alguna se refiere que el que ha ganado las elecciones no puede tomar el cargo de presidente de la república por esa situación ni más ni menos como indica el resto de articulado
Cosa que no es lo que sucede porque Maduro ya hace su tiempo que tomó el cargo y no existe tal vacio de poder. Guadio no tiene potestad legal ni constitucional para normbrarse presidente de la república y lo que ha hecho es un delito, un crimen, un golpe de estado. nada de legal.
Y si se intenta hacer frente a alguien que se cree delincuente por haber hecho trampa en unas elecciones no se hace siendo aún más delincuente que él· Lo que se ha hecho es un golpe de estado, un delito un crimen. Guaido no compete por más que sueltes discursos vacios
**
Desde entonces ha estado gobernando a base de decretos y aprobando presupuestos el supremo (que
**
Que da igual. Eso no legitima ser un delincuente dando un golpe de estado como ha hecho guaido. Es el Vicepresidente a quien le compete la acción. Sino es un puto golpe de estado, que es lo que se ha hecho.
Porque no nos engañemos. Maduro será un impresentable pero para hacer este golpe de estado se ha de ser aún más imprentable. Y para intentar justificarlo y hacerlo pasar por lo que no es aún más
**
osicion encarcelados y sin representación de la oposició
***
Se presentaron 6 candidatos a presidente de la república. Maduro y 5 de la oposición y más de 6 millones de venezolanos votaron a maduro de los 9 y pico que se presentaron a votar
Lo que dices es opinión que se puede estar o no de acuerdo. pero me estás usando esa opinión para justificar un delito deleznable y execrable como es un golpe de estado con una acción contraria a la ley y contraria a la constitución y justificando con lo que la constitucioń no dice ni autoriza
quien ha hecho esto se ha puesto fuera de la constitución y las leyes (y esperaba que saleira el sjertico en su defensa sin importar la pérdida de vidas) y evidentemente es un delincuente criminal. A ver si despertamos y así en lugar de votar a Maduro o a aprovechados trepas como Guaido se vota a políticos decentes de verdad alguna vez.
**
Estas son las bases en las que la oposición dicen legitimarse, puede ser interpretable en base a si se consideran legitimas o no las elecciones del 2018, a todas luces parece que no lo fueron, salvo para los acerrimos de Maduro.
**
¿Y QUE? ¿manzanas traigo y por Australia hace calor?
#56 Si las ultimas elecciones no fueron limpias, entonces por el articulo 350 se permite no reconocer a Maduro, si no se reconoce a Maduro, no hay nadie en la presidencia por mucho que uno diga que está ahí por sus pelotas, que por cierto tomo el cargo la semana pasado, no "hace mucho tiempo" como tu insinuas para intentar legitimar a quien ha llegado al poder de forma fraudulenta. Por tanto, quien debe convocar elecciones según la constitución es el presidente de la asamblea y por tanto no hay golpe de estado, solo está cumpliendo lo que indica la constitución. Y no son mis pelotas, es lo que dice la asamblea nacional (elegida democráticamente) y más de medio mundo, salvo Rusia y China, que si avalan las elecciones de 2018 (son los únicos)
"Se presentaron 6 candidatos a presidente de la república". Se presentaron 5 hombres de paja, o te crees que la gente se chupa el dedo?
"¿Y QUE? ¿manzanas traigo y por Australia hace calor?". Por más que te indignes, como llevo intentando explicarte ya varios comentarios (que se ve que te cuesta). Si consideras que las elecciones de 2018 fueron legitimas (como apoyan Rusia, China y tú), entonces Guaidó ha dado un golpe de estado. Si consideras que las elecciones de 2018 fueron de todo menos democráticas (como consideran casi todos los paises del mundo salvo China y Rusia), entonces Guaidó está siguiendo la constitución al pie de la letra y quien ha dado un golpe de estado ha sido Maduro. Así de sencillo, elige la realidad que más te guste.
#57
*
#56 Si las ultimas elecciones no fueron limpias, entonces por el articulo 350 se permite no reconocer aç
**
¿y qué? ¿tu sabes leer? ¿entiendes quer Guaidop es un criminal que ha hecho un golpe de estado por más discursos que hagas de cara a una galería?
Anda y leete la constitución y no justifiques un golpe de estado que la constitución no legitima con argumentos infantiles
Si Maduro no ha tomado el cargo puede hacerse cargo el presidente de la asamblea con circunstancias concretas que indican la ilegalidad de la situación. Si ha tomado el cargo es el vicepresidente quien compete. Y por tanto si lo toma el presidente de la asamblea comete golpe de estado criminal
la constitución es clara y no deja lugar a ninguna duda
¿me vas a decir mil veces lo ilegitima que te parece la elección de maduro según tu OPINIÓN para justificar un acto delictivo criminal como es proclamarse presidente de la república sin autoridad ni legal ni constuticional para ello e incitando al ejercito para que se sume y aplique la fuerza?
Ansda y vete a hacer de publicista de algún grupo mafioso ¿quieres? Le darías imagen de hermanitas de la caridad
**
, no "hace mucho tiempo" como tu insinuas para intentar legitimar
**
NO insuio NADA. Una semana es Hace mucho tiempo. Una vez Maduro toma el cargo de presidente de la republica el presidente de la asamblea ya no tiene legitimidad alguna para nombrarse presidente de la república siendo ese acto un acto criminal contrario a la constición. El único que compete es el vicepresidente no el presidente de la asamblea
Guaido ha cometido un golpe de estado en contra de las leyes y la constitución y estás intentando justificar un delito. Háztelo mirar porque esta forma de pensar es lo más peligroso del mundo
*
or más que te indignes, como llevo intentando explicarte ya varios comentarios. Si consideras que las elecciones de 2018 fueron legitimas (co
*
TUs explicaciones no valen una mierda. Que sean legítimas las elecciones de 2018 importa una mierda. Lo que ha hecho Guaido es un golpe de estado. no es el competente para hacer lo que ha hecho. PUNTO
Me estás defendiendo el delito. En nombre de un supuesto delito justificas cualquier delito. Eso es contrario a todo lo básico del estado de derecho. Es como defender el terrorismo porque creas que ha habido pucherazo en unas elecciones o decidas que porque hay terroristas los puedes ejecutar en secreto para salir al paso
NO se puede violar y delinquir saltando la ley en nombre que otro lo ha hecho
Es cas que parece que estoy hablando en un patio de colegio de preescolar
REDIEZ
¿pero tu te ves las majaderías que me estás diciendo?
Me estás diciendo todo el rato que las elecciones de 2018 o fueron limpias como si esto justificara el golpe de estado ha hecho Guaido careciendo de legitimidad y competencia alguna para lo que ha hecho?
¿pero tu te lees a ti mismo?
#57
*
omo llevo intentando explicarte ya varios comentarios. Si consideras que las elecciones de 2018 fueron legitimas (como apoyan Rusia, China y tú), entonces Guaidó ha dado un golpe de estado. Si co
*
pero hablo con una pared?
tanto si las elecciones de 2018 fueron o no legitimas Guaidó ha dado un golpe de estado: Es igual lo legítimas que sean o no dichas elecciones. Guaidó ha dado un golpe de estado independientemente de todo lo demás.
Guaidó ha hecho algo para lo que no tenia ni legitimidad ni autoridad ni competencias ni nada. La constitución no lo ampara sino que es delito ante ella lo que ha hecho (maduro ya habia tomado el cargo con lo que se anula cualquier competencia de Guaidó para hacer lo que ha hecho y le toca a otra persona porque si lo hace él entonces es un golpe de estado de un poder sobre otro poder del estado porque el otro poder ya está constituido) Pero si es la cosa más tonta del mundo. madreee
A ver si leemos los artículos que los entiende un niño de 9 años sin problema
#59
"¿y qué? ¿tú sabes leer?". Se leer, concretamente los articulos 233, 333 y 350. Según esos artículos y basándonos en la suposición que las elecciones de 2018 fueron fraudulentas, y que vienen de una deriva autoritaria como la de quitar poder a la asamblea nacional porque no era de su cuerda, entonces lo que ha hecho Guaidó es constitucional. Vuélvete a leer esos 3 artículos.
"¿me vas a decir mil veces lo ilegitima que te parece la elección de maduro según tu OPINIÓN " que no lo digo yo, lo dice medio mundo.
"Ansda y vete a hacer de publicista de algún grupo mafioso ¿quieres?". A qué vienen ahora ataques personales tan pueriles?, no ves que te hacen parecer un sectario que no argumenta?
"NO insuio NADA. Una semana es Hace mucho tiempo." Estás de coña, verdad?
"TUs explicaciones no valen una mierda". Gran argumento si señor, que gusto da debatir así.
"Que sean legítimas las elecciones de 2018 importa una mierda". Te puede importar una mierda, pero es la clave, es lo que legitima aplicar el articulo 350 y 333, te parecerá poca cosa....
"Es cas que parece que estoy hablando en un patio de colegio de preescolar
REDIEZ" Se te ve muy "Maduro"
"¿pero tu te ves las majaderías que me estás diciendo?" Hazme caso, que esta forma de retratarte no te conviene....
"Me estás diciendo todo el rato que las elecciones de 2018 o fueron limpias como si esto justificara el golpe de estado". Exacto, te lo llevo intentando explicar mucho rato, si las elecciones no fueron limpieas, entonces Maduro no está en el poder de forma democrática. El artículo 350 de la constitución dice bien clarito que no se debe reconocer a quien contaríe la democracia. Es que es el puñetero quid de la cuestión. No democracia -> 350 -> No se reconoce presidente -> 233 -> El presidente de la asamblea asume el encargo de convocar elecciones. Y no es el vicepresidente porque no existe vicepresidente, el ultimo es de 2013 y acabo su poder, de haber hecho esto antes, si deberia haber sido el vicepresidente quien se encargase, pero ya han pasado 6 años y por tanto su vigencia.
"¿pero tu te lees a ti mismo?" Si, y te devuelvo la pregunta.
"pero hablo con una pared?" A mi me da la sensación de que las paredes hablan.
"Tanto si las elecciones de 2018 fueron o no legitimas Guaidó ha dado un golpe de estado". No ha dado un golpe de estado atendiendo a los articulos 350, 333 y 233.
"A ver si leemos los artículos que los entiende un niño de 9 años sin problema". Como decirte.....
A ver, resumen, leete esos artículos, que no lo digo yo, que lo dice medio mundo, estoy intentando explicarte las razones que dan para ello. Y luego, por otro lado, estoy intentando tener un debate que enriquezca, no digo que tenga que cambiar tu parecer o el mio, pero si vas a seguir contestando como un jodido hooligan y faltando al respeto, prefiero cortar la conversación, que no quiero que me vuelvan a meter un strike por acabar insultando a quien en vez de argumentar empieza con ataques personales.
#60
*
¿y qué? ¿tú sabes leer?". Se leer,
*
Pues no lo parece
precisamente o no sabes leer o no dices la verdad
Porque dichos artículos dejan claro que Guaidó no tiene competencia ahora para hacer lo que ha hecho. Sin resquicio para la duda.
**
oncretamente los articulos 233, 333 y 350. Según esos artículos y basándonos en la suposición que las elecciones de 2018 fueron fraudulentas, y que vienen de una deriva autoritaria como la de quitar poder a la asamblea nacional porque no era de su cuerda, entonces lo que ha hecho Guaidó es constitucional
**
No. precisamente lo que ha hecho Guaidó basándonos en esa suposición NO ES CONSTUCIONAL. NO tiene ya potestad, autoridad, legitimidad después de que maduro toma el cargo. Lo dicen claro
Y los artículos no dejan lugar a dudas. Por más que las elecciones fueran ilegítimas dichos artículos no permiten hacer a Guaidó lo que ha hecho una vez maduro toma el cargo. Lo puede hacer antes y con ciertas normas. PERO NO DESPUÉS. porque es un poder del estado contra otro poder después. Es decior un golpe de estado. Y los ariculos lo dicen sin duda alguna y con total claridad
Una vez tomado el cargo el competente es el vicepresidente ya no el presidente de la asamblea
*
e no lo digo yo, lo dice medio mundo.
*
un millón de moscas comen mierda. Come mierda que no puede ser mala
El mundo está lamiendo el ojete del culo a Trump que es quien ha organizado este golpe de estado al ver que maduro concedía cosas a putin
**
A ver, resumen, leete esos artículos,
*
Los articulos son claros y sin duda alguna. Guaidó ha cometido un golpe de estado. Una vez el presidente de la república toma el cargo el presidente de la asamblea pierde toda competencia para tomar dicho cargo. Y es lo que dicen sin resquicio a la duda. El competente es el vicepresidente una vez el presidente de la república toma el cargo y por tanto ya no hay vacio de poder
*
que no lo digo yo, que lo dice medio mundo, esto
*
Peor lo pones. A ver si te das cuenta en que basura moral de mundo vivimos ahora.
Al menos no caigas en la bajeza moral de ese mundo como parece que deseas.
*
ue no quiero que me vuelvan a meter un strike por acabar insultando a quien en vez de argumentar empieza con ataques personales.
*
Pues te lees los artículos TU. Que lo dicen clarito y sin lugar a la duda
----
Articulo 233:
[...]Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión[...] se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.[...]
[..] Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período [...] se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.
------
Etc.
Guaidó ha cometido un golpe de estado anticonstitucional al atribuirse un poder que la constitución ya no le reconoce desde hace más de una semana
#60
Es que si no se pone exactamente...
-------
Articulo 233:
[...]Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa *antes de tomar posesión*[...] se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.[...]
[..] Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce *durante los primeros* cuatro años del período [...] se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.
------
Etc. Igual en el resto de artículos. Otro habla de vacio de poder cuando da legitimiadd al presidente de la asamblea (es decir se refiere a antes de tomar posesión para que no haya dudas de que ha de ser entendido así) y el otro no da esa competencia
Ah se refiere al mismo periodo no a otro anterior
Guaidó ha cometido un golpe de estado anticonstitucional al atribuirse un poder que la constitución ya no le reconoce desde hace más de una semana
#62
Al mismo periodo pero aún así (me lo dejaba)
---
Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período."
----
Es decir es el vicepresidente el único competente no el presidente de la asamblea
Punto
#62 Te agradezco que hayas bajado, al menos un poco, el tono.
Te señalo en lo que se basa Guaidó y la comunidad internacional para legitimar su presidencia transitoria (que te pueda parecer bien o mal es otra historia):
Articulo 233:
[...]Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión[...] se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.[...]
[..] Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período [...] se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva."
Aquí hay varias cuestiones:
Como tu indicas no hay una falta de presidente, lo que se dice es que hay una usurpación. Como tu bien indicas ha tomado ya el poder, pero la oposición considera que no lo ha tomado, que lo ha usurpado, tanto él como su vicepresidente (por eso atendiendo a las razones de la oposición, su vicepresidente no puede ser el presidente interino). Esta usurpación se debe a que la oposición considera que las elecciones de 2018 violan la constitución (esta es otra clave).
En este punto, realmente si nos quedaramos aquí, tu llevarías toda la razón, pero es que existen otros 2 artículos a los que no terminas de aludir (no sé si por desconocimiento) y solo te aferras al 233.
Como se considera usurpación debido a que se considera inconstitucionales las elecciones de 2018, se saca a relucir el 333 y el 350.
Articulo 333:
"Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."
Qué quiere decir la oposición al activar este artículo? Que aunque Maduro haya llegado al poder y haya creado poderes alternativos no constitucionales para contrarrestar el poder de la asamblea nacional, la constitución siempre manda por encima de esos poderes alternativos y tienen la obligación de restablecerla. Ahora mismo Maduro esta fuera de la constitución y los ciudadanos están obligados a recuperarla de quien ha usurpado el poder. Y Maduro no puede no reconocer la asamblea nacional (como hizo el año pasado), porque la asamblea nacional y sus poderes están recogidos en la constitución que es la que prevalece por encima de todo., no así como la asamblea nacional constituyente (la de chichinabo que montó Maduro en un claro golpe de estado contra la constitución).
Y por último, el artículo 350:
"El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos."
Y esta es la que lo justifica todo. Maduro no ha llegado al poder por medio democráticos, por tanto no se le puede reconocer presidente aunque ya haya tomado (usurpado) el poder.
Si mezclas:
1. El golpe de estado de Maduro contra la asamblea constituyente del año pasado. No válido según el artículo 333, la asamblea nacional sigue teniendo el poder.
2. Las elecciones no democráticas del año pasado. Según el 350 no se puede reconocer a Maduro como Presidente, ni a él ni a nadie de su equipo.
Entonces, ahora mismo no hay un Presidente, en todo caso hay un presidente que en contra de la constitución ha usurpado el poder. Pero quién debería encargarse de recuperar la democracia en Venezuela?, pues según el 233, el presidente de la asamblea nacional, esto es Guaidó. Si se hubiese autoproclamado el alcalde de Carácas, pues habría sido un golpe de estado, pero el unico que podía constitucionalmente es Guaidó. El vicepresidente no puede ser ya que su mandato acabó el 9 de Enero, y su re-elección no se reconoce por el 350.
Como te digo, el quid de todo es si consideramos que Maduro no ha llegado al poder por medios democráticos, todo a punta a que no, pero existe también el bando que dice que si (donde entiendo que te encuentras). En ese caso, si consideramos legitimas las elecciones, entonces como tú dices, Guaidó dio un golpe de Estado.
#64
*
#62 Te agradezco que hayas bajado, al menos un poco, el tono.
**
Lo tuyo es infinitamente peor
*
Te señalo en lo que se basa Guaidó y la comunidad internacional p
**
Como si no te lo hubiera puesto y aclardo yo. Anda y
*
Como tu indicas no hay una falta de presidente, lo que se dice es que hay una usurpación. Como tu bien indicas ha tomado ya el poder, pero la oposición considera que no lo ha tomado,
**
ha tomado el cargo. Eso es un hecho.. Por vez 20 o yo que se La constitución lo que dice es que antes de tomar el cargo en caso de ilegailidad puede tomarlo el presidente de la asamblea (y hacen falta hechos objetivos no opiones tendenciosas como estas) y después de tomar el cargo el competente es el vicepresidente
Si lo ha usurpado da igual: Antes de tomarlo puede hacerse cargo el presidente de la asamblea pero despues de tomarlo es el vicepresidente
Me intentas jugar con las palabras con usurpar y no tomar el cargo... Y un juego de palabras es eso.
la realidad es que maduro está en el cargo y Guaidó ha cometido un golpe de estado
**
Como se considera usurpación debido a que se considera inconstitucionales las elecciones de 2018, se saca a relucir el 333 y el 350.
***
Precisamente:
---
Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período."
----
Y las elecciones fueron anticipadas dentro de los últimos dos años del periodo constitucional
Es el vicepresidente el único competente. No Guaidó
NO deja lugar a duda alguna. por más que insistas en tomarme por idiota
**
"Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."
***
Lo cual es lo contrario a lo que ha hecho Guaidó haciendo algo contrario a la constitución.
no lo intentes arreglar más que te estás disparando en el pié a base de bien
**
s si consideramos que Maduro no ha llegado al poder por medios democrátic
**
NO. Eso es irrlevante para determinar si Guaidó esta fuera o dentro de la constitución. Está fuera
Una vez maduro tomó el cargo sea legítimo o no es el vicepresidente quien lo puede sustituir en caso deilegitimidad. No Guaidó.
y lo sabes. Así que tu comportamiento es una forma de agresión.
#65
"Lo tuyo es infinitamente peor" WTF?
"Me intentas jugar con las palabras con usurpar y no tomar el cargo... " Usuarpar porque no lo ha tomado por medios democráticos, es lo que dice la oposición, que no soy yo el ideólogo...
"Es el vicepresidente el único competente. No Guaidó". De nuevo, el poder del Vicepresidente terminó el 9 de Enero, no puede ser el Vicepresidente de ninguna de las maneras. Si das por válidas las elecciones de 2018, entonces si, pero su periodo constitucional de 2013 acabó el 9 de Enero
"por más que insistas en tomarme por idiota" Tes estoy relatando unos hechos y la interpretación que hace la oposición y la comunidad internacional, no te estoy tomando por nada. Relaja el tono.
"no lo intentes arreglar más que te estás disparando en el pié a base de bien". Insisto, ibas por buen camino, relaja el tono.
"NO. Eso es irrlevante". Vuelves a omitir el artículo 350. ¿Por qué no te gusta rebatir ese artículo?
"y lo sabes. Así que tu comportamiento es una forma de agresión." Qué cojones!??
#67
*
. Si das por válidas las elecciones de 2018,
*
una vez Maduro ha tomado el cargo solo puede tomar las competencias el vicepresidente, si entonces las toma el presidente de la asamblea está faltando a la constitución y comentiendo golpe de estado que es lo que ha sucedido
la constitución no permite tu interpretación retorcida de la misma. O más bien invención de las cosas ajenas a lo que dice la constitucion
Guaidó ha hecho un golpe de estado. Su autoridad para tomar la competencia del presidente de la replública en caso de que Maduro no fuera la persona correcta acabaron cuando maduro tomó el cargo
punto pelota. No hay más que discutir
**
l poder del Vicepresidente terminó el 9 de Enero
**
Irrelevante. El nuevo. Punto. la constitución dice lo que dice según la cual Guaidó ya no podía tomar el cargo de presidente de la república hubiera hecho lo que hubiera hecho Maduro. Esa competencia acabó hace más de una semana según ordena la constitución
Punto
**
Tes estoy relatando unos hechos y la interpretación que hace la oposición y la comunidad internacional, no te estoy tomando por nada. Relaja el tono.
*+
Me estás dando tu opinión personal que coincide con la que ha impuesto USA bajo amenazas al resto del mundo. NO LOS Hechos
Tu has decido hacer tuya dicha opinión a pesar de los hechos
Es cosa tuya
Los hechos es que Guaidó no tenía competencia constitucional desde hace más de una semana para hacer lo que ha hecho y por tanto ha dado un golpe de estado quedando fuera dela constitución y la ley
#68 Qué poco te gusta el artículo 350, eh pillin?
#69 El artículo 350 no legitima para ir contra la propia constitución sino lo todo contrario...
A mi me la sopla. Pero dice lo que dice. Y ahora manifiestas explícitaente el tono que de hecho mantenías tácitamente
#71 El articulo 350 es precisamente el que legitima a Guaidó, te la podrá soplar todo lo que quieras, pero ese artículo dice que ahora mismo no hay ni presidente ni vicepresidente. Punto.
#73 No. El 350 no legitima a Guaidó. todo lo contrario
dar un golpe de estado en contra de lo que ordena la constitución no es defender la constitución
Es lo contrario
perdona pero para creerse que el 350 legitia Guaidó se ha de ser bastante... NO lo digo porque tendría strike asegurado... Pero se ha de ser y mucho eso
#75 El 350 no legitima a Guaidó, deslegitima a Maduro y a su gobierno. Quien legitima a Guaidó es el 233.
#76 el 233 no legitima a guaidó todo lo contrario. Como se puede leer y te he puesto varias veces delante de las narices
#78 Como te he puesto delante de las narices, no hay un presidente y un vicepresidente legitimo desde 2013. Las elecciones de 2018 no fueron democráticas, los que han jurado el cargo lo han hecho en contra de la constitución, el 350 obliga a no reconocerles, es más que obvio que el vicepresidente no puede ser ya, solo puede ser Guaidó.
#80
*
#78 Como te he puesto delante de las narices, no hay un presidente y un vicepresidente legitimo desde 2013
*
Lo cual es irrelevante y no te da la razón
La constitucioń dice lo que dice y no que pueda ser violada porque no haya un presidente y vivepresidente según tu
Si es violada se va en contra de la constitución no a su favor. Guaidó es un golpista y tu un defensor de un golpista
Porque es la opinión que has hecho tuya y defiendes tu
**
elecciones de 2018 no fueron democráticas, los que han jurado el cargo lo han hecho en contra de la constitución, el 350 obliga a no reconocerles, es más que obvio que el vicepresidente no puede ser ya,
*
Irrelevante la constución no adite que pueda ser guaidó
*
solo puede ser Guaidó.
**
La constución dice que no lo puede ser una vez Maduro ha tomado el cargo (porque evidentemente sería un golpe de estado si así se hiciera)
Punto
#83
"Lo cual es irrelevante y no te da la razón" Es MUY relevante
"La constitucioń dice lo que dice y no que pueda ser violada porque no haya un presidente y vivepresidente según tu" Según yo no, según los articulos 233, 333 y 350
"Si es violada se va en contra de la constitución no a su favor. Guaidó es un golpista y tu un defensor de un golpista" Guaidó no es un golpista, y tu eres un defensor de Maduro, que despojó de poderes a la asamblea nacional en contra de la constitución y se proclamó presidente con unas elecciones donde impidió que se presentaran varios partidos de la oposición, apenas fue un 40% de la población a participar de su paripé, y donde votaron hasta los muertos. Apoyar eso en qué lugar te deja a ti?
#85
*
"Lo cual es irrelevante y no te da la razón" Es MUY relevante
*
NO.
*
Según yo no, según los articulos 233, 333 y 350
*
Mientes. Dicen lo que te he copiado de los mismos
O no sabes leer o mientes cegado por tu creencia
En este mometo estoy hablando con alguien que está teniendo una disonancia cognitiva como el himalaya
Los textos son clarísimos. Y aún así el tipo es incapaz de entender una frase en español creyendose insultado
***
Guaidó no es un golpista, y tu eres un defensor de Maduro,
**
Eso si es disonancia cognitiva, también
Está zanjado y claro todo
#88
"NO." SI
"Mientes. Dicen lo que te he copiado de los mismos" Mientes tu y muy descaradamente. Yo también te los he copiado y obvias lo que te interesa.
"En este mometo estoy hablando con alguien que está teniendo una disonancia cognitiva como el himalaya" Y tu como el monte Olimpo, el de Marte.
"Los textos son clarísimos." Si que los son, aplicate el cuento.
#90
*
o también te los he copiado y obvias lo que te interesa.
*
Yo no he obviado nin una coma. Tu has obviado partes incluso un artículo al leer otro o incluso has recortado una rtículo para deducir que el artículo dice lo que va en contra de la parte que has omitido
#92
"Yo no he obviado nin una coma." claro que no, cuántas veces te he desmontando el argumento vacuo de que debe ser el vicepresidente?? y aún así erre que erre, obviamente si no se reconoce a Maduro, como pretendes que se reconozca a Al vicepresidente?
- Tu: "Maduro ya ha asumido el cargo" -> 350
- Tu: "Pues entonces debe ser el vicepresidente". JAJAJAJAJA y el 350 de antes? no le aplica?
#94
*
laro que no, cuántas veces te he desmontando el argumento vacuo de que debe ser el vicepresidente?
*
NInguna. No es un arguento vacuo. Es lo que dice la constitución. Punto
*
el 350 de antes? no le aplica?
*
NO dice nada de que se haya de violar el 233 para aplicar nada.
#97
" No es un arguento vacuo. Es lo que dice la constitución. Punto" Es un argumento vacuo, en cuanto se saca el 350, artículo de la constitución, el vicepresidente deja de ser válido. ¿Qué tienes para contra-argumentar esto? ¿Vas a negar el artículo 350? ¿O Vuelves al mismo guión de siempre?
"NO dice nada de que se haya de violar el 233 para aplicar nada." El 233 no se viola en cuanto el 350 se aplica.
#99
*
Vas a negar el artículo 350? ¿O Vuelves al mismo guión de siempre?
*
NO tengo que negar nada. El 350 no legitima violar el 233 según el cual Guairó ya no puede nombrarse presidente de la república
*
El 233 no se viola en cuanto el 350 se aplica.
*
Eso no es aplicar el 350 sino utilizarlo de excusa para violar la constitución cosa que no puede admitir ninguna aplicación del 350 porque quitaría legitimidad a la constitución y por ende a sí mismo
#85
*
elecciones donde impidió que se presentaran varios partidos de la oposición, apenas fue un 40% de
*
Se presentaron 16 con 6 candidatos a presidente. NO se presentaron 3 por decisión propia
*
apenas fue un 40% de la población a participa
*
Como si va el 5% Eso es irrelevante en una democracia donde la abstención es legítima
Y jamás he defendido a maduro aquí
#93 Ahí te quería ver!
Para ti es legítima las elecciones de 2018? OK, Fantástico, entonces para ti Maduro es legítimo y por tanto Guaidó ha dado un golpe de estado.
Para el resto que las elecciones de 2018 nos parecieron una pantomima de proporciones biblicas, Guaidó es el presidente con todas las de la ley.
Fin de la discusión!
#95
*
Para ti es legítima las elecciones de 2018?
*
Yo no he dicho eso.
Estás haciendo el ridículo
*
Guaidó es el presidente con todas las de la ley.
*
la ley dice que no
#96
"Yo no he dicho eso.
Estás haciendo el ridículo" Pero si acabas de defender esa postura, y tu hablas de ridiculo?
"la ley dice que no" La ley dice que sí.
En serio, has salido de una granja de trolls rusa o no? Porque pareces más una máquina que una persona humana detrás, con fuertes contradicciones, perdidas de memoria, obviando puntos interesadamente.... me huele a chamusquina todo. Por más que desmonto argumentos no vuelves a contraargumentarlos, solo a volver a ellos una y otra vez como siguiendo un guión y con poco sentido de improvisación.... os hacen muy mal, la IA aún puede mejorar.
#98
*
Pero si acabas de defender esa postura,
*
no lo he hecho. Te he señalado errores en tu ridícula y falsa argumentación. Que no es lo mismo
*
La ley dice que sí.
*
mentira el 233 solo habilita al vicepresidente una vez maduro ya ha tomado el cargo que fue hace ḿas de una semana y deshabilita al presidente de la asamblea a partir de ese momento
Lo dice claramente
*
En serio, has salido de una granja de trolls rusa o no? Porque pareces más una máquina que una persona humana detrás, con fuertes contradicciones, perdidas de memoria, obviando puntos interesadamente
*
Cuando dices algo de alguien dices más de ti que de ese alguien
#100
"no lo he hecho. Te he señalado errores en tu ridícula y falsa argumentación. Que no es lo mismo" Fácil me lo pones pues, dime entonces por qué no fue democrática las elecciones de 2018 y no uses mis argumentos, ya que los consideras ridículos y falsos.
"mentira el 233 solo habilita al vicepresidente una vez maduro ya ha tomado el cargo que fue hace ḿas de una semana y deshabilita al presidente de la asamblea a partir de ese momento". Eso en el caso que hayan tomado poder legitimamente, pero insisto, el 350 dice que no hay que reconocerles. Una vez no se les reconoce, qué ocurre según tú? Venga, contra argumenta un poquito, salte del guión, improvisa un poco que tu puedes!
"Cuando dices algo de alguien dices más de ti que de ese alguien" Frase profunda para enmarcar. Es de Paulo Coelho?
#68
"El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos."
Sigue obviándolo interesadamente.
#70
no tiene nada que ver... Hacer un golpe de estado en contra de la ley y la constitución como se ha hecho es lo contrario a lo que dice ahí.
El único que está desfigurando la realidad eres tu
#72 350 -> No hay presidente ni vicepresidente -> 233 -> El que debe convocar elecciones es el presidente de la asamblea nacional.
Más fácil imposible.
#74
Lo que dice realmente la constitución no lo que tu quieras. Eso si es aún más fácil
Si el presidente de la república ha tomado el cargo (que es lo que ha sucedido) el tomar el poder de la presidencia le compete toca al vicepresidente no al presidente de la asamblea que ya no tiene dicha competencia desde hace más de una semana
eso si es fácil
Punto
#77 "Lo que dice realmente la constitución no lo que tu quieras. Eso si es aún más fácil" No hombre, va a ser lo que tu quieras
"Si el presidente de la república ha tomado el cargo (que es lo que ha sucedido) el tomar el poder de la presidencia le compete toca al vicepresidente". El 350 deslegitima al presidente y al vicepresidente, por tanto solo puede ser Guaidó.
Punto.
#79
*
#77 "Lo que dice realmente la constitución no lo que tu quieras. E
*
NO es lo que quiera yo ni lo que quieras tu. Es lo que dice
Y dice lo que he pegado de la misma y lo que he dicho. No lo que tu dices que dice
**
El 350 deslegitima al presidente y al vicepresidente,
*
pero la constitucioń en el 233 no permite que sea el presidente de la asamblea quien tome el cargo porque sería evidentemente un golpe de estado
Solo lo puede tomar el vicepresidente cuando haya uno. Punto
El 233 no permite que lo tome Guaidó ahora
**
por tanto solo puede ser Guaidó
*
no es lo que dice la constitución que no autoriza a Guaidó para lo que ha hecho.
Eso es tu razonamiento. Pero es contrario a la constitución. La contitución no ha de ser violada en nombre de la constitución ¿que locura es esta?
Además han de haber los hechos objetivos que indica la constitución no la opinión de alguien
#81
"NO es lo que quiera yo ni lo que quieras tu. Es lo que dice" Totalmente de acuerdo
"Y dice lo que he pegado de la misma y lo que he dicho. No lo que tu dices que dice" Totalmente en desacuerdo
"pero la constitucioń en el 233 no permite que sea el presidente de la asablea quien tome el cargo porque sería evidentemente un golpe de estado". El 233 dice que si puede ser el presidente de la asamblea. Literalmente Articulo 233: "(...)Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional(...)"
Jacque Mate
#84
*
El 233 dice que si puede ser el presidente de la asamblea.
*
antes de que tome el mando el presidente de la república.
Después dice que ha de ser el vicepresidente
y no deja resquicio a la duda
Eres cansino por mçás que que no haya duda sobre lo que dice el texto y te haya copiado varias veces el mismo que lo dice con todas las palabras
**
mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, s
*
¿qué parte de "mientras se elige y toma posesión" no entiendes?
Exacto. De eso hace ḿas de una semana. Maduro ya ha tomado la posesión
El presidente de la asamblea ya no puede hacer eso por tanto.
#86
" Eres cansino por mçás que que no haya duda sobre lo que dice el texto y te haya copiado varias veces el mismo que lo dice con todas las palabras" Cansino eres tu, por más que hayan tomado el mando, lo han hecho en contra de los valores democráticos, entonces el articulo 350 obliga a no reconocerles y el 233 especifica que debe ser el presidente de la asamblea. Tengo que volver a pegartelo? Vas a volver a elegir un unico trozo obviando el resto de hechos para manipular la realidad, eres un bot ruso?
"Exacto. De eso hace ḿas de una semana. Maduro ya ha tomado la posesión" Se refiere a que al no reconocer a maduro hay que convocar nuevas elecciones, mientras se convocan, se elige presidente y este toma posesion, el presidente interino es Guaidó
#87
**
ansino eres tu, por más que hayan tomado el mando, lo han hecho en contra de los valores democráticos, e
*
Irrelevante. Estás padeciendo de disonancia cognitiva
*
mientras se convocan, se elige presidente y este toma posesion
*
Y según la constitución una vez maduro ha tomado el cargo solo puede ser presidente interino el vicepresidente no el presidente de la asamblea que ha perdido el poder. Como indica el 233
#89
"Irrelevante. Estás padeciendo de disonancia cognitiva" Irrelevante, tu padeces de bot ruso.
#46 Nada de eso se ha cumplido; ninguna de las situaciones que plantea la Constitución en el artículo 233 se ha cumplido y él está simplemente usurpando las funciones del presidente de la República.
Primero: Jura ante un soberano que no lo eligió, porque ni fue candidato presidencial, y ese pueblo que lo acompañó no fue a votar el 20 de mayo de 2018, quién no vota no decide, si ellos están tan seguros que tienen todo el pueblo a su favor, tuvieron la oportunidad de sacar a Maduro democráticamente ya ese paso es ilegal, no es en la calle donde se juramenta el mandatario de una nación, es las instituciones del estado que le dan legalidad a ese juramento, de otra forma cualquiera puede ser presidente. Segundo: Esa figura de presidente interino no existe en la constitución, mucho más sabiendo que tenemos un presidente en funciones, que ellos no lo reconozcan es muy diferente a que no exista. Cuando Nicolás Maduro asumió la presidencia de la República en el 2013, era el Vicepresidente, asumió como presidente encargado debido al deceso del presidente en funciones Hugo Chávez, él tenía la obligación de llamar a elecciones presidenciales en 30 días, así lo señala la constitución y así lo cumplió el hoy mandatario nacional, fueron a elecciones y el pueblo lo ratificó como presidente legítimo de Venezuela, las instituciones del estado en pleno reconocieron su gobierno. Aunque EEUU no lo reconoció sino hasta mucho después, esto no fue impedimento para que Maduro cumpliera su mandato constitucional.
El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela llamó esta semana al Ministerio Público (fiscalía) a investigar a los diputados por supuesta violación de la Constitución al pretender asumir funciones del Poder Ejecutivo.
En Venezuela solo puede ser declarado presidente el VICEPRESIDENTE, es un país presidencialista... éste pobre tipo usado como carne de cañón, seguirá los mismos pasos que el otro proclamado y también adorado por los mismos países, que solo duro 27 horas.
Un tio se autoproclama presidente ,es democracia,otro tio gana las elecciones y son un fraude(Ni de coña estoy a favor de Maduro),pero bueno la democracia es asi depende de quien lo haga se le juzga.
Pedrito cojete los machos que el coletas esta cogiendo recortes.
Imaginaos un titular en el que dijera: España presiona a la banca para que paguen el dinero público que se les inyectó para que no quebrasen, ahora que ya están saneados y pueden hacerlo. Sin embargo nos interesa injerir en Venezuela o Siria o yo que se. En el Sáhara no, en Arabia tampoco, en Palestina menos, cuestión de intereses, no se. Qué nos interesa a los ciudadanos de este país? El progreso? La progresía como dice Casado, la progresía, manda huevos lo que nos queda por ver. Y nosotros preocupados por Venezuela. Otra vez Venezuela, y Podemos y Cataluña, erre que erre, y la reforma laboral ya tal, las pensiones ya cual, la sanidad pim pam pum toma lacazitoh
Ningún país soberano aceptaría un chantaje de este tipo
#7 así está el patio
#8
#3 España está en la UE, pero esta noticia es sobre la comparecencia de P.S.
#6 Gracias, pero la noticia ya está tumbada. Cinco negativos: uno de duplicada, otro de irrelevante, otro de cansina, otro de errónea y otro de microblogging
#6 Bien...
Simplemente digo que la informacion es la misma: una la da P.S. y la otra la UE
#8 Que no es la misma. Léelas al menos
Duplicada:
La Unión Europea da a Maduro ocho días para convocar elecciones
La Unión Europea da a Maduro ocho días para convoc...
theobjective.com#1 Esa es sobre la Unión Europea
Acaba de terminar la rueda de prensa de Pedro Sánchez.
#2 Creo que España esta en la UE
"La Unión Europea se ha posicionado, así, tal como había solicitado previamente el Gobierno de España. El ministro de Esteriores, Josep Borrell, había anunciado este mismo viernes que el Ejecutivo estaba trabajando para que la Unión Europea adoptara una decisión unánime en relación con la crisis en Venezuela"
#3 Ya, pero se esperaba que España reconociese hoy a Guaidó (ver cola de descartadas). Y no lo ha reconocido de momento, sino que ha tomado la misma postura que la Unión Europea. Lo acaba de anunciar en rueda de prensa.
Pero no le habia metido ya el Zasca Maduro a Sanchez con la cosa de las elecciones?
#22 En la vida real las palabras son palabras y los bienes, y demás cosas pues eso.
#22 Por supuesto que que se lo metió y el caso que le va hacer lo demuestra.
¿ Vamos a reconocer un presidente no votado por joder a otro presidente votando en unas elecciones sospechosas ?
#27 Por lamerle el culo a Trump que lo ha orquestado para impedir que entrara Rusia en Venezuela
Por lo menos hay 5 o seis esta mañana de los sicarios de Maduro en Meneame.
#14 yo no soy un terrorista abducido por los destructores de la raza humana y la libertad.
Robando el petróleo para el extranjero.
Que poca vergüenza
#14 Los golpistas reaccionarios de momento sois minoría... ojalá se mantenga,... se siente.