Pero ¿cuál es la causa detrás de este acelerado ritmo de erradicación de la pobreza? ¿Por qué los últimos 30 años han sido el periodo de la historia en que más gente ha conseguido escapar de la miseria más extrema? Pues, en esencia, gracias a la extensión del capitalismo global.
#1 Hay que ver todos los aspectos. La globalización/deslocalización/liberalización del comercio ha impulsado la industrilización del tercer mundo donde a pesar de que el trabajo es igualmente en régimen de semiesclavitud es mucho mejor que vivir de la agricultura de subsistencia e incluso puede generar una clase media donde hay un estado fuerte como en China.
Pero todo esto tiene un precio: el colapso del nivel de vida en Occidente avivando los viejos fantasmas del nacionalismo y el aumento de la desigualdad a nivel global. La clase trabajadora en India converge con la clase trabajadora en Francia, suponiendo una mejora para unos y una catástrofe para otros. Todo esto acelarando la depredación de recursos y acercándonos mas y mas hacia el colapso bajo la premisa del crecimiento infinito.
#3 y sobretodo a beneficio siempre y en todas partes de pocos,
pero costa de ls obreros que son la mayoria
y repartiendoles las migajas ,
desp d llevarse todas las materias primas
para encarecerlas en el norte
-
es la oPPcion neoliberal para evitar que se desarrollen esos paises :
quitarles todo antes que se desarrollen impideindoselo
.....y nos lo venden como progresos
Concepto pobreza...
Quien es mas pobre?
Un señor que vive en el Amazonas de la caza y la pesca o un señor con una hipoteca de 120000€ con un sueldo de 1200€al mes??
El estudio o al menos lo que destacan de él es muy incompleto. Dicen que la probleza extrema se reduce, es decir, que hay más gente que tenga una renta superior a 1,9$ diarios. Quizás está acotada superiormente en 2.0$, o deja de ser pobre extrema para pasar a ser pobre y seguir siendo pobre para siempre.
Luego en otra nota sobre desigualdad, que nada tiene qe ver en principio com pobreza extrema, dice que el índice Gini global re reduce. No sé como se calcula el índice Gini global, si es la media de los índices Gini de todos los paises, si está ponderado.
Y por otro lado creo que puede ser que los paises que se abren al comercio internacionali y que liberalizan parte de su economía quizás lo hagan como parte de un proceso de modernización y que esa sea una medida general que a su vez viene acompañada de otras medidas específicas contra la pobreza extrema.
Correlación no implica causalidad. Es pensamiento mágico pensar que más capitalismo es igual a menos pobreza extrema. Al menos de manera directa.
#2 Por resumir tu enlace, que no he leído completo: Si se excluye China del cálculo el número de pobres extremos en el mundo más o menos se mantiene desde los años 80.
Con eso me contesto a mi misma en #5, sospechando que el Gini global tendrá en cuenta el número de cabezas, y si China e India mejoran en desigualdad el mundo mejora. Eso es positivo porque muchas personas se ven beneficiadas pero no justifica las políticas de las que son casos particulares para decir que siempre que se toma una medida determinada sucede una consecuencia concreta.
#8#5 "no he leído completo" + "es muy incompleto"
Ya tal.
El estudio es por países, no un agregado donde China distorsione el total.
Y es un artículo de divulgación, es normal que no entre en tanto detalle, para eso tiene enlaces externos.
Y aunque tampoco este de acuerdo con el título (porque capitalismo no es que haya más o menos, hay y punto), está claro que hay políticas sociales que se pueden implementar mejor o peor, pero al final, tanto si hablas de Dinamarca, como de España, es el libre mercado lo que crea desarrollo.
Y el que se queje de recursos naturales y la madre tierra, que empiece por prohibir el nacimiento de más personas al mundo
#11 Ya tal que. He leído el artículo completo y las conclusiones del mismo no creo que se puedan extraer del estudio que indican.
Con respecto al enlace que me ha pasado el otro meneante no he leido el contenido completo pero me he quedado con las ideas principales hasta donde he leído. Supongo que más adelante habrá otras ideas, pero llega para poder interpretar el estudio.
Por cierto. El envío churrimerinista extremos. SI hablan de pobreza extrema no se qui pinta el grado de desigualdad hacia el final del artículo.
Más capitalismo en un mundo finito donde se sobrepasado la capacidad de regenerarse es una locura. El capitalismo entra en contradicción directa con el cambio climático que es el primer gran problema que nos enfrentamos. Lo que hay es un problema de desigualdad que cada vez es más obscena y un grupo pequeño de gente que acapara cada vez más poder y capital.
Comentarios
La verdad hay que decirla aunque no encaje con el discurso catastrofista de moda. Me da igual no caer bien.
#1 Hay que ver todos los aspectos. La globalización/deslocalización/liberalización del comercio ha impulsado la industrilización del tercer mundo donde a pesar de que el trabajo es igualmente en régimen de semiesclavitud es mucho mejor que vivir de la agricultura de subsistencia e incluso puede generar una clase media donde hay un estado fuerte como en China.
Pero todo esto tiene un precio: el colapso del nivel de vida en Occidente avivando los viejos fantasmas del nacionalismo y el aumento de la desigualdad a nivel global. La clase trabajadora en India converge con la clase trabajadora en Francia, suponiendo una mejora para unos y una catástrofe para otros. Todo esto acelarando la depredación de recursos y acercándonos mas y mas hacia el colapso bajo la premisa del crecimiento infinito.
#3 y sobretodo a beneficio siempre y en todas partes de pocos,
pero costa de ls obreros que son la mayoria
y repartiendoles las migajas ,
desp d llevarse todas las materias primas
para encarecerlas en el norte
-
es la oPPcion neoliberal para evitar que se desarrollen esos paises :
quitarles todo antes que se desarrollen impideindoselo
.....y nos lo venden como progresos
#3 y siempre a beneficio d ls mismos que son minoria
Concepto pobreza...
Quien es mas pobre?
Un señor que vive en el Amazonas de la caza y la pesca o un señor con una hipoteca de 120000€ con un sueldo de 1200€al mes??
#6 El del amazonas, evidentemente.
El estudio o al menos lo que destacan de él es muy incompleto. Dicen que la probleza extrema se reduce, es decir, que hay más gente que tenga una renta superior a 1,9$ diarios. Quizás está acotada superiormente en 2.0$, o deja de ser pobre extrema para pasar a ser pobre y seguir siendo pobre para siempre.
Luego en otra nota sobre desigualdad, que nada tiene qe ver en principio com pobreza extrema, dice que el índice Gini global re reduce. No sé como se calcula el índice Gini global, si es la media de los índices Gini de todos los paises, si está ponderado.
Y por otro lado creo que puede ser que los paises que se abren al comercio internacionali y que liberalizan parte de su economía quizás lo hagan como parte de un proceso de modernización y que esa sea una medida general que a su vez viene acompañada de otras medidas específicas contra la pobreza extrema.
Correlación no implica causalidad. Es pensamiento mágico pensar que más capitalismo es igual a menos pobreza extrema. Al menos de manera directa.
#2 Por resumir tu enlace, que no he leído completo: Si se excluye China del cálculo el número de pobres extremos en el mundo más o menos se mantiene desde los años 80.
Con eso me contesto a mi misma en #5, sospechando que el Gini global tendrá en cuenta el número de cabezas, y si China e India mejoran en desigualdad el mundo mejora. Eso es positivo porque muchas personas se ven beneficiadas pero no justifica las políticas de las que son casos particulares para decir que siempre que se toma una medida determinada sucede una consecuencia concreta.
#8 Sí, viene a decir eso.
#8 #5 "no he leído completo" + "es muy incompleto"
Ya tal.
El estudio es por países, no un agregado donde China distorsione el total.
Y es un artículo de divulgación, es normal que no entre en tanto detalle, para eso tiene enlaces externos.
Y aunque tampoco este de acuerdo con el título (porque capitalismo no es que haya más o menos, hay y punto), está claro que hay políticas sociales que se pueden implementar mejor o peor, pero al final, tanto si hablas de Dinamarca, como de España, es el libre mercado lo que crea desarrollo.
Y el que se queje de recursos naturales y la madre tierra, que empiece por prohibir el nacimiento de más personas al mundo
https://m.phys.org/news/2017-07-effective-individual-tackle-climate-discussed.html
CC #10
#11 Ya tal que. He leído el artículo completo y las conclusiones del mismo no creo que se puedan extraer del estudio que indican.
Con respecto al enlace que me ha pasado el otro meneante no he leido el contenido completo pero me he quedado con las ideas principales hasta donde he leído. Supongo que más adelante habrá otras ideas, pero llega para poder interpretar el estudio.
Por cierto. El envío churrimerinista extremos. SI hablan de pobreza extrema no se qui pinta el grado de desigualdad hacia el final del artículo.
Más capitalismo en un mundo finito donde se sobrepasado la capacidad de regenerarse es una locura. El capitalismo entra en contradicción directa con el cambio climático que es el primer gran problema que nos enfrentamos. Lo que hay es un problema de desigualdad que cada vez es más obscena y un grupo pequeño de gente que acapara cada vez más poder y capital.
https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/03/17/banco-mundial-una-disminucion-de-la-pobreza-en-el-mundo/
#2