Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#2 El 19 de marzo de 2003, como antecedente, tiene lugar un bombardeo selectivo con misiles Tomahawk, que tenían por objetivo asesinar a la plana mayor del régimen irakí. Al día siguiente, en la tarde-noche del día 21, dio comienzo la Operación Conmoción y Pavor, en la que numerosos objetivos militares y gubernamentales fueron masivamente bombardeados.
Desde el comienzo oficial del asedio a Bagdad, el 3 de abril, como en los días anteriores desde el comienzo de las operaciones, se llevaban a cabo alrededor de 1.000 vuelos diarios, en los que los bombardeos se sucedieron a diario, con variación en su intensidad en relación a los objetivos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bagdad_de_2003
Creo que los EEUU aplanaron antes un poco más el terreno de lo que está haciendo Rusia....
Desde el comienzo oficial del asedio a Bagdad, el 3 de abril, como en los días anteriores desde el comienzo de las operaciones, se llevaban a cabo alrededor de 1.000 vuelos diarios, en los que los bombardeos se sucedieron a diario, con variación en su intensidad en relación a los objetivos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bagdad_de_2003
Creo que los EEUU aplanaron antes un poco más el terreno de lo que está haciendo Rusia....
#27:
#3 Qué ganas tenéis de hacer el ridículo demostrando vuestra ignorancia. #1 habla claramente de la Guerra de Irak. Te habrías dado cuenta si supieses que en la Guerra del Golfo, de la que hablas tú, los aliados nunca tomaron Bagdad
Así que, ya puestos a clarificar datos que algunos parecéis manipular voluntariamente, en la Guerra de Irak murieron más de 4.000 soldados estadounidenses y se contabilizaron oficialmente más de 100.000 civiles muertos.
Venga, ya puedes seguir manipulando con la tropa de cuentas nuevas que han aparecido por aquí últimamente y que han contestado a #1 en tropel. Empezando por el que se refiere a Bagdad como "bagdag". Curioso, el mismo error que cometes tú...
Ni tan mal para quien se las da de experto.
Así que, ya puestos a clarificar datos que algunos parecéis manipular voluntariamente, en la Guerra de Irak murieron más de 4.000 soldados estadounidenses y se contabilizaron oficialmente más de 100.000 civiles muertos.
Venga, ya puedes seguir manipulando con la tropa de cuentas nuevas que han aparecido por aquí últimamente y que han contestado a #1 en tropel. Empezando por el que se refiere a Bagdad como "bagdag". Curioso, el mismo error que cometes tú...
Ni tan mal para quien se las da de experto.
#3:
#1 Los aliados perdieron 173 hombres en toda la guerra.
De los rusos ya se habla de dos a tres mil en 10 días segun analistas . (Los ucranianos y los rusos mienten con las cifras. Unos dicen 11.000 muertos y otros solo 500).
También hay que poner en perspectiva la distancia entre la frontera de Arabia Saudí y Bagdag, y la distancia entre Rusia y Kiev.
Datos de pérdidas materiales de ambos bandos, verificadas
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
Sin datos mínimos. Seguro que hay vehículos destruidos sin fotos o vídeos en Internet.
De los rusos ya se habla de dos a tres mil en 10 días segun analistas . (Los ucranianos y los rusos mienten con las cifras. Unos dicen 11.000 muertos y otros solo 500).
También hay que poner en perspectiva la distancia entre la frontera de Arabia Saudí y Bagdag, y la distancia entre Rusia y Kiev.
Datos de pérdidas materiales de ambos bandos, verificadas
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
Sin datos mínimos. Seguro que hay vehículos destruidos sin fotos o vídeos en Internet.
#14:
"Para poner las cosas en perspectiva, recordemos que los estadounidenses tardaron tres semanas en llegar a Bagdad sin encontrar apenas resistencia"
Menudo cuñado colega. Hay veces que está uno mejor callado... medio planeta de por medio, diez veces más distancia, y un ejército mucho mayor, pero al "analista" todo eso se la suda...
Menudo cuñado colega. Hay veces que está uno mejor callado... medio planeta de por medio, diez veces más distancia, y un ejército mucho mayor, pero al "analista" todo eso se la suda...
Comentarios
"Para poner las cosas en perspectiva, recordemos que los estadounidenses tardaron tres semanas en llegar a Bagdad sin encontrar apenas resistencia"
Menudo cuñado colega. Hay veces que está uno mejor callado... medio planeta de por medio, diez veces más distancia, y un ejército mucho mayor, pero al "analista" todo eso se la suda...
#1 #14
Tienes razon que mete la pata en esa comparacion. Pero lo importante de lo que dice es:
" Ucrania y Rusia son los graneros para la mayor parte de la región, incluidos el norte de África y Oriente Próximo, y si sus envíos se interrumpen, nos encontramos con un aumento del precio del pan del 300 o el 400 %, lo que desestabilizará a diversos países, entre los que se cuentan Turquía, Egipto o el Líbano. Rusia es también uno de los mayores productores de fertilizantes del mundo en un momento en el que hay una gran demanda de los mismos. Y también nos topamos con la cuestión crítica de los precios del petróleo, que desencadenarán otra recesión si siguen subiendo."
[...]
"Ucrania es muy disfuncional. Era esencialmente una Argentina en medio de Europa: una gran nación productora de trigo con una economía desequilibrada y un sistema político corrupto. De hecho, creo que es el único país postsoviético que no ha recuperado sus niveles de PIB de 1990, lo cual es extraordinario. Está claro que no es una amenaza para nadie. Entiendo perfectamente el deseo de Rusia de no tener a la OTAN en su frontera, pero la mayor amenaza geopolítica para Rusia no viene del oeste, sino del sur. Entre Armenia y China hay siete 'afganistanes' actuales y futuros, estados fallidos ahora y que lo serán en el futuro. Si se eliminan las industrias del carbón de este conjunto de países, sus niveles de PIB estarían en el rango de los setenta a los cien dólares anuales. Uno de los efectos de esta guerra será la aceleración de la descarbonización, ya que Europa Occidental aprende que si no puede depender de Rusia, debe efectuar el cambio a las energías renovables, lo cual pondrá en peligro la seguridad nacional de Rusia a largo plazo al crear siete afganistanes a sus puertas, con regiones fronterizas llanas en las que millones de personas tratarán de emigrar a pie. "
[...]
"No necesitamos que se envíen más armas a esta zona; lo que necesitamos es un alto el fuego y negociaciones directas en las que Rusia reconozca la independencia de Ucrania y acepte retirarse a cambio de un acuerdo de neutralidad que impida a Ucrania entrar en la OTAN. "
Este punto final es la unica solucion real. Y parece que nadie lo esta poniendo sobre la mesa.
Ucrania en la OTAN no aporta ningun valor, excepto provocar a Rusia, y acercarnos a la 3a Guerra Mundial.
De donde viene el empecinamiento de querer meter en la OTAN a Ucrania y Georgia?
Solo se explica si queremos beneficiar a los fabricantes de armas.
"Para poner las cosas en perspectiva, recordemos que los estadounidenses tardaron tres semanas en llegar a Bagdad sin encontrar apenas resistencia. Por el contrario, los rusos han llegado a las afueras de Kiev en un día y medio"
#1 Solo hay una distancia de 500 km a bagdag, a kiev 50 km. El tipo sabra mucho de politica pero de logistica y otras cosas militares no tiene ni idea. Y a putin lo menciona una sola vez para decir que hacen bien reuniendose con el.
#2 Vamos que los estadounidenses habrían tardado 2 días.
#5 Si fueran los EEUU a estas alturas en Kiev no quedaría un edificio en pie.
#2 50km pasando por chernobyl, que no habrá mucho turista en invierno
#2 El 19 de marzo de 2003, como antecedente, tiene lugar un bombardeo selectivo con misiles Tomahawk, que tenían por objetivo asesinar a la plana mayor del régimen irakí. Al día siguiente, en la tarde-noche del día 21, dio comienzo la Operación Conmoción y Pavor, en la que numerosos objetivos militares y gubernamentales fueron masivamente bombardeados.
Desde el comienzo oficial del asedio a Bagdad, el 3 de abril, como en los días anteriores desde el comienzo de las operaciones, se llevaban a cabo alrededor de 1.000 vuelos diarios, en los que los bombardeos se sucedieron a diario, con variación en su intensidad en relación a los objetivos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bagdad_de_2003
Creo que los EEUU aplanaron antes un poco más el terreno de lo que está haciendo Rusia....
#2 Si seguimos poniendo las cosas en perspectiva, los mismos rusos tardaron dos semanas en ocupar Crimea y casi un mes en asegurarla por completo, y prácticamente no tuvieron resistencia, y todos lo guardamos en la memoria como que fue de un día para otro. Solo hacer unas maniobras sin oposición simulando la toma de posiciones alrededor de Kiev llevaría varios días. Ya hemos visto los años que costó quitarle las ciudades a Estado Islámico en Siria e Irak (con apoyo ruso o americano según la zona), y tenían poco apoyo popular, o los años de tira y afloja entre el bando del gobierno y el de los rebeldes en Siria. Esto acaba de empezar, yo no digo que vaya bien o mal para Rusia, pero falta perspectiva.
#2 50 km de Bielorrusia. De Rusia unos 200.
#1 Los aliados perdieron 173 hombres en toda la guerra.
De los rusos ya se habla de dos a tres mil en 10 días segun analistas . (Los ucranianos y los rusos mienten con las cifras. Unos dicen 11.000 muertos y otros solo 500).
También hay que poner en perspectiva la distancia entre la frontera de Arabia Saudí y Bagdag, y la distancia entre Rusia y Kiev.
Datos de pérdidas materiales de ambos bandos, verificadas
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
Sin datos mínimos. Seguro que hay vehículos destruidos sin fotos o vídeos en Internet.
#3 Los EEUU no tienen los remilgos de los rusos. No dudan en reducir las ciudades a escombros bombardeándolas día y noche
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Conmoci%C3%B3n_y_Pavor_en_Bagdad
#22 Totalmente.
#31 Diselo a los EEUU que necesitaban arrasar con todo a base de misiles y bombas antes de dar un paso.
Supongo que los pastores de cabras tenían bastón, y los americanos mucho miedo.
#34 Perdón, me equivoqué porque no quería citarte a ti, sino al 4. Yo estoy muy de acuerdo con lo que dices.
#22 cierto, una suerte para Grozny o habría acabada arrasada
#35 positivo por la sutilidad, pero estarás de acuerdo que esta vez, por mucho que se critique, ni se parece.
#58 por ahora
#61 hombre, el futuro no soy capaz de verlo, pero aquellos que andan rasgándose las vestiduras diciendo que Putin va bombardeando todo lo que pilla no han visto una foto de Grozni ni saben lo que es, eso seguro. De hecho es que es un ejemplo perfecto porque es una situación similar y la misma persona al mando.
#62 y lo que nos enseñó es que esa persona no se corta en arrasar una ciudad antes de aceptar una posible derrota. Yo tampoco puedo ver el futuro, pero tengo claro que si Putin tiene que cargarse todos los edificios de Kiev para tomar la ciudad, es capaz de hacerlo
#63 permíteme dudarlo, aquí hablamos de intentar "ganarse" a, al menos, una parte de población. Y además, es que no creo que le vaya a hacer falta. Ojalá acierte de pleno y tú te equivoques (en lo de arrasar).
#64 ojalá aciertes, si
#22 Totalmente de acuerdo. ¿Alguien dijo Napalm y Vietnam? Estados Unidos siempre ha sido un estado fascista a nivel militar.
#3 Qué ganas tenéis de hacer el ridículo demostrando vuestra ignorancia. #1 habla claramente de la Guerra de Irak. Te habrías dado cuenta si supieses que en la Guerra del Golfo, de la que hablas tú, los aliados nunca tomaron Bagdad
Ni tan mal para quien se las da de experto.
Así que, ya puestos a clarificar datos que algunos parecéis manipular voluntariamente, en la Guerra de Irak murieron más de 4.000 soldados estadounidenses y se contabilizaron oficialmente más de 100.000 civiles muertos.
Venga, ya puedes seguir manipulando con la tropa de cuentas nuevas que han aparecido por aquí últimamente y que han contestado a #1 en tropel. Empezando por el que se refiere a Bagdad como "bagdag". Curioso, el mismo error que cometes tú...
#27 En la invasión propiamente dicha murieron 172 https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Irak_de_2003
Luego murieron muchos más en los años posteriores, cuando la cosa se enquistó de verdad.
#38 La persona a la que respondo dice literalmente "en toda la guerra". Me vas a perdonar por leer y responder a lo que leo...
#41 No es la mejor forma de decirlo, pero lo que está claro es que la situación comparable con la actual es la de la invasión inicial, y las cifras no dejan ninguna duda de que a los rusos les está costando mucho más que a la coalición entonces.
Luego está el detalle de que en realidad han muerto ya casi tantos rusos en una semana como soldados de la coalición en años y años de ocupación, y que esa ocupación se vio unánimemente como un fracaso sin paliativos.
#43 claro, el ejército de Irak era lo mismo que los ucranianos apoyados por todo cristo. ¿Pero a quién pretendes engañar con esas comparaciones?
#59 ¿Y qué más da cuánta gente apoye a los ucranianos? La cuestión es que a los rusos les está costando y la comparación a lo bruto con Irak no tiene sentido. Cuánto mérito tiene el ejército ucraniano y la ayuda internacional y cuánto es demérito del ejército ruso es algo en lo que él no entra.
#27 Como te han dicho, estamos hablando de la invasion.
Es absurdo comparar la ocupación de Irak que duró 7 años con los 11 días de invasión rusa.
Aunque al ritmo que va, en 15 días de invasión morirán igual de rusos que aliados en 7 años de conflicto de Irak.
#51 A mí nadie me tiene que decir nada. Me lo tienes que decir tú. Y si tú dices específicamente "durante toda la guerra" yo interpreto "durante toda la guerra".
#53 la conversación iba sobre la invasión, tú has venido a mear fuera de tiesto.
Los datos son los que son. Y EEUU habla ya de 4.000 o 5.000 muertos rusos.
Y espera, en una semana han llegado 17.000 armas antitanque a Polonia y Rumanía, que irán enviándolas a Ucrania.
#54 Me estás tomando el pelo? Ni siquiera tienes la decencia de admitir que te expresaste mal? La gente se equivoca, lo sabías? No pasa nada por admitir tus errores.
Tu mensaje fue:
Los aliados perdieron 173 hombres en toda la guerra.
Tus manipulaciones les funcionarán a otros. A mí no.
#55 Que si quiere bolsa.
Mejor que te tomes la pastilla.
#56 has tardado poquito en retratarte. Venga, a seguir intoxicando en otro sitio que aquí la batalla está perdida.
#3 En la guerra de Irak murieron 4908 soldados de la coalición, de los cuales 4.419 fueron estadounidenses. No se enfrentaban a un ejército moderno como el de Ucrania. Rusia está evitando realizar bombardeos aéreos en su estrategia que aumenta la probabilidad de bajas. No todos son números, hay que interpretarlos.
#1 Para poner las cosas en perspectiva, los rusos han sufrido más bajas en estos 11 días que EEUU en 20 años de guerra en Afganistan.
#4 Por parte estadounidense murieron 2.465 militares en Afganistán, incluyendo a 12 agentes de la CIA y más de 22.773 soldados heridos
#6 Eso he dicho. Fallecidos sería más exacto, a falta de datos.
#4 Si por lo menos importara a quien decide , pero mucho me temo que si está dispuesto a una guerra ya cuenta con las bajas
#4 Los EEUU no tenian ningun complejo en matar a cualquier coche que se les acercase, en Ucrania los Rusos, al menos los primeros dias, estaban intentando hacer una guerra sin causar daños a los civiles.
#12 es bastante evidente que los primeros días los rusos se cuidaban mucho de matar civiles, supongo que sería alguna directriz pero si la guerra se alarga igual esta directriz cambia...
#16 La directriz ya cambió hace días.
#4 lo mismo las bajas del contrario son también diferentes. En irak perecieron entre medio millón y un millón de nativos, dependiendo del periodo que cuentes. Dudo que Ucrania vaya a ser igual de sangrienta.
#4 ¿Comparas a pastores de cabras mal armados con el ejército moderno que tenía Ucrania al principio de la guerra? el que no se consuela es porque no quiere, desde luego.
#4 sí, combatiendo contra nadie.
#1 ¿pero Bagdad está igual de cerca de EEUU que Kiev de Rusia?
#8 No, pero se deduce que avanzaron a 27 km por día.
#9 ¿Tuvieron que mandar las eeuu vehículos privados particulares también a la guerra de Afganistán después de una semana?
#11 Por no hablar de la logistica en Irak es muchisimo mas complicada, incluyendo mandar absolutamente todo desde otro continiente.
#1 Si pero los estadounidenses estaban en otro continente (en lugar de tener frontera con el pais), su estrategia se basaba en la doctrina Air supremacy (EEUU lanzo casi 400 tomahowks la primera noche), su mayor preocupacion era minimizar bajas estadounidenses, y otras muchisimas cosas. Estas comparando peras y manzanas, cada guerra es diferente.
Si quieres buscar algo similar compara con la batalla de Grozny
#1 venía a comentar la TREMENDA chorrada que ha soltado el catedrático en geografía y logística éste, pero visto lo visto ya me voy.
Entro a ver los comentarios y veo que la mayoría os fijais en la superficialidad de lo de Bagdad y no os paráis a comentar en un sentido u otro varias cosas interesantes que dice este hombre y que no casan con la versión "oficial" que venden los medios occidentales.
Este es el nivel del lector medio que han conseguido 20 años de redes sociales y medios manipuladores, fijarse en la chorrada de turno y emitir un juicio sumarísimo en lugar de analizar contexto y contenido... análisis? pensamiento crítico? para eso no hay cabeza.
#40 Totalmente de acuerdo.
Tiene un par de puntos muy interesantes, como el impacto que va a tener en el precio de los cereales y como va a desestabilizar el norte de africa y oriente Medio. Y como los paises al sur de Rusia son un polvorin porque la transicion energetica puede destrozar sus precarias economias.
Al final tiene toda la razon: "No necesitamos que se envíen más armas a esta zona; lo que necesitamos es un alto el fuego y negociaciones directas en las que Rusia reconozca la independencia de Ucrania y acepte retirarse a cambio de un acuerdo de neutralidad que impida a Ucrania entrar en la OTAN. "
La obsesion de la OTAN con incorporar a Ucrania y Georgia es incendiaria, y realmente no aporta nada excepto provocar el choque, innecesario, con Rusia. Y los unicos que ganan algo con ello son los fabricantes de armas.
Ya lo dijo Eisenhower. Cuidado con el entramado industrial armamentistico. Son el mayor peligro que tenemos entre manos.
Le falta un palillo en la boca
Menudos cojones gasta el analista. Hay que dejar que Rusia se quede con media Ucrania. Luego, tonterias como lo del piloto fantasma, vamos a ver, analista de mi vida, para qué iban a dar datos reales de un piloto en activo?, es más, son datos totalmente irrelevantes. Si son ciertos o falsos, es algo totalmente irrelevante, se llama propaganda bélica, algo que se usa para que el propio ejercito y el pueblo pueda soportar un poco mejor el hecho terrible que tus compatriotas están siendo asesinados de manera injustificada por unos cínicos salvajes.
https://indianexpress.com/article/world/fact-check-ukraines-ghost-of-kyiv-fighter-pilot-7797081/
Lo que no es irrelevante es que Rusia ha invadido a Ucrania con la excusa de la Otan cuando tiene a otros países miembros de la OTAN muy cerca de Moscú. Con esos Putin no se atreve. Se atreve con el que puede, con el débil. Es un matón. Y 50 millones de Rusos sus cómplices por haberle votado durante 20 años. Ahora lloramos por su culpa.
Que compare lo de ser delantero del united con el derecho a vivir en paz de los Ucranianos es algo tan atroz y de un cinismo tal, que dan ganas de vomitar. Es comparar churras con merinas con un desprecio a la vida tal, que mejor se calle y se vaya a la mierda.
#24 Para uno que opina sobre algo de lo que dice, va y lo reduce a un montón de simplezas de barra de bar: "egg que mira que meterse con Ucrania y olvidarse de que Polonia y los bálticos ya están en la OTAN... eggg que no se atreve con ellos eeeeeh"
#42 al mismo nivel del analista, con la diferencia que yo no soy analista político.
Por cierto, ad hominem.
Es el tipo de reportes que debe primar en la prensa y no el sensacionalismo. Esclarecedor.
¿Pero quién escucha lo que diga este mindundi, teniendo al politólogo y gran estadista Hermann Tertsch?
Hermann Tertsch (Vox) dice que los ucranianos "son refugiados de verdad" porque "son cristianos y blancos"
Hermann Tertsch (Vox) dice que los ucranianos &quo...
huffingtonpost.es#18 Eso es porque no has leído a sanchez dragó (al que me niego a linkar porque lo que puso es casi constitutivo de delito)
En las guerras no gana nunca nadie, olvidaos, igual que las guerras suelen terminar cuando se alcanza un acuerdo, que parece que no hay manera que negocien.
#15 Esa frase es muy bonita, pero por supuesto que gana uno de los dos bandos aunque los dos tengan bajas de todo tipo.
#15 En las guerras modernas menos, en las antiguas sí había ganadores claros. Se pasaba a cuchillo a todos los varones de más de 8 años y el resto se vendían como esclavos
#44 por eso lo decía, hoy en día las guerras acaban con pactos, pero el saldo de víctimas es ingente.
"Es cierto que lo tienen más fácil, porque son ellos los que están siendo invadidos, pero están haciendo un trabajo magistral. Ha habido algunas invenciones muy efectivas por su parte: por ejemplo, los guardias fronterizos de la isla de Zmiinyi, que fueron declarados muertos después de mandar a los rusos a la mierda, pero que resultaron estar vivos y en buen estado; o el supuesto piloto de caza, llamado el 'fantasma de Kiev', del que se dijo que había derribado seis aviones rusos, pero que en realidad nunca existió."
" la narrativa de los ucranianos puede ganar, pero si se observa la situación real, están perdiendo terreno constantemente. Mariupol ha sido rodeada, lo que significa que la mayor parte de la costa del sur de Ucrania hasta el Mar Negro, con independencia de la zona de Odessa, podría ser capturada pronto. En el norte, se están abriendo camino hacia las grandes ciudades, rodeando Járkov y Kiev, y parece estar en marcha un movimiento de pinza para atrapar a las tropas ucranianas que se enfrentan al Donbas"
"Mientras tanto, muchos países están cerrando su espacio aéreo a Rusia. Si Rusia hace lo mismo, prácticamente todas las rutas aéreas con origen en Norteamérica y destino a Asia tendrán que ser desviadas, porque todos los vuelos cuyo destino es China, Corea, Tailandia o Singapur pasan también por Rusia. Este desvío significa que tendrán que dirigirse a Alaska o a Sudamérica para repostar, lo que hará que cada viaje sea diez horas más largo y dos veces más caro"