El ser que Marx quería desvelar o develar era el ser del capital, y, considerando su obra, lo hizo. Es evidente que esta comprensión de ciencia, es mucho más profunda que la ciencia vigente. No es que se desprecie los grandes adelantos alcanzados por la ciencia actual, simplemente lo que se le reprocha es su fetichismo descarnado; su desprecio por el conocimiento dialéctico.
#5 Que se considera spam en esta página. Es para evitar que se convierta en un barullo de departamentos de marketing hablando consigo mismos y de gente que solo entra a autopromocionarse. Esta página no es solo un agregador de noticias, es una comunidad. Si te das un tiempo, te acabas integrando, participas activamente y tu contenido le interesa a la comunidad, eventualmente habrá una cantidad lo suficientemente grande de gente que acepte, de vez en cuando, algo de tu contenido.
#6 Repito. ¿Por qué es un problema? O mejor dicho ¿por qué no lo es enviar un artículo propio desde aquí pero sí lo es hacerlo con un enlace en el cual hayas escrito alguna cosa? Siempre que no haya spam, claro.
#11 si tu ni ves spam que alguien (nombre de nick) en los dos primeros envíos se envíe sus artículos usando mnm como un agregador para sus propios intereses ya no sé lo que aquí significa spam
Otra cosa es tener un blog y de vez en cuando enviar algo de allí (mirad, hago cosas!) pero sí un blog es bueno o alguien escribe cosas interesantes eso ya no lo subirás tú, no lo necesitarás porque alguien lo leerá y lo hará por ti
Pero que si quieres cambiarnos el concepto (mirad, he leído algo chulo, lo comparto!) Solo es cuestión de pedirlo o de hacerse otro mnm que para eso el código es accesible
#13 Dos tienen tu cara y tu paypal en primera plana y la otra está hecha por "alguien anónimo", que habiendo mandado todos tus envíos anteriores como autopromoción pensar que eres tú es una suposición bastante conservadora. Aunque no fuese el caso, con tus dos primeros envíos autopromocionándote ya sería bastante spam.
#15 Si envías un artículo autopromocionándote diciendo que Marx era gilipollas también será spam.
https://www.meneame.net/legal#tos
"El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam)".
#18 A ver, no hace falta ridiculizar a #17, aquí el spam se trata de forma muy seria: por eso cualquier Usuario tiene acceso a los envíos, votos y demás. Ni eso pasa en ningún otro foro con tanta info, ni el spam se ve tan mal. Aquí sí. Bastante
#28 NO es interpretación mía el no aceptar una excusa. Es como poner como meta el volar tirándose de los cordones de los zapatos con las propias manos de pié en el suelo y como eso no sucederá decir siempre que no ha funcionado porque no se ha alcanzado la meta. La meta no es real simplemente. Se ha llevado a la práctica lo que realmente se puede hacer. Y ni el comunismo ni el capitalismo funcionan sino un mix donde hay democracia etc que podemos ver en algunos países donde ha imperado la socialdemocracia
Otro rato. O más bien. Intenta poner tu uno de sociedad que sea estable y la riqueza y beneficios de unos dependa de la riqueza que se genere por todos y no por apropiación de unos de la de otros. Es decir que no presuponga para existir algo ajeno a lo que pretende ser
Que los poderes del estado y el partido sean lo mismo equivale que el estado no es el pueblo. Es decir eso no es comunista. Y les va mal. Le va bien a los poderes del estado y las corporaciones pero a la gente llana le va mal. De nuevo consigue riqueza a costa de la que generan los demás aunque sean de fuera de su país y esclaviza a su país. A un atracador le puede ir muy bien pero eso no es un modelo de economía.
#23 xClaro que sí se hizo. Se alcanzó lo que se puede alcanzar en la práctica. Sí. Y su capital me parece un buen análisis de su sociedad capitalista. Pero sus ideas no son científicas y sus propuestas vagas y casi palabrería más emocional que resultado de un análisis serio., ¿lucha de clases? Una porra. Si quieres una sociedad decente has de diseñarla tal como ha de ser y como se ha de generar riqueza etc mejor que eslóganes que no expresan como llevarlos a la práctica. > Exactamente. pero existen muchas economías. Que cada una tiene trucos a medida de intereses.
Capitalista. En el socialismo o en el comunismo los medios de producción han de ser del estado y este ser el mismo pueblo no unos burócratas chupatintas > NO. Les está yendo MAL. Les va bien en lo monetario pero mal en cuanto a la riqueza real generada por el sistema.
#26 laro que sí se hizo. Se alcanzó lo que se puede alcanzar en la práctica. No se alcanzó por que según Marx no se llegó a la etapa que el llama "comunismo", cuando desaparece el estado. El resto es interpretación tuya .
su capital me parece un buen análisis de su sociedad capitalista. Pero sus ideas no son científicas y sus propuestas vagas y casi palabrería más emocional que resultado de un análisis serio., ¿lucha de clases? Una porra. Si quieres una sociedad decente has de diseñarla tal como ha de ser y como se ha de generar riqueza etc mejor que eslóganes que no expresan como llevarlos a la práctica.
Bueno, vale, te lo acepto con reticencias. Pero ponme un ejemplo de lo que dices , por favor.
Exactamente. pero existen muchas economías. Que cada una tiene trucos a medida de intereses.
Esto no lo he entendido bien ¿?
Capitalista. En el socialismo o en el comunismo los medios de producción han de ser del estado y este ser el mismo pueblo no unos burócratas chupatintas > NO. Les está yendo MAL. Les va bien en lo monetario pero mal en cuanto a la riqueza real generada por el sistema.
No , si ya. Pero, en la práctica, en China el estado Partido son lo mismo. Les va "bien", en el sentido que quieras o no se están convirtiendo en un Superpotencia económica capaz de hacer frente a los yanquis. Y, hombre, si hablamos de lo que pasa a la población china y todas las contradicciones de su sistema pues sí. Igual que a EEUUU.........
#1#3#16 Y alguno más que se me olvida. Aquí un iletrado de letras que, mira por donde, sabe alguna cosilla de gnseología y epistemología. No, Marx no era un científico (algo que ya dice al principio del artículo, el resto no me he molestado en leerlo) aunque creo se debería conocer y estudiar sus ideas. Igual que se debe conocer a a Platón, Aristóteles,Hume, Descartes........ mmmmm, mira por donde, yo estudié a todos esos y más en el ultimo año de instituto cuando gobernaba el PP, y me a cayó Marx en la selectividad. Eses que estos rojos iletrados son la hostia.
Y bueno, no sé si el comunismo funciona por la sencilla razón de que nunca se alcanzó ¿ alguien se ha leído a Marx? #7 Experimentos para alcanzar el socialismo hubo y fracasaron, pero ya comunistas de su época como, en concreto, Rosa de Luxemburgo pusieron a parir a los Bolcheviques y su interpretación de la puesta en marcha de la ideas Marx*. Y gracias a dios, todavía no ha habido experimentos para comprobar la ideas de tu querida Ayn Rand.
Bueno, como decía al principio, el Marxismo no es una ciencia igual que no lo es la economía. Cada vez que sale un astrólogo liberal diciendo absurdeces, como confianza, mercados, competencia o libre elección es que da me risa floja. Joder, si hasta tienen una fórmula matemática para calcular la "confianza", debe ser una variante de la que utilizan para medir la mano invisible........
Por cierto, parece que el rarísimo sistema socialista-capitalista de estado Chino les está yendo bien ( con sus defectillos , como que sea un sistema autoritario) a ver que pasa el futuro.
* Sí, ya sé, ya sé , que es una mala interpretación de los escritos que dejó RS para desprestigiar a la URSSS........
O sea que ¿malísima la ciencia antidogmática por no permitir meter dogmas discursivos? El mal que se hizo a partes de la ciencia en la Rusia soviética fueron bestiales cuando no se ajustaban a su visión como negar la genética porque herencia genética sonaba a herencia de bienes y dinero de clase burgués y causando hambrunas con infinidad de muertos por hambre... Se afirma que algo que no es científico lo es y para demostrarlo se carga sobre lo que si lo es por ser "corto de miras". El mismo discurso que ha hecho uso extensivo Enrique DeVicente en los debates de Cuarto Milenio para intentar dar la misma respetabilidad o incluso más supuesta verdad a meras elucubraciones infundadas suyas que al conocimiento científico fuertemente probado que las refutaba
#3 Exacto. Los de letras socialistas negando la realidad científica por debajo de sus pajas mentales son igual de idiotas que la magufería derechista, sea de cuarto milenio de curas.
Comentarios
#0 no es un buen comienzo el hecho de enviar tu propio artículo de tu propio blog, pero alla tú...
#2 ¿Cuál es el problema? soy neófito en esto.
#5 Que se considera spam en esta página. Es para evitar que se convierta en un barullo de departamentos de marketing hablando consigo mismos y de gente que solo entra a autopromocionarse. Esta página no es solo un agregador de noticias, es una comunidad. Si te das un tiempo, te acabas integrando, participas activamente y tu contenido le interesa a la comunidad, eventualmente habrá una cantidad lo suficientemente grande de gente que acepte, de vez en cuando, algo de tu contenido.
#2 y la otra que tiene también va firmada por #0
víctor_salmerón
Cc #8 Lo es
#6 Repito. ¿Por qué es un problema? O mejor dicho ¿por qué no lo es enviar un artículo propio desde aquí pero sí lo es hacerlo con un enlace en el cual hayas escrito alguna cosa? Siempre que no haya spam, claro.
#11 si tu ni ves spam que alguien (nombre de nick) en los dos primeros envíos se envíe sus artículos usando mnm como un agregador para sus propios intereses ya no sé lo que aquí significa spam
Otra cosa es tener un blog y de vez en cuando enviar algo de allí (mirad, hago cosas!) pero sí un blog es bueno o alguien escribe cosas interesantes eso ya no lo subirás tú, no lo necesitarás porque alguien lo leerá y lo hará por ti
Pero que si quieres cambiarnos el concepto (mirad, he leído algo chulo, lo comparto!) Solo es cuestión de pedirlo o de hacerse otro mnm que para eso el código es accesible
#19 Ya dije que pensaba que era envío único.
#21 Venga, “te perdono”.
Foto de gatito gratis, positivo y dos cafés pagaos abajo
#2 ¿Qué problema hay? Otra cosa es que fuera spam.
#8 Ha mandado tres noticias, las tres son artículos suyos, es spam.
#10 Ah, spam, entonces claro que sí.
#10 las tres son mías? fíjate primero.
#13 Dos tienen tu cara y tu paypal en primera plana y la otra está hecha por "alguien anónimo", que habiendo mandado todos tus envíos anteriores como autopromoción pensar que eres tú es una suposición bastante conservadora. Aunque no fuese el caso, con tus dos primeros envíos autopromocionándote ya sería bastante spam.
#14 Es realmente por ello tu descontento o es por la sencilla razón que odias a Marx y al marxismo en general.
#15 Si envías un artículo autopromocionándote diciendo que Marx era gilipollas también será spam.
https://www.meneame.net/legal#tos
"El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam)".
#17 Está bien Don cristal, no te rompas; no sucederá más.
#18 A ver, no hace falta ridiculizar a #17, aquí el spam se trata de forma muy seria: por eso cualquier Usuario tiene acceso a los envíos, votos y demás. Ni eso pasa en ningún otro foro con tanta info, ni el spam se ve tan mal. Aquí sí. Bastante
#28 NO es interpretación mía el no aceptar una excusa. Es como poner como meta el volar tirándose de los cordones de los zapatos con las propias manos de pié en el suelo y como eso no sucederá decir siempre que no ha funcionado porque no se ha alcanzado la meta. La meta no es real simplemente. Se ha llevado a la práctica lo que realmente se puede hacer. Y ni el comunismo ni el capitalismo funcionan sino un mix donde hay democracia etc que podemos ver en algunos países donde ha imperado la socialdemocracia
Otro rato. O más bien. Intenta poner tu uno de sociedad que sea estable y la riqueza y beneficios de unos dependa de la riqueza que se genere por todos y no por apropiación de unos de la de otros. Es decir que no presuponga para existir algo ajeno a lo que pretende ser
Que los poderes del estado y el partido sean lo mismo equivale que el estado no es el pueblo. Es decir eso no es comunista. Y les va mal. Le va bien a los poderes del estado y las corporaciones pero a la gente llana le va mal. De nuevo consigue riqueza a costa de la que generan los demás aunque sean de fuera de su país y esclaviza a su país. A un atracador le puede ir muy bien pero eso no es un modelo de economía.
#23 xClaro que sí se hizo. Se alcanzó lo que se puede alcanzar en la práctica. Sí. Y su capital me parece un buen análisis de su sociedad capitalista. Pero sus ideas no son científicas y sus propuestas vagas y casi palabrería más emocional que resultado de un análisis serio., ¿lucha de clases? Una porra. Si quieres una sociedad decente has de diseñarla tal como ha de ser y como se ha de generar riqueza etc mejor que eslóganes que no expresan como llevarlos a la práctica. > Exactamente. pero existen muchas economías. Que cada una tiene trucos a medida de intereses.
Capitalista. En el socialismo o en el comunismo los medios de producción han de ser del estado y este ser el mismo pueblo no unos burócratas chupatintas > NO. Les está yendo MAL. Les va bien en lo monetario pero mal en cuanto a la riqueza real generada por el sistema.
#26 laro que sí se hizo. Se alcanzó lo que se puede alcanzar en la práctica. No se alcanzó por que según Marx no se llegó a la etapa que el llama "comunismo", cuando desaparece el estado. El resto es interpretación tuya .
su capital me parece un buen análisis de su sociedad capitalista. Pero sus ideas no son científicas y sus propuestas vagas y casi palabrería más emocional que resultado de un análisis serio., ¿lucha de clases? Una porra. Si quieres una sociedad decente has de diseñarla tal como ha de ser y como se ha de generar riqueza etc mejor que eslóganes que no expresan como llevarlos a la práctica.
Bueno, vale, te lo acepto con reticencias. Pero ponme un ejemplo de lo que dices , por favor.
Exactamente. pero existen muchas economías. Que cada una tiene trucos a medida de intereses.
Esto no lo he entendido bien ¿?
Capitalista. En el socialismo o en el comunismo los medios de producción han de ser del estado y este ser el mismo pueblo no unos burócratas chupatintas > NO. Les está yendo MAL. Les va bien en lo monetario pero mal en cuanto a la riqueza real generada por el sistema.
No , si ya. Pero, en la práctica, en China el estado Partido son lo mismo. Les va "bien", en el sentido que quieras o no se están convirtiendo en un Superpotencia económica capaz de hacer frente a los yanquis. Y, hombre, si hablamos de lo que pasa a la población china y todas las contradicciones de su sistema pues sí. Igual que a EEUUU.........
Hombre Marx no se, pero los experimentos de instaurar el comunismo han fracasado todos...
#1 #3 #16 Y alguno más que se me olvida. Aquí un iletrado de letras que, mira por donde, sabe alguna cosilla de gnseología y epistemología. No, Marx no era un científico (algo que ya dice al principio del artículo, el resto no me he molestado en leerlo) aunque creo se debería conocer y estudiar sus ideas. Igual que se debe conocer a a Platón, Aristóteles,Hume, Descartes........ mmmmm, mira por donde, yo estudié a todos esos y más en el ultimo año de instituto cuando gobernaba el PP, y me a cayó Marx en la selectividad. Eses que estos rojos iletrados son la hostia.
Y bueno, no sé si el comunismo funciona por la sencilla razón de que nunca se alcanzó ¿ alguien se ha leído a Marx? #7 Experimentos para alcanzar el socialismo hubo y fracasaron, pero ya comunistas de su época como, en concreto, Rosa de Luxemburgo pusieron a parir a los Bolcheviques y su interpretación de la puesta en marcha de la ideas Marx*. Y gracias a dios, todavía no ha habido experimentos para comprobar la ideas de tu querida Ayn Rand.
Bueno, como decía al principio, el Marxismo no es una ciencia igual que no lo es la economía. Cada vez que sale un astrólogo liberal diciendo absurdeces, como confianza, mercados, competencia o libre elección es que da me risa floja. Joder, si hasta tienen una fórmula matemática para calcular la "confianza", debe ser una variante de la que utilizan para medir la mano invisible........
Por cierto, parece que el rarísimo sistema socialista-capitalista de estado Chino les está yendo bien ( con sus defectillos , como que sea un sistema autoritario) a ver que pasa el futuro.
* Sí, ya sé, ya sé , que es una mala interpretación de los escritos que dejó RS para desprestigiar a la URSSS........
#23 >todavía no ha habido experimentos para comprobar la ideas de tu querida Ayn Rand.
Odio a esa imbécil por igual.
#24 si no me he equivocado citaba a #7 Por cierto ¿ odias lo que conoces o lo que desconoces?
#23 Lo que él dijo de varias maneras, es que el comunismo no es compatible con ningún otro modelo o admite fórmulas intermedias.
#27 There is no alternative..........
Marx era un apostador. Si sacas el comunismo es para usarlo, si no es de parguelas.
O sea que ¿malísima la ciencia antidogmática por no permitir meter dogmas discursivos? El mal que se hizo a partes de la ciencia en la Rusia soviética fueron bestiales cuando no se ajustaban a su visión como negar la genética porque herencia genética sonaba a herencia de bienes y dinero de clase burgués y causando hambrunas con infinidad de muertos por hambre... Se afirma que algo que no es científico lo es y para demostrarlo se carga sobre lo que si lo es por ser "corto de miras". El mismo discurso que ha hecho uso extensivo Enrique DeVicente en los debates de Cuarto Milenio para intentar dar la misma respetabilidad o incluso más supuesta verdad a meras elucubraciones infundadas suyas que al conocimiento científico fuertemente probado que las refutaba
#3 Exacto. Los de letras socialistas negando la realidad científica por debajo de sus pajas mentales son igual de idiotas que la magufería derechista, sea de cuarto milenio de curas.
Si entiendes el humor como ciencia sí, Groucho fue un gran científico.