Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Te echó porque desde tu ministerio salieron dos leyes con más agujeros que un queso gruyere.
#15:
#6 Lo primero es que la LIVG, Ley Integral de Violencia de Genero, es la del gobierno Zapatero.
La presentada por Irene Montero es la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual.
Hecha la puntualización. No me parece mal del todo, y entiendo el objetivo de la misma, tratar todo acto contra la integridad sexual como un acto violento aunque no haya violencia física.
Pero creo que al hacerlo y fusionar los delitos de abuso y agresión se pierde un rango de baremación de gravedades que habría sido mejor mantener.
Es decir, por ejemplo, no veo lógico que besar sin consentimiento a otra persona se considera agresión sexual (2 años de cárcel) mientras que pagarle un puñetazo a un anciano tenga una pena máxima de un año de cárcel. Y con esto no estoy diciendo que lo primero no deba ser castigado, antes de que alguien afirme algo que no he dicho.
Aunque lo peor sin duda es como han gestionado todo esto. Se les avisó que esta unificación de delitos iba a provocar una reducción de penas máximas en algunos delitos, que iba a salir gente de la cárcel y se obcecaron en que no. Y cuando ocurrió aquello por lo que se les avisó, pues la culpa de los jueces. Claro, como si los jueces fueran los que se escribieron las leyes.
La presentada por Irene Montero es la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual.
Hecha la puntualización. No me parece mal del todo, y entiendo el objetivo de la misma, tratar todo acto contra la integridad sexual como un acto violento aunque no haya violencia física.
Pero creo que al hacerlo y fusionar los delitos de abuso y agresión se pierde un rango de baremación de gravedades que habría sido mejor mantener.
Es decir, por ejemplo, no veo lógico que besar sin consentimiento a otra persona se considera agresión sexual (2 años de cárcel) mientras que pagarle un puñetazo a un anciano tenga una pena máxima de un año de cárcel. Y con esto no estoy diciendo que lo primero no deba ser castigado, antes de que alguien afirme algo que no he dicho.
Aunque lo peor sin duda es como han gestionado todo esto. Se les avisó que esta unificación de delitos iba a provocar una reducción de penas máximas en algunos delitos, que iba a salir gente de la cárcel y se obcecaron en que no. Y cuando ocurrió aquello por lo que se les avisó, pues la culpa de los jueces. Claro, como si los jueces fueran los que se escribieron las leyes.
#7:
Claro, porque soltar a 1300 violadores y pederastas de la cárcel seguro que no tuvo nada que ver.
#1:
Relacionada:
1. Irene Montero ha hablado en Descaradas Podcast: «Yo me he liado con personas de derechas»: Irene Montero ha hablado en Descaradas Podcast: «Yo me he liado con personas de derechas»
2. 2. "Ser mujer es tener una posición en la sociedad de desigualdad frente a los hombres". Irene Montero: https://www.youtube.com/watch?v=NM8a_EIHWWo
1. Irene Montero ha hablado en Descaradas Podcast: «Yo me he liado con personas de derechas»: Irene Montero ha hablado en Descaradas Podcast: «Yo me he liado con personas de derechas»
Publicado hace 17 días por
me_joneo_pensando_en_ti
a
youtube.com
2. 2. "Ser mujer es tener una posición en la sociedad de desigualdad frente a los hombres". Irene Montero: https://www.youtube.com/watch?v=NM8a_EIHWWo
#18:
#15 Entiendo tus quejas y agradezco la puntualización. Yo creo que el gran acierto es el tratamiento integral del problema.
En cuanto a lo que comentas, a mí me parece bien la unificación de los deditos, yo creo que toda agresión sexual debe tener la misma baremación y que la gravedad debe contemplarse en la pena.
En cuanto a la responsabilidad de Irene Montero, es indudable ya que ella era la ministra. Sin embargo quién cometió el error fue el ministerio de justicia que en última instancia es el responsable del encaje de las nuevas leyes en el grueso legislativo.
Sobre los jueces, negar a estas alturas que hay jueces machistas en este país es negar que el agua moja, solo así se entienden determinadas sentencias. Si, estoy diciendo lo que estoy diciendo, que hubieron jueces que incurrieron en una práctica dudosa y claramente tendenciosa para proporcionar material a determinados partidos políticos con el que poder atacarla.
En cuanto a lo que comentas, a mí me parece bien la unificación de los deditos, yo creo que toda agresión sexual debe tener la misma baremación y que la gravedad debe contemplarse en la pena.
En cuanto a la responsabilidad de Irene Montero, es indudable ya que ella era la ministra. Sin embargo quién cometió el error fue el ministerio de justicia que en última instancia es el responsable del encaje de las nuevas leyes en el grueso legislativo.
Sobre los jueces, negar a estas alturas que hay jueces machistas en este país es negar que el agua moja, solo así se entienden determinadas sentencias. Si, estoy diciendo lo que estoy diciendo, que hubieron jueces que incurrieron en una práctica dudosa y claramente tendenciosa para proporcionar material a determinados partidos políticos con el que poder atacarla.
#5:
Creo que la lista de las personas que la "echaron" es un poco más larga, de hecho la primera en dicha lista es ella misma 
Comentarios
Te echó porque desde tu ministerio salieron dos leyes con más agujeros que un queso gruyere.
#3 ¿Que es exactamente lo que no te gusta de la LIVG?
#6 Probablemente la ley mas igualitaria que salio del Ministerio de Igualdad...aunque fuese sin querer.
#6 Lo primero es que la LIVG, Ley Integral de Violencia de Genero, es la del gobierno Zapatero.
La presentada por Irene Montero es la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual.
Hecha la puntualización. No me parece mal del todo, y entiendo el objetivo de la misma, tratar todo acto contra la integridad sexual como un acto violento aunque no haya violencia física.
Pero creo que al hacerlo y fusionar los delitos de abuso y agresión se pierde un rango de baremación de gravedades que habría sido mejor mantener.
Es decir, por ejemplo, no veo lógico que besar sin consentimiento a otra persona se considera agresión sexual (2 años de cárcel) mientras que pagarle un puñetazo a un anciano tenga una pena máxima de un año de cárcel. Y con esto no estoy diciendo que lo primero no deba ser castigado, antes de que alguien afirme algo que no he dicho.
Aunque lo peor sin duda es como han gestionado todo esto. Se les avisó que esta unificación de delitos iba a provocar una reducción de penas máximas en algunos delitos, que iba a salir gente de la cárcel y se obcecaron en que no. Y cuando ocurrió aquello por lo que se les avisó, pues la culpa de los jueces. Claro, como si los jueces fueran los que se escribieron las leyes.
#15 Entiendo tus quejas y agradezco la puntualización. Yo creo que el gran acierto es el tratamiento integral del problema.
En cuanto a lo que comentas, a mí me parece bien la unificación de los deditos, yo creo que toda agresión sexual debe tener la misma baremación y que la gravedad debe contemplarse en la pena.
En cuanto a la responsabilidad de Irene Montero, es indudable ya que ella era la ministra. Sin embargo quién cometió el error fue el ministerio de justicia que en última instancia es el responsable del encaje de las nuevas leyes en el grueso legislativo.
Sobre los jueces, negar a estas alturas que hay jueces machistas en este país es negar que el agua moja, solo así se entienden determinadas sentencias. Si, estoy diciendo lo que estoy diciendo, que hubieron jueces que incurrieron en una práctica dudosa y claramente tendenciosa para proporcionar material a determinados partidos políticos con el que poder atacarla.
#18 #15 #7 da igual; la de veces que se ha explicado la responsabilidad del PSOE en la ley pero siguen con el asunto.
#27 No me parece una excusa la de que el PSOE no hubiera estado encima vigilando a Irene Montero respecto a la ley en cuestión.
Porque de haber sido así, de haberse modificado la ley desde el ministerio de Justicia antes de que se aprobase, pues desde Podemos se habría criticado al PSOE por injerencias y tutelajes.
#30 Una visita a Wikipedia basta para certificar que lo que dices no es cierto (de hecho Podemos se quejó de los tutelajes):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Garant%C3%ADa_Integral_de_la_Libertad_Sexual
El primer texto del anteproyecto de ley fue aprobado por el Consejo de Ministros en marzo de 2020. Tras la presentación del borrador del anteproyecto de ley de en marzo de 2020 y su revisión por los ministros jueces del Gobierno (el ministro de Justicia Juan Carlos Campo, la ministra de Defensa Margarita Robles y el ministro de Interior Fernando Grande-Marlaska, los tres del PSOE), el borrador fue descrito como una «especie de conferencia» o «tormenta de ideas» que había que revisar en profundidad, llegando a ser calificado de «chapuza jurídica».[11] Como consecuencia de ello, el vicepresidente segundo del Gobierno Pablo Iglesias afirmó que «en las excusas técnicas creo que hay mucho machista frustrado» y Pablo Echenique, portavoz parlamentario de Unidas Podemos, afirmó que «parece que cuando se plantea un avance en los derechos de las mujeres haya quien esté deseando que venga un machote a decir: "Déjame, que yo te explico cómo hay que hacer las cosas"».[12][13][14]
Recogiendo las aportaciones de otros ministerios, comunidades autónomas y diversos colectivos sociales, el Ministerio de Igualdad modificó el texto inicial e introdujo algunos cambios.[7][15]
#15 mientras que pagarle un puñetazo a un anciano tenga una pena máxima de un año de cárcel.
¿Qué dices? Un delito de lesiones leves (ya no me meto en sí son graves o muy graves) tiene una pena máxima de 3 años. Si, además, la víctima es discapacitada (lo cual debemos suponer de tu uso interesado de la palabra "anciano", sino no me lo explico), la pena máxima puede alcanzar los 5 años de cárcel. Si las lesiones son graves o muy graves ya hablamos de 6 o 12 años respectivamente.
#36 Si la agresión no requiere de tratamiento médico, la pena no llega al año.
#39 Las lesiones que no requieren tratamiento médico o intervención quirúrgica son, precisamente, las lesiones leves de las que hablo (si no ya nos iríamos a las graves o muy graves). Y eso de que tienen un pena máxima de 1 año no sale en ningún lado en el CP. Lo único que se puede leer es el que el delito de lesiones leves tiene un pena de entre 3 meses y 3 años de cárcel, luego tu afirmación (literal) de que pagarle un puñetazo a un anciano tenga una pena máxima de un año de cárcel es falsa, incluso considerando el delito más leve. La pena máxima es de 3 años, siempre y cuando no hablemos de tipos agravados (por circunstancias de la víctima, como por ejemplo, que sea un anciano) o más graves (por el resultado de las lesiones) que sería aún mayor.
#15 La fusión se hizo tras el estudio y beneplácito del ministerio de justicia y porque se solicitó ya en 2011 en el convenio de estambul que reconoce prácticamente toda la UE, el cual la ajustó garantizando que no había rebajas de condena según ellos, no el Ministerio de Igualdad.
Si encargas una casa a un arquitecto, el arquitecto la diseña mal y se cae, quien va a la cárcel si mata a alguien, tú o el arquitecto? es para un amigo.
Por cierto, un tortazo y una paliza que te deje en el hospital es una agresión y un delito penal lo mires por donde lo mires, y no porque pertenezcan al mismo tipo están penados igual y tampoco se hacen rebajas del superior porque el de abajo tenga penas de una simple multa de 3 meses.
No solo son los jueces los que han saboteado la ley, vosotros con vuestras mentiras y dobles raseros habéis hecho lo vuestro también, de algo que se está aplicando en diversos países sin problema alguno. Se os tenía que caer la cara ve vergüenza que estuvísteis dos años quejándoos del punitivismo de la ley y de que íbais a tener que llevar un contrato para demostrar el consentimiento para justo quejaros luego del poco punitivismo. A ver si os aclaráis
Pero sabes que pasa, que la ley se ha quedado para bien, solo descafeinada por el PSOE y el PP y ya te aseguro que se volverá a avanzar para volver precisamente al punto en el que originalmente se diseñó.
De nada
#6 ¿Esa no es la de Zapatero?
#3 Pues no tendría ninguno si aceptamos tu símil
https://lagulateca.com/el-mito-del-gruyere-el-queso-suizo-famoso-por-los-agujeros-que-en-realidad-no-tiene/
#3 Por no hablar de las demenciales campañas institucionales que se les ocurrieron tratandonos como indigentes mentales, la campaña de las masculinidades frágiles y la de los cuerpos en la playa ->>
https://remadmalditos.wordpress.com/2022/07/28/lo-que-esta-mal-en-la-campana-veraniega-del-ministerio-de-igualdad-%ef%bf%bc/
https://remadmalditos.wordpress.com/2022/09/09/y-lo-que-esta-mal-en-la-campana-de-las-masculinidades-fragiles/
#3 No sé que dos leyes, una de ellas el supuesto agujero está en el código penal, justo el que diseñó y se cambió al gusto del ministerio de justicia y de Javier Campo, ministro de justicia de entonces, el cual, oh casualidad, en vez de ser señalado se le premió con un puesto en la Audiencia Nacional mientras vosotros calláis sobre ese premio y sobre esa persona.
No hay ningún agujero en ninguna otra ley
De nada
#3 #42 Realmente salieron para ir al Ministerio de Justicia, dónde decidieron unificar el cuadro de penas, y donde no consideraron poner ninguna disposición adicional porque ya la jurisprudencia las asumió de oficio desde la modificación del Código Penal de 2015 ( en tiempos del PP), cuando para evitar que presos por terrorismo rebajarán sus penas, se aplicó la disposición que venía en la ley de modificación del CP de 1995.
Por eso desde entonces no sé reiteraba esa disposición. Pero esa jurisprudencia se olvidó al no tratarse de una ley del PP, supongo.
#48 Correcto, es decir, que si hay fallo (que yo no creo que lo haya porque había jurisprudencia al respecto) entonces el fallo es del Ministerio de Justicia pero aquí arriba #3 debe pensar que Irene montero apretó un botón y la ley apareció mágicamente en el BOE sin pasar por el consejo de Ministros con MAYORIA del PSOE, con 3 jueces de prestigio en él como Campo, Robles, y Marlaska, el consejo de estado, el ministerio de presidencia, el Ministerio de Justicia (que diseñó y cambió a su antojo el CP), los juristas de ambas cámaras y todos los grupos parlamentarios que fue una ley refrendada por todos los grupos con más de 200 diputados votando a favor menos el PP y Vox y que ni siquiera esos dos vieron el problema de esa posible rebaja de penas.
Es muy burdo pero vamos con ello.
#3 No la echaron por eso. La echaron por ser la ministra más fácil de atacar. La parte de los agujeros no salió de su ministerio.
En un cálculo electoral restaba más que sumaba.
jo tia
Relacionada:
1. Irene Montero ha hablado en Descaradas Podcast: «Yo me he liado con personas de derechas»: Irene Montero ha hablado en Descaradas Podcast: «Yo me he liado con personas de derechas»
Irene Montero ha hablado en Descaradas Podcast: «Y...
youtube.com2. 2. "Ser mujer es tener una posición en la sociedad de desigualdad frente a los hombres". Irene Montero:
#1 A destacar el momento donde empiezan a sexualizar a Abascal y con que las empotren.
#23 si hubiera sido al revés
#23 es que no falla.
Muy feministas, pero les encanta lo que odian. Y un buen macho, siempre será mejor. Que tomen nota lo aliades. 
#52 No falla, muy bravucones pero cuando les largan no valen para afrontarlo, bien las matan, se suicidan o ambas cosas. COBARDES. 😱
El machismo no se escribe con M de macho, sino con M de medianias.
Creo que la lista de las personas que la "echaron" es un poco más larga, de hecho la primera en dicha lista es ella misma
¿Pero no fue Yolanda?
#4 El becario va a cortocircuitar...
Claro, porque soltar a 1300 violadores y pederastas de la cárcel seguro que no tuvo nada que ver.
#7 Eso lo dices porque desconoces como se elabora un proyecto de ley.
Debes saber que la responsabilidad de estudiar el encaje de una nueva ley en el conjunto legislativo corresponde al ministerio de justicia, como no puede ser de otra forma.
#10 17 informes recibieron avisando de las incompatibilidades y problemas que esa ley acarreaba y aún así siguieron adelante.
#28 no solo es que sea ok diario. Pongamos que ok diario es una fuente sería y fidedigna.
En ese artículo de ok diario pone que se han beneficiado de esta ley 1233 violadores y pederastas y de ellos, 126 han sido excarcelados.
Vamos que el tipo que en #17 nos cuenta que han sacado de la cárcel a 1300 violadores nos trae un enlace que dice que han sacado la cárcel a 126 . Y pretenderá tener razón...
#10 cierto, pero también lo es que el CGPJ elaboró varios informes advirtiendo lo que iba a pasar, advertencias que fueron ignoradas por ambos ministerios.
Y una vez aprobada, y viendo sus nefastas consecuencias, la personaja esta soltó lo de "el machismo puede hacer que haya jueces que interpreten erróneamente la ley"
Para cagarse
#7 han soltado a 1300 violadores y pederastas? No te ofendas pero me suena a mentira y de las gordas. Pero gordísima!
#20 https://okdiario.com/espana/numero-abusadores-sexuales-beneficiado-ley-si-si-irene-montero-9996751
#22 no pensaba que fueras a ser tú el que pusiera el enlace que demuestra que tú comentario anterior era mentira.
Te honra
#22 okdiario???????
Tostón de tía. Que tóxica es, coño!
Hizo política como si no hubiera un mañana, y no hubo un mañana.
Se olvido de la máxima que para gobernar hace falta que te voten.
#14 yo ys no sabía cuantas formas de violencia se le podía ejercer por ser mujer.
Violencia periodística
Violencia política.
Violencia vicaria.
Violencia machista.
Violencia de género.
Violencia de victivismo.
Todo lo que le hagas es violencia pro der mujer, nunca por der incompetente.
#14 Hizo política como si no hubiera un mañana, y no hubo un mañana.
Pedro ha sido muy astuto (o sus asesores). Te ha dado manga ancha y tú sola te has metido en charcos hasta que has acabado con el capital político de Podemos. Enhorabuena.
Buen envío #0.Nunca perdonarán a Irene ser honesta y combativa.
Animo Irene este es tu momento. No dejes que pasar de 70 diputados a 5 te haga sentir mal, ha sido la extrema derecha.
El ministerio de Igualdad fue un caramelo envenenado, sabían que les iba a perjudicar. Es un tema polarizado: hay un sector feminista que cree y defiende dichas politicas; pero una parte importante de la ciudadanía, cada vez más, no ve ciertas politicas. Lo peor, es que tampoco hay libertad de expresión en este tema, esto también debería cambiar.
#46 Les tendrían que haber dado el ministerio de exteriores... No han sido capaces de manejar este que estaba hecho al dedillo para ellos, como para manejar otros.
#57 No, el ministerio de Igualdad es un ministerio imposible, porque lo que se haga a favor de lo que ciertos grupos feministas defienden va a defender a un gran sector de la sociedad, y a su vez, no hacer nada, enfada a dichos grupos feministas. Es perder o perder votos, hagas lo que hagas. Deberían haberlo rechazado, y dedicarse a defender la sanidad, la educación, las pensiones,... lo que ¨SI importa a la mayoría
#62 Estoy de acuerdo. Si se hubieran dedicado a las cosas que importan a la mayoría y no a defender a minorías muy minoritarias acusando al resto de la gente de esto o de aquello y sin criminalizar a la mitad de la población simplemente por ser varones, otro gallo les hubiera cantado.
#57 El de exteriores hubiera sido mas sencillo a la hora de no perder votos,( nadie se entera de nada). Pero las cloacas ya se hubieran encargado de sacar algo en contra de Montero , para destruir a Podemos.
#66 Las cloacas han destruído a Podemos. Podemos no ha hecho nada por destruírse a si mismo. Ellos no tienen la culpa de nada, si acaso de ser pobres inocentes. La culpa es de los demás siempre.
"No ha sido difícil para las feministas demostrar que la opresión de las mujeres consiste, en parte, en una transferencia, sistemática y no recíproca de poderes de las mujeres a los hombres".
Y seguimos.
#12 ya sabes... La.linde....
Yo creo que el PSOE estaría cómodo con Montero si en lugar de Podemos fuera del PSOE. Hasta si fuera de Sumar creo que les valdría. Pero a Podemos lo quieren enterrar. Centrándose en su monotema no ayuda a Podemos. Tiene que recoger otras inquietudes de la izquierda.
Con la que está cayendo, tal como están las cosas, con una sociedad que ha dicho basta de fango, basta de insultar, de desprestigiar, de injuriar y calumniar para erosionar al adversario. Aún tenemos gente por aquí que parece que no se dan por aludidos y siguen en su estrategia del insulto y deshumanización de esta mujer.
De vergüenza ajena.
#16 Algo que ella jamás ha hecho. No ha insultado a nadie llamándole maltratador...
¿Podrias darme un motivo coherente por el cual unos jueces redujeran las penas y otros no?, ademas tambien seria interesante saber que relacion tiene el que pegarle un puñetazo a un anciano tenga una pena máxima de un año de cárcel con la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual.
"me despidieron por el solo hecho de ser mujer"
Se te echó por ser una sectaria sexista.
#40 Estando de acuerdo en que es sectaria y sexista, creo que la echaron por falta de popularidad, tanto en el ámbito público como en el profesional.
#45 Y por bocachancla
El comando meneante sociata está desbocaooooo.
Es que la profe me odia.
Me parece fenomenal defender el feminismo, no le echaron por eso, seguramente fue porque lo defendía chirriando y en política cuando se chirría se pierden votantes y apoyos. El feminismo es necesario y hay que hacerlo atrayente para todas y todos.
Te echaron los votos y por ser misándrica. Asúmelo.
Por eso fue, difamadora cochamborsa
Esta pija adolescente fue ministra, se estudiará en las universidades
Todavía no se enterado ni de quién la echó.